Discussioni utente:Furriadroxiu/Archivio/2011-6

[1] penso che sia pane per i tuoi denti :-)--Etrusko XXV (msg) 16:38, 7 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Buonasera, capisco tutto, ma non mi sembra affatto che la biografia che avevo postato violasse i termini di Teknopedia, ne tantomeno fosse una pagina promozionale. Mi può spiegare il motivo. Se desidero in privato le mando tutte le fonti e tutte le opere realizzate da questa persona. Però è scorretto cancellare così, d'amblè, senza dare una motivazione. Attendo cortese riscontro

Ciao, Gianfranco, penso che questa frase: sboccante mediante un poso che si apre in un'area depressa; nella voce Isoptera abbia bisogno di uno correzione....ma non so quale!?! :) :) --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 21:03, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Se noti ho messo il c4 eh :P --79.34.26.73 (msg) 23:05, 22 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Apprezzo molto il tuo contributo alla voce sugli esami di maturità, ma ti chiedo di fermarti per qualche minuto - ho visto che hai tolto il template lavori in corso (il mio ultimo edit era di 15 minuti fa!). --Dave Black · [TALK] 22:18, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Finito - ora ben accetti aiuti con la traduzione ;-) Buona serata. --Dave Black · [TALK] 22:31, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

due argomenti, se hai voglia, per una riflessione:

• se uno vuole le fonti chiede fonti o leva l'informazione?
• in un'enciclopedia in italiano un dato che riguarda il paese Italia non dovrebbe avere più attenzione rispetto altri paesi?

dico questo per la tua spiegazione data alla cancellazione (che ti riporto: "l'ordine crescente: inutile se non supportato da fonte statistica affidabile, in ogni modo per gli altri paesi non è riportato un ordine") infine, va bene lo stesso, credo che chi ha bisogno di avere un ordine trova le informazioni lo stesso, purtroppo non su wikipedia, ma non fa niente: sono comunque statistiche soggette a troppe variazioni per aggiornarle di continuo ciao, --Pa_opP ^eccomi 18:53, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]

sono d'accordo con te, in particolare:

1. lo dicevo anch'io

2. non ci avevo pensato ed è l'argomento a mio avviso più importante

3. non è detto: al contrario la cancellazione può portare a perdere per sempre una notizia per quanto non verificata

4. argomento a tuo favore, si vede che hai cultura più scientifica (che in genere ammiro), a me, che ho una cultura più umanistica (povero me), viene da dire che gli argomenti (non in senso stretto tassonomico) vanno presentati con qualche appealing, e anche se non hanno rigore scientifico è interessante durante la lettura vedere come variano le cose

sul tuo "dimenticavo", vale il n. 4

ti ringrazio dell'intervento che mi ha convinto in tutto tranne nella parola finale che non è adeguata: "inconcludente"

Ciao, :-) --Pa_opP ^eccomi 19:44, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]

commento postremo: CVD (aka come volevasi dimostrare) l'uso di "inconcludente" ha radici diverse in noi (interessante: qualcosa da imparare). il problema generale è che io avevo messo in ordine di importanza anche le nazioni, ma tempo fa e poi non ho seguito l'evolversi della voce e i cambiamenti dei contributori (questo benedetto e scontato campanilismo!). Tanto perché tu sappia la fonte era Tom Stevenson, Sotheby’s World Wine Encyclopedia. A comprehensive reference guide to the wines of the world, Dorling Kindersley, London 1997 (perciò dicevo forse un poco vecchio). Bisognerebbe trovare una fonte più recente e aggiornare la voce con dati come dici tu, ma lo farà qualcun altro, meno dummy di me. ciao. --Pa_opP ^eccomi 10:13, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

... in chan, no? Giusto per salutare i vecchi amici... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:08, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho risposto alle tue obiezioni sullo spostamento della voce rullatura nella mia pagina di discussione Mons (msg) 18:02, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]

FattoPagina disambigua aggiornata e voce creata sotto il nome di Rullatura (meccanica), anche se solo come stub. Ho anche aggiunto una nota disambigua, nel caso in futuro si decidesse come è stato fatto per la fresatura di chiamare così la pagina meccanica. Mons (msg) 19:22, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]

...che Lei è birichino? :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:27, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

In realtà quando sono partito manco mi ero accorto avessi già iniziato, diciamo che ci siamo completati a vicenda! :)--Sandro_bt (scrivimi) 22:19, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ci dai un occhio [2] per favore? Ora non ho tempo di controllare ma il paragrafo mi sembra "sospetto". Grazie. --Etrusko XXV (msg) 12:50, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

...anche se è forte di stabilire il record del voto più contestato. Riguardo al gruppetto non fornisco dati, mi trincero dietro il mutismo più totale, tanto si vota solo per Pequod76...mannò, la verità è che non ho una lista :) Riguardo al fatto di andare contro corrente, è un problema? Uno dice la sua...a volte fai il pieno di consenso, altre volte rimani isolato, c'est la vie. Riguardo alla pdc sono lieto che anche tu sia controcorrente, in quest'occasione ho voluto criticare il ruolo degli admin nella nuova pdc (sta agli admin chiudere, far votare, eccetera...cioè tutti si discute ma l'admin tira le somme: pericoloso). E siccome lo critico, cerco di capirne le cause e faccio questo ragionamento. Siccome il maggior artefice, propugnatore e apologo della nuova pdc è Pequod76, non ci sarà un difetto nella sua concezione dell'admin come arbitro? Questo non toglie che la pdc sia legittima perché ha il consenso della comunità.  AVEMVNDI  ✉ 01:04, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Non mi ritrovo molto nella concezione che mi attribuisci, ma comunque mi fa piacere parlarne. Io riassumerei piuttosto così: ho fiducia nella comunità più di quanta ne abbia nel singolo e quindi preferisco che le funzioni che non siano meramente tecniche siano condivise fra un numero largo di utenti. Dei quali alcuni saranno pessimi, altri faziosi, altri mediocri, ma complessivamente sono fiducioso che da un confronto venga fuori una decisione equilibrata o almeno più equilibrata di quella presa individualmente da un admin: in fondo è il motivo per cui ci sono i parlamenti e le giurie popolari. Riguardo al mio giudizio sugli utenti in WP:UP cerco di valutare quale sia la possibilità che un utente modifichi/migliori il suo modo di contribuire, quindi tendo a dare una seconda chance, a meno che non abbia la percezione che non si possa ricavare nulla di buono (per i blocchi lunghi c'è sempre tempo). Infatti qualche utente ce la mette proprio tutta per confutare la mia fede nella riabilitazione e quindi mi pare giusto valutare caso per caso, con principii ma senza dogmatismi. In generale non ho questa disistima per gli admin, ma è vero che preferisco chi si fa il mazzo in NS0 (admin o non admin), perché quello è il nucleo del progetto e l'adminship è il contorno. Poi tra utente e admin non vedo questa differenza sostanziale: un admin è un utente con qualche privilegio. Tuttavia, anche fra gli admin apprezzo soprattutto chi canta fuori dal coro ed è meno allineato alla maggioranza: questo pluralismo, di cui mi sembra parli M/, è una ricchezza. Riguardo all'adminship a me piacerebbe che ci fossero circa duecento admin, con ruoli tecnici, votazioni di messa al bando più frequenti e turnover leggermente più fluido.

Francamente non credo che la tua concezione sia in antitesi con la mia, vedo solo delle normali divergenze.  AVEMVNDI  ✉ 04:00, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Buonasera, capisco tutto, ma non mi sembra affatto che la biografia che avevo postato violasse i termini di Teknopedia, ne tantomeno fosse una pagina promozionale. Mi può spiegare il motivo. Se desidero in privato le mando tutte le fonti e tutte le opere realizzate da questa persona. Però è scorretto cancellare così, d'amblè, senza dare una motivazione. Attendo cortese riscontro

A prescindere dall'eventuale enciclopedicità, la voce era scritta con toni agiografici e celebrativi. Una prosa adatta più ad un'home page che ad un enciclopedia. Aggiungo che nonostante l'avviso, la voce è stata riproposta, preoccupandoti di chiedere spiegazioni solo dopo la protezione del titolo. In ogni modo se ritieni infondata la cancellazione ti consiglio di fare la richiesta in Teknopedia:Richieste agli amministratori al fine di mettere al vaglio l'opportunità di ripristinare la pagina --Furriadroxiu (msg) 23:46, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho rivisto la pagina, mi dice gentilemnte se così va bene, o se comunque non va bene ? Mi aiuterebbe con l'impostazione grafica ? Mille grazie anticipatamente

Spiacente ma mi occupo di altri argomenti --Furriadroxiu (msg) 23:51, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Gentile Furriadroxiu, non capisco questo avvertimento: stavo solo provando a reinserire una voce per me importante per wikipedia, che era stata cancellata per non enciclopedicità e l'immagine fuori copyright. Ho appena inserito la dicitura di base e alcuni premi vinti in carriera dal personaggio, cosa c'è che non va?

L'hai detto: la voce era stata cancellata per non enciclopedicità. E il reinserimento non lascia vedere nulla di enciclopedico --Furriadroxiu (msg) 00:44, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ha deciso di infarcire alcune pagine di Teknopedia segnalando la posizione etica e religiosa del noto movimento "Satanismo spirituale" di cui è un seguace, tutto ciò ovviamente senza fonti attendibili se non un blog che nemmeno si apre. Gli ho spiegato e rispiegato, credo anche abbastanza gentilmente... ma insiste. Non posso insistere ancora... ci pensi tu? Grazie! --Xinstalker (msg) 01:55, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Mah... la speranza è che per ripicca si metta a cercare, studiare e inserire delle fonti accettabili su Satana e Belzebù, etc.etc.... nel frattempo occorre che più persone gli spieghino quello che io ho detto a lui e a te e quello che tu hai detto a me, e quello che WP ci dice a tutti noi... sperando che capisca il prima possibile. ciao e grazie! --Xinstalker (msg) 08:14, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

P.S. Non si può sostenere da una parte, come ho fatto io, che Giampaolo Pansa è un saggista e non uno storico e come tale va trattato e che quindi come fonte non è sufficiente per significare in modo attendibile e neutra una posizione, non si possono fare quei giusti distinguo, come hanno fatto altri, su via Rasella o sull'opera di De Felice etc.etc. e poi decidere che un blog di uno sconosciuto movimento neosatanista sulla democratica Teknopedia deve essere accolto perché è il "metodo". Non lo posso fare perché poi quando mi guardo allo specchio potrei morire dal ridere a crepapelle... ;-) e se muoio esplodendo di risate la vedo dura tornare qui :-D --Xinstalker (msg) 08:21, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa gian ma hai letto quello che ho scritto io oltre che leggere anita ? ciao -- KrovatarGERO 20:23, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

^^ lol. io direi un bel redirect, domani se ho tempo copio la voce inglese. ciao. -- KrovatarGERO 22:54, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho letto ora i progressi di Rupert e tuoi. che dire il progetto forme di vita è sempre il migliore ;) -- KrovatarGERO 22:57, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Caro, una voce su cui hai votato anni fa, Mario Reali, è stata nuovamente sottoposta a procedura di cancellazione, da una delle persone che votarono contro alla votazione che ti vide coinvolto. Sono l'autore principale della voce ed essa ovviamente mi sta a cuore. Ti prego di andare a dare un'occhiata, anche alla discussione ovviamente. La voce in questi tre anni non è stata stravolta, ma bensì arricchita, con altre pubblicazioni e notizie sul Reali. Ti ringrazio anticipatamente --Sputnik60 (msg) 13:36, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vorrei recuperare e archiviare il testo della voce a cui avevo lavorato, le chiedo la cortesia di rendermelo disponibile--Sputnik60 (msg) 09:53, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

e non ti chiedi di quello di coloro che hanno prodotto un pagina di riconferma in un tomo da dibattito da [omissis]... sai che ti dico... se non hai delle risposte sulla mia spigola... non mi scocciare! :-D --Xinstalker (msg) 14:59, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Davvero? E come si prepara? :) --Xinstalker (msg) 15:14, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie! Ti dedico la prima gnossiennes di Erik Satie... che sto ascoltando... ascoltala! ciao!--Xinstalker (msg) 15:35, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! ho visto. L'avevo eliminato perché mi sembrava appunto una cosa magari non sbagliata, ma "buttata lì". Grazie, ho imparato qualcosa! --Dedda71 (msg) 23:10, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Visto che hai iniziato, adesso ti tocca :-) Secondo te, quale di queste due voci (en:Arbuscular mycorrhiza o en:Arbuscular mycorrhizal fungi) è la corrispondente in inglese? Ovviamente la domanda è finalizzata ad aggiungere un interlink alla "tua" voce. Da ignorante quale sono ho il sospetto che entrambe le voci in inglese trattino il medesimo argomento e che siano quindi un doppione, ma non oso fare nulla. Ciao. -- Lepido (msg) 05:40, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, in pratica ci manca la voce "in mezzo". Speravo di riuscire a linkare Arbuscoli ad una voce in inglese in modo da riuscire poi ad ampliarla, ma ho visto che non se ne fa niente. Ciao. -- Lepido (msg) 11:06, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vedi Discussione:Friuli-Venezia_Giulia#Trattino2

Sul sito del Parlamento effettivamente il trattino, nell'articolo 116 non c'è e nel 131 è presente, a differenza del Quirinale. Sinceramente io sono dell'opinione che sia il caso di mettere nel testo che la questione del trattino è molto dibattuta e che alcuni dicono che ci sta e altri che non ci sta. Io ho sentito alcune persone che come me stanno in regione e mi hanno confermato la mia ipotesi. I dizionari mettono varie opzioni, alcune dicono una cosa, altri altre.

Ovviamente la Costituzione fa si fede, ma bisogna considerare tutte le leggi costituzionali che le modificano non sempre vengono messe sugli altri siti. Secondo la mia opinione sarebbe il caso di far capire al lettore la questione del trattino, e poi chiedere alla regione stessa la sua opinione per poi mettere quello che preferiscono loro. Comunque se si guarda il nuovo logo della regione e neanche nella pagina iniziale del sito della regione c'è il trattino (http://www.regione.fvg.it) senza contare sulla facciata della sede del consiglio regionale, dove il trattino non è presente come potete vedere anche dalle foto nella pagina di Teknopedia, non si trovano trattini, questo starebbe a significare che la regione non vuole il trattino, questa è la mia deduzione logica, ma comunque non ne sono sicuro e vedo che la questione è molto controversa anche qui. Aspetto vostre opinioni a riguardo e allego anche il logo della regione in modo tale che possiate esprimere le vostre opinioni. Il fatto che la Costituzione non l'abbia modificato non sta a significare che il nome di una regione non sia cambiato (vi porto anche un esempio: l'Abruzzo, che se guardate il http://www.regione.abruzzo.it vedrete che il nome è Abruzzo in costituzione è nominato come Abruzzi e su Teknopedia la regione è Abruzzo, cosa vi pensare questo. Cosa ne pensate? Aspetto vostri commenti.

--Giuliob 95 (msg) 12:40, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

P.S. - il nome con il trattino è sugli atlanti in quanto il territorio si chiama così, ma la regione a cambiato nome a se stessa (in pratica la regione ha cambiato nome ma non il territorio). Ora bisogna, secondo me, decidere se lasciare con o senza trattino, o aggiungere anche una pagina separata che parli del Friuli Venezia Giulia. Nessuna legge può ovviamente modificare il nome di un territorio, ma di un ente sì.

La delibera c'è eccome, ed è una legge approvata dal Parlamento Italiano. Come ho già scritto sopra è il caso di scrivere che il territorio ha il trattino, la Regione no. La costituzione non è stata inoltre aggiornata. In più vedi il mio commento sull'Abruzzo. Come me lo spieghi Justinianus da Perugia? Hai letto?

--Giuliob 95 (msg) 20:26, 16 lug 2011 (CEST) Vedi Discussione:Friuli-Venezia_Giulia#Trattino2[rispondi]

Guarda un po' la modifica che ho rollbackato, sembra copiaincollata da qualche parte. Google però non restituisce nulla di simile.--Etrusko XXV (msg) 09:09, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Si, in effetti era il [4] che mi puzzava...non vorrei che fosse un abile collage di copyviol. Dato che l'utente è registrato lo avverto in talk, e già che ci sono gli chiedo lumi.--Etrusko XXV (msg) 09:33, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ecco qua: [3] --Etrusko XXV (msg) 09:42, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Qua la sua risposta e qua la mia.--Etrusko XXV (msg) 22:39, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Il nome commerciale delle larve di lepidotteri utilizzate come esche per la pesca sportiva. Ho rollbackato .--Etrusko XXV (msg) 22:07, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Non mi parlare di bà'i (pronuncia locale di bachi) per favore...proprio in questo periodo sto lottando contro quelli dei Nottuidi che insidiano le radici del mio orto. Le galline li trovano ottimi. Li sperimenterò con le tinche quanto prima ;-).--Etrusko XXV (msg) 22:30, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Però le galline li scovano anche di giorno e se li pappano senza tanti complimenti. Si pappano anche qualche pomodoro ma il gioco vale la candela.--Etrusko XXV (msg) 22:39, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Speriamo che non ti leggano da Mt. Cytorio sennò lunedì in parlamento colla fame di soldi che hanno mettono subito ai voti la ba'o tax (si all'unanimità ovviamente, mica ci sono le nottue in Parlamento). Comunque secondo me è più pratico trasformarli in galline, anguille o carpe che mangiarsele direttamente, anche se uno spiedino di zuccaiole (grillotalpa) almeno esteticamente non è di certo peggio di uno di scampi...--Etrusko XXV (msg) 22:51, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Gian, nessun problema, prima di effettuare lo spostamento avrei fatto bene a proporre la cosa in pagina di discussione, sono stato troppo impulsivo, colpa mia. Mi sembra di capire che per i fitofarmaci anche in italiano è consigliabile utilizzare (in base agli standard internazionali da te citati in campo oggetto) il nome ufficiale e non quello italianizzato, per quanto mi riguarda comprendo e sono d’accordo. Per altri prodotti chimici non fitofarmaci la cosa è effettivamente più complessa, noto che spesso si preferisce utilizzare il nome italianizzato, ma effettivamente non mi pare esista un criterio univoco sull’utilizzo o meno degli standard internazionali. Vedi ad esempio Progetto:Chimica/Composti, molto scarno a proposito e che implicitamente sembra ammettere l'utilizzo del termine italianizzato. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 12:02, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Il chiamare "bullshit" le opinioni di un utente[4] può essere considerato attacco personale ?--Midnight bird 17:17, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie. :)--Midnight bird 17:54, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Su Tommaso ho inserito delle fonti. Posto che Tomaso e Tommaso sono varianti ammesse delle stesso nome (la prima meno frequente della seconda), mi sembra che la soluzione della Treccani (Tomaso Barisini noto come Tommaso da Modena) sia la migliore: perché probabilmente fonti antiche riportano Tomaso, ma oggi è più noto come Tommaso.

Su San Sebastiano era stata inserita una RO con elementi tirati per i capelli (ad esempio il Sebastiano di Shakespeare la cui presunta omosessualità è tutt'altro che evidente). Se l'anonimo si fa vivo in discussione, si può discutere se qualcosa si può ripristinare (ad esempio Anatole France). IMO hai fatto bene a rimuovere: c'era un'evidente forzatura.  AVEMVNDI  ✉ 19:00, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

ti sei spiegato benissimo, ora non ho tempo, ma domattina ti spiego perché non mi hai affato convinto--Squittinatore (msg) 20:01, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

vabbè vabbè, se te lo dicevo d'amblè con l'aria che tira mi bloccavano 2 settimane minimo.. e addio anita! ;D ciao gian :) (ps. io avrei fatto il liceo, ma quel poco che so l'ho imparato su wikipediaaaa! quindi vedi che pastrocchio :p) ----a2..brocche rotte! 23:31, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

dunque:

1. IMO i pareri sulle voci non si esprimono "in base ad una percezione", ma dopo un'analisi il più possibile circostanziata, almeno di quello che è scritto nella voce;

2. "La biografia in un'enciclopedia...prescinde dagli strumenti che il lettore ha a disposizione per interpretarla": d'accordo, ma entro certi limiti; sarai d'accordo, credo, che, se uno studioso ha avuto il nobel, posso immaginare che il lettore abbia già a disposizione gli strumenti per interpretare l'importanza di questo dato biografico senza dover mettere in nota i motivi per cui il nobel è importante; il mio limite, probabilmente, è più in basso del tuo, ma sono convinto che, ad esempio, l'esser soci di un'importante accademia o l'aver pubblicato con case editrici importanti siano anch'essi dati biografici, diciamo così, autoevidenti.

3. WP è un progetto collaborativo e di lunga durata; se, per il momento, trovo scritto nella voce "soltanto" che uno studioso ha pubblicato libri e saggi con case editrici e riviste rilevanti, poniamo, su Apuleio, mi posso contentare dei criteri selettivi di quelle case editrici e riviste; è più facile, IMO, che uno specialista, trovando la voce, aggiunga qual'è il contributo nuovo e "distintivo" presente in quel libro e in quei saggi, che lo stesso specialista scriva ex novo la voce bella e completa come la desideriamo tutti. Spero anch'io di essermi spiegato --Squittinatore (msg) 09:12, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

>Percezione è anche la sintesi di un'insieme di acquisizioni che possono provenire da vari livelli di indagine

se è così nulla quaestio, o magari solo una questioncina: i casi specifici e i contesti extrawikipediani, imo, o si rendono pubblici o devono restar fuori dalle valutazioni (quante volte ho letto "la voce si valuta allo stato"...)

>nel mondo accademico ne ho visti parecchi di contenitori. Diciamo che sono la norma ;-)

ne ho visti parecchi anch'io, ma l'accademia delle scienze di torino, loescher, paravia, ecc. non sono, lo riconoscerai, contenitori vuoti

>lo specialista di passaggio ha pensato di crearsi una pagina dedicata a lui

e che male c'è, magari la prossima volta ce lo troviamo a migliorare le pagine dei suoi colleghi

>quando voglio dimostrare che un soggetto ha "sostanza" mi rimbocco le maniche per dimostrarlo, non per convincere il mio interlocutore

lo faccio anch'io (i link li puoi trovare da solo, se ne hai voglia), è che in questo caso, secondo la mia percezione, la "sostanza" già c'è, e di questo provo a convincerti--Squittinatore (msg) 13:19, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

I vandalismi da parte di utenti non registrati sono continuati,dato che per molto meno,vengono bloccate delle pagine,sarebbe bene mettere una semi protezione alla pagina.Ti ringrazio per l'attenzione ;) --Jekke rm (msg) 09:34, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, dopo i tuoi interventi fatti nel vaglio di Italia, abbiamo provveduto a migliorare ulteriormente la voce, seguendo i tuoi consigli. Ti sarei grato se facessi un salto nel vaglio per vedere se tutto è stato risolto oppure manca ancora qualcosa. Saluti.--Franx²⁵⁵² 11:40, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ecco il link del vaglio. Il tuo intervento (risalente al 13 maggio 2011) si trova nel cassetto denominato Altro.--Franx²⁵⁵² 14:12, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per la pronta risposta, pian piano cercheremo di migliorare ulteriormente. A questo punto però, la mia domanda sorge spontanea: perchè non ricontrolli tutti i punti di Lucas (visto che secondo te abbiamo due punti di vista differenti, confrontiamoci e troviamo la soluzione migliore)? O, meglio ancora per noi reviosri, perchè non ti aggiungi anche tu tra i revisori della voce (al momento, i revisori effettivi siamo io e Er Cicero)? Ci faresti sicuramente un grandissimo piacere.--Franx²⁵⁵² 09:09, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

P.S.Risponderò ai tuoi rilievi nella pagina di vaglio.

D'accordo allora, saremmo felici di ricevere altre "occhiate al volo".--Franx²⁵⁵² 15:24, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Perchè annullasti la "Versione delle 04:19, 23 lug 2011"?--2.36.15.50 (msg) 07:49, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Perché l'ambito del collegamento, data la sua specificità, è marginale rispetto al contesto complessivo che può essere correlato alla voce. L'inserimento del collegamento a DMoz ha proprio lo scopo di evitare l'aggiunta selvaggia di collegamenti che in qualche modo hanno un'attinenza con la voce. Se dovessimo inserire i collegamenti ai progetti associati all'area Mediterraneo cosa uscirebbe fuori? --Furriadroxiu (msg) 12:05, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta; e per l'informazione su DMoz (non conoscevo precisamente cosa fosse, lo aprii solo una volta, ma ora mi sono letto anche la pagina su wikipedia); non nego quanto dici, ad esempio denoto che in filosofia v'è il collegamento a {{Progetto:Filosofia/Lista dei siti web}}.
Ti "rigiro" però quanto domandai all'utente:gac (dato il suo rispondermi praticamente immediamente alla domanda che ti posi, ma che non mi rispose all'altra questione); ossia se è errato inserirlo in epigrafia (o epigrafi) e/o archeologia, dato che tratta di epigrafi e antiche opere d'arte.
Inoltre, dato che feci più inserimenti di collegamenti, ti chiedo se in Penisola araba il collegamento a "CSAI - Corpus of South Arabian Inscriptions; Edizione digitale del corpus epigrafico sudarabico" vada anch'esso spostato in epigrafia; e nel caso del collegamento "Codice diplomatico della Lombardia medievale (secoli VIII - XII), progetto curato dall'Università di Pavia", che è stato eliminato in lombardia; sia corretto inserirlo in storia della Lombardia o, probabilmento più specifico, in codice diplomatico--2.36.40.163 (msg) 17:33, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sinceramente non sono in grado di rispondere a queste domande, l'ambito d'interesse è fuori dalla mia portata e non sarei in grado di valutare oggettivamente. Il mio consiglio è di porre il quesito nella pagina di discussione delle voci interessate e, ancora meglio, nelle pagine di discussione dei progetti di riferimento. --Furriadroxiu (msg) 18:26, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora per la risposta, magari in alcuni casi inserirò, dato anche il Teknopedia:Bold...vedrò.., ciao e buon essere, presenza--2.36.40.163 (msg) 19:04, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Anche il bold va bene. Ciò che è importante è essere disponibili al confronto e a una rimodulazione se in una seconda istanza vengono fatti dei rilievi --Furriadroxiu (msg) 19:24, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Be si, se i rilievi sono motivati (v'è una "linea guida" inerente??), come anche per mediterraneo, e se le modifiche sono verificabili, con fonti, e "varie"(non ricerche originali ed evasività, neutralità, etc..)--2.36.40.163 (msg) 20:00, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Nel caso l'ultima parte tra parentesi ti fosse risultata con tono provocatorio, mi scuso, non era minimamente verso la tua modifica; ero irato, forse ancora un po', per una voce che non mi si lascia correggere, per questioni di blocco di un account, e anche inserendo in discussione le fonti verificabili e valide(testi a cui già parti della voce si riferiscono, con collegamenti anche in internet); mi viene annullata la spiegazione delle modifiche con attacchi personali e non un discorso sul contenuto dato che anche stando in linee guida è presente ciò: «A tutti deve però essere sempre ben chiaro che l'argomento della discussione deve essere il contenuto e mai l'autore.»; dato ciò ti chiedo se potresti darmi qualche informazione su ove domandare in proposito (presentai in data odierna discussione al bar e al portale del progetto della voce); comunque rispetto all'eventuale linea guida di cui ti domandai in precedenza, se v'è sono ancora effettivamente interessato, ciao--2.36.40.163 (msg) 16:54, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

No, non l'ho vista per niente provocatoria, l'ho vista come domanda retorica. Non conosco il contesto a cui fai riferimento, voce, modifiche e utenze coinvolte. La mia impressione, basandomi su quello che è "successo" in Mar Mediterraneo, è che nell'altro contesto ci sia stata probabilmente una degenerazione a causa di malintesi che sono sfociati nell'incomunicabilità. Nel nostro caso mi hai chiesto un riscontro in merito al mio annullamento e ne abbiamo parlato in tutta serenità, nell'altro caso non so come sia successo. A volte i conflitti sfociano nel peggiore dei risvolti per una frase mal formulata, un aggettivo inserito nel posto sbagliato, ecc. Se poi la dinamica si accavalla diventa difficile riuscire a trovare il bandolo della matassa, soprattutto per chi cerca di vedere dall'esterno. Suggerimenti? io proverei due possibili strade. Quella del bar è poco produttiva in quanto spesso vengono interpretate come polemiche, soprattutto se c'è un blocco a monte!

• prima strada: cercare di riaprire un protocollo di comunicazione con l'utente/amministratore coinvolto, evitando qualsiasi impostazione possa essere interpretata come polemica. In altri termini, si deve percepire la reale intenzione di chiarire tutti i malintesi. Il primo approccio deve riguardare esclusivamente il metodo, senza entrare nel merito dei contenuti (quello si affronta in un secondo momento quando si è "aperto il protocollo di comunicazione")
• seconda strada: dopo aver cercato di chiarire, se non c'è un riscontro aprire una richiesta di pareri.

--Furriadroxiu (msg) 18:53, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Beh proverò a richiedere all'amministratore, anche se dato che già archiviò la discussione ove gli domandai di controllare la voce, non so. Probabilmente nella discussione v'erano polemiche dato che lo criticai perchè annullò una mia risposta, priva di insulti (al massimo poteva sembrare in parte ironica, dato il mio domandare chiarimenti rispetto a quanto detto), ad un attacco personale, con insulto....in una discussione d'una voce differente, lasciando l'insulto e non dicendo niente all'utenza che lo inserì. Proverò a presentargli quanto successe, e perchè, in modo più completo e senza critiche; anche se comunque ciò che di fatto voglio è che le parti della voce che sono presentate come citazioni testuali siano effettivamente, citazioni testuali e non invenzioni. Se non riuscissi proverò la "richiesta di pareri", in tal caso ti chiedo in anticipo se potrò porti altre domande.--2.36.40.163 (msg) 17:33, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Certo, se posso essere utile --Furriadroxiu (msg) 17:55, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Va bene, nel caso allora domanderò; grazie e buon essere--2.36.40.163 (msg) 03:10, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa nel caso "devio il tuo tempo" in rapporto ad altro, ma ti volevo chiedere se possibile un'altro consiglio non inerente a "richiesta pareri"; essenzialmente non presentai subito la domanda all'amministratore e nel mentre risposero nel bar del progetto inerente, ma le risposte sono un «controllerò tutto e cercherò di fare tesoro delle tue segnalazioni» senza che la voce sia stata controllata e corretta e un: «Andiamo...
Cari signori,

• 299 stub
• 28 voci da wikificare
• 114 voci mancanti di fonti
• 32 voci da controllare

e molto altro da fare in questo progetto. Siamo sicuri di voler sprecare le nostre forze intellettuali a discutere di queste faccende così poco importanti? Faccio un appello a 2.36.40.163: renditi costruttivo, non sprecare energie per queste cose.» (cosa che non mi smebra molto esatta dato che come al solito l'argomento della discussione non è il contenuto, e non mi sembra poco importante poichè sono errori che alterano in alcuni casi la voce e non mi sembra esatto per un enciclopedia la presenza di errori; o sbaglio??).

Quindi ciò che ti domando è se, e meglio che prima di rispondere in bar filosofia chieda comunque all'amministratore? o se invece posso rispondere direttamente in bar filosofia; anche se con la consapevolezza che questo ip sarrebbe immediatamente bloccato (nel caso qualcuno controlli questa pagina è anche possibile che venga bloccato dopo la pubblicazione di questa modifica), e forse che la/e mia/e risposta/e in voce sia/no cancellata/e (come succeso nella discussione della voce e alla mia risposta su un altra all'insulto; l'ip mi fu bloccato anche per il mio semplice chiedere all'utente che m'insultò ove erravo senza comunque in seguito sua risposta, cosa che vorrei ancora sapere data mia probabile ignoranza)? o forse è meglio che che faccia immediatamente una "richiesta pareri"?--2.36.22.247 (msg) 18:37, 31 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Per quel poco che ho capito: non ha importanza dove scrivi, l'importante è evitare i malintesi (cercando di essere chiari) e le polemiche (cercando di ponderare bene la forma del messaggio) e al tempo stesso essere costruttivi (ovvero propositivi e disponibili). In altri termini, dal messaggio che metti (nella talk del progetto o nella richiesta di pareri) deve essere ben chiaro che ti stai proponendo per risolvere una controversia e/o un malinteso. Da parte mia in un contesto del genere eviterei di bloccare (per il momento) l'IP presupponendo la buona fede. Ovviamente parlo per me, non parlo per conto degli altri admin con cui hai avuto a che fare (ecco l'importanza di chiarire subito aprendo un "protocollo di comunicazione" con gli admin con cui ti sei "scontrato"). Detto questo, in qualsiasi posto scrivi ti consiglio anche di linkare questa discussione in modo che chi legge percepisca che è in corso un tentativo di soluzione di un conflitto.

La vicenda chiaramente è complessa da gestire: tu stai parlando con me in modo civile e propositivo e personalmente non ho alcun motivo per bloccarti anche se hai dichiarato l'evasione di un blocco. D'altra parte io non conosco il resto del contesto perciò non posso entrare nel merito di ciò che hanno fatto altri admin senza sufficiente cognizione di causa. --Furriadroxiu (msg) 20:30, 31 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora per la risposta; presenterò anche questa discussione nel/i prossimo/i intervento/i. L'evasione del blocco in questo caso non la dichiarai subito (se non un'accenno: «per questioni di blocco di un account») poiché temevo che l'ip fosse bloccato immediatamente o che non fosse data serietà a quanto presentavo. Difatti la cosa che volevo chiederti nel caso della "richiesta di pareri", e anche per altri casi, è se sia meglio che dica subito che sono riconducibile ad un utenza bloccata o no.
In discussione progetto filosofia e bar; non lo dissi, ma penso sia evidente dato il mio dire di non poterla modificare personalmente e perciò chiedere se sia possibile controllarla. È presente inoltre un collegamento alla discussione ove dissi all'amministratore se poteva controllare la voce, anche in tal caso, con fonti e collegamenti vari (anch'essi in discussione progetto e bar).
Aggiungo che all'amministratore non dissi il mio essere o meno colui che creò l'utenza bloccata; dato che il mio interesse era solo la correzione della voce; poiché posso comunque continuare a modificare voci in modo anonimo (come faccio; comunque con modifiche valide e a volte errori, come nel caso del collegamento a mediterraneo), tranne quella voce (forse un'altra ma non sono sicuro).
Nello specifico posso dirti che quell'utenza fu bloccata in seguito ad una discussione (nella pagina di discussione della voce che vorrei fosse corretta) iniziata da un utente (che scoprii recentemente essere stato bloccato all'infinito poiché doppia utenza di altro utente) che criticò le modifiche (per altro immesse in voce non ancora complete dato il digitare per errore il tasto conferma) dicendo di ripristinare la voce e correggere gli errori (cosa che mai fu fatta). Da ciò iniziò una discussione tra l'utenza (quella questo ip è riconducibile) e un amministratore che finì con una segnalazione in "utenti problematici", ove vennero presentati tutti gli "errori" dell'utenza dall'inizio della sua creazione con richiesta di responso, il quale fu in alcune parti forse ironico (la sentenza pareva già definita, quasi come una richiesta di rinnegare il proprio essere, parte, e idee) e piuttosto lungo dato il voler rispondere a tutti, e fu definito come supercazzola (che non mi sembra sia una linea guida di wikipedia) e l'utenza bloccata ad infinito.
Comunque a parte ciò, in questo caso non m'interessa l'utenza (anche se non sono molto favorevole al blocco, dato che vi fu spiegazione d'errori e varie), vorrei solo che la voce sia corretta; proverò a rispondere ove, come già ti dissi, m'è stata presentata risposta; nel caso l'ip venga bloccato, e la modifica annullata cosa potrei fare? nel caso tu voglia ti presento tutti i collegamenti a quanto sopra presentato.--2.36.54.89 (msg) 01:29, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. A parte che sul dizionario la dicitura giusta appare essere "extravergine", anche in tutto il testo si trova a tratti "extravergine" anziché "extra vergine".

Per il resto (magari anche non in modo definitivo, non discuto) ma l'aggiunta riguardo la qualità dell'olio è corretta: molti produttori (troppi) usano la dicitura "Olio extravergine d'oliva" come se fosse olio che alla degustazione non debba altro che risultare ottimo. Così non è, proprio perché non si fanno scrupoli (interessanti le "montagne di olive lasciate all'aperto per giorni e giorni, per esempio, dagli spagnoli) a spremere olive che non dovrebbero altro che essere buttate. Il risultato è gustaccio di morchia, muffa, stantio, ecc.

Ritengo fondamentale questo punto, anche perché molti che acquistano olio si illudono che la dicitura "EXTRA" li faccia spendere il giusto.

Emilio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emiliomario (discussioni · contributi).

Porcaloca, Giancarlo, hai ragione. Nella mia "foga di proteggere il consumatore" ho perso di vista il contesto del quale parli.

Non ho trovato una sezione che parli di "alterazioni dell'olio di oliva". Se non esiste, penso sarebbe bene farla, che dici?

Una cosa: tu dici che Teknopedia non deve fare campagna d'informazione e di tutela del consumatore verso le frodi alimentari, e sarei d'accordissimo se ci trovassimo di fronte a un libro stampato, granitico, perché la percezione del lettore è relativa all'ambiente divulgativo; ma su WEB la percezione - e anche aspettativa - è quella di trovare uno spettro ampio d'informazione. Voglio dire che chi si accosti a un'informazione "su WEB" in genere si aspetta di poter trovare quello che più lo possa avvicinare al suo benessere (certo, quasi come se il WEB fosse una sorta di panacea, ma lasciamo perdere le pie illusioni) quindi, credo che questa enciclopedia globale debba avere molti rimandi a sezioni che dell'argomento tendano anche a offrire quel supporto di base utile al succitato benessere.

In altre parole, schiodarsi dall'impostazione assolutistica dell'enciclopedia "classica" e offrire quello che, in fondo, ognuno di noi si aspetta: trovare fonti di vasta informazione che, con sempre maggior autorevolezza, mettano in chiaro non solo l'argomento, ma anche i risvolti fruibili nella vita di tutti i giorni.

D'altra parte, nonostante Teknopedia abbia ottime presenze che incessantemente tendono a migliorarne i contenuti (per esempio, tu sei una prova di questo, per me) da più parti si discute sull'affidabilità di questo contenitore; ecco, io credo che se all'asetticità della descrizione "primaria" fosse ben ben percepibile quella battaglia per il bene comune oggi come oggi attesa da molti quasi come un messia, credo che il punto di riferimento diverrebbe sempre più saldo e, di conseguenza, di qualità.

E' un'idea.

Che ne pensi?

Emilio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emiliomario (discussioni · contributi).

Mi scuso in anticipo se non ho capito il tuo punto (1), ma "extravergine" è riportato sul mio Zingarelli e anche (descrizione simile) su svariati dizionari in rete come "in merceologia, denominazione ufficiale dell’olio d’oliva con acidità non superiore all’1%" o simili.

Sono anche andato a spulciarmi qualcosa sulla Gazzetta Ufficiale e in alcune normative europee e ho trovato solo "extravergine" e mai "extra vergine".

Fra l'altro le etichette dovrebbero recare la dicitura legalmente corretta, ed è "extravergine".

Ciao e grazie per l'attenzione.

Emilio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emiliomario (discussioni · contributi).

Poi m'insegni come "appendere" senza aprire una nuova discussione :)

Riguardo neutralità, condizionamenti e complicità, la faccenda tu la tagli con l'accetta e, intendiamoci bene, è una posizione precisa che porta a una buona condotta che io condivido in linea di principio ma, senza entrare in discussioni metafisiche o sociopolitiche, non credi che anche uno strumento come questo - e soprattutto per il tipo di utenza che lo frequenta (tipicamente incline a sapere di più e non sapere per la domanda in sé) - dovrebbe offrire una piattaforma di raglionamento "oltre" la cultura essenziale?

Ritorno al concetto che diversifica chiaramente un'enciclopedia classica, da scaffale, rispetto a uno strumento dal quale la gente ha la speranza di avere non solo informazioni corrette e chiare, ma anche un qualcosa di più. Ripeto: è una questione di soddisfare le aspettative; in questo senso, WP avrebbe certamente un incremento di lettura.

Che poi tutto questo implichi una ben più attenta e onesta supervisione, beh, è chiaro ma, forse, proprio questo valore aggiunto - e conseguenti impegni dietro le quinte - farebbe di WP uno strumento oltreché serio e utile, anche efficace.

Ciao

Emilio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emiliomario (discussioni · contributi).

-------------------------------

Ore 00:43

Grazie. Ciao.

Emilio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emiliomario (discussioni · contributi).

Ciao, chiedo scusa. Non è molto semplice scrivere perfettamente una nuova lingua. Ti ringrazio molto così prossima volta sto più attento a quello che faccio, adesso sistemo. Se hai tempo guarda le mie voci e se hai qualche consiglio da darmi sei il benvenuto. :-) --Muhand Umhand (msg) 09:16, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ieri ho inserito la pagina per conto di Cristiano Campanile (Titolare della omonima fabbrica di calzature ) in quanto sono il suo consulente sulle attività web. Pensavo di aver inserito una pagina seguendo le indicazioni e le regole, ma evidentemente ho commesso errori. Nella motivazione ho letto "Pagina o sottopagina vuota, di prova, senza senso o tautologica". Campanile è una fabbrica di calzature a livello nazionale quasi come Tod's. Ho visto che il titolare di Tod's, Diego della Valle, ha una sua pagina su wikipedia. Volevo fare una pagina simile. Dove ho sbagliato?

• Primo errore: non c'era alcuna relazione fra il titolo e il contenuto della voce. Infatti il titolo fa pensare ad una biografia, invece la voce trattava di un'azienda. D'altra parte l'incipit era alquanto ambiguo
• Secondo errore: l'intero contenuto era palesemente promozionale. Teknopedia non è stata concepita per questi fini
• Terzo errore: Teknopedia non deve essere un luogo di esercizio per gli addetti PR delle aziende. Se il soggetto è enciclopedico sarebbe opportuno che a scriverne fosse una persona non coinvolta direttamente al fine di evitare qualsiasi conflitto di interesse

--Furriadroxiu (msg) 15:39, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

ok. ricevuto. Se viene inserita una biografia di Cristiano Campanile con data e luogo di nascita, studi, esperienze professionali, partecipazioni societarie, etc., verrebbe pubblicata oppure non sarebbe considerata promozionale o non enciclopedico? Ed infine una pagina di informazioni sul marchio di calzature Campanile (come c'è quella Tod's) sarebbe considerata promozionale o non enciclopedico oppure pubblicata? Grazie per la rapidità nella risposta.

Premetto che non conosco neppure i contenuti della pagina su Tod's e non so se è enciclopedica o non, uno di questi giorni mi riservo di controllare. Per quanto riguarda i quesiti che hai posto, non posso dare una risposta a priori. Una cosa è certa: l'essere imprenditori e l'essere un'azienda che opera in ambito nazionale non attribuisce automaticamente dei criteri di enciclopedicità. Consiglio un'attenta lettura di questa pagina: Teknopedia:Cosa Teknopedia non è, dopo di che trarre le conseguenze --Furriadroxiu (msg) 20:10, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Linea d'indentazione

Leggo il materiale al link che mi hai indicato per farmi una idea più precisa sui contenuti pubblicabili. Ciao

Linea d'indentazione

Mi auguro che questo mio intervento venga preso per quello che è: necessità di capire e non di polemizzare. Leggendo le istruzioni su cosa non si deve fare ho riassunto alcuni punti. Mi è chiaro che è vietato fare autopromozione o pubblicità. Leggo anche che non è vietato parlare di se stessi purchè lo si faccia in modo neutrale e non si esprimano giudizi e le voci riguardanti le aziende e prodotti sono accettabili se scritte con stile obiettivo ed equilibrato. Il motivo della cancellazione credo possa essere motivato dal fatto che essendo un collaboratore esterno la mia pagina forse è stata considerata come pagina con l’obiettivo di dare intenzionalmente visibilità alla azienda citata. Sono consapevole che essere presenti su wikipedia provoca un effetto di visibilità ma pensavo di informare e non pubblicizzare. La pagina non parlava di prodotti e non invitava all’acquisto. La pubblicità viene fatta con altri mezzi. Leggo anche che non sempre sia il tono “promozionale” il motivo di cancellazione ma l’insufficienza rilevanza dei contenuti ed allora concludo con una mia considerazione: poiché l’azienda di calzature Campanile è attiva dal 1858 e non è una piccola azienda, ha una importanza storica simile a marinella cravatte, se riscrivo una descrizione della storia della azienda, senza parlare dei prodotti ma parlando del fondatore e discendenti, a beneficio di chi volesse conoscerla, sarebbe ancora considerata “promozione”? Grazie ancora per la collaborazione. --Luigi Lanzetti (msg) 23:28, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ok grazie !! Mi dai un'occhiata a questa voce (Lhoussain Azergui)?? --Muhand Umhand (msg) 16:03, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Per vedere se una persona sta lavorando alla voce basta vedere la cronologia ;) Grazie per il consiglio :) --Coralba11 (msg) 00:37, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho posto un avviso di POV per l'articolo Lega Anti Vivisezione per alcune affermazioni personali dell'autore non riportate come posizioni della LAV e per la mancanza di fonti. C'è qualcuno disposto a fare una parziale riscrittura per eliminare i punti di vista non neutrali? Cordialmente, --Frank50_s ^dimmi 08:45, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

chiedo scusa per gli errori di battitura

Ciao Giancarlo! Mi sei venuto in mente in quanto attivo contributore del Progetto forme di vita... Allora, mi sto cimentando nella traduzione dalla versione inglese del film American Beauty, e tra le numerose voci mancanti che intendo creare a proposito mi sono imbattuto in questa. Se si tratta di una voce enciclopedica per it.wiki, potresti mica almeno "stubbarla" (solo con template, frase iniziale e cat)? Dico questo perché di 'ste cose so meno che niente, avrei dubbi anche sul titolo. Per il resto della traduzione semmai completo io ;) What ^{nun c'è probblema} 00:45, 31 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Danke schön :D What ^{nun c'è probblema} 10:12, 31 lug 2011 (CEST)[rispondi]