Discussioni utente:.mau./Archivio04q4

Ciao. .mau.
in risposta all'opinione da te espressa, per una tua modifica su Omega, ho razionalizzato la voce disambigua. Spero, cosi' facendo, di aver risposto anche ai tuoi dubbi. Ciao. Renato Caniatti 13:12, Ott 7, 2004 (UTC)

Infatti, semplificando, l'utilita' dell'informazione diviene piu' chiara. Semmai le tre righe relative a ω potranno entrare nella voce della lettera dell'alfabeto greco non appena questa sara' sviluppata. Ciao. Renato Caniatti 13:45, Ott 7, 2004 (UTC)

La scheda non l'ho scritta io, l'ho solo categorizzata :) Comunque grazie per la segnalazione, adesso sposto la scheda al titolo giusto. Ciao ary29 11:51, Ott 8, 2004 (UTC)

Sono curioso. Perchè non ti piacciono i punti separatori delle migliaia? Qualche idrosincrasia personale o sono io che sbaglio e non vanno messi? Ciao Gac 15:40, Ott 8, 2004 (UTC)

Anchio sono del paleolitico e mi ricordo i punti in alto. Per 1574, ti potrei dare ragione; ma per 57.998.353 (abitanti italiani) se lo scrivi 57998353 è assolutamente illeggibile. O no? Poi non mi sembra che la notazione scientifica usi il punto separatore dell'unità. Sono solo i paesi anglosassoni che lo usano (anche se come cultura sono preponderanti). In Europa gli standard scientifici sono per la virgola. O mi sbaglio (non sono uno scienziato!)? Ciao, grazie Gac 16:05, Ott 8, 2004 (UTC)

Non so granchè riguardo al separatore dei decimali, ma il Sistema Internazionale prevede come separatore delle migliaia uno spazio. Gli italiani sono quindi 57 998 353. Questo link conferma i miei ricordi di prima superiore. http://physics.nist.gov/cuu/Units/checklist.html Ciao Motumboe 13:09, Ott 26, 2004 (UTC)

A dire il vero, no. O, meglio, non ancora. Appena la micia decide di continuare la siesta su qualcosa che non sia la mia panza permettendomi di riguadagnare una posizione più salubre, provvedo... --Paginazero - Ф 19:41, Ott 11, 2004 (UTC)

Nessun problema per l'acqua (gassata), anzi grazie a te per il pensiero.

P.S. se hai sete ti conviene andare alla macchinetta, prima di giovedì 21 a Milano non ci sono :) Ciao, M/ 14:14, Ott 12, 2004 (UTC)

Carissimo .mau., in riferimento ad "Ex libris" sulla pagina discussioni, che cosa _ _ _

Pall Mall

Maurizio scusami _ _ _ avevo inteso tutt'altra cosa _ _ _

Un pagliaccio affranto

Ciao Mau/Maurizio, lieta di conoscerti! Non avevo visto fino ad ora i due post che mi hai mandato. Grazie. Io sono, come avrai capito, una vera frana al computer. Ciao, fatti sentire qualche volta, i tuoi suggerimenti sono, come quelli degli altri, per me PANE! ciao--Paola 17:03, Ott 15, 2004 (UTC)

Cos'è i CSS?--Paola 17:04, Ott 15, 2004 (UTC)

Passeresti ad appiccicare la debita etichetta a:

1. Immagine:C Aeolian.ogg
2. Immagine:C Dorian.ogg
3. Immagine:C Ionian.ogg
4. Immagine:C Locrian.ogg
5. Immagine:C Lydian.ogg
6. Immagine:C Myxolydian.ogg
7. Immagine:C Phrygian.ogg

'acie!

Frieda (dillo a Ubi) 17:15, Ott 15, 2004 (UTC)

Anche: Immagine:Do mixolidio.mid, Immagine:Do locrio.mid, Immagine:Do lidio.mid, Immagine:Do ionio.mid, Immagine:Do frigio.mid, Immagine:Do eolio.mid, Immagine:Do dorico.mid. Frieda (dillo a Ubi) 18:08, Ott 15, 2004 (UTC)

No, non quello del Sistema Internazionale, ma quello del Dies irae. Ho lasciato nel primo paragrafo una parte <!-- commented out -->, visto che non sono affatto sicuro dei termini da utilizzare in italiano. Puoi darci un'occhiata o te lo devo chiedere di persona la settimana prossima, magari cantandoti il Confutatis? --M/ 13:57, Ott 16, 2004 (UTC)

Dicesi (à-la fantozzi) G.N. quella geometria che non utilizza nessuna versione del postulato delle parallele: nè riemanniana, nè euclidea, nè iperbolica. Non utilizza neanche altri assiomi equivalenti. Quindi tutti i suoi teoremi valgono in tutte le altre, in quanto prescindono dal postulato. Ovviamente il TdPitagora non ne fa parte, così come il quello di sovrapposizione dei triangoli simili. Salumi e vasi –– BW Insultami 05:31, Ott 19, 2004 (UTC)

Non so quanto tu intendi con avanti, ma è facilissimo dimostrare che ci sono infiniti teoremi. E ad ogni modo, è sempre più geometrica della topologia, quanto a nozioni, visto quanto importante è quest'ultima, non credo il numero di assiomi influisca sui risultati ottenibili. Inoltre tra "assoluta" e neutrale, ho sempre preferito la seconda, più aderente alla definizione, IMHO, assoluta, anche se etimologicamente corretta (latino absolutus, slegato) mi dà troppo del dogma ecclesiastico. In inglese il senso è molto più evidente, absolute non ha connotati fuorvianti, so che comunque viene anche chiamata neutral. Per me vanno bene entrambe, non sono un purista delle definizioni, basta che si sappia di cosa si parli. Al limite, basta un redirect.

Riguardo ad Euclide, in realtà sottintese molti assiomi e teoremi che equivalgono al quello delle parallele, il principio di sovrapponibilità per rototraslazioni, il teorema dell'esagono di Pappo, l'assioma di Pasch, etc etc. Tant'è che Hilbert rifonda la geometria euclidea su oltre 20 assiomi -- BW Insultami 12:16, Ott 19, 2004 (UTC)

Se vogliamo la chicca è che si è dimenticato (perchè per i greci era del tutto ovvio) di dire che un piano contiene almeno 3 punti! comunque, ripeto il mio appoggio incondizionato a geometria assoluta, con redirect da geometria neutrale. È che esistono entrambe le diciture. -- BW Insultami 05:37, Ott 21, 2004 (UTC)

Ciao, guarda qui. A presto--Enzo (messaggi) 19:22, Ott 19, 2004 (UTC)

Tutte le pagine del namespace Wikiquote sono sparite. Le pagine di aiuto le ho ricopiate da Wikipeida, per il bar non ci sono possibilità, a meno che i developer possano fare qualcosa. Sul Wikizionario invece è tutto a posto.

--Snowdog 20:06, Ott 24, 2004 (UTC)

Mi (Tomi 15:23, Ott 25, 2004 (UTC)) permetto di segnalarti le seguenti pagine

• Discussioni_Teknopedia:Progetto_Matematica
• variabile casuale di Benford
• Discussione:Variabile casuale di Benford
• Ted Hill
• Frank Benford

Sistema il tuo voto su meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews/Vote Ciao, M/

Ho visto che hai tolto l'avviso di sospetta violazione copyright dall'articolo Alchimia. Rimane tuttavia nella pagina Teknopedia:Sospette violazioni di copyright, e nella discussione dell'articolo non trovo nessun permesso dell'autore. Come mai? Grazie in anticipo per il chiarimento. Marcok 23:30, Nov 4, 2004 (UTC)

Ciao Mau, hai ragione, la forma non è delle migliori, ma ha il grande vantaggio di stare su una sola riga, cmnq, come tutte le cose che lancio lì, non pretendo che siano definitive, parliamone.--Enzo (messaggi) 14:24, Nov 5, 2004 (UTC)

L'ho modificato. Se vincono i sì poi se ne farà un'altro. Vedi un po' che te ne pare TierrayLibertad 15:52, Nov 8, 2004 (UTC)

Dopo lo scambio di opinioni su Deep linking mi piacerebbe se dessi un'occhiata alla sistemazione che ho dato alla pagina. --Mfprimo 19:32, Nov 15, 2004 (UTC)

Sia l'[http:\\inducks.org\ I.N.D.U.C.K.S] internazionale, sia quello italiano, danno per la storia Topolino e la banda dei piombatori il solo Manetta vome personaggio (tra l'altro è la sua storia d'esordio). Per cui sono abbastanza sicuro del dato che ho inserito (anche se continuo ancora qualche ricerca). Saluti, J'onn J'onzz 17:56, Nov 17, 2004 (UTC)

Scusa se non ho risposto prima, ma rimedio subito! Sulle due storie citate (I piombatori e Il segreto di Macchia Nera) non ho trovato molto in rete, mentre per la mia memoria l'unico riferimento che ho sono le tavole disegnate da Bottaro per Il calumet della pace, dove compare Manetta ma non Basettoni. Quindi devo, per forza di cose, fidarmi del progetto I.N.D.U.C.K.S., dove viene segnato l'esordio di Manetta come precedente a quello di Basettoni (che esordisce insieme a Macchia Nera).

Purtroppo non posso dire nulla di più. Possiamo, magari, inserire l'articolo tra quelli da rivedere nel progetto fumetti (così inauguriamo anche la pagina) e si vede un pò se qualcuno ha una memoria migliore.

Saluti, J'onn J'onzz 17:55, Nov 24, 2004 (UTC)

Allora mi metto all'opera e uso il template:attenzione. Saluti, J'onn J'onzz 16:55, Nov 25, 2004 (UTC)

Ciao,
Volevo segnalarti che ho interrotto il sondaggio in corso per scinderlo in 6 sondaggi (uno per ciascun punto). Qui trovi i sondaggio riformulato, quando hai tempo puoi passare a riformulare il tuo voto?
Grazie! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 13:46, Nov 24, 2004 (UTC)

Le tastiere italiane, già dai tempi delle macchine da scrivere, hanno i tasti "ì" e "ù", non "í" e "ú"!

Già, proprio per questa ragione s’è perso l’uso delle í e ú con accento acuto. Comunque, non vedo il problema se le uso (tranne nei link) dato che i maggiori dizionari e le varie grammatiche non s’oppongono a tale uso.

Anche la è si trova in buona posizione sulla tastiera italiana, e si trovano molte occorrenze di *perchè, *poichè e simili negli articoli.

Sulla mia tastiera, ho í e ú per l’italiano, non perché la tastiera è francese bensí perché l’ho migliorata. Ho pure accessibili i caratteri « e », anche perché ho un mac e non un PC… Ci sono poi le virgolette eleganti «» e “” in basso a ogni zona di modifica eppure quasi tutti usano pigramente ".

Flofl 19:30, Dic 12, 2004 (UTC)

Come ultima cosa, io non ho fatto un revert della pagina. Se vai a controllare la cronologia, ho rimesso gli accenti e tolto le elisioni che in italiano corrente non si usano (ho lasciato solo "d'interessi"), ma ho lasciato le virgolette e il collegamento aggiunto al BalokistaN... a fare un revert sono capaci tutti. --[[Utente:.mau.|.mau. (ca m' disa...) 20:38, Dic 12, 2004 (UTC)

È vero, avevo osservato la cronologia e m’era parso che i link non c’erano piú. L’ultima versione è un buon compromesso.

ps: l'accento "’" sarà tanto bello (a parte che con lo style sheet che uso io è indistinguibile da "'"...) però ha il piccolo svantaggio che non è detto che una macchina linux lo legga correttamente, visto che spesso non è codificato secondo lo standard. Vale davvero la pena di sostituirlo? --[[Utente:.mau.|.mau. (ca m' disa...) 20:52, Dic 12, 2004 (UTC)

Siamo ormai all’era dell’Unicode.

L’uso abituale dell’elisione non è coerente con l’uso della d cosiddetta «eufonica»: «ed una» perché l’incontro delle due vocali sarebbe «cacofonico» mentre «di una» non disturba nessuno… Sono solo (cattive) abitudini. Ma dato che la d non è affatto obbligatoria e siccome i vocabolari indicano sempre la possibilità dell’elisione, non vedo perché si dovrebbe farne a meno… Flofl 21:43, Dic 12, 2004 (UTC)

Auguri di un Buon Natale, Rat saluti di Natale, J'onn J'onzz (fletto i muscoli e sono nel vuoto) 22:00, Dic 24, 2004 (UTC)