Discussione:Lucera

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Comuni italiani bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (luglio 2012).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2012

*(corr) (prec)  12:57, Dic 1, 2004 Civvi (copy viol) 
*(corr) (prec)  12:44, Dic 1, 2004 213.175.2.50 
*(corr) (prec)  12:15, Dic 1, 2004 213.175.2.50 
*(corr) (prec)  12:12, Dic 1, 2004 213.175.2.50 
*(corr) (prec)  13:28, Nov 18, 2004 Gacbot m (1.8 aggiornamento commenti tabella) 
*(corr) (prec)  22:43, Nov 9, 2004 Renato Caniatti m (disam Troia) 
*(corr) (prec)  00:06, Ott 22, 2004 FioriCadenti m (FC) 
*(corr) (prec)  20:41, Ago 31, 2004 Alex73 
*(corr) (prec)  20:38, Ago 31, 2004 Alex73 
*(corr) (prec)  08:12, Ago 13, 2004 Frieda m (cf+varie) 
*(corr) (prec)  18:54, Ago 12, 2004 194.185.97.56 
*(corr) (prec)  10:04, Lug 23, 2004 Frieda m 

In realtà il nome della città in dialetto lucerino è "Luciörö" o "Lucërë" (la metafonia presente nelle sillabe seconda e terza vanno pronunciate come la "oe" o "eu"francese in "oeuf" o "beurre". utente:195.210.65.42

Vuole vagliarli qualcuno con competenze in merito, possibilmente dopo aver letto Teknopedia:Collegamenti esterni, o li rimuovo tutti senza nemmeno rimpiazzare col template DMOZ? --Elitre 23:46, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

• +1 appoggio in pieno e segnalo --Godzilla^Mailzilla 15:05, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho annullato la valutazione di McBoing perché assolutamente sopravvalutata e soprattutto non ha tenuto conto di questi aspetti:

• Struttura complessiva della voce confusa e disordinata: paragrafi doppi, informazioni disorganizzate e disaggregate (in pratica, paragrafi non concentrati ma spezzettati su tutta la voce)
• Uso eccessivo delle immagini
• Uso non appropriato di tabelle
• Testi in copyviol o sospetto copyviol
• Alcuni passaggi del testo POV
• Alcuni passaggi privi di fonti

Non era concepibile, a fronte di una voce in queste condizioni, una valutazione con tutte "A" o quasi, chiaramente assegnata in modo quanto meno affrettato. Il monitoraggio rimane quindi aperto.--L736E^{l'adminalcolico} 14:38, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Se permetti lo rifaccio io, ma in maniera "umana" questa volta! McBoing ⁹⁹ 19:00, 5 giu 2012

Ma l'accuratezza dei dati chi la segue?! no perchè ad esempio il numero di abitanti è assolutamente errato, per dirne una.... 34434 abitanti a novembre 2011 a fronte dei 40000 e rotti sono una differenza non da poco (fonte istat)--151.63.241.224 (msg) 11:29, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Fa fede solo l'ISTAT per il suo ultimo rilevamento ufficiale che per Lucera risale a novembre 2011 (vedi anche [1]). Punto. Il numero di abitanti è un dato in continua evoluzione e si fa la foto solo ogni tanto (non siamo su una cronaca minuto per minuto) e sempre e solo su base ISTAT. Quel "40000 e rotti" di cui parli non trova per ora riscontro nei dati ISTAT pubblicati sul sito ufficiale e onestamente sembra pure una cifra poco realistica (un incremento del 20% degli abitanti in soli sette mesi è un dato da invasione, non da normale movimento demografico, soprattutto considerando che tra gennaio 2011 e novembre 2011 la popolazione di Lucera è addirittura diminuita). Visto che l'ISTAT pubblica cifre diverse dalle tue, su quali basi affermi in modo certo e documentato affidabilmente che il dato di novembre 2011 è errato? --L736E^{l'adminalcolico} 11:44, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non voglio intromettermi ma visto che ci sono volevo solamente dire la Mia .Ci sono molti documenti che certificano l'incremento di abitanti a Lucera visto che negli ultimi 7/8 mesi sono stati costruiti gli alloggi più grandi della provincia Popolari per ospitare gente in diffocoltà.Ma apparte questo molta gente si stà trasferendo nella città sveva perchè è fornita di Tutto.Infatti moltissime famiglie del subappennino si sono trasferite per i probelemi degli spostamenti visto che Lucera fà da riferimento a moltissimi piccoli comuni come se fosse il capoluogo.Apparte questo c'è anche scritto su un giornale cittadino che si trova a questa pagina che Lucera conta all'incirca 40.000 abitanti. Link -> http://www.ilcentrolucera.it/storia.asp In ogni caso gli abitanti che si sono contati con una ricerca specifica del comune di Lucera risultano 42.631 . Nel mese di Dicembre 2011 - Marzo 2012 si sono contati all'incirca l'arrivo di 5.000 individui,più l'arrivo di moltissimi immigrati vista la creazione del nuovo maxi centro che accoglie gli stranieri e li posiziona in alloggi comunali dandogli la cittadinanza.Spero di essere stato di aiuto Ciao! :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Moreno Barletta (discussioni · contributi).

Ripeto per l'ennesima volta: fanno fede solo i dati ISTAT. Quando l'ISTAT certificherà il nuovo dato relativo alla popolazione residente, si metterà la nuova cifra. I dati pubblicati da giornali cittadini non sono considerati attendibili e che ci sia un pendolarismo non ha nulla a che vedere con l'anagrafica ufficiale. Qua stiamo scrivendo una enciclopedia e le informazioni devono venire da fonti attendibili e considerate valide, non sulla base dei conti della serva, degli "all'incirca" e tutto il resto. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 12:19, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Adesso apporterò delle modifiche a questa voce migliorandola ed aggiungendo fonti ect.Spero che non le annulliate perchè rientrano nelle linee guida della community.Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mario Tilatte (discussioni · contributi) 16:33, 14 nov 2012‎ (CET).[rispondi]

Se le modifiche sono: corrette nella sostanza delle informazioni e non inventate; enciclopediche; pertinenti; non POV: non in copyviol, ossia: NON come tutte quelle annullate negli ultimi mesi, non ci sono problemi.--L736E^{l'adminalcolico} 09:53, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]

Si però io ho aggiunto dei dettagli alla sezione "Quartieri" ed è stata anullata.Anche sugli "Impianti Sportivi" ho aggiunto PalaCanova e Stadio Comunale visto che sono pagine esistenti ed ho aggiunto anche altri impianti sportivi della città e non capisco perchè siano stati annullati.Poi ho aggiunto anche altre info che sono state annullate e non vedo il motivo.Gentilmente non le annullate sono frutto del mio lavoro e sono dati di cui sono a conoscenza quindi mi armo di buona volontà e di pazienza .

Gentilmente, potresti usare la WP:Firma quando intervieni nelle discussioni? I motivi della cancellazione, sempre per l'ennesima volta, è che si trattava di modifiche inserite contro le linee guida e, per quanto riguarda gli impianti sportivi: una delle voci a cui ti riferisci è in cancellazione (lo Stadio comunale) e l'altra (PalaCanova) cancellata in C5 perché i suoi contenuti sono identici a quanto già scritto nella voce principale. --L736E^{l'adminalcolico} 18:33, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]

Scusa ma spiegami il motivo dei tuoi annullamenti.Ho solo aggiunto un box dettagliato alla sezione ciclismo e andava molto bene.Quindi evita di annullare tutto anche perchè anche le altre pagine sono così.Anzi stò anche riordinando la voce di Lucera visto che certe sezioni sono sparpagliate.Grazie

"Evita di annullare" va contro WP:LIBERA. La tabella è stata cancellata perché totalmente fuori da ogni linea guida. Ripeto per l'ennesima volta: le voci di Teknopedia non sono dei mini-siti web e per quanto riguarda le sezioni, ci sono delle linee guida ben precise del Progetto:Comuni da seguire. Queste cose, per quanto riguarda la voce Lucera, sono state dette, ridette, stradette, ripetute, straripetute non so più quante volte, e regolarmente ci troviamo punto e a capo qua a ripetere le stesse cose e a fare gli stessi rollback, visto che non si vuol capire che "non si possono organizzare e stravolgere le voci a proprio piacimento". E prima di dire "anche le altre pagine sono così", suggerirei di andare a vedere come sono fatte davvero le altre pagine. Ricordo che la voce è già stata protetta totalmente due volte proprio a causa di questi interventi, vogliamo davvero arrivare al "non c'è due senza tre" o vogliamo finalmente e una volta per tutte collaborare secondo linee guida e non secondo gusti personali? Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 18:20, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]

Gli abitanti sono saliti a 34.513 ecco il Link dell'Istat:http://demo.istat.it/pop2011/index.html — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.171.160.22 (discussioni · contributi) 18:01, 5 dic 2012‎ (CET).[rispondi]

Quelli che indichi sono dati più vecchi di quelli riportati nella voce: risalgono a gennaio 2011, mentre quelli riportati nella voce sono i dati ISTAT relativi a maggio 2012 e quindi più aggiornati e certificano che la popolazione di Lucera è in costante calo (anche rispetto al dato precedente di marzo 2012), non in salita.--L736E^{l'adminalcolico} 13:31, 6 dic 2012 (CET)[rispondi]

Visto che non posso, cortesemente inserite questi link a San Giacomo (quartiere di Lucera), Don Bosco (quartiere di Lucera) e Zona Industriale (quartiere di Lucera). Sono un cluster di isolate.--Alexmar983 (msg) 02:55, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

Non fatto le voci in questione, create dal solito IP in evasione dal blocco, sono attualmente in discussione per la cancellazione. Se verranno mantenute, si metteranno i wikilink senza problema. --L736E^{l'adminalcolico} 15:50, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

Dall'ultimo censimento del 18/12/12 gli abitanti sono: 34.333 ecco il link http://dati.istat.it/Index.aspx — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 185.5.63.10 (discussioni · contributi).

Aridaje: quelli sono dati relativi al 2011 (data del censimento) e c'è pure scritto bello chiaro, quelli riportati nella voce sono relativi a giugno 2012 (stessa fonte) quindi più aggiornati. Vogliamo per favore leggere e interpretare i dati nel modo corretto una volta per tutte e soprattutto imparare a usare le fonti e a non confondere la data della pubblicazione con la data a cui si riferiscono le statistiche? Inutile che insisti per far vedere che la popolazione di Lucera è in aumento, la fonte ISTAT in questo senso è molto chiara e netta: c'è una diminuzione costante. Se devi proporre modifiche alla voce, almeno proponile usando i dati corretti e aggiornati, non quelli che fanno comodo a te o interpretati in modo arbitrario come fai tu. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 12:09, 8 gen 2013 (CET)[rispondi]

Mi spiace ma ti stai sbagliando tu e pure alla grande. Ripeto: impara a leggere i dati. La "data di pubblicazione" è del 18 dicembre 2012 ma sia il link che riporti che l'intestazione delle tabelle dicono esplicitamente che si tratta dei dati relativi "al censimento 2011", ossia relativi a ottobre 2011. Quella riportata è la popolazione residente a Lucera 14 mesi fa, quindi è un dato più vecchio rispetto a quello della voce, che è il dato ISTAT relativo a giugno 2012 (8 mesi fa). La data di pubblicazione non c'entra nulla: fa fede solo la data a cui si riferiscono i numeri (ossia la data in cui sono stati rilevati, non la data in cui "viene pubblicata la rilevazione"). I dati del censimento vengono sempre pubblicati molto tempo dopo la loro raccolta, a differenza dei consuntivi periodici che vengono pubblicati in tempi più ristretti rispetto alla loro elaborazione. --L736E^{l'adminalcolico} 13:54, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

Volevo dirvi di modificare i comuni confinanti.Infatti come io dicevo in passato i Comuni confinanti con il Comune di Lucera sono: Troia 16.6 km Biccari 17.1 km Pietramontecorvino 17.7 km Volturino 17.9 km Foggia 18.2 km Motta Montecorvino 18.4 km Alberona 19.6 km Castelnuovo della Daunia 19.8 km Torremaggiore 20.2 km San Severo 20.5 km Casalvecchio di Puglia 21 km Castelluccio Valmaggiore 21.7 km Casalnuovo Monterotaro 22.9 km Volturara Appula 23.6 km Celle di San Vito 24 km Roseto Valfortore 21 km Faeto 20.1 km Castelluccio dei Sauri 25.7 km Orsara di Puglia 22.9 km San Paolo di Civitate 20.4 km San Marco la Catola 25.5 km Rignano Garganico 21.1 km Manfredonia 40.5 km e sono tutti confinanti (Vedere Mappa territoriale) Ecco anche il link di riferimento dei comuni confinanti http://www.comune-italia.it/comune-lucera.html — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 46.182.93.235 (discussioni · contributi) 22:52, 29 gen 2013‎ (CET).[rispondi]

Tale fonte non è autorevole, poiché considera "confinanti" tutti i comuni vicini: vedi invece questa fonte, ove i comuni confinanti sono solo quelli contrassegnati in grassetto. In quanto alla mappa territoriale, essa parla molto chiaro.--3knolls (msg) 07:03, 2 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ho apportato delle modifiche sostanziali alla voce, adeguando alcune sezioni a Teknopedia:Modello di voce/Comuni italiani, togliendo le parti non previste. C'è ancora da fare...per ogni precisazione se ne può parlare tranquillamente qui.--Ceppicone ✉ 11:43, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sposto qui la citazione iniziale POV, contraria a Teknopedia:Citazioni#Sezione_iniziale.--Ceppicone ✉ 12:18, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ho annullato la modifica inserita da un Ip Questa, perché la fonte non è attendibile. La stessa fonte si contraddice nell'articolo generale, dove si dice tutt'altro. Esiste una fonte autorevole che "certifica" questo eventuale primato? Se ne parla eventualmente in questa sede. Grazie.--Ceppicone ✉ 15:06, 20 ago 2017 (CEST)[rispondi]

La sezione sul Lucera Stadium proviene dall'edit 91094295 di 79.43.73.169 delle 20:13, 8 set 2017‎. Integro qui come da Teknopedia:Pagine da cancellare/Lucera Stadium, vedete se è il caso di sforbiciare. --Horcrux_九十二 00:11, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lucera. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160317210604/http://www.newsetvlucera.it/notizia5648.htm per http://www.newsetvlucera.it/notizia5648.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120901103113/http://www.newsetvlucera.it/notizia5709.htm per http://www.newsetvlucera.it/notizia5709.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.comune.lucera.fg.it/museo/museo.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:25, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lucera. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160614020152/http://www.comune.lucera.fg.it/chiave_di_puglia.asp per http://www.comune.lucera.fg.it/chiave_di_puglia.asp
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.comune.lucera.fg.it/garibaldi.asp
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.comune.lucera.fg.it/garibaldi.asp
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130407120646/http://www.cineteatrodellopera.it/chi%20siamo.htm per http://www.cineteatrodellopera.it/chi%20siamo.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304054550/http://www.stupormundi.it/gemellaggi.htm per http://www.stupormundi.it/gemellaggi.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.solociclismo.it/?p=1132

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:41, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ho dovuto annullare la modifica relativa al presunto vicolo più stretto d'Europa perché le fonti terze e autorevoli (ad esempio questa o questa) apportano ben altri record. Aggiungo inotre che l'informazione era gonfiata ("Lucera è famosa" nonostante ciò non risulti nemmeno nella fonte localistica), il linguaggio non era corretto ("si aggiudica il titolo" quando in realtà non vi era nulla in palio) e comunque non è notizia da incipit trattandosi di mera curiosità.-- 3knolls (msg) 08:47, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamenti esterni sulla pagina Lucera. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100127140928/http://www.confedilizia.it/clima-ZONE.htm per http://www.confedilizia.it/clima-ZONE.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130928230324/http://151.12.58.148:8080/comuni/ per http://151.12.58.148:8080/comuni/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160614021011/http://www.comune.lucera.fg.it/garibaldi.asp per http://www.comune.lucera.fg.it/garibaldi.asp
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.stupormundi.it/gemellaggi.htm
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.stupormundi.it/gemellaggi.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:58, 22 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lucera. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923205921/http://www.comune.lucera.fg.it/regolamentipdf/statuto_comune_di%20_lucera.pdf per http://www.comune.lucera.fg.it/regolamentipdf/statuto_comune_di%20_lucera.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:05, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Lucera. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171110114402/http://www.apuliafilmcommission.it/cinema-in-puglia/1-%E2%80%93-maria%E2%80%A6viene-a-marcello per http://www.apuliafilmcommission.it/cinema-in-puglia/1-%E2%80%93-maria%E2%80%A6viene-a-marcello
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171110114443/http://www.apuliafilmcommission.it/cinema-in-puglia/83-%E2%80%93-ti-voglio-bene-eugenio per http://www.apuliafilmcommission.it/cinema-in-puglia/83-%E2%80%93-ti-voglio-bene-eugenio

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:19, 16 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lucera. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190828170136/http://www.famigliapetrilli.it/lucera/index.php/monumenti/le-porte per http://www.famigliapetrilli.it/lucera/index.php/monumenti/le-porte

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:04, 17 mar 2020 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180522092743/http://demo.istat.it/strasa2017/index.html per http://demo.istat.it/strasa2017/index.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:15, 11 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160426174856/http://www.laprovinciadifoggia.it/lucera/storia-lucera.html per https://www.laprovinciadifoggia.it/lucera/storia-lucera.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190225223731/http://www.museionline.info/tipologie-museo/anfiteatro-romano-di-lucera per http://www.museionline.info/tipologie-museo/anfiteatro-romano-di-lucera
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180501162354/http://www.diocesiluceratroia.it/ per http://diocesiluceratroia.it/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180826150100/https://www.tuttitalia.it/puglia/98-lucera/ per https://www.tuttitalia.it/puglia/98-lucera/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180518131656/https://www.ilmeteo.it/portale/archivio-meteo/Lucera per https://www.ilmeteo.it/portale/archivio-meteo/Lucera
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190920115106/http://www.lestradeferrate.it/mono31.htm per http://www.lestradeferrate.it/mono31.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190828170135/http://www.craltmagazine.it/lucera-una-citta-ricca-di-storia-1303.html per http://www.craltmagazine.it/lucera-una-citta-ricca-di-storia-1303.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190828170136/http://www.luceranostra.it/le-chiese/ per http://www.luceranostra.it/le-chiese/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190828170145/https://lucera.corriere.it/parrocchie/parrocchie.shtml per https://lucera.corriere.it/parrocchie/parrocchie.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190416224829/http://www.comune.lucera.fg.it/lucera/zf/index.php/servizi-aggiuntivi/index/index/idtesto/62 per http://www.comune.lucera.fg.it/lucera/zf/index.php/servizi-aggiuntivi/index/index/idtesto/62
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190827153707/http://www.stupormundi.it/it/la-citt%C3%A0-di-lucera per http://www.stupormundi.it/it/la-citt%C3%A0-di-lucera
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180517093735/https://www.borghiautenticiditalia.it/borgo/lucera-centro-storico per https://www.borghiautenticiditalia.it/borgo/lucera-centro-storico
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190828170132/http://www.comune.lucera.fg.it/lucera/zf/index.php/servizi-aggiuntivi/index/index/idtesto/61 per http://www.comune.lucera.fg.it/lucera/zf/index.php/servizi-aggiuntivi/index/index/idtesto/61
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180826183100/http://www.luceranostra.it/proverbi-c/ per http://www.luceranostra.it/proverbi-c/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190226234049/https://www.tuttitalia.it/puglia/98-lucera/91-scuole/scuola-dell-infanzia/ per https://www.tuttitalia.it/puglia/98-lucera/91-scuole/scuola-dell-infanzia/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171110004811/http://www.lucerabynight.it/zoom?id=1625 per http://www.lucerabynight.it/zoom?id=1625
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171110005250/http://www.ilmattinodifoggia.it/news/almanacco-dauno/14976/Oggi--30-marzo-1987-.html per http://www.ilmattinodifoggia.it/news/almanacco-dauno/14976/Oggi--30-marzo-1987-.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171110004947/http://www.lucerabynight.it/zoom?id=683&nome=Germano%20Benincaso%20e%20la%20terra%20del%20cinema per http://www.lucerabynight.it/zoom?id=683&nome=Germano%20Benincaso%20e%20la%20terra%20del%20cinema
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171110005229/http://www.futuro-europa.it/7125/cultura/come-il-vento-film-2013.html per http://www.futuro-europa.it/7125/cultura/come-il-vento-film-2013.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171110005142/http://lucerabynight.it/45504-ciak-a-lucera-per-il-film-la-cornice--l-encadrement per http://lucerabynight.it/45504-ciak-a-lucera-per-il-film-la-cornice--l-encadrement
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171110010421/http://www.lucera.it/cinema/in-viaggio-con-adele-nuovo-film-girato-a-lucera-con-alessandro-haber-sara-serraiocco-e-isabella-ferrari/ per http://www.lucera.it/cinema/in-viaggio-con-adele-nuovo-film-girato-a-lucera-con-alessandro-haber-sara-serraiocco-e-isabella-ferrari/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180704034825/https://www.borghiautenticiditalia.it/borgo/lucera-centro-storico per https://www.borghiautenticiditalia.it/borgo/lucera-centro-storico
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190827195801/https://www.gamberorosso.it/notizie/articoli-food/cucina-pugliese-l-abc-dei-prodotti-e-dei-piatti-della-regione/ per https://www.gamberorosso.it/notizie/articoli-food/cucina-pugliese-l-abc-dei-prodotti-e-dei-piatti-della-regione/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190823083739/https://www.puglia.com/ricette-pugliesi/ per https://www.puglia.com/ricette-pugliesi/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181014212635/http://www.lucera.it/in-cucina-con-lucia/orecchiette-al-sugo-con-ricotta-dura/ per http://www.lucera.it/in-cucina-con-lucia/orecchiette-al-sugo-con-ricotta-dura/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181027061628/http://www.lucera.it/in-cucina-con-lucia/fagiolini-e-patate-al-pomodoro/ per http://www.lucera.it/in-cucina-con-lucia/fagiolini-e-patate-al-pomodoro/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130831164845/http://www.laprovinciadifoggia.it/ricette-foggiane/2830-anguille-al-pomodoro.html per https://www.laprovinciadifoggia.it/ricette-foggiane/2830-anguille-al-pomodoro.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181027061510/https://www.braciamiancora.com/alle-origini-del-torcinello/ per https://www.braciamiancora.com/alle-origini-del-torcinello/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181024035712/https://prolocolucera.wordpress.com/corteo-storico/ per https://prolocolucera.wordpress.com/corteo-storico/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190115115431/https://www.mediterraneoecultura.it/ per http://www.mediterraneoecultura.it/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181024035657/https://prolocolucera.wordpress.com/festa-patronale/ per https://prolocolucera.wordpress.com/festa-patronale/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150212192731/http://www.lucerabynight.it/zoom.asp?ID=9580 per http://www.lucerabynight.it/zoom.asp?ID=9580
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181027061514/http://www.gagliardicasa.it/news.asp?ID=220 per http://www.gagliardicasa.it/news.asp?ID=220
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170204090239/http://mail.comune.lucera.fg.it/serv_tras_urb.asp per http://mail.comune.lucera.fg.it/serv_tras_urb.asp
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.comune.lucera.fg.it/lucera/zf/index.php/servizi-aggiuntivi/index/index/idtesto/8
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305004016/http://www.newsetvlucera.it/notizia5451.htm per http://www.newsetvlucera.it/notizia5451.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304222636/http://www.newsetvlucera.it/notizia5456.htm per http://www.newsetvlucera.it/notizia5456.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160314095358/http://www.roma-ciclabile.org/home/index.php?catid=25:agonismo&id=912:il-giro-ditalia-non-dimentica-laquila-con-262-km-11a-tappaluceralaquila&itemid=41&option=com_content&view=article per http://www.roma-ciclabile.org/home/index.php?option=com_content&view=article&id=912:il-giro-ditalia-non-dimentica-laquila-con-262-km-11a-tappaluceralaquila&catid=25:agonismo&Itemid=41
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180913002548/http://www.treccani.it/enciclopedia/lucera_(Federiciana)/ per http://www.treccani.it/enciclopedia/lucera_(Federiciana)/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:31, 10 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190416224744/http://www.relaisincontrada.it/lucera-citta-arte.html per http://www.relaisincontrada.it/lucera-citta-arte.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:49, 18 lug 2021 (CEST)[rispondi]

A prescindere dai contenuti, la pagina di Lucera è più lunga di quella di Parigi. Ciò sembrerebbe indicare la necessità di una revisione critica delle informazioni contenute alla luce della loro enciclopedicità. Verrebbe altrimenti da dire: "se Parigi avesse lu anfiteatro, sarebbe 'na piccola Lucera"

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20210729134313/https://www.comune.lucera.fg.it/lucera/zf/index.php/servizi-aggiuntivi/index/index/idtesto/8 per http://www.comune.lucera.fg.it/lucera/zf/index.php/servizi-aggiuntivi/index/index/idtesto/8

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:28, 3 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Non è una definizione esclusiva di Lucera: ai tempi dei Bizantini la "chiave di Puglia" era Bari, ai tempi dei Normanni " era Melfi, ai tempi degli Svevi (e solo allora) era Lucera, ai tempi degli spagnoli era Ariano. A parte questo, Lucera non era "più contesa" di altre città pugliesi come Ascoli, Troia o Ordona o Canne, dove si combatterono battaglie ben più famose di quelle combattute a Lucera.-- 3knolls (msg) 13:42, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@3knolls] : Come detto, la definizione è data dagli storici (uno tra i tanti fu Alfredo Petrucci), non è scritto essere esclusiva, e soprattutto è funzionale al discorso delle contese tra sanniti e romani, tra longobardi e bizantini. Tra l'altro come poteva essere "Chiave di Puglia" Canne, o Ordona situate in zone completamente diverse rispetto a Troia o Ascoli. Poi vorrei chiederle dove ha letto che Lucera fosse chiave di puglia al tempo degli svevi, gradirei una fonte in merito. Qui non si sta dando una definizione universale, ma utilizzando una definizione data dagli storici moderni per spiegare come mai fu contesa diverse volte. Spero che una volta per tutte sia chiaro --GuillelmiDeParisio (msg) 14:04, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ok, un quarto d'ora di tempo e fornirò tutte le fonti.--3knolls (msg) 14:07, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@3knolls] la pregherei di citare puntualmente gli storici che danno questa definizione, non le sue opinioni in merito. Grazie --GuillelmiDeParisio (msg) 14:10, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

Allora: poiché tu e Santajusta siete due persone diverse, mentre io sono una persona sola, io non posso rispondere contemporaneamente a entrambi. Finora ho risposto a Santajusta (che mi aveva contattato nella mia pagina utente), ancora un attimo di pazienza e poi rispondo anche a te. Intanto ti annuncio che nelle fonti storiche il termine "chiave di Puglia" o "chiave delle Puglie" o "chiave di tutte le Puglie" è associato ogni volta a una città diversa (e le città sono davvero parecchie). Tra non molti minuti indicherò qui tutte le fonti con l'indicazione per ognuna della città a cui è riferita.--3knolls (msg) 14:28, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ecco qui Bari, Sant'Agata, Lucera (al tempo degli Svevi), Melfi (al tempo dei Normanni), Ariano (al tempo degli Spagnoli), ancora Ariano –e c'è anche questo libro dedicato–, Manfredonia, Brindisi. Spero di non averne dimenticate.--3knolls (msg) 14:41, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] E infatti avevo dimenticato Ascoli...--3knolls (msg) 16:58, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@3knolls] La ringrazio. controllo appena ho un attimo. Ora mi spieghi il resto delle mie obiezioni, che sono centrali in tal contesto e nel discorso. --GuillelmiDeParisio (msg) 14:50, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

Lasciando momentaneamente da parte la questione della denominazione "chiave di Puglia", tu avevi scritto: "Data la sua posizione geografica di rilevante interesse, fu storicamente contesa tra le varie popolazioni dominanti, già a partire dall'epoca romana, per tutto il periodo medievale e rinascimentale". Ma questa è un'affermazione banale, poiché la stessa frase si potrebbe scrivere anche per Ascoli, Benevento, Troia, Civitate, Canne, Melfi, Canosa, Trani e chissà quanti altri. È chiaro che Sanniti e Romani (così come Longobardi e Bizantini) si contesero palmo a palmo tutto il sud Italia, ma Lucera costituiva solo una delle tante piazzaforti esistenti al Sud.--3knolls (msg) 15:23, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

PS Aggiungo poi che il fatto stesso di inserire quella frase nel mezzo della sezione Storia (prima dei dauni, ma dopo dei preistorici) aveva davvero poco senso. Tutt'al più si potrebbe scrivere nell'incipit della voce, ma a quel punto occorrerebbe togliere dall'incipit stesso le altre informazioni storiche, altrimenti si parlerebbe di storia più nell'incipit della voce che nella sezione Storia.--3knolls (msg) 15:43, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@3knolls] avrei diverse precisazioni da fare rispetto ai tuoi commenti:

- il fatto che una frase sia banale, non vuol dre che non sia vera. Basti vedere, ad esempio, la pagina di Roma, in cui è pienissimo di "banalità" che si potrebbero applicare per centinaia di altre città. Una cosa è estrapolare una frase "banale" da un contesto, un'altra è clarla in un discorso più ampio e che poi dà più senso al resto del testo. La cosa simpatica è che, se prendiamo la città di Milano, c'è scritto "Per via della sua favorevole posizione di retrovia Milano fu di importanza strategica per le campagne di Cesare durante la conquista della Gallia" come se non lo fossero state anche tantissime altre città di quella campagna.

Tra l'altro, è estremamente vero, oltre che banale, il fatto che la posizione geografica sia stata fondamentale per lo sviluppo e la crescita esponenziale delle città. E, a differenza di altri centri da te citati, Lucera raggiunse, per la sua zona, importanza forse seconda solo a Canosa. A differenza di Troia, Canne, Melfi, o Ascoli, non è facente parte di rilievi montuosi, ma i suoi 3 colli si stagliano in mezzo alla pianura e, per la parte che affaccia sul subappennino, questo fa proprio da difesa e ha reso la sua posizione ancora più prestigiosa dal punto di vista strategico, specialmente nei due periodi citati successivamente.

- Sulla posizione della frase, avrei anche da specificare che, se leggi, parlo di "storicamente" intendendo proprio il momento in cui si può iniziare a parlare di Storia, al di fuori dei perioidi pre(i)Storici. E a parte quello, la prima frase fa riferimento all'origine e alle prime testimonianze di vita in città. Potremmo quindi dibattere se quella prima frase possa ricadere nella sezione "Storia", ma al massimo potrebbe essere integrata in quella che è la prima frase per i motivi di cui ho spiegato sopra.

Spero di aver chiarito il pensiero, e sulla questione "chiave di Puglia", a questo punto, si potrebbe tutt'al più specificare che fu dagli storici nominata in quel modo così come lo furono altre città. Non ci vedo nulla di male o straordinario. --GuillelmiDeParisio (msg) 22:14, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

In realtà il confine tra storia e preistoria è puramente convenzionale; del resto è sufficiente leggere ciò che è scritto nella voce "Storia di Lucera" per rendersi conto che l'area di monte Albano non era popolata nel III millennio a.C., bensì nel VIII secolo a.C., e cioè in un periodo in cui vi erano già i Dauni. Per cui è chiaro che inserire quella frase in mezzo alla storia dei Dauni non poteva andar bene. Come già detto più su, semmai quella frase potrebbe essere inserita più in alto oppure nell'incipit della voce (ovviamente prima di "Nota per la sua fortezza svevo-angioina..."), ma a quel punto l'incipit andrebbe snellito, anche perché l'incipit di una voce dovrebbe riassumere un pò tutte le sezioni e non soltanto la storia. In quanto alla "chiave di Puglia", tale denominazione non era effettivamente riferita alla storia o alla geografia di Lucera, ma alla sua fortezza. Qui infatti è scritto: "Guardando bene questa fortezza si comprende bene perché godesse fama di inespugnabile e per la sua posizione fosse chiamata" la chiave di Puglia". Ma ovviamente la fortezza non esisteva affatto in epoca romana perciò, se proprio se ne vuol parlare, occorre farlo non prima della parte relativa agli Svevi; oppure più semplicemente lo si farà nell'incipit, scrivendo "Nota per la sua fortezza svevo-angioina (soprannominata la "chiave di Puglia") ecc.". Ma naturalmente non possiamo spostare tutto nell'incipit.--3knolls (msg) 23:00, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@3knolls] a titolo di esempio, qui e qui il signifcato di "chiave di puglia" o "chiave delle Puglie" è riferito alla città in generale e non alla sua fortezza. Siccome credo che anche dimostrando alcune cose resteremmo comunque in stallo da questo punto di vista, a me basterebbe mettere la "banalità" iniziale circa la sua posizione strategica che potresti riformulare come meglio credi.

Sulla correttezza delle voci, che andrebbero tutte riviste nella pagina "Storia di Lucera", per cui il motivo principale dello spostamento delle informazioni solo in quel punto (spero tu abbia letto il mio commento all'operazione) posso solo citare Tomaiuoli, che nel suo "Il palazzo dell'Imperatore e la Fortezza del Re", scrive a pag. 15 "Dai resoconti dei ritrovamenti ottocenteschi e degli scavi archeologici condotti nell'arco del secolo appena trascorso - editi, peraltro , solo in parte ed in maniera frammentaria - risulta che la collina su cui sorge la fortezza (denominata anche Monte Albano) fu abitata fin dal III millennio a. C. Infatti, indagini e scavi, effettuati nell'estate del 1964 da una missione di archeologi inglesi, hanno acclarato che il pianoro di Monte Albano fu sede - per lungo tempo - di un insediamento neolitico. Nei pressi dell'edificio federiciano (palatium) fu scoperto, inoltre, un piccolo forno dello stesso periodo" Qui puoi scaricarlo e leggerlo con le fonti al seguito in nota. La datazione da te proposta riguarda il famoso "Carrello di Lucera", che niente ha a che fare con il periodo neolitico il cui territorio di Lucera era circondato, oltre ovviametne all'insediamento di per sé. Spero di aver chiarito anche questo punto. --GuillelmiDeParisio (msg) 23:33, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

Proprio perché il monte Albano è stato abitato quasi ininterrottamente fin dal Neolitico, è fondamentale che quelle (poche) informazioni ancora rimaste nella sezione Storia conservino rigorosamente l'ordine cronologico degli eventi. Ho provato comunque a spostare quella frase (tranne la parte sul rinascimento che era inesatta) nell'incipit della voce, che ho in parte riscritto apportando anche alcune altre modifiche. Tra queste, ho rimosso la parte che diceva "fu caposaldo della presenza romana in Puglia insieme a Brindisi e municipio" poiché all'epoca vi erano anche altre città più importanti (Taranto e Canosa soprattutto), e comunque i municipi erano numerosissimi (eventualmente quest'ultimo aspetto, così come quello della monetazione, si può spostare nella sezione Storia). Spero che così vada bene.--3knolls (msg) 07:45, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

Manca ancora il riferimento alla posizione geografica, anche perché il lettore non capisce perché mai dovrebbe essere stata contesa tra Sanniti e Romani e poi da longobardi e bizantini. Fatta quella modifica direi che finalmente ci siamo. --GuillelmiDeParisio (msg) 09:03, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

A me pare che il riferimento ci sia già, nell'incipit della voce infatti è scritto: "In virtù della sua posizione geografica di rilevante interesse Lucera fu storicamente contesa tra le varie popolazioni dominanti, a partire dall'epoca romana e per tutto il medioevo." Non capisco cosa manchi ancora.--3knolls (msg) 09:19, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

Pardon, l'avevo perso. Personalmente avrei preferito leggerlo nel contesto storico, ma se può servire da compromesso non insisto oltre. Buona giornata GuillelmiDeParisio (msg) 09:46, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181009051700/http://www.dipionline.it/dizionario/ per http://www.dipionline.it/dizionario/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170309114246/http://www.ilfrizzo.it/Dizionario.htm per http://www.ilfrizzo.it/Dizionario.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:59, 23 nov 2022 (CET)[rispondi]