Discussioni template:Fiume

Esprimo di seguito la mia perplessita su questo template che dovrebbe essere usato al posto del Template Fiume. Sicuramente io non capirò nulla, ma lo trovo peggiore del precedente per due motivi in particolare: la dimensione è troppo piccola e questo significa che le immagini e/o mappe ne soffrono, inoltre la mancanza di una chiara separazione fra le sezioni in verticale (quella attuale e' di fatto impercettibile) renda a mio giuduizio meno chiara e leggibile la tabella. Mi spiace se qualcuno se ne avra' a male, ma ritenevo opportuno segnalare questa mia valutazione. --Mario1952 (msg) 12:26, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Quello è lo standard grafico che stiamo cercando di applicare a tutti (classe "sinottico"), semmai discuti in una pagina generale se non ti piace lo standard (inoltre tutti possono personalizzarlo tramite il monobook).

Però non mi è chiara la parte sulle regioni, perché solo se la nazione è una sola? Se attraversa una regione dell'Italia e una dell'Austria non vedo perché non metterle. Io farei un unico campo "regioni" a contenuto libero.

Inoltre come nome lascerei il vecchio Fiume che va benissimo--Bultro (m) 16:40, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

@Mario1952: non mi sembra che la riduzione di dimensioni sia tanto dannosa se le mappe sono di buona qualità. Quando hanno troppi dettagli non sono 50 px quelli che fanno la differenza, è necessario guardarle a pagina intera per leggerle.

Per i colori sono personalizzabili via monobook (è uno dei vantaggi dell'uso delle classi). Per quelli di default basta discuterne, si era cercato di usare dei colori piuttosto tenui, se il monitor è corretamente regolato sono chiaramente distinguibili.

@Bultro:Il problema è che le regioni non si chiamano sempre regioni. Il template cambia la denominazione in base alla nazione. E' possibile aggiungere parametri per mettere più nazioni ma a mio avviso si andrebbe a complicare parecchio la compilazione del template oltre a generare liste interminabili nel caso di fiumi che attraversano molti stati. Sto inserendo il template manualmente proprio per vedere quali potrebbero essere le modifiche da apportare. Attualmente il mio orientamento sarebbe: nel caso di fiumi internazionali solo le nazioni, nel caso di fiumi in un unica nazione: elenco delle suddivisioni amministrative di primo livello. Ulteriori informazioni di questo genere (per esempio le suddivisioni di secondo livello o di città attraversate) le metterei nel testo della voce, quando siano significative.

@Bultro:Il nome diverso è solo per consentire la convivenza dei due template, poi si può rinominare e dare una passata con un bot.

Gvf 20:38, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

E' una distinzione che non ha motivo (enciclopedico) di esistere. Un elenco di 5 regioni dell'Italia si, mentre 1 dell'Italia e 1 della Francia no? "regione" è un termine generico che va bene anche se non corrisponde al nome ufficiale della divisione amministrativa; al limite facciamo due parametri, uno per singola nazione, con etichetta variabile, e uno generico, con etichetta normale.

Complicazione inutile mi sembra piuttosto "attraversa" e "attraversa_p", anche se la regione è solo una non si lamenta nessuno se appare scritto sempre al plurale (capita in tutti i template) --Bultro (m) 02:45, 9 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Salve. Si può inserire uno spazio tra la "portata" e le note inserite dopo? Adesso viene tutto attaccato. --Azz... 11:59, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

credo sia voluto. le note fatte con "ref" vanno attaccate; se vuoi metterci altro, usa   o {{sp}} per fare lo spazio --Bultro (m) 13:55, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ah ok. --Azz... 14:04, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Salve. E riguardo al diminuire un po' la dimensione del carattere della didascalia? Grazie, --Azz... 18:00, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Il separatore decimale è il punto anziché la virgola. --Ermanon 18:30, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Credo sia meglio togliere i formatnum perché fanno più casino che altro. I numeri inglesi li trasforma in italiani, ma quelli già italiani li trasforma in inglesi?? --Bultro (m) 18:22, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

Al momento la virgola non compare, comapre al suo posto uno spazio. --Cruccone (msg) 20:43, 16 dic 2011 (CET)[rispondi]

In alcuni template fiume, come qui è segnalato l'attraversamento di suddivisioni amministrative di secondo livello e città, si potrebbero aggiungere? Lusum scrivi!! 22:04, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

Si possono aggiungere altri campi come "nome originale" o "altri nomi" che compaiano sotto il "nome principale"? Grazie ---- Theirrules yourrules 13:08, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Un fiume non ha un nome ufficiale come una città; esattamente cosa ci metteresti? il nome in tutte le lingue dei posti attraversati? --Bultro (m) 17:27, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Italiano e autoctono: Tamigi/Thames, Senna/Seine, ecc.

Ma l'uso più importante è soprattutto (o solamente) alloglotto ed italiano (ad esempio in situazioni di bilinguismo): Vedi Narenta/Neretva, Isarco/Eisarch, Eno/Inn, Ticino/Tessin. ---- Theirrules yourrules 13:39, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Theirrules, il fiume non si chiama Eno. Mettiti il cuore in pace. Non si tratta di situazione di bilinguismo, perchè il nome è Inn. Il toponimo italiano "Eno" è totalmente desueto, per cui non si deve usare su it.wiki. Si può mettere un cenno nell'incipit della voce, come è adesso, ma non oltre. Una modifica ad un template è un lavoro impegnativo. --Azz... 14:30, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Togli Eno, tutti gli altri? ---- Theirrules yourrules 14:49, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Togli Eno, gli altri uguale. La voce ha un titolo solo. Quello va nel campo "Nome". Il resto nel testo. --Azz... 15:19, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

I toponimi in Alto Adige, Val d'Aosta, alcune aree della Venezia Giulia e dell'Istria sono bilingui e su wikipedia recepiamo tale caratteristica. Perchè i nomi dei fiumi dovrebbero fare eccezone? Sono toponimi anch'essi. ---- Theirrules yourrules 15:25, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Scrivi "Isarco/Eisack" nel campo Nome. --Azz... 09:06, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ma anche no. ---- Theirrules yourrules 23:16, 5 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Vedi tu. --Azz... 08:39, 6 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ma perché tutti gli altri infobox geografici (tra tutti "Divisione amministrativa", ma anche "Montagna", "Rifugio", ecc) presentano opportunamente il campo "altri nomi" mentre per fiumi e masse d'acqua per chissà quale motivo non possiamo indicare gli altri nomi? ---- Theirrules yourrules 04:22, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Perché il Ticino dovrebbe essere bilingue? Non passa nemmeno per Bosco/Gurin. --Cruccone (msg) 16:53, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Per i rii dell'Alto Adige, serve un campo dentro l'infobox che elenchi ulteriori nomi oltre l'italiano. Eccezione ingiustificata rispetto a tutti gli altri infobox geografici. ---- Theirrules yourrules 23:16, 5 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Qui vedo un certo interesse solo per le zone bilingui o trilingui italiane, ma si dovrebbe andare oltre: allargando lo sguardo il nuovo parametro potrebbe servire per qualsiasi posto del mondo. Se esiste il nome in italiano, si mette quello nel titolo dell'infobox e poi nel campo "nome originale" si potrebbe mettere il nome del corso d'acqua di come sia chiamato in quei posti: se ad es. un fiume passa in Uganda e Kenya, si può scrivere il nome nella lingua locale/nelle lingue locali, più che altro per avere un riferimento e capire che si parla dello stesso fiume nella voce. A volte il nome locale può essere molto diverso da quello in italiano, servirebbe solo come aiuto al lettore. -- Gi87 (msg) 22:24, 5 gen 2014 (CET)[rispondi]

Questo template, usato sui fiumi della Russia, provoca un piccolo problema. La suddivisione tradizionalmente adottata qui (quella riferita alle oblast', ai territori, ecc.) è una divisione amministrativa di secondo livello. Nel template compare la dicitura relativa al primo livello (i distretti federali). Ad esempio, nella pagina Dubna (fiume), viene indicato come Distretto federale la oblast' di Mosca. Non so da che cosa dipenda, ma bisognerebbe correggere. --Azz... 16:29, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Aggiungo: bisognerebbe aggiungere nel template la possibilità di inserire anche le divisioni amministrative di secondo livello, e successivamente passare a correggere con un bot. Teniamo presente che, attualmente, tutti i fiumi della Russia in cui è usato il template contengono un errore. --Azz... 17:08, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Anche il terzo livello a questo punto... Io farei come nel Template:Massa d'acqua. Si eliminerebbe invece la distinzione attraversa/attraversa_p/attraversa_i, a parer mio inutile --Bultro (m) 23:29, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

L'importante poi è usare un minimo di criterio nel decidere quali campi riempire per le divisioni. Per un fiume come il Danubio possono bastare gli stati, per il Po le regioni, per l'Arno le province e per il Fiumelatte il comune. Mettere in una tabella tutti i comuni bagnati dal Danubio la renderebbe illeggibile, per il Fiumelatte la Lombardia è comunque una descrizione approssimativa. --Cruccone (msg) 11:07, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Il problema è dato dal fatto che il template {{Infobox fiume}}, alla compilazione del campo obbligatorio "nazione", identifica automaticamente le entità amministrative da scrivere. Proporrei di eliminare questi parametri e lasciare più flessibilità sulla questione, come si faceva col vecchio template {{Fiume}} (che personalmente preferivo). Ho proceduto inoltre a spostare la pagina a Dubna (bacino del Volga) poiché esistono altri due fiumi chiamati così, uno in Russia e l'altro in Lettonia. Saluti --Jкк ^КGB 12:14, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Mi sono permesso di spostare ulteriormente a Dubna (affluente del Volga), secondo come è stato fatto per altri fiumi della Russia. --Azz... 12:40, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Io sono a favore di tutte e due le soluzioni fin qui proposte, sia quella di inserire la possibilità di mettere anche divisioni amministrative di gradi bassi che quella di dare più libertà. Tenete presente che, in ogni caso, relativamente ai fiumi russi c'è un bel po' di lavoro da fare, per passare tutti i template bandierina da un livello di suddivisione a quello sotto. --Azz... 12:43, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Se è per questo ci sono ancora un sacco di fiumi con il vecchio template - il lavoro non manca di certo :) --Cruccone (msg) 16:04, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Prima correggiamo però. --Azz... 08:27, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

(vado a capo) Una possibile soluzione potrebbe essere quella di prevedere le suddivisioni amministrative di livello inferiore solo per il primo parametro. Mi spiego un fiume che attraversa più stati si indica solo l'elenco degli stati, un fiume che attraversa un solo stato si inserisce anche l'elenco delle regioni (o equivalenti), un fiume che attraversa una sola regione si inserisce l'elenco dei comuni. Questo permetterebbe di mantenere l'automatismo relativo al nome della regione amministrativa senza rendere la tabella un caos illeggibile e dando la possibilità di inserire le suddivisioni inferiori. --Gvf 14:34, 6 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non è tanto logico visto che un fiume potrebbe attraversare 20 province di un solo stato (e non sarebbe il caso di metterle nel template) oppure 2 province di 2 stati (e sarebbe il caso). Basta fare in modo che, se gli stati sono più di uno, ovvero c'è altre_nazioni, compaiano etichette generiche come "Regioni" --Bultro (m) 23:45, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

State andando fuori tema, secondo me. Qui si sta parlando del problema dei fiumi della Russia, nei cui template vengono indicate le divisioni amministrative di 2° grado (quella di 1° non ha molto senso) ma con l'etichetta del 1°. --Azz... 09:11, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

No è che siamo un po' perfezionisti... Siamo d'accordo sull'aggiungere la possibilità di inserire il 2° livello (posso occuparmene i prossimi giorni), ma se il fiume attraversa ad esempio la Russia e la Cina, che etichetta ci mettiamo? --Bultro (m) 21:56, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Si può fare in modo che nel caso della Russia il template vada in automatico al 2° livello amministrativo (oblast', territori, repubbliche autonome) e non al 1° come in tutti gli altri Stati? --Azz... 22:13, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

No, bisognerà spostarli al campo del 2° livello (e possibilmente mettere davvero il distretto federale nel 1°), ma mi sembra fattibile, le voci non sono tantissime --Bultro (m) 12:38, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto attraversa_2 e attraversa_3 e iniziato a correggere i fiumi russi... non sono pochi devo ammettere! per ora ho controllato i fiumi dei soggetti federali che iniziano per A --Bultro (m) 18:17, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussioni_progetto:Geografia#WIWOSM_&_convenzioni_su_coordinate_geografiche_associate --Bultro (m) 18:11, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto i parametri per le coordinate; è il caso di far aggiungere i parametri vuoti via bot, per facilitare la compilazione? Vale anche per attraversa_2 e 3 di cui sopra --Bultro (m) 13:42, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Mi pare sia ormai condivisa l'eliminazione della parola "infobox", anche perché li categorizziamo come "sinottici". pequod76^talk 21:15, 1 gen 2014 (CET)[rispondi]

Concordo con lo spostamento. --Franco56 (msg) 22:07, 1 gen 2014 (CET)[rispondi]

Favorevole, come già fatto anche con altri template. --BohemianRhapsody (msg) 00:15, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

Favorevole, concordo anche io --kitt97 (msg) 22:24, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Fatto da Bultro. --pequod76^sock 12:30, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Qualche admin può gentilmente aggiungere {{TemplateData}}? Ho già aggiunto i dati in Template:Infobox_fiume/TemplateData. --kitt97 (msg) 22:22, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Scusate, qualcuno potrebbe gentilmente aggiungere un parametro per l'altitudine alla foce? E' utile per gli affluenti, per esempio qui. Grazie, Alessandro57 (msg) 08:40, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Alessandro57] Fatto. --Ysogo (msg) 22:47, 10 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Oggi ho guardato con più' attenzione questa template in una voce e ho notato l'entrata "altitudine" si dovrebbe esplicitare nella template visibile in voce che si tratta dell'altitudine della sorgente. Allo stato attuale non e' di chiaro significato, e venendo sotto scritta bacino potrebbe in alcuni casi far confondere e pensare che si tratti dell'altitudine media del bacino idrografico e non della sorgente.--Bramfab Discorriamo 17:46, 28 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ho verificato in una voce a caso ("Po") e vedo che l'etichetta che compare per il parametro "altitudine" è già "Altitudine sorgente", chiarendo quindi di quale altitudine si tratti. -- Gi87 (msg) 22:24, 28 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ho visto meglio il problema: la scritta "Bacino idrografico" e' tutta blu (ossia e' un link), la scritta "ALtitudine sorgente" e' mezza blu (Altitudine) e mezza nera (sorgente), confondendosi con il sottostante "nasce". Andrebbe bluificata la sorgente.--Bramfab Discorriamo 23:35, 28 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Indubbiamente aver mezza scritta blu e mezza nera crea un po' di confusione. Forse la soluzione migliore sarebbe quella di togliere direttamente il wikicolleg. dalla parola "Altitudine" in quanto estendere il wikicolleg. all'intera dicitura "Altitudine sorgente" che rimandi alla voce "Altitudine" non mi sembra troppo preciso.

Altra cosa, per evitare confusione nella compilazione dei parametri, sarebbe bene:

• rinominare il param. "altitudine" con "altitudine_sorgente" (e di conseguenza "note_altitudine" con "note_altitudine_sorgente"), in quanto già abbiamo il parametro fratello "altitudine_foce".

-- Gi87 (msg) 23:46, 28 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Rinomina che sarebbe da fare. --Bramfab Discorriamo 09:22, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Rotpunkt]: riusciresti ad occuparti di questa rinomina? -- Gi87 (msg) 13:30, 5 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, devo solo prima sistemare il caos del formato dei parametri lunghezza/bacino/altitudine/portata che sono stati inseriti in ogni possibile modo (separatori migliaia con punti, spazi, nbsp e separatori decimali con virgola) nonostante nel manuale capeggiasse dal 2010 un "Tutti i valori numerici vanno inseriti senza i punti delle migliaia, usando il formato anglosassone per i decimali (separati da un punto) e senza l'unità di misura. La formattazione viene gestita dal template." Non so quanto ci metterò a finire, poi ripasso. --Rotpunkt (msg) 13:49, 5 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ho fatto una prima passata di 500 modifiche col bot, tutte semiautomatiche controllate una a una, perché nella stessa voce c'era ogni variante possibile di separatore decimale e migliaia, e altre 150 a mano. Ora ho trovato pure altre due rogne che sono l'utilizzo dei parametri attraversa_p e attraversa_i, che non sono neanche documentati nel manuale (sono spariti nel 2012 sostituiti da attraversa_2 e attraversa_3) ma nessuno li ha rimossi dalle voci e vari {{coord}} inseriti dentro i template invece che nei parametri appositi. Un po' per volta correggo. --Rotpunkt (msg) 22:07, 5 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Un'altra giornata di lavoro sulle voci con questo template: 2300 rimozioni (molte in modalità semiautomatica) dei parametri obsoleti attraversa_p e attraversa_i e sostituzione con attraversa/attraversa_2/attraversa_3 e 100 edit manuali. Ho rimosso completamente attraversa_i, mi mancano ancora 400 attraversa_p. --Rotpunkt (msg) 22:45, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Corrette anche le ultime 400 voci. Mi rimangono da correggere ancora dei separatori decimali/migliaia, dei coord inseriti nei template e ho trovato un po' di ref che non usano i parametri note_nomeparametro. --Rotpunkt (msg) 16:21, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Infaticabile! Davvero grazie [@ Rotpunkt]! -- Gi87 (msg) 18:15, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Grazie Gi87. Con ulteriori 430 edit via bot semiautomatici e 70 manuali nei parametri lunghezza/portata/bacino/altitudine/altitudine_foce ho:

• rimosso gli spazi, virgole, punti, e nbsp usati come separatori delle migliaia
• sostituite le virgole usate come separatori decimali
• rimossi le unità di misura inserite erroneamente (generavano la doppia unità)

Inoltre ho:

• spostato le note nei parametri note
• rimossi i template coord utilizzati all'interno del template

Procedo ora alla rinomina di altitudine in altitudine_sorgente e note_altitudine in note_altitudine_sorgente. --Rotpunkt (msg) 17:55, 10 ott 2017 (CEST) --Rotpunkt (msg) 17:55, 10 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Fatto --Rotpunkt (msg) 22:12, 10 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Per i canali di Venezia e della Laguna di Venezia è più corretto questo template:Fiume oppure il template:Massa d'acqua? --Holapaco77 (msg) 12:39, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]

Per i canali di solito si usa questo (lo accenna anche il manuale). Vedi problemi specifici per Venezia? --Bultro (m) 01:28, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Che ne pensate di recuperare le coordinate da wikidata se i campi nasce_lat, nasce_long, sfocia_lat, sfocia_long non sono compilati? Vedi ad esempio questo elemento: Novella (Q105326046), ci sono le coordinate con i qualificatori (applies to part => river mouth e applies to part => river source). --Afnecors (msg) 17:39, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]

Bisogna però distinguere in base al qualificatore. Il t:Coord non permette di farlo e non è semplice metterci le mani. Ma credo si possano leggere separatamente latitudini e longitudini usando t:Wikidata con i parametri coord e qualifiervalue --Bultro (m) 01:46, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sono stati create le pagine per alcuni canali interni di Venezia, ma invece che il template fiume (come consigliato sopra) è stato usato quello massa d'acqua. Ambedue presentano alcune criticità:

• la lunghezza e la larghezza risultano espresse solo in Km, che per un canale veneziano (v. p.e. Rio San Trovaso) suona un po' strana: è possibile creare l'opzione per scegliere l'unità di misura almeno in metri;
• nel template fiume (ovviamente) manca il campo larghezza (almeno media), rilevante per la navigabilità;
• le coordinate di nasce e sfocia non risultano praticabili per questi canali (e per tutti i canali artificiali), sarebbe opportuno avere invece i punti di collegamento (cosa utile anche in wikidata);
• per altro le coordinate che appaiono in alto rimandano al centro dell'elemento per la massa d'acqua (che potrebbe andar anche bene, come per le strade) e alla foce per fiume (che nel caso dei canali non ha senso);
• probabilmente è necessario avere una seconda mappa di localizzazione ulteriormente zoomabile, perché le mappe dei canali per sestiere attuali mi sembrano o illeggibili o poco pratiche;
• anzi sarebbe possibile disegnare il tracciato del rio su OSM? Sarebbe semplice e ideale!

Al momento non ho ancora ragionato bene sui canali lagunari, ma credo che questi appunti possano funzionare comunque. --Zanekost (msg) 21:38, 4 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Bultro], non vorrei tirarti per la giacchetta… Ho verificato che in WP inglese e francese esiste l'infobox canale che mi pare più adatto a tutti i canali (di più, quello francese pare ben studiato per essere usato con gli acquedotti). L'unica variante (ad uso Veneziano) potrebbe essere la possibilità di esprimere anche la lunghezza in metri (per altri parametri c'è già)--Zanekost (msg) 18:18, 6 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Per compatibilità dal template nella wiki inglese (sto sistemando dei template con problemi) i parametri source-n come andrebbero gestiti? ZandDev (msg) 03:39, 15 ago 2021 (CEST)[rispondi]

e quali sarebbero questi fiumi che hanno più di una sorgente?--Bultro (m) 18:07, 18 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Questo è un esempio: https://en.wikipedia.org/wiki/River_Tame,_West_Midlands --151.73.89.221 (msg) 19:25, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]

Necessario aggiungere uno spazio prima del testo immesso, per evitare ciò che accade in Copper (fiume) e altre voci. --AVEMVNDI ✉ 12:13, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ho visto che era stato richiesto da Utente:Remulazz nel 2010. Risolvo anch'io con {{sp}}--AVEMVNDI ✉ 12:15, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]

Sarebbe possibile importare l'immagine da Wikidata, tramite la proprietà immagine (P18) e la relativa didascalia (didascalia dell'immagine (P2096))? ---- ZandDev (msg) 21:55, 14 nov 2022 (CET)[rispondi]

Meglio allora mappa di localizzazione (P242) per la mappa e vista panoramica (P4291) per l'immagine iniziale. Nella p18 non si sa mai cosa ci infilano --Bultro (m) 23:39, 19 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, su suggerimento di [@ Friniate] ho provato ad aggiungere come opzione il tracciato del fiume su OpenStreetMap, qui il prototipo: Utente:Sette-quattro/Sandbox/Template:Fiume. Che ne pensate? --Sette-quattro (msg) 23:05, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Sette-quattro] Ho caricato la tua versione in Template:Fiume/Sandbox. — $ZandDev ↩ 17:06, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]