Discussioni utente:Leitfaden

Ciao, per segnalare un utente come vandalico è necessario prima avvisarlo col template adeguato, {{Vandalismo}}, e se il vandalo persegue nel suo intento, segnalarlo nella pagina dei vandalismi inserendo come ultima voce il template {{problematico|IP}}. Ciao --Caulfieldimmi tutto 16:57, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

Il rollback è effettuabile da qualsiasi utente; se non hai il monobook devi posizionarti nella cronologia della voce, indicare il testo esente da vandalismi e quello precedente, successivamente clicchi su modifica e nell'oggetto segnali rb manuale oppure il più completo annullate modifiche di xxx ripristinata versione di xxx. Ciao --Caulfieldimmi tutto 17:06, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

ciao, avevi spostato ARP a livello collegamento in Template:IPstack. ora siamo almeno un paio a volerlo rimettere al livello rete. c'è una discussione aperta sull'argomento in Discussioni_template:IPstack#ancora livello di ARP, se vuoi contribuisci spiegando perché dovrebbe stare al livello collegamento.--hce 09:08, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Leitfaden, la pagina «Teknopedia:Teknopediani/Motociclisti» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--Retaggio (msg) 15:49, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Leitfaden, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Jevons1911fig5.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

--archeologo 22:45, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 11:52, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Se hai ampliato le voci, hai fatto bene a rimuovere lo stub. In ogni caso ogni voce ha una categoria, ma anche gli stub hanno la propria categoria e relative sottocategorie. Sull'appartenenza di una date voce ad una data categoria, io vado per approssimazione se non sono esperto, nel tuo caso rivolgiti a Progetto:economia e/o Progetto:matematica, ma vedi se in Categoria:Statistica ci sono sottocategoria piu' adatte al tuo caso. buon lavoro. rago (msg) 11:25, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

La trova chiara, si: tanto che per tutta questa settimana la voce sarà presente - a rotazione - tra quelle della rubrica "Argomenti e voci della settimana" che trovi sulla homepage di it.wiki ;) Ciao --Pap3rinik (msg) 22:53, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Non ti arrendere mai, qui la qualifica non conta nulla :-). Ho cercato di spiegare la cosa su Teorema di Rouché-Capelli. Modifica a tuo piacimento, forse non ho scritto abbastanza chiaramente. Grazie e a presto, Ylebru dimmela 10:02, 9 set 2008 (CEST) P.S.: Se il Sernesi usa questa notazione, suppongo che ci sia scritto da qualche parte un discorso analogo che ne spiega l'ambiguità.[rispondi]

La questione è semplice (se uno la sa...):

1. I termini "funzione", "mappa" e "applicazione" sono sinonimi in ogni contesto (non importa chi siano domini e codomini, né se la funzione deve essere lineare, continua o quant'altro)
2. Il termine "forma" è usato generalmente solo per le applicazioni multilineari Vx ... xV -> K.
3. Il campo K è uno spazio vettoriale: per questo motivo si parla di applicazione lineare f: V -> K come per f: V -> W, non cambia nulla.

Ciao, Ylebru dimmela 11:04, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non mi butto ancora nella discussione per non renderla troppo confusa. Ti rispondo qui per il momento.

Devo dire che la tua impostazione mi trova molto d'accordo sin dall'inizio. "Economia" può essere (o meglio, viene) utilizzato per descrivere concetti molto diversi. A questo punto si potrebbe rendere Economia una semplice disambigua tra Discipline economiche (o Economia (disciplina). Non Scienze economiche per i motivi già sottolineati, a meno che non si specifichi che si utilizza "scienze" in senso lato, per indicare ciò che si studia in una facoltà di economia; tra l'altro quest'ultima ora ridirige proprio a "Economia". Discipline economiche dovrebbe accogliere le diverse discipline di studio in senso accademico, in modo più preciso e corretto di quanto faccia l'omonima sezione della voce Economia), Economia politica e Sistema economico (approfitto di questa occasione per dirti che stai facendo davvero un ottimo lavoro su quest'ultima voce, complimenti! C'era davvero bisogno di rinforzi in ambito economico). Allo stesso modo creerei una Storia dell'economia come disambigua tra Storia economica (solo ora mi rendo conto di quanto sia deficitaria quest'ultima) e Storia del pensiero economico. Ti ringrazio per la "convocazione". :) --Ginosal I shot the sheriff... 23:56, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato il grafico tanto amato da Apollodoro da:

• Profitto;
• Prezzo;
• Protezionismo
• Valore (economia)

Magari per le altre voci pensaci tu, altrimenti sembra una mia crociata personale conto di lui. Persone come Apollodoro sono molto più pericolose dei vandali. Se una persona scrive che "Marx è un sporco ebreo" sulla pagina di Marx o che "La fine del capitalismo è vicina" nella pagina del PIL individui subito il pezzo e lo cancelli. Se una persona inserisce voci come Silvio Gesell o Plusvalore, con tutte le buone intenzioni, ma con una conoscenza a volte errata e sempre parziale, diventa difficilissimo non buttare via il bambino con l'acqua sporca. Ti costringe a leggere l'articolo, cercando di capire se sta dicendo una serie di minchiate assurde e a tentare di ricostruire quello che voleva dire. Perdi un sacco di tempo. Io sinceramente questo Silvio Gesell non lo conosco, ma il fatto che né io né te lo abbiamo mai sentito, mi fa presumere che non sia un economista (o storico o sociologo) che ha proprio lasciato il segno...E il modo in cui la voce è scritta non mi fa certo presumere a favore dell'importanza dell'autore. Purtroppo autori come Marx sono come il miele per le api per persone come Apollodoro. Ed è in questi casi che dubito fortemente dell'utilità di un sistema come quello di Teknopedia, che non ha nessun tipo di sistema di paternità forte delle voci...

Comunque, proposte di palingenesi a parte, io sinceramente toglierei di netto le modifiche che ha fatto alla voce Prodotto Interno Lordo; se non temessi di inimicarmi l'autore, cancellerei anche plusvalore, che andrebbe in ogni caso rivista a fondo; toglierei il famoso grafico anche da Grande Depressione; e metterei infine a posto Svalutazione.

Magari cerca di coinvolgere altri utenti. Che non sembri appunto una nostra crociata solitaria contro di lui, ma una reazione più condivisa.

Ciao--Gvittucci (msg) 01:39, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sulla legge di Gresham credo di aver fatto un errore e qualcuno mi ricordo che me l'avava fatto notare, ma forse non nella voce in questione. Comunque va benissimo qualsiasi correzione se c'è un errore

Di moneta di ghiaccio non ho mai sentito parlare. Occorrerebbe sapere di quale teoria si parla... dire "secondo alcune teorie..." non significa nulla. Se chi ha scritto quella parte non indica una teoria seria, secondo me è meglio eliminarla. Mi sa tanto di propaganda di teorie strampalate. Mai letto di teorie di Gesell in alcun libro di economia minimamente serio (e ne ho letti tanti...).

Fotogian (msg) 12:33, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Cenere in testa, contrito ti segnalo di averti risposto nella mia pagina di discussione utente, anziché nella tua. Spero non sia indice di smodato egocentrismo remoto.--Maribetti (msg) 23:22, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie a te per l'attenzione prestatami.--Rodko (msg) 09:33, 24 set 2008 (CEST)Come estensore di alcune note in "Economia"[rispondi]

su Giancarlo Pallavicini, debbo precisare che le ho inserite per aggiornare a recenti sviluppi il capitolo "Origini e storia" non esistendo un apposito capitolo. Apprezzo la tua scrupolosità nel valutare a fondo l'opportunità di richiami in una nuova più organica stesura.--Rodko (msg) 09:44, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Fermo restando che ciò che conta è la valutazione di chi è impegnato sulla pagina Economia e tu in particolare che hai esperienza e sei promotore e guida del rifacimento, ho notizia di applicazioni all'estero del Metodo della scomposizione dei parametri, Russia in particolare, ed in Italia alla vecchia Cariplo, un tempo la maggiore cassa di risparmio del mondo, e presso una grande impresa. Spero di avere più precisi ragguagli. Ho anche trovato conferma dei vari e strani richiami in siti poco attinenti alla figura di Giancarlo Pallavicini, che vedo pure richiamata in ambiti accademici, come IKF, sito ufficiale della Fondazione Internazionale Kondratiev attiva presso l'Istituto di Economia dell'Accademia delle Scienze Russa, cui partecipano alcuni tra i più qualificati accademici della Russia e di altri paesi, nonchè in Università Bocconi, dove Pallavicini figura tra gli accademici, ed in stralci in lingua straniera Mi rifarò vivo quando disporrò di qualificate informazioni. Buon lavoro.--Maribetti (msg) 12:51, 24 set 2008 (CEST).--Maribetti (msg) 12:59, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Anzitutto grazie per la disponibilità! Per le informazioni sull'applicazione del "Metodo ..." occorreranno alcuni giorni che tu non sei tenuto ad attendere. Comunque, anche per quanto scrivi, ho l'impressione che un eventuale richiamo a Giancarlo Pallavicini sia anzitutto dipendente dall'"escursus" che verrà fatto nel capitolo. Soltanto se considererà i recenti sviluppi verso un ricupero degli aspetti relazionali tra economia e istanze riguardanti l'uomo ed il suo ambiente sociale e naturale, Pallavicini può meritare una citazione (ma questo è un mio parere che tu non mancherai di verificare). E ciò per l'attenzione da egli sempre mostrata a questo aspetto, di cui anche lo sviluppo del "Metodo..." costituiscee un compimento, dato che "parametra" i singoli e vari aspetti dell'agire economico, al grado di assecondamento di istanze etiche, morali, sociali, culturali e ambientali. Grazie anche per l'attenzione.--Maribetti (msg) 09:49, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Premesso che prendo atto delle tue deduzioni, mi rendo conto di averti impegnato oltre misura su Pallavicini e me ne scuso. D'altro canto, essendone stato allievo e poi collega in anni lontani, ho conosciuto la sua ritrosia ad apparire e anche per la stima che gli porto ero convinta che meritasse una citazione che, ripeto, è bene non ci sia viste le ragioni da te addotte. Comunque per me Pallavicini, che non appare nei repertori da te richiamati (non sono riuscito nella consultazione per mia imperizia e ciò mi ha fatto apprezzare i tuoi sforzi per trovare conferma al mio entusiasmo), rimane quel mio maestro che ha pubblicato, soprattutto negli anni Cinquanta, Sessanta e Settanta oltre un migliaio di scritti sulla stampa economica, soprattutto su "Il Sole" anche come editorialista (molti letti anche da me), poi divenuto "Il Sole/24 Ore", L'Industria Lombarda, riviste tecniche e riviste universitarie (ricordo la Bocconi, l'Università di Scienze Sociali di Roma ed un'università del Michigan) e pubblicazioni dell'Accademia e di università russe. Lo stimo anche perchè è l'unico tra gli economisti italiani ad essere accademico in Russia (ricordo un incontro a Villa d'Este dello Studio Ambrosetti nel quale sentii dire da Modigliani a Pallavicini che invidiava quel suo essere il primo occidentale con quella nomina!), così come è l'unico Italiano ad essere stato il primo consulente occidentale del governo sovietico con Gorbacev, nonchè consulente di organizzazione dell'ONU e via dicendo. Dico questo per giustificarmi con te della mia convinta stima, che a questo punto nulla toglie alla mia adesione al tuo modo di procedere, essendo convinto della tua imparzialità e dello spirito enciclopedico-wikipediano che anima il tuo non comune impegno. Del quale anch'io ti ringrazio, dopo quest'ultima liberatoria comunicazione. Buon lavoro, con simpatia.--Maribetti (msg) 22:44, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Solo per ringraziarti della risposta, con simpatia.--Maribetti (msg) 10:27, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho rapidamente scorso la tua stesura per la pagina di "Economia", che rileggerò con più calma, e non posso esimermi dall'esprimerti un vivo compiacimento.--Maribetti (msg) 12:26, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho dato un primo seguito alla "discussione" da te avviata in questa pagina. Aggiungo la firma.--Maribetti (msg) 11:40, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi fa piacere leggerti, anche perchè le tue osservazioni contribuiscono ad "indirizzare" la mia nuova esperienza di Teknopedia. Ma una risposta precisa sul significato del messaggio da te richiamato te la potrebbe dare solo l'utente 2Michea. Cordialità.--Maribetti (msg) 20:14, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Premesso che: 1) mi ero proposto di non interessarmi per lungo tempo degli argomenti che mi hanno impegnato dall'avvio, sia pur modesto, della mia collaborazione a Teknopedia, soprattutto per essere meno "monocorde", sulla scorta delle osservazioni di Fioravante Patrone e tue, che in gran parte condivido e che, come promesso, ho partecipato agli utenti chiamati in causa, dando un breve ragguaglio a Fioravante Patrone; 2) è difficile per me spiegarti il pensiero di 2Michea, che solo lui conosce; 3) sento di doverti stimare per preparazione ed impegno wikipediano, come ho già avuto occasione di affermare e cercherò di comunicarti come io ho letto la risposta di 2Michea. Mi sembra che su Michea e 2Michea, che nella comunicazione da te richiamata creerebbe ambiguita, non vi sia confusione di fatto, ma soltanto poca chiarezza espositiva. Forse sbaglio a considerarla cosi, ma dopo di aver scorso qualche nota sul personaggio Michea, profeta biblico, caratteristico nella veemenza con la quale esortava i potenti del suo tempo a comportamenti più virtuosi e, soprattutto, più attenti ai meno dotati, ho pensato che l'utente in questione si sia nominato 2Michea per stima verso questo personaggio. Non sono certo di questa chiave di lettura, ma se è esatta spiega i contenuti, per vero un pò macchinosi (con tutta la dovuta stima per l'interessato) con i quali 2Michea ha risposto al mio quesito sul suo interesse per Giancarlo Pallavicini. Dal suo testo potrebbe dedursi che lui guardi con particolare favore a tutti quelli che propugnano attenzione agli aspetti riguardanti l'uomo ed il suo ambiente culturale, sociale ed ambientale, Giancarlo Pallavicini compreso. Ma potrebbe anche non essere così. Andrebbe chiesto a lui. Scusami se non sono stato abbastanza esauriente. Cordialità.--Maribetti (msg) 23:47, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Visto che suggerisci di abbandonare l'anonimato, debbo scioccarti un pò e dovrai scusarmi. Sono una donna: lo denota anche il mio nome "Maribetti". Te lo dico perchè non voglio lasciare ombre e non mi riesce più a lungo di scrivere da uomo. Non sono George Sand. Comunque ho collaborato con convinzione, slancio e correttezza. Se con Wiki non si poteva, mi scuso. Non intendevo derogare dalle sue regole. Concluderò la mia collaborazione fornendo, appena le avrò, le informazioni che mi sono impegnataa dare sull'applicazione del "Metodo...", e continuerò a leggere le pagine corrette di "Economia" e di altri argomenti di mio interesse. Cordialità.--Maribetti (msg) 09:58, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per il cortese messaggio. Ho spostato la discussione nel luogo appropriato, cioè Discussione:Economia#Disambigua_al_posto_della_voce_Economia. --MarcoK (msg) 12:47, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il mio dubbio è che - perlomeno per l'"utente comune" dell'enciclopedia, cioè il lettore non esperto della materia (mi ci metto, nonostante gli studi ;)) - l'attuale incipit della voce («Nell'ambito delle scienze sociali l'economia (dal greco οῖκος [oikos], 'casa' e νομος [nomos], 'norma', cioè "amministrazione della casa") è definita come la scienza che studia le modalità di allocazione di risorse limitate tra usi alternativi, al fine di massimizzare la propria soddisfazione ovvero la scienza che studia la produzione, la distribuzione ed il consumo dei beni e dei servizi».) mi sembra sia maggiormente chiarificatore. Contiene errori? È integrabile (in Economia politica)? --Pap3rinik (msg) 15:43, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Del primo problema ero conscio :P non per nulla avevo inteso integrare in economia politica (e la proposta era in tal senso)!! sul resto: grazie della spiega ;) Ciao --Pap3rinik (msg) 17:07, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vista l'integrazione ;) a mia volta integro, se non hai nulla in contrario, con un "Nell'ambito delle scienze sociali..." --Pap3rinik (msg) 17:13, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta, che tuttavia si riferisce ad una prima stesura, poi ammorbidita. Ero indispettito da alcune particolarità dei tuoi contributi. Richiamo soltanto l'eccesso di disambiguazione delle tue "Pagine create" (almeno tre stanno in una). Trascuro il resto. D'altro canto sono professionalmente attento, anche in contesti istituzionali, alle "bolle" e mi balza all'occhio tutto quanto va al di là della norma. Comunque apprezzo il tuo impegno. per Teknopedia ed è ciò che conta.--Quidado (msg) 20:32, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi chiedi se esiste un sistema di votazione più "ufficiale" per garantire maggiore sicurezza alle decisioni. No. Anzitutto perché le decisioni dovrebbero essere prese per consenso attraverso la discussione e non per votazione (Teknopedia:Non correre alle urne) (la differenza può sembrare sottile, ma non lo è). Dunque si cerca, di volta in volta, di coinvolgere più utenti per ottenere pareri (non voti), in base anche all'importanza della cosa (es. se il problema riguarda tutta la comunità si usa mettere spesso un avviso al bar, ma se la cosa riguarda una materia specifica solo il progetto o i progetti relativi generalmente vengono coinvolti, specie se sono frequentati da diversi utenti). In pratica, sai di avere il consenso... solo quando l'hai ottenuto. ;) --MarcoK (msg) 01:05, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non parlo di sondaggi... ma proprio di voti. A parte dove siamo costretti a farlo (es. le cancellazioni, o le elezioni degli admin), è bene non limitarsi mai ad un "voto" né richiederlo, dato che - te lo dico per esperienza - crea dei problemi (a partire dall'"effetto pecora", cioè l'accodarsi). Un commento invece permette di capire cosa uno ne pensa e il suo grado di competenza, e magari suggerire soluzioni alternative. Non tutte le opinioni hanno lo stesso peso (Teknopedia non è una democrazia). --MarcoK (msg) 22:58, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Rispetto alla soluzione preferita: mi fermo a quanto ho già suggerito, essendomi già dichiarato incompetente in materia. In ogni caso confido che ne risulterà una voce migliore, meglio scritta e più comprensibile, ed è questo l'importante. --MarcoK (msg) 23:07, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Sergio,

ovviamente il mio "folle" era scherzoso e sei diventato il mio mito...Se dovessi giudicarti dalle cose che sai, ti darei almeno cento anni. Se dovessi giudicarti dalla tua capacità di apprendimento e dalla tua versatilità, te ne darei non più di 20-25 (Un uomo medio di 50-60 che non abbia lavorato nel campo dell'informatica, armato di tutta la buona volontà, secondo me impiegherebbe 3 mesi almeno per capire i meccanismi di Teknopedia...). Se dovessi giudicarti dallo slancio con cui fai le cose, ti darei non più di 10 anni.

A proposito, ritornando alla nostra vecchia discussione sulla "concorrenza imperfetta". Per studio/lavoro mi sono trovato a dover approfondire le mie conoscenze di economia industriale, e penso di poterti consigliare due manuali che potrebbero piacerti: uno, il Tirole (Theory of Industrial Organization), è molto famoso e forse lo conosci già, e vale per il lato diciamo così formale-avanzato/"ortodosso" della faccenda; il secondo, Economia industriale di Stephen Martin (Il Mulino), anche se un po' vecchiotto (1997-forse c'è un'edizione più recente, non so...) e per un target pre-laurea, l'ho trovato veramente ben fatto per il modo in cui riesce a discutere la verosimiglianza delle teorie e l'applicazione a casi pratici. Ciao --Gvittucci (msg) 08:47, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Qui tutta la procedura. Annullo io quando sei arrivato un po' avanti, e la voce è già ampliata. :) --Austroungarika sgridami o elogiami 14:43, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Annullata, hai fatto un ottimo lavoro. :) --Austroungarika sgridami o elogiami 01:49, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Buondì, ho visto che hai integrato un (bel) pò l'articolo sulle serie storiche. Grazie mille, ho avuto veramente poco tempo per lavorarci ultimamente. Ho apprezzato molto i grafici nuovi, tuttavia mi sorge una perplessità. Se è vero che il grafico del trend riassume perfettamente cosa si intende per trend, trovo che un lettore non specialista potrebbe risultare disorientato. In pratica nel grafico si "isola" la componente del trend, ma non si mostra una serie storica (vera o simulata) in cui è presente un trend. E' come se fosse stato graficato il solo operatore differenza. Mi chiedo se non sia il caso di affiancare due grafici: uno che "riassuma" il fenomeno e uno che mostri com'è una vera serie delle osservazioni prima che venga resa stazionaria in media.--CFG (msg) 10:50, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Io sarei dell'opinione di non appesantire troppo l'articolo di base. Nell'articolo inserirei queste cose: -Condizioni di stazionarietà -Condizioni di invertibilità -Condizioni di ergodicità -Distinzione tra processo stocastico e processo stocastico lineare

Richiamerei, ma approfondirei in articoli separati:

-Teorema di Wold -Funzioni di autocovarianza, autocorrelazione e funzione generatrice delle autocorr. -Modellizzazione dei processi sotcastici lineari in processi MA, AP, ARMA e ARIMA /SARIMA (qui un articolo per ogni modello, inserendo qui le immagini, ad esempio, delle realizzazioni finite per questi processi e delle loro funzioni di autocorrelazione globale e parziale. --CFG (msg) 11:53, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Temo che in un certo qual modo il mio approccio risenta della mia formazione: la scuola di statistica bolognese è, per l'analisi delle serie storiche, fortemente influenzata dal pensiero della Dagum, che adotta l'approccio moderno. Per le medie mobili si possono validamente integrare, penso, in entrambi gli approcci (bada che conosco molto poco o per nulla quello tradizionale, quindi non sono molto confidente su questa parte...). Per il discorso sul livellamento, temo sia una scelta che devi compiere tu perchè non è una tecnica che io conosca a sufficienza.--CFG (msg) 08:38, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fantastico! Io vado più lento perchè non ho molto tempo da dedicare... man mano che avrò aggiornamenti sostanziosi ti avverto! --CFG (msg) 09:57, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Leitfaden ! Ti ringrazio per le osservazioni pertinenti e interessanti. In effetti sto cercando di revisionare le ultime pagine in cui ho lavorato, e una delle modifiche consiste proprio nel trasferimento di alcuni titoli di libri dalla sezione "VOCI CORRELATE" alla "BIBLIOGRAFIA".

Concordo quindi con la tua opinione e ritengo che la sezione "VOCI CORRELATE" potrebbe ospitare alcuni tipi particolari di libri, in rapporto alla specifica voce; ad esempio mi viene in mente un resoconto di un convegno scritto a più mani e così via.

Le altre tue scelte mi sembrano davvero eccellenti. Buon lavoro e grazie ! --joe (msg) 21:51, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Leitfaden, hai scritto la voce Aleksander Aleksandrovič Könus... il cognome contiene un errore: Könus non è russo. Ho cercato su ru (Кёнус, Кенус, Александр Александрович К*, ru:Категория:Статистики России) ma senza aver trovato questo statistico. Ho anche cercato nella WP in inglese e in tedesco: nessun Könus, soltanto una volta Konüs (probabilmente anche questo un errore). Forse puoi correggere il cognome? Grazie! --MaEr (msg) 19:02, 15 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 16:53, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Hai fatto molto bene ad avvisarmi e ti ringrazio. Controllo sempre i typo proposti da AWB sia per ovvia prudenza operativa e sia specialmente in references dove a volte è errata la sintassi messa dagli utenti e la soluzione "automatica" si rivelerebbe ancor più errata dell'errore umano (rimozione dell'URL!). --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:35, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Comunque le lettere greche e segni matematici si ottengono molto più semplicemente selezionando greco antico/moderno e matematica sotto il box di edit. La funzione in AWB si chiama clean up perché esprime l'idea di pulire togliendo il superfluo. A questo punto non mi pare un errore, ma una semplificazione operativa che permette di fare a meno del codice HTML. --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:47, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Per conoscenza, la precisazione di Lepido. --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:33, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Salve, confesso che anche se ho frequentato il liceo scientifico moltssimi anni fa, non ho più tanta dimestichezza con la matematica. Di conseguenza la funzione

1. REDIRECT media mobile

mmt= sommatoria ecc. ecc. dove: k = m1 + m2 + 1 è il periodo o l'ordine della media mobile, ed equivale al numero degli addendi mi ha messo in difficoltà ad interpretare la funzione stessa in quanto in essa K non compare. Non mi è stato di molto aiuto neppure uno studente fresco di studi liceali Comunque il senso della funzione e l'articolo li ho capiti. Grazie! Gattodevil (roberto c.)

15 GENNAIO 2011 Il 15 gennaio 2011 Teknopedia celebrerà il suo decimo compleanno. Il progetto:Roma e Wikimedia Italia, per festeggiare l'evento[1], hanno organizzato una visita guidata al Foro Romano. Appuntamento: sabato 15 gennaio ore 9.30 davanti all'ingresso del Foro Romano a largo Corrado Ricci[2][3]. Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Teknopedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio. L'argomento principale della visita, guidata dall'utente:MM, sarà la decorazione architettonica romana. ^ "Solo festeggiare e niente lavorare" (cit). ^ Di fronte allo sbocco di via Cavour su via dei Fori Imperiali. ^ Chi arriva intanto faccia il biglietto.

--Μαρκος 11:13, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

27 MARZO 2011 Il 27 marzo 2011 si svolgerà la quinta WikiGita romana, al Gianicolo. Il progetto si basa su incontri impostati come gite o passeggiate sia dentro Roma, sia "fuori porta", scegliendo un museo, una località, un monumento, un parco da visitare. In pratica andare insieme in qualche posto dove oltre che godere delle bellezze circostanti e chiaccherare tra noi, dovremo raccogliere del materiale da inserire su Teknopedia e sugli altri progetti, destinato per esempio a creare o migliorare una o più nuove voci di Teknopedia con le relative immagini. Sono i benvenuti tutti i wikipediani interessati. Appuntamento: domenica 27 marzo ore 10.00 in piazzale Giuseppe Garibaldi. Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Teknopedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio.

--Μαρκος 10:47, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

Auguri, se passi da queste parti!--francolucio (msg) 15:44, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

26 GIUGNO 2011 Il 26 giugno 2011 si svolgerà la sesta WikiGita romana, a Palestrina (RM). Il progetto si basa su incontri impostati come gite o passeggiate sia dentro Roma, sia "fuori porta", scegliendo un museo, una località, un monumento, un parco da visitare. In pratica andare insieme in qualche posto dove oltre che godere delle bellezze circostanti e chiaccherare tra noi, dovremo raccogliere del materiale da inserire su Teknopedia e sugli altri progetti, destinato per esempio a creare o migliorare una o più nuove voci di Teknopedia con le relative immagini. Sono i benvenuti tutti i wikipediani interessati. Appuntamento: domenica 26 giugno (vedere pagina del raduno per ulteriori informazioni). Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Teknopedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio.

--Μαρκος 11:08, 10 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Mercoledì non potrò esserci, quindi auguri!--francolucio (msg) 14:52, 27 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Mi perdoni l'inciso, ma l'esempio da lei citato del forestale calabrese è da vedere alla luce della verve ironica dell'autore. :) Abbiamo visto che taglio ha il libro, cerca di non apparire pedante, cerca continuamente un rapporto dialogico o se vogliamo "paritetico" con il lettore, fa esempi spiccioli, racconta aneddoti; ciò non vuol dire che non sia corredato di fonti ineccepibili, da grafici e altro materiale che ne suffraghi la veridicità. Talvolta, è vero, potrebbe apparire banale, semplicistico, ma solo apparentemente perché l'economia ricorre ad impalcature complesse ma il suo sostrato è alla fine terreno e ce ne stiamo accorgendo in questo periodo. Cordialmente. --Battlelight (msg) 10:11, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

Riguardo alle sue obiezioni mi permetta di dissentire. Prescindendo dagli aspetti di costume, su cui non mi esprimo (la personalità dell'autore è quella che è...):

1. un aumento dei redditi, e quindi della domanda interna non è detto che si traduca in un incremento del deficit della bilancia dei pagamenti e in un passivo verso l'estero;
2. l'esempio spagnolo non fa parte proprio del novero di quelli virtuosi; esso è la riprova di uno squilibrio legato ad un eccesso di indebitamento estero, che è sistematicamente all'origine di tutte le crisi di rifinanziamento e di sostenibilità del debito che abbiano coinvolto un paese;
3. una cosa è innegabile: viviamo una crisi da bilancia dei pagamenti dovuta a una sproporzione del surplus tedesco sul nostro (immediato effetto di una incapacità di ricorrere alla svalutazione monetaria per sostenere le esportazioni);
4. l'indebitamento estero contribuisce alla passività del conto delle parti correnti, così come gli investimenti diretti esteri rappresentano un aggravamento dell'indebitamento privato, quindi non costituisce tanto un pericolo l'aumento della domanda interna (come lei sostiene), quanto l'afflusso di denaro estero, come hanno dimostrato le crisi dei paesi periferici (Irlanda, Spagna, Italia, Grecia, Portogallo);
5. è probabile che Bagnai abbia avuto buon gioco a scegliersi un interlocutore dalle conoscenze vacillanti, ma il battage mediatico dell'informazione di regime ci ha abituati a monstra e a mistificazioni veramente della peggior lega (come il fatto che la crisi abbia originato dai debiti pubblici), tali forse da giustificare anche gli eccessi più patetici del nostro.

In conclusione si può ammettere che Bagnai abbia centrato un'idea di rilancio del paese e dell'economia su un modello legato alle esportazioni, che forse andava bene nei decenni passati e che non è detto che valga ancora oggi, soprattutto alla luce della perdita di interi settori di produzione e di importanti aree di sbocco (che però sono recuperabilissime, se pensiamo ai miliardi di cinesi e indiani che nei prossimi decenni saranno "i nuovi borghesi" dei rispettivi paesi). Dall'altro lato siamo ancora, per il momento, il secondo paese manifatturiero della zona euro e tale primato andrebbe sfruttato, per quanto possibile, euro permettendo. --Battlelight (msg) 19:32, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, secondo te è giusto non considerare questa immagine http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/0/05/Giovanni_Falcone-Paolo_Borsellino.jpg, caricata da me il 6 gennaio 2013 con il PD-Italy in quanto è stata scattata in Italia più di vent'anni fa, generica e priva di carattere artistico? --Poigne (scrivimi) 19:57, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non mi piacciono le discussioni sulle discussioni. Fanno solo perdere tempo, che su wikipedia già è poco. Se hai delle opinioni esprimile pacatamente come ho fatto io e in presenza di affermazioni che non siano plateali offese presumi la buona fede. Io le mie argomentazioni le esprimo chiaramente in pagina di discussione senza farmi problemi e presumendo la buona fede. Poi se per te la fotografia non è un'arte non c'è problema, è un'opinione, dovresti però avvertire le gallerie d'arte e i musei che - imperterriti - continuano a fare mostre fotografiche. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 21:54, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

Guarda, quello che vuoi. Davvero, se vuoi rispondermi fallo, se non vuoi rispondermi non farlo. L'importante è concentrarsi sulle cose importanti e ridurre il rumore di fondo. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 22:11, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Il template da te inserito era corretto e di conseguenza è probabilmente altrettanto corretto oscurare la parte che non solo non è enciclopedica, ma concretamente al momento è frutto di "voci di corridoio" poco controllate (in sostanza senza le obbligatorie fonti attendibili). Certamente la voce è molto carente di fonti e leggermente agiografica (in particolare la strttura e l'evasività di varie parti. Ho inserito il template necessario a inizio pagina e fatto alcune piccole correzioni. Se c'è qualche problema scrivimi pure :-) --Lucas ✉ 14:48, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

Mi pare che al momento il tuo modo di agire sia stato wikipedianamente impeccabile. ;) Per sicurezza metto la voce negli osservati, ciao. --Lucas ✉ 15:35, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 21:56, 2 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ma gli ottimi propositi avanzati qui? Secondo me la voce così non vale un fico secco, è peggio che non averla. Se puoi, distruggila! :D

Sarebbe interessante illustrare casi concreti, magari per approfondire la questione del rapporto tra svalutazione e inflazione, però eviterei di concentrarmi sulla lira, perché l'approccio sarebbe localistico. Ed eviterei anche di appiattire eccessivamente sul presente, fatta salva l'esigenza di illustrare aspetti nuovi e pertinenti. pequod76^talk 23:46, 21 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Avevi scritto questo, tempo fa. Mi pare che non ci siano stati sostanziali passi avanti rispetto ad allora. Ti va di dare un'occhiata? Per tua comodità, le voci sono:

• Bilancia dei pagamenti
• Conto delle partite correnti
• Bilancia commerciale

Concordo con la tua proposta 2 di allora (redirect). Per quel che ne capisco, si tratterebbe di una semplificazione importante per il lettore, che cerca definizioni limpide ma anche un'organizzazione adeguata dei temi (entia non sunt multiplicanda), proprio perché è facile confondere i piani (problema che una voce "di contesto" ti aiuta ad evitare). Scusami se ti molesto per una faccenda del 2009, ma questi "temi" mi sembrano parte di un glossario minimo dell'economia che sarebbe bello avere ben fatto. Grazie comunque! pequod76^talk 01:52, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:14, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Gentile Leitfaden,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Area valutaria ottimale paiono copiati da vedi pagina di discussione e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--EH¹⁰¹{posta} 21:04, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ho visto che anche Tu sei un 2 di maggio e quindi mi sono detto auguri :-) a chi è nato nello stesso giorno di maggio, se pur in anno diverso! Auguri! :-)--Ettorre (msg) 17:28, 3 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile Leitfaden,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]