Discussione:Torre di Pisa

Sono otakudimd80 (perso pw), il peso di 400.000 ton mi sembra inverosimile, infatti nella scheda sotto ne è dato un'altro, molto più ragionevole. Si può controllare e mettere a posto questo dato? (6 gen 2008)??

Vedo male o l'immagine della torre si trova sui server di libero? Non dovrebbe essere messa su quelli di wikipedia? :-o

Hai ragione, va tolta perchè non ci sono informazioni sul copyright che ne permettono la pubblicazione. Iron Bishop 11:24, Lug 14, 2004 (UTC)

Effettivamente, il link porta ad una pagina del nostro co-wiki Utente:Fotogian (vedi: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Fotogian); resta il fatto che l'inserimento dell'immagine è anomalo in quanto l'immagine stessa non è caricata sul dabatase di it.wiki (vedi Speciale:Imagelist). Twice25 11:27, Lug 14, 2004 (UTC)

Ho preso un'immagine da en.wiki e l'ho messa nella pagina, tra l'altro in quella linkata prima si vedeva solo la parte inferiore. Alfio 12:49, Lug 14, 2004 (UTC)

Siccome era presente un link ad un campionamento audio del suono delle campane abbastanza bruttino, ho ritenuto opportuno inserirne uno nuovo, a mio parere piu' bello. Tuttavia non mi sono sentito di cancellare il riferimento al vecchio. Inoltre non ho caricato il file sul server di wikipedia, ma e' un link esterno (come per altro segnalato nella stessa pagina). Se qualcuno lo ritenesse opportuno puo' togliere il vecchio file e caricare il nuovo direttamente su wikipedia. LoneWolf76 10:38, Ago 22, 2007 (CEST)

Se il file l'hai registrato tu lo puoi caricare su commons, ma deve essere .ogg --SailKoFECIT 09:23, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mi è capitato casualmente di leggere questo articolo e l'ho trovato molto confusionario. Nel limite delle mie possibilità ho cercato di correggere almeno la forma, ma sul contenuto non le nozioni sufficiente per farlo.
Mi ha anche colpito il fatto che sia così carente nelle informazioni, essendo uno dei monumenti più famosi d'Italia. Addirittura la voce in inglese ha più materiale di quella nostra e questo non è normale. Credo che andrebbe rivista per bene tutta a voce. --Awd (msg) 20:51, 14 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non si potrebbe mettere qualche richiamo di fisica che spieghi il perché la torre non cade? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:36, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

La torre in Italia è semplicemente chiamata torre di Pisa, non mi pare di aer mai sentito torre pendente se non in traduzioni mal fatte dall-inglese, e men che mai torre pendente di Pisa come da titolo. A Pisa è nota come la torre o meglio il campanile del duomo.

Se nn ci sono serie obiezioni, io cambierei il titolo della pagina in torre di Pisa.--Pot (msg) 09:30, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

La parte della leggenda sembra presa da un libro... sono io o sembra una poesia?--37.117.39.198 (msg) 16:46, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Aggiungo nuovamente informazioni attuali sulla torre; se non sono gradite quelle in merito al costo per l'accesso (18€ a persona) perché considerate commerciali credo che il divieto di accesso per motivi di sicurezza ai minori di 8 anni sia comunque utile e non turistico/commerciale.--Assianir (msg) 13:36, 15 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Premesso che ti ringrazio comunque per lo spirito di collaborazione e per lo zelo che mostri, ho dovuto revertare: come scritto nella riga oggetto, non si tratta di un'informazione da enciclopedia ma da guida turistica. Tieni inoltre conto che, in generale, non mettiamo mai informazioni "attuali".--Ale Sasso (msg) 23:06, 17 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio anch'io ma non sono d'accordo con il tuo punto di vista e con quanto scritto nella riga oggetto. Moltissime informazioni presenti su wikipedia sono presenti anche su guide turistiche e viceversa inoltre l'attualità dell'informazione è in vigore da molti mesi (dall'apertura al pubblico della torre credo) e, a mio avviso ha la stessa valenza dell'apertura al pubblico; in ogni caso però sarebbe meglio trovare una soluzione nella pagina di discussione prima di annullare modifiche. Visto che il tipo di informazioni presenti su wikipedia varia molto e comunque non è dogmaticamente cristallizzato, propongo, visto i nostri pareri discordanti di sottoporre il caso specifico a qualcun altro per avere un consenso più vasto o a qualche progetto. Mi sembra una soluzione migliore rispetto a chi reverta per ultimo (te). Comunque eviterò di modificare nuovamente la voce anche perché tendo ad evitare edit war ma dovresti togliere anche la nota che avevo inserito come "referenza" per il divieto. --Assianir (msg) 23:27, 17 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Nessun'edit war, tranquillo. Per me possiamo anche chiedere pareri di terzi o quarti, l'importante è che risulti chiara la differenza fra una guida turistica e un'enciclopedia. Scrivere che un monumento è aperto al pubblico va bene, per orari, condizioni, tariffe, Teknopedia non è il progetto adatto. Tutto lì. Tieni conto che per approfondimenti di questo tipo esiste appunto la possibilità di inserire i siti ufficiali fra i collegamenti esterni.--Ale Sasso (msg) 00:16, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ti volevo avvisare che l'ultima tua modifica sulla voce ha creato qualche problema con gli operatori REF. Non ho capito questa frase: "Scrivere che un monumento è aperto al pubblico va bene, per orari, condizioni, tariffe, il progetto adatto."; Non ho capito se hai intenzione di cercare/ampliare il consenso. --Assianir (msg) 00:50, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, andavo di fretta e me ne scuso. Il consenso va sempre cercato, ma in questo caso è già stato maturato attorno alle regole base che mi sono permesso di ricordare qui.--Ale Sasso (msg) 12:43, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

(rientro)Potresti cortesemente linkare le regole base a cui ti riferisci che al momento mi sfuggono (in WP:N non ne ho trovato traccia). Nella sostanza continuo a essere in disaccordo con il tuo punto di vista e continuo a ritenere quell'informazione che hai tolto tre volte "non stoni" su wikipedia. --Assianir (msg) 17:14, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Proprio lì: Teknopedia non è una guida turistica.--Ale Sasso (msg) 17:30, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Stai realmente equiparando il "non inserire il numero di telefono dell'hotel preferito a Nairobi" a una limitazione di accesso ad un monumento fra i più rappresentativi dell'Italia? --Assianir (msg) 00:10, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Sì. L'esempio che fai non è pertinente perché forzato, ma il concetto è quello: non mettiamo informazioni turistiche, destinate peraltro a cambiare nel tempo, come orari di visita, limitazioni di accesso a bambini o animali domestici, prezzi d'ingresso (che avevi inserito tu) eccetera. Per tutto questo, c'è il link esterno. Per la cronaca, visitai la prima volta la torre che avevo meno di quell'età, allora le limitazioni non c'erano: per dire che tutto cambia e sull'enciclopedia occorre essere il più possibile "neutri" rispetto al tempo.--Ale Sasso (msg) 00:16, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]

L'esempio è pertinente perchè cita esattamente "le regole base che hai ricordato qui" ovvero ciò che wikipedia non deve essere. Quella che fai te è una interpretazione personale della regola e, a mio avviso, forzata da un tuo punto di vista non neutrale ma basato su un mero gusto personale. Inoltre è evidente che tutto è soggetto a cambiamenti, governi, ministri, personaggi che muoiono, monumenti che chiudono e riaprono, per questo scriviamo un'enciclopedia online, non su marmo. La neutralità che citi non è riferita a informazioni non modificabili nel tempo bensì è un'altra cosa e l'informazione era correttamente referenziata. Per quanto riguarda il prezzo ho cercato di comprendere un punto di vista diverso dal mio, un esercizio utile su wikipedia e non solo. --Assianir (msg) 00:48, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Non direi proprio. Le regole sono quelle che ti ho citato e il mio ruolo si ferma qui: aiutare ad applicarle cum grano salis. Non vedo cosa c'entrino i "gusti personali" con la prescrizione di inserire informazioni turistiche sulla fruibilità di un monumento. Ti ricordo che per queste ultime il progetto corretto è Wikivoyage.--Ale Sasso (msg) 13:19, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]

(rientro). Hai interpretato la regola in modo restrittivo secondo il tuo metro di giudizio e quando si toglie dovrebbe prevalere il principio in dubio pro reo; (ti ricordo che non si parla del numero di telefono di un albergo). Questa discussione sta diventando circolare e improduttiva, e per me termina però, visto il ruolo di servizio che rivesti ci tengo a dirti che questo genere di discussioni e impuntature tendono ad allontanare i contributori; la rigidità è opportuna e apprezzabile solo nelle questioni che chiaramente danneggiano il progetto mentre lo è meno, o è addirittura controindicata, in quelle che lo arricchiscono anche se, forse, in maniera dubbia. --Assianir (msg) 13:15, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio: è una critica costruttiva di cui terrò conto. Aggiungo solo che non ho fatto altro che ripercorrere le orme di altri che, prima di me, hanno sempre cancellato quersto genere di informazioni e mi riferisco soprattutto al costo del biglietto, l'informazione più significativa fra quelle che avevi inserito.--Ale Sasso (msg) 22:38, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

(rientro)Visto che ti riferisci soprattutto al costo del biglietto ti faccio notare che l'oggetto di questa discussione sia in realtà l'altra informazione ovvero il divieto di accesso ai minori di 8 anni. Informazione, che a differenza di me, non desideri perchè "da guida turistica" --Assianir (msg)

Non mi piacciono le polemiche. Entrambi ci siamo espressi. Lasciamo spazio agli altri pareri grazie.--Ale Sasso (msg) 22:42, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]

(rientro)Ho riletto più volte ma continuo a non capire il senso del'ultimo tuo intervento; non ho capito il riferimento alle polemiche, non ho capito nemmeno il significato di voler lasciare spazio ad altri pareri dato che avevo chiesto inutilmente di coinvolgere altri (progetto) nella discussione; --Assianir (msg) 11:24, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Mi sembra chiarissimo: ti ho segnalato un problema rispetto ad alcuni tuoi inserimenti non validi, ho detto che va bene chiedere pareri alla comunità, che peraltro fino ad oggi si è sempre espressa contro l'uso da guida turistica delle voci di enciclopedia, e ti ho detto che non mi piacciono le polemiche, come quella che continui a sollevare. Se credi non c'è solo un progetto da coinvolgere, ma chi è interessato leggerà questa pagina e interverrà, basta che dai il tempo alle persone magari di rientrare dalle ferie senza continui botta e risposta: non sarò il primo che ti muove una critica. Non sarò l'ultimo. Prendila in maniera costruttiva e buon wiki.--Ale Sasso (msg) 00:15, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Non mi piacciono le polemiche. Come mi hai consigliato di fare, ho dato il tempo alle persone magari di rientrare dalle ferie senza continui botta e risposta. Agosto e le ferie son finite, è finita financo l'estate. Come immaginavo nessuno è intervenuto. Adesso, se ti aggrada, puoi per favore coinvolgere qualche progetto? Avrei piacere di sentire qualche altro parere oltre al tuo, per quanto autorevole esso sia. In alternativa ti chiederei di contestualizzare il fatto che hai solo ripercorso (cito) "le orme di altri che, prima di me, hanno sempre cancellato quersto genere di informazioni" tralasciando il costo del biglietto che è superato e concentrandoci sulla interdizione ai minori di anni 8. Spero che riusciremo a chiudere finalmente questa discussione trovando una soluzione condivisa ed in modo costruttivo. --Assianir (msg) 22:20, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Per me la questione è chiusa: nessuno è intevenuto, dunque sei l'unico che voleva mantenere informazioni che, come ti ho spiegato, non sono adatte alla pubblicazione su WP. Come volevasi dimostrare.--Ale Sasso (msg) 22:43, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Abbiamo visioni discordanti sulla regola da te citata. Pensi di risolvere la questione "con io ho ragione e te no"? Ti pregherei di avere un atteggiamento collaborativo e dialogante. Per risolvere casi simili è indicato il dialogo o la mediazione ed il parere di altri. Il fatto che nessuno sia intervenuto è dovuto essenzialmente al fatto che le pagine di discussione delle voci non sono molto frequentate se non coinvolgi direttamente progetti o altri; è abbastanza notorio ed è proprio per questo che ti avevo chiesto di farlo sin da subito. La tua spiegazione cita una regola che condivido ma non la ritengo inerente a questo caso specifico (cosa già detta). --Assianir (msg) 23:37, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Mi pare che tu stia equivocando. La faccenda è abbastanza semplice: hai voluto inserire alcune informazioni, ti ho fatto notare che non sono enciclopediche, non hai trovato consenso attorno alla stessa neppure dopo tanto tempo, ergo tali informazioni non ci vanno. Tutto lì. Va bene essere collaborativi, ma questo non significa venirti dietro per forza. Ti prego di non insistere qui: sviscerati a sufficienza entrambi i punti di vista sarebbe davvero un abuso di pagina di servizio. Per me, se credi, puoi tranquillamente rivolgerti al bar, al progetto o dove pare a te: più pareri ci sono e meglio è. Ma il mio ruolo qui è quello di difendere wikipedia anche facendo rispettare le regole che ci siamo dati, per cui finché non porti a cambiare quelle regole, o mi dimostri che "la mia visione" sulle stesse è errata, le si rispetta, che tu sia d'accordo o meno.--Ale Sasso (msg) 08:00, 18 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Torre di Pisa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141114200832/http://torredipisa.historiaweb.net/ per http://torredipisa.historiaweb.net/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:29, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Torre di Pisa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050314111831/http://www.stilepisano.it/immagini/Pisa_Piazza2_dei_Miracoli.htm per http://www.stilepisano.it/immagini/Pisa_Piazza2_dei_Miracoli.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091125012659/http://www.sixthousand.com.au/stray/leaning-tower-of-pisa-albany/ per http://www.sixthousand.com.au/stray/leaning-tower-of-pisa-albany/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:34, 16 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Torre di Pisa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051201204350/http://www.compart-multimedia.com/virtuale/it/pisa/torre_di_pisa.htm per http://www.compart-multimedia.com/virtuale/it/pisa/torre_di_pisa.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090414172635/http://endex.com/gf/buildings/ltpisa/ltpinfo/belltower.htm per http://www.endex.com/gf/buildings/ltpisa/ltpinfo/belltower.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:36, 5 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ora si sa per certo che l'architetto è Bonanno Pisano, grazie alla decifrazione completa dell'epigrafe. L'articolo va aggiornato. Fonte: https://www.corriere.it/cronache/19_dicembre_18/torre-pisa-un-epigrafe-rivela-nome-dell-autore-f2bdaf80-2199-11ea-bb3d-b320cfbfe3f2.shtml --93.41.145.232 (msg) 22:54, 20 ago 2022 (CEST)[rispondi]