Discussioni utente:LucaPaz/Archivio1

La voce la sto leggendo piano piano, perché ci sono ancora diverse cose da sistemare, soprattutto nella prosa. Ti dico anche che, per scrupolo, sarebbe stato meglio aprire un vaglio prima di candidare la voce per un riconoscimento di qualità (certo, l'unico timore è che il vaglio sarebbe andato deserto, come capita a volte con certe voci, tipo quella sui videogiochi). Nel frattempo, attendi altri pareri. --Fabyrav parlami 22:00, 19 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao LucaPaz/Archivio1. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci: grazie dei tuoi contributi. Ti ricordo solo di inserire l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva l'intervento da te apportato alla voce (ad esempio correggo errore, oppure aggiungo fonte) per aiutare gli altri utenti a comprendere il cambiamento apportato. Se la motivazione è lunga puoi scrivere nella pagina di discussione della voce stessa. Ricordati che le rimozioni di testo non motivate vengono in genere annullate, riportando la voce alla revisione precedente. Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--ppong (msg) 14:45, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

scusami e... calma! quando annulli la modifica di un altro utente usa sempre il campo oggetto per fargli capire perché l'hai fatto. usalo il più possibile anche in ogni altra occasione, perché, a proposito di vandali, aiuta a distinguere una modifica giustificata da una che non lo è. ciao e grazie per la comprensione che sono sicuro dimostrerai, ppong (msg) 10:15, 13 mag 2014 (CEST)[rispondi]

personalmente sono il primo a non usare il campo oggetto per modifiche minori, ma questa era una modifica che andava motivata. ho notato poi che hai fatto anche annullamenti non motivati di modifiche che non erano palesi vandalismi, guardati i tuoi contributi e li troverai. --ppong (msg) 11:35, 13 mag 2014 (CEST)[rispondi]

a un nuovo utente questa cosa può non essere evidente come pare a te. non lasciarli all'oscuro delle tue motivazioni. --ppong (msg) 11:52, 13 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai messo in cancellazione immediata alcuni screenshot di film in PD-Italia con la motivazione che sono di bassa qualità. Se non abbiamo altre immagini equivalenti di qualità maggiore non vanno cancellati, annullo le tue modifiche. --Phyrexian ɸ 17:40, 14 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, il fatto che li hai caricati tu non ha importanza, perché le immagini non sono "tue", e una volta caricate con una licenza libera devono sottostare solo alla licenza e alle regole di Teknopedia. Un po' come quando scrivi una voce, non è che dopo puoi farla cancellare solo perché l'hai scritta tu. Nella fattispecie le immagini non vanno cancellate perché sono le uniche che abbiamo su quegli argomenti, quando riusciremo a trovarne altre di qualità migliore potremo sostituirle, ma per ora è meglio che niente. :-) Stessa cosa per gli screenshot non liberi, se non ne abbiamo un altro migliore ci teniamo quello che c'è, chiunque l'abbia messo. --Phyrexian ɸ 18:10, 14 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ma no che vandalo, anzi grazie per averle caricate! Se poi in futuro ti dovesse capitare di riuscire ad avere una versione migliore di uno screenshot puoi aggiornare le immagini caricandone una nuova versione, ma solo se si tratta della stessa identica immagine e se è una di quelle in PD. Se invece il nuovo screenshot ritrae una scena differente o è protetto da copyright è meglio caricare un nuovo file con un altro nome, sostituirlo nella voce, e poi orfanizzare il precedente e metterlo in immediata. Ovviamente se sono liberi possono anche coesistere insieme in una voce. Ciao! --Phyrexian ɸ 18:24, 14 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! :-) Per l'incipit ti linko direttamente la linea guida: Aiuto:Manuale_di_stile#Biografie. Se ci fai caso anche per persone come Leonardo da Vinci, i cosiddetti uomini universali, si evita di superare questo limite (eppure si potrebbe dire "pittore, scienziato, filosofo, scrittore, architetto, ingegnere, geologo, militare, stratega..."). Per totò probabilmente basterebbe "attore", perché è proprio come attore che è entrato nella storia. Che poi sia stato eccelso anche in altri ambiti è vero ("la livella" credo sia un capolavoro), ma il suo vero acme è stato chiaramente quello.

Riguardo al plurale in realtà è l'unica forma sintatticamente corretta, perché se no "teatro" si riferisce alla generalità (e sarebbe un po' troppo da scrivere nell'incipt :-).

Infine ho tolto il "grande" per due motivi semplici. L'incipit è talmente altisonante che suona paradossalmente un po' "eccessivo" e finisce per svilire proprio la sua grandezza che invece è verissima. "Uno dei più grandi della storia", "grandissima maschera", "eccelso attore in ruoli drammatici e comici".... Non è necessario scriverlo perché è vero! Scriveremmo questo in Leonardo da Vinci? Sì, in pochissime righe e in modo molto meno prosaico. :-) Perché it.wiki usa questi toni e en.wiki no? Toni del genere rischiano paradossalmente di ottenere l'effetto contrario. Il secondo motivo è che la frase dice: "accostato a comici come Buster Keaton e Charlie Chaplin, ma anche ai fratelli Marx e a Ettore Petrolini, adoperò una propria unicità interpretativa, che risaltava sia in copioni puramente brillanti, sia in parti più impegnate", serve davvero scrivere anche "grande"? :-D Mi sembra sottointeso. Se diciamo che uno scienziato è stato paragonato ad Einstein, non diciamo "Grande scienziato", basta dire "paragonato ad Einstein". :) --Lucas ✉ 17:28, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]

ps: l'uso di aggettivi è comunque sconsigliato anche da questa linea guida. ;) --Lucas ✉ 17:37, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ti dirò... personalmente lascerei come minimo poeta (oltre a "'a livella" e molte altre c'è malafemmena che non possiamo non considerare :-) ), forse toglierei sceneggiatore (intanto se ne parla nella voce) che casomai si potrebbe sostituire con "artista" (che comprende sia paroliere, sia musicista, sia le tante altre cose che Totò è stato) o "autore musicale" (che è ancora più appropriato per malafemmena e le altre). Che dici? --Lucas ✉ 18:23, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Hmmm... sì probabilmente hai ragione. Provo a inserire "artista" se poi ci viene in mente qualcosa di più adeguato, o suona male, facciamo sempre in tempo a correggere per esempio in "autore musicale"... Oppure possiamo anche lasciare attore e poeta. Pensiamoci un po' e, casomai, aggiorniamoci! Grazie per le segnalazioni e i suggerimenti :-) --Lucas ✉ 10:07, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Dato che non sarebbe mia intenzione iniziare una "guerra" di modifiche, ti inviterei, anzichè scrivere queste cose a leggerti con la dovuta attenzione quanto scritto su Template:F in merito al suo uso e alle soluzioni "alternative", come ad esempio il Template:NN se proprio non vuoi seguire la raccomandazione di usare il Template:Citazione necessaria sui singoli passaggi.

Grazie dell'attenzione e ciao --Pil56 (msg) 16:39, 7 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Una maggiore buona educazione sarebbe stata e sarebbe gradita; se avessi trovato un intervento del genere rivolto a qualcun altro anziché a me, sarei passato ad un blocco immediato della tua utenza.

In ogni caso io sono sempre aperto a confronti d'idee o a spiegare le motivazioni delle mie operazioni, ma sempre e solo se il confronto vuole essere costruttivo, diversamente non sono interessato. Ciao --Pil56 (msg) 17:05, 7 lug 2014 (CEST)[rispondi]

... probabilmente non trovate altre soddisfazioni altrove, vi capisco... sarebbe il caso che tu lo dica, solo faccia a faccia e solo a qualcuno che conosci meglio e nella vita reale. Su questo sito esistono invece delle regole ben precise di comportamento e tu le stai violando tutte. Se non sei in grado di seguirle e accettarle è meglio se ti dedichi ad altri tipi di attività su un altro tipo di siti. --Pil56 (msg) 17:50, 7 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Non essendo un novellino qui su wiki, io non me la sono presa, ti ho solo fatto presente che non è quello il modo di comportarsi "qui"; chiuso l'incidente per quanto mi riguarda :-)

Parliamo ora della questione specifica: innanzitutto io non sono "interessato" alla voce specifica (Stanlio e Ollio hanno allietato la mia infanzia ma fine lì), sono finito sulla voce solamente perché cerco di tenere il più possibile ordinate le categorie di servizio e quella era finita in Categoria:Senza fonti - biografie.

A parte la piccolezza che, in ogni caso, non è una voce di biografie (che si riferiscono a persone "vere" e non a personaggi cinematografici), ho tolto il Template:F perché ho visto che erano presenti tutti e tre i paragrafi relativi, "Note", "bibliografia" e "collegamenti esterni", cosa che stride con l'uso di quel template specifico. Come puoi vedere ho invece lasciato il Template:NN che dice un'altra cosa (e che comunque va usato non "con", ma "in alternativa" al senza fonti).

Finisco con un ragionamento di carattere generale e a titolo puramente personale: quando un contributore wikipediano finisce su una voce qualsiasi, si vedono comportamenti che vanno dall'apporre semplicemente un avviso e andare oltre (cosa che spesso somiglia solo ad un timbro) fino al rimettere a posto completamente le cose che non vanno, ovviamente con tutta la gamma di comportamenti intermedi.

Da quel che mi scrivi vedo che la voce l'hai letta con abbastanza attenzione e hai riscontrato diverse magagne, tra cui quella che alcuni collegamenti esterni non funzionano; ora io mi domando, ma perché quei collegamenti interrotti non li hai tolti direttamente? Perchè aspettare e sperare che qualcun altro dopo di te se ne accorga?

Mi hai scritto "usare il template "cita necessaria" è una cosa inutile e perditempo": prova a vederla in un altro modo; volendo escludere il caso che tu abbia fatto una valutazione "a peso un tanto al chilo", tu hai usato del tuo tempo (prezioso come quello di tutti) per leggere la voce, ma non ne risulta alcuna utilità per il prossimo che arriva sulla voce per cercare di sistemarla. Cosa diversa sarebbe se tu evidenziassi i punti più urgenti da sistemare con il "citazione necessaria"; chi avesse la possibilità di fornire le fonti saprebbe almeno da dove cominciare, non trovi?

Buona giornata --Pil56 (msg) 09:49, 8 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusami il ritardo ma sto lavorando molto nella "vita reale" e sono molto poco su wikiepdia. Trovi tutte le informazioni che ti servono nella pagina Aiuto:Eliminare la registrazione. Di solito si risolve il problema semplicemente cambiando il nome utente. Per la tua pagina utente puoi richiedere la cancellazione immediata con motivazione "C17", oppure sostituirla con una pagina vuota. La pagina di discussione non può invece essere cancellata ma casomai archiviata in una sottopagina (con link dalla pagina principale, come ha fatto IlSistemone). Puoi infine chiedere il blocco infinito della tua utenza (anche dopo l'eventuale cambio del nome utente). Per dubbi scrivi pure, ciao! --Lucas ✉ 17:33, 14 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Luca. Sì, alla fine sembra risolta. Meglio così! Comunque sarò sincero, in realtà non mi convince nemmeno il mio "titubante", ma d'altro canto "riluttante" significa più contro voglia, poco convinto nel fare qualcosa, contro la propria volontà. Ma a quel punto lui decide di farlo, lo fa male, insicuro, sentendosi in colpa, in modo goffo, ma non credo si possa dire "riluttante" per un'azione così disperata che decide di compiere (casomai è riluttante nel prendere la decisione prima, non nell'azione in sé). A pensarci bene, "maldestramente" qui ci stava bene, anche se la ripetizione proprio non andava. Che ne diresti se facessimo così: all'inizio scriviamo

"Proprio il primo giorno di lavoro, mentre tenta di incollare un manifesto cinematografico, la bicicletta gli viene rubata."

e poi recuperiamo il "maldestramente", che secondo me calza meglio sia di "titubante" che di "riluttante"

"Stravolti dalla stanchezza, Antonio e Bruno attendono il tram per tornare a casa, quando Antonio nota una bicicletta incustodita e, preso dalla disperazione, tenta maldestramente di rubarla, ma viene subito fermato e aggredito dai passanti."

Che ne pensi? --°Kelvin (scrivimi) 09:05, 30 lug 2014 (CEST)[rispondi]
PS: Chissà se De Sica avrebbe riso anche di questo....

Sai cosa? Dato che si tratta di un crescendo di disperazione, demoralizzazione e via dicendo, lascerei "disperazione" verso la fine (quando è davvero disperato!) e il passaggio della santona lo risolverei così:

"Antonio arriva persino a rivolgersi ad una "santona", una sorta di veggente che accoglie nella sua casa un'umanità varia, afflitta e disgraziata;"

Che dici? Mi sembra che anche così si colga quel senso di "le provo tutte" di Antonio e la "disperazione" vera la teniamo per il dopo. --°Kelvin (scrivimi) 13:01, 30 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, è vero, non lega molto. Ma non lega molto nemmeno adesso, in realtà... Proviamo così:

" L'uomo pretende di essere accompagnato dal barbone al recapito del ladro ma, approfittando di una sua distrazione, il vecchio si dà alla fuga. Perse le speranze di ritrovare il colpevole, Antonio arriva persino a rivolgersi ad una "santona", una sorta di veggente che accoglie nella sua casa un'umanità varia, afflitta e disgraziata;"

Piano piano troveremo una formula che funziona. --°Kelvin (scrivimi) 15:03, 30 lug 2014 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Sì, suona bene omettendo "colpevole". Direi che, detto questo, siamo arrivati a un punto! :-) Solitamente rivedere un testo è un lavoro solitario, ma credo che questa volta abbia funzionato. Vediamo come esce. Che facciamo, applichi tu le correzioni? Per me così funziona. --°Kelvin (scrivimi) 18:55, 30 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ottimo. Già che c'ero ho dato una rilettura completa alla sezione e ho ritenuto di dover fare qualche altra correzione, per un paio di frasi che ho reso più fluide e un paio di tempi verbali (direi che in un testo così breve è meglio mantenere i tempi omogenei). Vedi un po' che ne pensi. Un saluto. --°Kelvin (scrivimi) 15:07, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Eh, guarda, lavoro da fare ce n'è in tutte le categorie. Ma piano piano vediamo che si riesce a fare. Buon lavoro! Alla prossima. --°Kelvin (scrivimi) 16:13, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]

in casi simili inutile insistere a rollbackare (vedi WP:Edit war), segnala in WP:VC o WP:RPP, grazie--Shivanarayana (msg) 23:51, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Mi chiedi riguardo "artista" che in effetti avevo dimenticato. :) A me pare una soluzione molto buona ma non sono sicuro che sarebbe completamente condivisa, in fondo è noto nel mondo prevalentemente come attore, scrivere artista (anche se più comprensivo), potrebbe non essere pienamente corretto. Potresti, volendo, segnalare proposte, idee, e discussioni al bar, in modo da coinvolgere uno spettro ampio di utenti (anche rispetto alle ultimissime questioni più discusse). --Lucas ✉ 00:21, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Oddio, l'idea che hai appena scritto "attore e artista", non mi dispiace. :) In realtà, come spesso si usa sottolineare, "questa è la Teknopedia in lingua italiana, non Teknopedia dell'Italia", quindi in pratica, almeno idealmente, tutte le Wikipedie dovrebbero contenere le stesse informazioni, semplicemente scritte in lingue diverse, ma non diverse come contenuti. Ho comunque riletto la versione attuale e devo dire che hai trovato un buon compromesso, non c'è che dire. Bisognerebbe verificare se la categorizzazione manuale in sostituzione del tmp bio è completa. Tienila pure d'occhio, e se c'è di nuovo un ritorno di fiamma chiamami pure. Al massimo poi, come giustamente dici, si può discutere al progetto o al bar. --Lucas ✉ 23:03, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ecco ad esempio uno che non la condivide. Definirlo sempkicemente come artista nell'incipit è poco informativo nei confronti di chi non lo conoscesse (e con il tempo saranno sempre di più purtroppo) e neppure troppo sottilmente POV in senso celebrativo. "Artista" e basta a tutto tondo qui non abbiamo definito neppure Leonardo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:38, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Fai pure, ciao! Drgonzo1985 ore 00:03 29 agosto 2014

Il nome utente è già in uso proprio perchè è il tuo vecchio nome, con cui hai contribuito ad altri progetti. Controlla tu stesso icontributi globali. Ciao, ary29 (msg) 15:21, 11 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ti conviene rivolgerti direttamente sull'altra pagina. Qui possiamo intervenire solo sulle utenze locali, e a giorni nemmeno su quelle. Ciao, ary29 (msg) 15:27, 11 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sì, puoi chiedere la cancellazione mettendo il template {{Cancella subito|17}}, una volta cancellata puoi ricrearla tranquillamente. Parliamo della pagina del tuo nuovo nome utente naturalmente, quella dell'altro utente deve restare un redirect per ragioni tecniche. Inoltre, come saprai, non vale per la pagina di discussione che però può essere archiviata in una sottopagina linkata nella pagina di discussione. Infine dai un'occhiata alla tua firma utente che ancora linka al vecchio nome. ;) --Lucas ✉ 22:16, 11 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai tolto la citazione dando la Tua "argomentazione": "Il film ne ha tante di frasi memorabili, è irrilevante citarne solo una." Bah! Questo avviene in molti film di avere tante belle frasi memorabili (merito di buoni sceneggiatori). Quella era in quel contesto, di quel film, la più idonea a fotografare il senso del film. Non capisco perchè toglierla. Ciao. --Ettorre (msg) 21:36, 10 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ho visto, avendola negli osservati, che è stata rimessa e ora ritolta, per evitare malintesi ho aperto la discussione. Magari così chi pensa di far bene o in un modo (mettendola) o nell'altro (togliendola) si esprime lì e nessuno puo' capir male se parliamo con garbo ed educazione. Ciao e Auguri per le prossime feste :)--Ettorre (msg) 17:47, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Un augurio di buone feste e un anno speriamo migliore per tutti :-) ciao! --Ettorre (msg) 18:57, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, qualche giorno fa ho modificato i primi paragrafi della pagina di Totò per rifinirne la forma, ma poche ore dopo hai ripristinato il testo precedente, annullando quasi tutte le modifiche da me apportate, peraltro senza precisarne la ragione. Ciò mi costerna non poco, visto il mio "impegno" al fine di migliorare la scheda, in fondo per il bene di tutti. Tengo a precisare che apprezzo MOLTISSIMO quanto svolto da te per migliorare la voce, e che il mio voleva essere soltanto un lavoro di miglioramento dello stile, onde evitare frasi poco scorrevoli, e NON una critica a quanto da te scritto. Ti prego ora di darmi almeno una semplice spiegazione delle tue ultime modifiche, per segnalarmi eventuali correzioni da me apportate che non avevano ragion d'essere. Se non mi risponderai, a breve ripristinerò le modifiche.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 46.189.28.228 (discussioni · contributi) data.

Ciao, ti ringrazio per avermi risposto e dato una spiegazione e mi scuso molto per aver scritto in anonimo (l'ho scritto su un tablet e non sono riuscito ad apporre la firma) ed aver cancellato discussioni (in realtà ho cancellato quello da me scritto). Ad ogni modo tengo a spiegarti almeno le più significative delle modifiche che avevo eseguito: - nella frase "adoperò una propria unicità interpretativa" il verbo "adoperare" non mi sembra adeguato, anche perché a mio avviso poco elegante nella forma scritta; secondo me l'unicità interpretativa è quella che lo spettatore coglie, più che quella di cui l'attore si serve; - la frase "Ciò non creò in lui molto imbarazzo, anzi intratteneva il spesso i suoi compagni...." presenta a mio avviso un vistoso anacoluto: il soggetto del primo verbo è "ciò" e, se lasciata così la frase, occorrerebbe perlomeno specificare il soggetto di "intratteneva", altrimenti sembra che sia sempre "ciò", ed è poco scorrevole; per cui mi era sembrato opportuno anticipare "Il bambino", soggetto della frase successiva, a questa, e creare una continuità tra proposizioni con lo stesso soggetto. Queste sono le modifiche che a mio avviso avevano più ragion d'essere; le altre sono in fondo semplici rifiniture, troppo minuziose forse. Ad ogni modo, ho visto che hai lasciato alcune mie modifiche, per esempio "si orientò" anziché "puntò", e ti ringrazio. Scusa della mia inesperienza in Teknopedia e un GRAZIE enorme per il tuo enorme contributo a questa voce che a mio avviso merita di essere tra le meglio fatte, per un attore del suo calibro. Ti chiedo però di segnalarmi sempre la ragione per cui tu annulli mie eventuali modifiche, proprio come hai fatto questa volta. Scusami del papiro, ciao! --Vittorio Acerbi (msg) 15:51, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie...Auguri e buone festività anche a te :D. --o'Sistemone 15:11, 3 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, innanzitutto chiedo scusa per la cancellazione della discussione ma come sai non sono ben esperto e mi pareva logico che quanto scritto da se stesso fosse cancellabile, e ti ringrazio di esserti preoccupato di riaggiungerlo e barrarlo. Per quanto riguarda il proporre modifiche nella pagina discussioni della voce, l'ho fatto nella tua pagina di discussione perché mi sembrava di avere più speranze di essere ascoltato e notato da uno che si occupa con grande e costante diligenza di essa (infatti così è stato, e mi hai risposto subito). Circa un anno fa infatti avevo fatto presente in discussione della voce Totò che l'immagine principale mi p0areva meno adeguata di quella meno precedente, e avevo fatto presente la mancanza del film "Arcobaleno" nella lista dei film non realizzati. Forse l'hai letto, ad ogni modo nessuno mi ha dato risposta; per questo non ho scritto lì, perché sapevo che difficilmente qualcuno mi avrebbe risposto. Comunque grazie delle indicazioni, ora cercherò di seguirle. Intanto riporto per intero e originale (ti troverai citato) qui le mie osservazioni fatte nella discussione di cui ho appena parlato:

Personalmente apprezzo moltissimo quanto fatto da Lucapaz per migliorare la voce, l'aggiunta di fonti e immagini e la riorganizzazione. Non condivido tanto però la scelta dell'immagine principale, e ritengo più adeguata quella che vi era in precedenza. http://www.google.it/imgres?newwindow=1&sa=X&tbm=isch&tbnid=948NfvG1ObEz9M%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Fit.wikipedia.org%2Fwiki%2FFile%3ATot%25C3%25B2.jpg&docid=_Vc43-36Tqln2M&imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fit%2F6%2F6c%2FTot%2525C3%2525B2.jpg&w=1000&h=1143&ei=EqD_UtekL6Ot7Qa6n4GYDw&zoom=1&ved=0CGwQhBwwAA&iact=rc&dur=446&page=1&start=0&ndsp=20 In primo luogo per il fatto che è una foto a colori, e ciò mi sembra, ad una prima occhiata, un po' "anacronistico": non che il colore nel cinema o nelle foto fosse estraneo a Totò (il primo film a colori è del 1952), ma girò un numero limitato di pellicole a colori, e personalmente a colpo d'occhio se dovessi scegliere l'immagine che meglio lo rappresenta la sceglierei in bianco e nero, perché, capisco che l'utilizzo del colore voglia sembrare più "moderno" per un mondo dove da decenni esso si è affermato nella televisione, nel cinema e nelle foto, ma, per una semplice questione di, se vogliamo, "appartenenza storica" dell'attore ad un periodo che va dagli anni '20, se includiamo anche il teatro, al 1967, nella mia mente, e credo nella mente di molti, Totò collocato in quei decenni appare meglio in bianco e nero che a colori. La foto a colori, a mio avviso, sa un po' di "avanti nel tempo" per Totò. Inoltre l'attore è quasi di profilo, e la parte destra del volto è quasi del tutto coperta, mentre nella foto precedente, nonostante una parte sinistra del volto in ombra rispetto alla destra, esso è ben visibile per intero. Infine nella precedente foto Totò (ammetto di non conoscere la data di nessuna delle due fotografie) appare più giovane, e personalmente la collocherei a fine anni '40 o inizio '50, e può richiamare alla mente tanto il Totò attore teatrale quanto quello cinematografico, mentre quella presente ora sembra successiva, e dunque sbilanciata verso il Totò degli anni '50 e solo attore di cinema. In sintesi, l'immagine precedente credo sintetizzi meglio Totò e risulti quindi più adatta come immagine principale. Ma è una mia opinione, confesso di non essere un esperto wikipediano, ho letto la discussione per la segnalazione della voce come di qualità, e lì o' Sistemone, dopo aver risposto a Lucas dicendogli di sentirsi libero di cambiare anche l'immagine principale scrisse: "se qualcuno obietterà, allora lo farà in discussione e si vedrà quali sono le sue argomentazioni". Io in merito le ho date; se qualcuno conoscesse la datazione delle due fotografie, sarei ben lieto di venirne a conoscenza. Vorrei segnalare inoltre che mi sembra che nell'elenco dei film non realizzati non compaia "Arcobaleno" del 1943 di Giorgio Ferroni, una sequenza montata di ca.45 minuti nella quale Totò compare in una breve scena, la quale però non fu mai completata né distribuita. http://www.antoniodecurtis.org/ --Vittorio Acerbi (msg) 21:15, 11 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, hai ragione per quello che mi hai scritto; il motivo è questo: di recente ho liberato parecchie immagini orfane che giacevano inutilizzate nella categoria relativa piazzandole dove ho ritenuto opportuno e altre le ho proposte per la cancellazione immediata. C'è però da fare attenzione a non renderle nuovamente orfane se sono contenute in una sola pagina, fortunatamente quelle rimosse da te non rientrano in questo caso. Grazie comunque della tua gentilezza, un saluto e buon lavoro.--Anima della notte (msg) 14:22, 26 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, per quest'immagine è obbligatorio citare la fonte, altrimenti verrà cancellata-- Vegetable MSG 14:52, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Eh ma così non è corretto, le immagini della nintendo possono essere tratte solo dai siti ufficiali oppure devono essere schermate di gioco-- Vegetable MSG 15:01, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Non sembra proprio. Si presenta come un sito importante riguardante il tema metroid ma che non è della Nintendo-- Vegetable MSG 15:07, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Purtroppo capita che molti controlli siano omessi specialmente in merito alle immagini, comunque la pagina {{Copyright Nintendo}} dice che appunto il sito deve essere ufficiale.-- Vegetable MSG 15:18, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Beh perchè non è presente da nessuna parte il logo nintendo per esempio, e poi il sito ufficiale è questo http://www.metroid.com/ -- Vegetable MSG 15:32, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Potrebbe averle fatte chiunque, su mdb non è nemmeno scritto che le ha prese da altri siti-- Vegetable MSG 15:49, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

È anche vietato modificare gli screenshot catturati, leggi WP:SCREENSHOT-- Vegetable MSG 09:15, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Quei file di cui parli hanno un ticket OTRS che ne autorizza l'uso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:27, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

E invece dovresti saperlo, perché se l'avessi saputo non avresti scritto quel che hai scritto. Quelle foto sono autorizzate per Teknopedia, quindi non è corretto il discorso perché quelle sì e questa no?. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:42, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

1. Ti consiglio di calare 'sto tono. Ti si sta dando dei consigli su come orientarsi su Wiki. Non mi aspetto di essere ringraziato, ma neppure di essere apostrofato come professorone, dal momento che c'è uno con qualche annetto in più d'esperienza che sta mettendo a disposizione quello che ha imparato per condividerlo con chi è venuto dopo;
2. Come ho detto, sapere certe cose ti evita di infilarti in discussioni alla cieca come quella che hai intrapreso. Qui non si ragiona per analogia, ogni caso è a sé stante, quindi porre la questione perché quello sì e questo no? è sbagliato sempre. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:52, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Io sono tranquillo, e lo ero pure prima. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:05, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Gentile LucaPaz,

Teknopedia non è il luogo adatto per attacchi personali. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Teknopedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

Questo non è consentito-- Vegetable MSG 12:47, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Quello era un attacco personale (basta leggere la pagina relativa) e io, come utente, ho il dovere di proteggere l'enciclopedia facendotelo notare, non perchè mi diverto. Ci sono delle regole a cui sottostare se si intende collaborare qui-- Vegetable MSG 12:52, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]