Discussioni utente:Stanzesegrete

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Stanzesegrete!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

--BohemianRhapsody (msg) 23:30, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ricerca originale senza fonti

Gentile Stanzesegrete,

per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Teknopedia.

Teknopedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Teknopedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Teknopedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--Gac 10:06, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

A mio avviso (come detto sopra) si tratta di una ricerca originale e priva di fonti. Se ritieni comunque che il mio giudizio sia errato puoi chiedere il ripristino della voce su questa pagina. Grazie, ciao--Gac 11:33, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

Magari mi sbaglio, ma quelle citate nella voce come Sitografia erano generici riferimenti e non fonti puntuali. Oltretutto il testo appare copiato pari pari da un'altra fonte (magari tua) e non originale. Ti suggerisco di chiedere altri pareri; meglio ancora scrivi un utente:Stanzesegrete/bozza e dopo chiedi un parere. Se hai bisogno di aiuto, il posto giusto è Progetto:Coordinamento/Accoglienza. Grazie, ciao --Gac 12:14, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

Sei molto gentile e ti rispondo volentieri (col mio stile sintetico)

1. Non ho mai detto che il sito della Fao e dell'Expo non siano attendibili ma solo che i tuoi riferimenti alle fonti erano generici
2. Non ho detto che il tuo testo fosse copiato da internet ma la formattazione rivelava che era stato sicuramente copiato da un'altra fonte ed inserito su wikipedia pari pari (questo di per se non è scorretto)
3. Ho esaurito le mie capacità/possibilità di discernere sull'argomento. Se ti serve altro, ti chiederei gentilmente di a) leggere Aiuto:Aiuto, b) preparare una tua bozza della voce in una sottopagina (come hai fatto), c) chiedere un parere in questa pagina

Ciao, grazie della comprensione --Gac 15:07, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

purtroppo anch'io non sono in grado di rispondere più di tanto nel merito. Ad integrazione della risposta - già di per sé esauriente, nella sua sintesi - di Gac, se il testo è stato scritto (o comunque riformulato) da te, va bene: limitati a smussarne i toni secondo quanto prescrivono WP:NPOV e WP:Ingiusto rilievo. Per il resto, una lettura a WP:MDS ti dovrebbe illuminare su come formattare correttamente la voce, mentre WP:Uso delle fonti ti indicherà come citare i riferimenti esterni in modo adeguato. Compatibilmente con le mie possibilità, resto a disposizione per ulteriori chiarimenti --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:10, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ti rispondo qui che è il luogo più consono. Nella tua bozza rilevo alcune cose da correggere stilisticamente.

• I link non vanno inseriti nel testo, bensì come note a pie' pagina. Vedi Aiuto:Note
• Il testo va "wikificato", ossia vanno aggiunti gli iperlink. Ma questo è un dettaglio minore.
• In ciò che tu chiami Sitografia, ma che qui sono i Collegamenti esterni, vanno inseriti il minor numero di link e solo uno per sito.
• Rileggi le pagine d'aiuto indicate nel messaggio di benvenuto (es: Guida essenziale), sulla formattazione e sulle sezioni.

Buon lavoro . --Ruthven (msg) 16:54, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

Certo, puoi chiedermi un ok preventivo. Magari ti dirò ancora quello che manca e via via andremo aggiustando la voce in bozza. Ciao. --Ruthven (msg) 22:12, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

idem anch'io, rinnovandoti comunque l'invito a lavorare con la massima calma --Vale93b ^{Fatti sentire!} 22:50, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

L'incipit, ossia la frase d'apertura, è troppo specifica ed entra subito nel merito. Non una cosa male in sé, però scriverei una prima frase molto generica, del tipo: "Gli insetti commestibili sono la base dell'entomofagia, ossia l'insieme delle specie di insetti che l'uomo può consumare per la propria alimentazione". In seguito puoi introdurre quello di cui parlerai nella voce: ecosostenibilità e il futuro importante ruolo che assumerà secondo la FAO.

Detto ciò, tu hai inserito molte fonti come collegamenti esterni e bibliografia. Quello che mancano ora sono i riferimenti puntuali, cioè quale pagina di quale libro oppure quale sito andrebbe citato quando nel testo fai un'affermazione che il lettore vorrebbe approfondire.

Esempio: ...secondo gli esperti della FAO, è destinata ad assumere un ruolo importante nell’alimentazione umana e animale dei prossimi decenni. Quali esperti? Quale libro ne parla? In che punto viene detto che sarà importante?

Altro esempio: Dove sta scritto che consumare insetti sia sostenibile? Questo è un punto importante e varrebbe la pena spiegare perché e dove si trovano le informazioni a riguardo.

Per questioni più di stile, ci sono ancora delle piccolezze, per esempio, i titoli delle sezioni non vanno mai in grassetto. A presto e buon lavoro! --Ruthven (msg) 22:10, 14 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, dovrebbero apparire come note nella sezione del testo che interessano. Ciò detto, puoi lasciare la bibliografia così com'è: usare le stesse fonti per le note è un vantaggio più che altro. Magari dai uno sguardo al Template:Cita, può tornarti utile. --Ruthven (msg) 23:25, 14 dic 2015 (CET)[rispondi]

Un aspetto che non va nella voce riguarda la molte notizie sull'EXPO e sull'Italia. Questa è la Teknopedia in italiano e non dell'Italia. Si può menzionare l'EXPO in una frase e che in Italia è stato dato il via libera alla commercializzazione degli insetti, ma tanto basta. Piuttosto vanno menzionate le specie di insetti commestibili nel mondo, ed estendere la sezione sulle abitudini alimentari riguardo gli insetti, non su quello che forse si farà un giorno in Europa. Ciao! --Ruthven (msg) 22:47, 14 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, per spostare la voce in ns0 vi è l'apposito pulsante in alto a destra, sotto Altro. Vedi Aiuto:Sposta. Se tu non avessi i diritti per farlo, me ne potrei occupare io.

Nel frattempo, ho visto che hai aggiunto fonti nel testo, grazie, va meglio. Dovresti anche aggiungere una frase di introduzione per Impronta alimentare (gli insetti sono nutrienti? Quanto comparato ad una bistecca? per far capire meglio di che stiamo parlando) e dire da dove provengono questi dati. Insisto però con i miei dubbi di localismo: la parte sull'Italia è sproporzionata rispetto al resto (come lo è Europa rispetto al mondo). Vedi WP:Ingiusto rilievo. In termini pratici, andrebbe eliminato tutto il testo dopo " In network Edible Insects (insetti edibili o, più semplicemente, insetti commestibili) prende vita all’interno dei progetti...", conservando la sola frase rispetto alla degustazione all'EXPO, ma come un fatto al livello di curiosità. Se parli di aziende italiane in particolare, devi parlare anche di aziende francesi, statunitensi, algerine, israeliane, cinesi, ecc... altrimenti rischiamo di cadere nel WP:PROMO e lì rischi di vederti cancellata la voce all'istante. A presto! --Ruthven (msg) 08:54, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, secondo me l'interesse dei padiglioni all'EXPO è molto marginale. L'EXPO non ha inventato gli insetti commestibili e chissà quanto street-food a base di insetti esiste nel Sud.Est asiatico. Secondo me, la voce passa se si parla di FAO, ecosostenibilità e di apporto calorico degli insetti, non se si scrive più di una frase sull'EXPO (difatti sarei il primo a tagliare per promo una volta pubblicato). È più interessante parlare di specie commestibili che di padiglioni :) PS: Il nome delle specie va in corsivo, es: Coccus cati. --Ruthven (msg) 11:24, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]

Se l'impatto dell'EXPO è stato così rivoluzionario, è un po' presto a dirsi (vedi: WP:RECENTISMO). Ti faccio un esempio: per il momento, gli insetti non entrano nella mia dieta e di quanto avvenuto all'EXPO non ha influenzato la mia vita in alcun modo (e pensare che ho costeggiato i più grandi chef catalani!); questo sta a significare che se l'EXPO ha avuto un'influenza così grande, sarà solo il tempo a dirlo, ma sicuramente adesso non siamo in grado di valutarlo. I riferimenti alle aziende italiane sono del tutto superflui e promozionali. Quello che è scritto adesso sarebbe una voce intitolata L'entogastronomia all'EXPO 2015 e non va bene. Quindi, se vuoi realizzare una voce sugli insetti commestibili partendo da varie discipline, Teknopedia è il posto giusto dove raccogliere informazioni, ma devi partire da basi meno autoreferenziali. Al tuo posto farei tre sezioni per cominciare:

1. Storia (e su questo già c'è scritto qualcosa di valido),
2. Antropologia (sugli usi culinari degli insetti nel mondo - esistevano prima dell'EXPO)
3. Aspetti nutrizionali (impatto ambientale, nutrizione e politiche attuali - FAO)

Con un quadro così generale, converrai anche tu che l'aspetto campanilistico delle ditte italiane e dell'EXPO di Milano si riducono a semplici note a margine (magari in un futuro saranno eventi rivoluzionari, ma per il momento sono solo eventi recenti). Per fare una buona voce, a volte bisogna tagliare, sopratutto se si cambia direzione nella redazione. In bocca al lupo. --Ruthven (msg) 00:17, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]

In effetti sembravi un paladino dell'EXPO :) Mi fa piacere che tu abbia imparato in questi giorni, è sempre bello così. Ho insistito sul limare i contenuti EXPO e prettamente italiani (anche se enciclopedici) perché hanno una rilevanza... solo in Italia. Dubito che il francese medio o lo spagnolo, per non parlare del vietnamita medio, abbiano avuto eco di quanto avvenuto a Milano. Questo fa valutare il contributo come "localistico", come detto più su e per questo ridotto rispetto al resto del testo, che deve (dovrebbe) interessare tutti. Ti rinnovo gli auguri di buon lavoro. --Ruthven (msg) 08:35, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, a me non sembra che tu abbia seguito i suggerimenti: sebbene l'aggiunta di informazioni sul contesto mondiale sia lodevole, il taglio è ancora localistico. Si parla di Expo 2015, Italia ed Europa, quando nell'incipit si dice che gli insetti commestibili sono consumati principalmente in Asia e Africa! È un controsenso a mio avviso. Se i maggiori consumatori sono gli asiatici, in cosa ha cambiato il loro modo di alimentarsi l'EXPO di Milano o la situazione in Svizzera?

In ogni modo, ho dato una ripulita alla voce, l'ho formattata, inserito correttamente le note ed eliminato i collegamenti esterni troppo generici (es: cnr.it) o già citati nelle note. Se vuoi, puoi anche pubblicarla: nel migliore dei casi qualcuno metterà un "Voce da controllare" e nel peggiore verrà cancellata perché con un'ottica troppo locale. Se non puoi spostarla, fammi sapere che ci penso io. --Ruthven (msg) 10:21, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

Vedi Aiuto:Cronologia. --Ruthven (msg) 13:50, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

ah ah grazie. I ringraziamenti si fanno nella cronologia: vicino alla modifica di un utente c'è un pulsante "Ringrazia". Poi ci sono i Wikioscar a fine anno. Buon lavoro --Ruthven (msg) 14:13, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

come raccomandato da Ruthven, anch'io invito ad un maggior equilibrio, sia nell'ampliamento dell'ottica geopolitica che nella rimozione di tutte le considerazioni enfatiche e trionfalistiche, ancora presenti in gran numero nella pagina. A questo secondo proposito invito ad un'attenta lettura di WP:NPOV e WP:PROMO. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:03, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]