Discussione:Serie A 2001-2002

Causa il proliferare di anticipi e posticipi dal 2000, non è più corretto riportare nelle date l'effettivo giorno di inizio (ovvero il sabato in cui si disputano i due anticipi del primo turno) ? --Rodrigo 1982 (msg) 21:57, 28 mag 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Danyele] Grazie per la correzione, ma come si fa per essere certi di quando una pubblicazione è cartacea o virtuale ? La stessa situazione avviene con la Gazzetta, per esempio. --Sean Ago (msg) 18:27, 4 mar 2016 (CET)[rispondi]

[@ Sean Ago], non è difficile riconoscere se un articolo è stato pubblicato sul sito web della testata, oppure sull'edizione cartacea: in questo ultimo caso, l'URL riporta quasi sempre stringhe come "archivio" o "ricerca" (senza contare che, questione puramente visiva, il testo non è nel tal caso formattato per un layout da sito web - vedi ad es. l'assenza di immagini) . danyele 19:28, 4 mar 2016 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Serie A 2001-2002. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141031165808/http://www2.raisport.rai.it/news/sport/calcio/200201/11/3c3f234d01549/ per http://www2.raisport.rai.it/news/sport/calcio/200201/11/3c3f234d01549/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:40, 6 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ragazzi ho letto il messaggio di prima, ma a chi dice bisogna mettere le fonti, sicuramente non sono un esperto di wikipedia e accetto volentieri le critiche, ma che il Bologna fosse in lotta per la champions league è ben evidente, basta che leggete la classifica e la stagione narrata passo per passo. 2A0E:418:19E4:0:AC2D:864F:5BFF:F2C6 (msg) 11:58, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

Cioa. Se davvero "è ben evidente", allora immagino non avrai problemi a rintracciare fonti in tal senso :-) perché, e mi ripeto, qui non è questione se ciò sia vero o falso: è questione che servono fonti che affermino ciò. Questo perché Teknopedia non è una fonte primaria, indi per cui ogni frase inserita dev'essere accompagnata dai dovuti riscontri. Di certo, essendo qui dentro tutti noi dei contributori volontari e a titolo gratuito, non è che possiamo sacrificare (parte del) nostro wikilavoro per stare appresso e fontare ogni tuo inserimento... non sarebbe un comportamento rispettoso della buona volontà altrui. Come ti è già stato detto, l'onere della citazione sta a chi vuol inserire una data affermazione — danyele 18:01, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]