Discussione:Municipi di Roma

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Roma bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Salve... curiosando fra le varie pagine di Roma mi sono imbattuta in questa. Pare che manchi il XIII municipio, nella descrizione. E' da aggiungere o mi sono perso qualcosa? --Gatto Nero - (...quello che profonde...) 10:56, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Domanda numero 2: ma la descrizione dei vari municipi non è identica a questa? Non è un possibile copyviol? --Gatto Nero - (...quello che profonde...) 11:04, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! Guarda, io avevo trovato la pagina già scritta così, e mi sono limitato a darle qualche correzione.... più che copyviol, penso che sia la fonte per eccellenza.... credo che gli elenchi si possano "copiare" (almeno credo). comunque non ci dovrebbe volere troppo a dare una risistemata all'articolo, che merita. --Archeologo 15:19, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Vero: manca il XIII municipio, quello di Ostia.... magari nella "ristrutturazione" si inserisce anche questo. Comunque, la pagina che dicevi tu è fra le fonti a fine articolo!!! --Archeologo 15:20, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Nella descrizione dei municipi per favore attenetevi alle denominazioni ufficiali.

Per i Rioni solo i XXII Rioni di Roma e per i quartieri solo i XXXV Quartieri di Roma.

Evitate i toponimi correnti se non corrispondono ad una denominazione ufficiale.

Nel dubbio controllate qui

Se non siete d'accordo intervenite sulla pagina di discussione e non direttamente sulla voce

per favore, ovviamente

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

ok, ma controlla anche tu quella fonte e vedrai che non e' affidabile al 100%, hai visto testaccio e san saba? inoltre le zone dell'agro romano 49 e 50 non compaiono in nessun municipio e non esiste la z.a.r tiburtino.

io mi sto basando sul libro di rendina-paradisi "le strade di roma" che non ricordo chi (credo la lupa) consiglia in un'altra pagina di discussione (ora lo metto nella bibliografia della voce)

--SteO153 14:22, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Per l'ennesima volta è stata aggiunta qui una descrizione del paragrafo riguardante il municipio XIX. Visto che l'utente (o gli utenti) che esegue questa modifica non si logga lo scrivo qui. Questa pagina contiene solo un elenco dei municipi di Roma, le descrizioni vanno inserite nelle rispettive voci. Nel caso di Monte Mario qui.
--SteO153 23:54, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

E per l'ennesima volta c'è qualcuno (79.0.13.234), come al solito anonimo, che mette il nome Monte Mario Alto fra i toponimi ufficiali del municipio, anche insultando (vedi) chi (il sottoscritto) ha inserito i nomi corretti. --LLodi 16:31, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Secondo la delibera del Consiglio Comunale n.22 del 19 gennaio 2001, come descritta anche nella voce, «[...] Ciascun Municipio assume una denominazione, che conserva la denominazione di "Roma" alla quale si aggiunge quella caratteristica del proprio territorio. [...]». I nomi dei municipi dovrebbero quindi essere Municipio Roma I ... Municipio Roma XX.
Ritengo opportuno rinominare tutte le attuali 19 voci. Che ne dite? --LLodi (Qui la risposta.) 21:26, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Invece no: penso che il nome ufficiale sia Municipio Roma Centro Storico, non Municipio Roma I. O sbaglio? --Μαρκος 21:34, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ogni sito riporta una sua versione, alcuni utilizzando anche il numero arabo. Penso dovuto a chi ha scritto il sito. Se non ci sono delibere successive a quella citata riguardanti la denominazione, essa dovrebbe seguire la regola ivi scritta, come specificata da te. Quindi tutti "Roma" + caratteristica del territorio = Municipio Roma Centro Storico il primo ... Municipio Roma Cassia-Flaminia il ventesimo, addirittura senza numerazione? --LLodi (Qui la risposta.) 22:05, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

a) non ho studiato b) ho il vago sospetto che questa discussione rischia di divenire superata perché ci dovrebbe essere una nuova suddivisione del tutto. A "miei" consiglieri circoscrizionali (XVII) dicono che dovremmo essere riuniti al I. Comunque in mancanza di denominazioni ufficiali (non quelle riportate nei siti) va bene come stanno oppure mettere "Municipio Roma I" etc.. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:57, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Vabbé la prossima rivoluzione, però lasciare solo la numerazione rimane alquanto anonimo. Io metterei almeno "Roma" prima della numerazione come la delibera indica, tralasciando, per ora, la caratteristica, che sarà indicata nella intestazione delle tabelle. Avvio richiesta ad un bot per fare ciò. --LLodi (Qui la risposta.) 20:41, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Perché a un bot? --Μαρκος 20:43, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per tutti i wlink ad esse. Sto compilando la richiesta... --LLodi (Qui la risposta.) 20:51, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Vere iustum est. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 00:02, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

salve cosa ne dite di aggiungere i CAP nella tabella riassuntiva di ogni municipio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.246.227.117 (discussioni · contributi) 13:09, 11 giu 2011 (CEST).[rispondi]

Contrario: i CAP non sono dati enciclopedici e una enciclopedia non è una guida postale. --LLodi (Qui la risposta.) 20:44, 11 giu 2011 (CEST)[rispondi]

• +1 a Largo Lodi Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:13, 12 giu 2011 (CEST)[rispondi]

qualcuno ha già in mente cosa fare con la nuova suddivisione dei municipi? --Hariseldon 74 (msg) 11:59, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Aspettiamo che l'atto venga messo in pratica e insidiati i nuovi presidenti. A quanto pare tutti gli attuali municipi sono ancora attivi e con i loro siti.

Comunque, il lavoro deve essere pensato bene, decidendo anche cosa fare per le voci attuali, cioè se eliminarle o convertirle in redirect alle nuove voci. --LLodi (msg) 18:33, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Inoltre, bisognerà attendere anche la nuova mappatura/numerazione delle zone urbanistiche, aree che suddividono i territori degli attuali municipi. --LLodi (msg) 18:46, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Segnalo alcuni link dove si parla dell'argomento [1] [2] --Pietro Chiocca 13:08, 4 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Come già detto qui sopra da Llodi (noto nome gallese), aspettiamo le elezioni (oramai prossime) dei consigli. Al momento gli attuali municipi sono ancora vivi e vegeti, anche se per poco. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:11, 4 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Giustissimo aspettare le elezioni per fare qualsiasi modifica, ma potremmo cominciare a pensare cosa fare, a cominciare dai nomi delle pagine per distinguere vecchia e nuova numerazione... Per esempio la maggior parte dei municipi cambia solo nome e quindi basterà un redirect --Hariseldon 74 (msg) 15:37, 4 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Bisognerebbe sapere come si chiameranno. La cosa più semplice (forse) è spostare gli attuali a qualcosa del tipo Municipio Roma NN (ex) e poi scrivere quello nuovo. In qualche caso si potrà fare un redirect. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:45, 4 apr 2013 (CEST)[rispondi]

p.s. Se invece avranno un nome allora potremmo fare qualcosa tipo "Appia Antica (municipio di Roma)". -- Carlo

Mi aggiungo alla discussione solo adesso. Roma Capitale ha chiarito così:

Conseguentemente alla riduzione numerica e agli accorpamenti cambia anche la numerazione dei 15 Municipi così ridefiniti. In base alla delibera il I Municipio sarà quindi formato dagli attuali I e XVII; il II dagli attuali II e III; il III coinciderà con l’attuale IV e il IV con l’attuale V; il nuovo V sarà l’unione tra gli attuali VI e VII; il VI corrisponderà all’attuale VIII; il VII coinciderà con l’unione degli attuali IX e X; l’VIII sarà formato dall’attuale XI; il IX dal XII; il X coinciderà con quello che fino a ora è stato il XIII e l’XI con quello che è stato il XV; così di seguito il XII sarà il vecchio XVI e il XIII sarà formato dal territorio del XVIII; il XIV da quello del XIX e il XV da quello del XX. (fonte)

Credo quindi che si manterrà la denominazione esclusivamente numerica. Occhio, che bisogna procedere con cautela: infatti i numeri "scaleranno" e bisogna correggere parecchi link verificando se, che so, Municipio II si riferisce al nuovo o al precedente. Buon divertimento a tutti. --ARCHEOLOGO 16:39, 6 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Grrrrrrr. -- Carlo

L'è un bel casino! Io ho da tempo raccolto le informazioni necessarie per l'aggiornamento ma, bisogna tener conto che tutte le mappature delle zone urbanistiche non sono più valide e, tuttora, non sono state ridefinite. Come tenere traccia storica degli ormai vecchi municipi e della loro suddivisione territoriale?

Comunque, personalmente, rimango in attesa dell'insediamento dei minisindaci e delle relative giunte, prima di metter mano alle voci. --LLodi (msg) 09:23, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Proposta:

• proseguire la discussione su Progetto:Roma
• preparare XV sandbox come sottopagine di un utente a caso...
• ecc.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:01, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Come si possono sistemare i tantissimi wikilink che rimandavano ai vecchi municipi e che ora linkano erroneamente ai nuovi? C'è un bot che può farlo? --Hariseldon 74 (msg) 11:08, 26 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ci starebbe bene una tabella con alcuni dati per ciascun municipio, come ad esempio: superficie, popolazione, densità e indirizzo della sede.

Giustissimo, anche perchè così l'elenco dei municipi è inutile --88.49.250.55 (msg) 18:45, 31 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Visto che ora c'è la tabella riassuntiva, vogliamo togliere gli elenchi inutili nei paragrafi "Municipi" e "Municipi (2001-2013)"? Potremmo aggiungere una colonna con la corrispondenza tra la numerazione pre e post 2013 --Hariseldon 74 (msg) 11:25, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Non è un semplice cambio di numerazione ma una diversa suddivisione del territorio. --zi' Carlo (dimme tutto) 12:14, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ovvio che è una diversa suddivisione :-D ...Intendo dire che in una colonna possiamo mettere, per dire, al nuovo Municipio 1, il riferimento ai vecchi Municipi 1 e 17, compattando così i due attuali elenchi --Hariseldon 74 (msg) 13:19, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto alla tabella dei municipi la corrispondenza con la suddivisione precedente. A questo punto direi di togliere i due elenchi di municipi 2001-2013 e dal 2013, che sono diventati ridondanti --Hariseldon 74 (msg) 15:49, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Il nome del Presidente del IV Municipio è Massimiliano Umberti --79.55.215.139 (msg) 22:30, 15 ott 2023 (CEST)[rispondi]

E non potevi modificarlo? ;-) --Hariseldon 74 (msg) 17:32, 23 ott 2023 (CEST)[rispondi]