Discussione:Mariateresa Di Lascia

Da Teknopedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Prima di intervenire nuovamente sulla voce, invito il/la gentile utente a leggere la pagina Aiuto:NPOV. Non è consentito redigere voci biografiche in termini celebrativi, qualunque cosa si possa pensare in argomento. --HVB 19:25, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]

va bene, ma dov'è precisamente il punto "celebrativo"?--[[Utente: Desdemona21]12:48, 27 feb 2007

Utente: Desdemona21 continui imperterrita a fare di testa tua e ho ripristinato i template se non sei d'acccordo scrivi in questa pagina grazie--Nico48 (msg) 16:16, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mi inserisco nella discussione, avendo conosciuto l'autrice. La voce è molto dettagliata ed anche - se vogliamo - celebrativa, ma ritengo non sia sgradevole nè priva di fondamento. Se parliamo di Ungaretti o di Elsa Morante, trattandosi di poeti/scrittori celebri, è giocoforza riprenderne le parti poetiche o interpretarne da un punto di vista letterario alcuni aspetti. Posso provare ad asciugare alcuni paragrafi, anche se personalmente non ne toccherei una virgola :-) Per quanto riguarda il copyright, penso ci si riferisca alle citazioni delle sue opere. Penso che il marito sia la persona più indicata - anche legalmente - a rilasciarne licenza. Glielo chiedo, credo sarà felice di farlo. --Adrastea 00:20, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

  1. non ci interessa tanto la gradevolezza della trattazione, quanto la sua neutralità ed oggettività. Le regole sono qui e sono generali, si applicano a tutte le voci, perciò anche a questa.
  2. Per il copyright, in Aiuto:Copyright è indicato cosa fare per autorizzare il rilascio di testi a WP da parte di chi ne ha i diritti. Naturalmente, il rilascio di materiale non significa affatto che il materiale venga ipso facto inserito nella voce o che debba rimanervi, questo per correttezza va precisato subito: la licenza GFDL - la sola alla quale lo accettiamo - ne consente soppressione o modifiche, dunque non è che rilasciando una licenza il testo sia inchiodato nella pagina per l'eternità, tutt'altro.
  3. In attesa di debita autorizzazione, il materiale nel frattempo qui non ci può stare. Gentilmente, chi ne è al corrente, può indicare quali brani sono tratti da altre pubblicazioni? --g 16:50, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusate ma io non capisco quali sono i passaggi celebrativi. Se poteste indicarli, o a questo punto toglierli. Non è possibile che uno contribuisca su Teknopedia e si veda piombare addosso giudizi inappellabili. Che significa linkare la pagina npov? Nulla. Per me la voce è già npov. Per il copyright, si tratta di citazioni che qualunque giornale o rivista potrebbe fare di opere letterarie. Qualche riga tratta da racconti o romanzi di centinaia di pagine. Questo modo di fare a mio avviso scoraggia la partecipazione a wikipedia di nuovi utenti, e può essere utile a creare una casta chiusa di supervisori, non certo a far crescere wikipedia. Se qualcuno trova dei passaggi npov li modificherà rendendoli più neutrali, che un utente che magari non sa nulla dell'autrice decida che una biografia non è neutrale senza neanche spiegare perché lo lo trovo un esercizio gratuito e dannoso del potere di supervisione. --Diego Galli 17:12, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Per Gianfranco: mi spiace per il malinteso, non intedevo con "gradevolezza" una mera questione estetica, ma proprio gradevolezza nei termini imposti dalle esigenze di NPOV, nonchè dallo stile neutrale e serio di WP. Faccio un esempio: se dai uno sguardo per esempio alla voce su Sartre, vedrai che l'autore non ha potuto fare a meno di citare e riportare i legami del letterato/filosofo con la lotta comunista francese, da cui e per cui si sviluppa il suo pensiero filosofico e politico. Naturalmente la voce su Sartre può godere di almeno trent'anni di critica letteraria, cosa che ha consentito di affinarne la descrizione e a noi lettori di metabolizzarla, non ritenendola oramai più una "velata propaganda comunista" come alcuni, nei primi anni, sostenevano. Per la Di Lascia è tutto da pensare e scrivere, quindi può considerarsi normale la sorpresa che un lettore ne può avere nel scoprirla non solo scrittrice, ma prima e soprattutto dirigente politico. Il materiale citato (così come peraltro quello nella voce su Sartre) è materiale scritto di suo pugno, il Manifesto di Ventotene è un documento di dominio pubblico così come una risoluzione europea. Come dire che per citare il passo del "Tidide magnanimo" dell'Iliade dovessimo richiedere una licenza sull'opera di Omero (lui è morto da più di 37 anni, ma le case editrici che lo pubblicano sono vive e vegete). Insomma, non voglio essere pedante ma penso che con qualche leggera limatura la voce possa trasformarsi in una buona e obiettiva voce. Tra l'altro inedita, e dunque preziosa anche per WP. E comunque, come ha detto Diego Galli, gli utenti faranno le modifiche che ritengono strada facendo. Un saluto, --Adrastea 00:10, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho rimosso le citazioni tratte da "romanzi inediti", un'interessante novità su WP ma, grazie, non siamo fonte primaria. La voce necessita di una pesante prosciugatura, così è agiografica.
Ho rimosso anche un po' di illazioni del genere la Di Lascia deve aver sentito una grande vicinanza spirituale., non siamo qui per fare congetture... Ho tolto anche le citazioni del romanzo, non mi risulta che nella voce del Manzoni siano citati passi delle opere (in nessuna voce dedicata a scrittori...)

Beh :-) magari il Manzoni non è l'esempio adatto visto che la sua pagina inizia proprio con una citazione «i libri basta uno per volta, quando non è d'avanzo.» Per non parlare della voce su I promessi sposi. Posto che comunque la tua "limatura" è per alcuni aspetti opportuna, mi chiedo come mai WP non "può" essere anche - se del caso - fonte primaria. A parte che quegli inediti sono inediti, ma non privati e mai letti pubblicamente. --Adrastea 01:30, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Sì ecco, il Manzoni non è adatto no. Prendi voci di altri scrittori di spessore simile alla "nostra". WP non può essere fonte primaria perché è un'enciclopedia, raccoglie quanto già affermato da altri e quanto già "noto" e poi perché è scritto qui e qui e qui. Citando motti wikipediani noi non affermiamo, riportiamo e basta (devo mettere l'autore? :-P)
d'accordo su voce agiografica sul volere prosciugare ma so anche dove si vuole andare a parare!! ti sei dimenticato di loggarti o sei un utente anonimo non tirare troppo la corda il rif. all'aborto è pertinente e non viola niente se non il tuo conformismo da 4 soldi--Nico48 (msg) 02:08, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]
Intanto moderiamo i toni, grazie. :-) Sfugge qualcosa a me o qui si suppone una "vicinanza spirituale" senza che vi siano riferimenti, chi la suppone? Dov'è la fonte? Ripeto, qui non affermiamo (e nemmeno supponiamo), ci limitiamo a riportare. E ancora, La liberazione dalla pesantezza, l'approdo ad un universo di grazia, avviene per la Weil attraverso la preghiera e la sofferenza, che portano lontano dagli inutili conformismi del mondo. che c'azzecca questo in una pagina dedicata ad altri? al limite lo si sposti nella voce di Simone Weil. La frase sull'aborto, piazzata lì, sembra completamente decontestualizzata. O forse il romanzo parla di aborto? Allora "forse" è il caso di scriverlo perché ora mica si capisce. E tra l'altro stiamo parlando di un romanzo inedito, dove lo vado a verificare di cosa parla? Torno a ripetere, qui riportiamo, non affermiamo...
Gentilmente vorrei sapere con chi stiamo parlando, visto che l'utente cha ha operato limature e dato giudizi non si è firmato.

grazie 12:32, 23,mar 2007[Desdemona21]

Chiariamo un punto: qui non conta affatto chi parla, ma cosa dice. --g 13:01, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

revisione veloce

[modifica wikitesto]

Ho asciugato la voce e rimosso alcuni brani di recensione. Ho anche effettuato numerose modifiche di formattazione. Invito gli interessati a seguire i vari passaggi, a partire da questa modifica in avanti, sperando che ne possano cogliere le ragioni. Ancora c'è da limare, ad esempio le fonti citate sono schiacciantemente riferite ad organi del partito o ad ambienti e soggetti della medesima area politica, il che non è allo stato attuale il nostro modo ideale di riferimento alle fonti. Per questo non rimuovo il tag NPOV, sebbene lievemente modificato. --g 16:45, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Il fatto è che questa revisione rende la voce molto scarna, troppo a mio avviso: si tratta per lo più di un elenco di date e fatti e scompare un minimo di analisi della scrittrice. Prendo come esempio - si parva licet (anche se, per i mei gusti, il parva è dall'altra parte) - la voce su Oriana Fallaci. Ecco, non si può certo non notare che vi sono molte citazioni, alcune senza fonte originale in nota, insomma, ricca ed esaustiva sia sulle posizioni politiche della Fallaci che sulla sua produzione letterari. Certo, la Di Lascia è morta giovane ed ha pubblicato un solo romanzo. Però la mannaia ha colpito un po' duro. Per esempio adesso si che la frase riferita alla sua posizione sull'aborto è decontestualizzata. Lei aveva una posizione politica legalitaria nei confronti dell'aborto e una posizione al limite del "misterico" come donna e scrittrice. Ovvero, stava ben attenta a non fare del suo sentimento personale a riguardo una regola per tutti. Nel suo romanzo inedito questa distinzione è chiara (io non l'ho letto, ma l'ho evinto dalla pagina precedente di Desdemona21). Sulle fonti: e cosa bisogna fare, le fonti sono quelle. Poichè sono in ogni caso autorevoli, censurarle mi sembra inappropriato. Non è che con i radicali l'informazione italiana sia o sia stata troppo generosa per costruire una bella ed eterogenea lista delle fonti. Se questa dunque deve essere la pagina in formato "basic" che possiede i requisiti minimi per uscire dalla prigione del NPOV, allora la considererò il testo primario a partire dal quale riscrivere - come proposta - tutta la sua biografia (sperando di non far finire tutto nella categoria del waredit). --Adrastea 19:17, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

come... boia di fresca nomina, debbo precisare che mi occupo di un... collo alla volta :-)
Mi è capitata davanti questa voce e mi sono occupato di questa voce. Non conosco l'altra voce indicata, ed in ogni caso le voci non rispondono ad un criterio comparativo analogico fra loro, o per meglio dire ciò cui debbono rispondere sono i canoni generali. Tutte le voci. Quindi per ora portiamo a regolarità questa e dopo vedremo le altre.
Ho suggerito una possibilità: cercare di seguire la successione delle modifiche da me effettuate e cercare di coglierne la ragione che vi è dietro. Che è la stessa per tutte le voci che controllo.
Quanto alla nota sull'aborto, non mi spetta investigare su cose che la voce non mi dica già, e non posso accollarmi una genericità di quanto altri vi hanno scritto. Il paragrafo spostato riferisce di una posizione politica, dunque è finito nella sezione che parla di politica. E se anche dovesse riferirsi pure al libro, mi occorre che sia contestualizzato al libro, spiegando gentilmente perché dovrebbe non solo avere a che fare col libro, ma soprattutto essere di rilievo nella trattazione del libro.
NOI NON FACCIAMO ANALISI: il nostro lavoro qui dentro è raccogliere fonti esterne e basta. Diversamente facendo, ricadremmo in quanto qui ben spiegato. Quindi non spendete tempo per analisi vostre, ma se conoscete analisi compiute da studiosi delle discipline di riferimento, gentilmente indicate rigorosamente CHI-DICE-COSA, restando all'individuale correttezza ed onestà intellettuale evitare selezioni "favorevoli" o "sfavorevoli", doverosamente limitandosi a riportare solo le posizioni in argomento nelle discipline di riferimento.
La "promessa" di redigere una "biografia" in questa voce non mi vede del tutto entusiasta, sia perché le biografie sono saggi monografici su persone - e qui non facciamo saggistica, come detto anche nel link ora messo - sia perché prima di aggiungere altri fatti (fatti e non commenti) di rilievo, potrebbe essere per ora meglio provvedere ad un riequilibrio delle fonti attuali; ho lasciato in proposito una nota che vorrebbe essere diretta a buoni intenditori, spero molto con cortesia, ma comunque con fermezza. Posso umanamente condividere il piacere che di questa signora tutti dicano bene, non posso invece condividere da utente che tutte le fonti siano praticamente di una sola origine. Il mio non è un giudizio, ma un mero riscontro. In politica mi suona strano che un vicesegretario di partito nazionale non sia mai menzionato nella saggistica di settore, in letteratura mi si afferma che un premio Strega non sarebbe stato considerato dalla critica letteraria (non stiamo parlando quindi di recensioni giornalistiche): non metto in dubbio, per carità, ma noto sommessamente che non è quanto accada di solito. Mi risulta peraltro che sia in politica che in letteratura, vi siano analisi sul lavoro (anche non strettamente politico) di esponenti di questo partito, quindi per cortesia lasciamo stare questioni sull'informazione, campo che è abbastanza distante dal nostro perché ci si possa esimere da un riferimento eterodosso.
Invito a non sottovalutare le linee guida che in precedenza ho linkato: sono certamente sempre disponibile per chiarimenti, ma diciamo che dato il tempo trascorso e le spiegazioni precedenti, ora le dovrò dare per lette. --g 20:13, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho riletto bene le linee guida: hai ragione, non c'è niente da dire. In effetti scrivere in modo "enciclopedico" di Mariateresa diventa una fonte primaria. Questo è un fatto di cui grazie al lavoro di Wiki - e su Wiki - mi sto dolorosamente convincendo. Per questo apprezzo ancor più il tuo aiuto e non lo ritengo affatto scontato. Non posso promettere di redigere una biografia, anche con le migliori intenzioni sarei di parte. L'ho amata moltissimo, era un'amica. Però vorrei provare, insieme alle persone che già ci hanno lavorato, a scrivere una imparziale e oggettiva voce enciclopedica. Devo prendermi del tempo per pensarci. Grazie, sei un bravo amministratore. Il collo me lo sento ancora sulle spalle :-) --Adrastea 22:52, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamenti esterni sulla pagina Mariateresa Di Lascia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:27, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Mariateresa_Di_Lascia&oldid=105580712"