Discussione:Marco Verratti

bisognava forse attendere la 50esima presenza in B per crearla. ma ormai che è fatta, mancandogli solo 3 partite, e considerando che una PdC potrebbe durare anche 3 settimane, potremmo arrivare al paradosso di decidere di cancellare la voce il giorno in cui fa la 50esima presenza. Per tale motivo reputo opportuno tenere la voce. --mau986 (msg) 10:58, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

In effetti hai ragione...Per me si potrebbe chiudere un occhio, però cerchiamo di evitare che diventi prassi: io avevo ricreato la voce (sbagliandomi) per la presenza in under 21, non per le quasi 50 presenze. --Jekke rm (msg) 11:15, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Veramente ad attuare un comportamento che non dovrebbe "diventare la prassi" sei stato tu: per quale motivo l'hai scritta daccapo senza consenso preventivo, dato che era stata cancellata pochi giorni fa? In questi casi si discute il recupero ed eventualmente si lavora su quella base, oppure si chiede il ripristino in sandbox e la si migliora prima di chiedere il consenso al reinserimento in ns0, ma riscrivere direttamente sperando che "passi liscia" è un comportamento tutt'altro che collaborativo (ma non sei il solo che fa così, eh). Sanremofilo (msg) 16:33, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

(fuori crono) direi che Jekke RM è in assoluta buona fede per il solo fatto che se davvero avesse sperato che la voce la "passi liscia" non avrebbe certo aperto la sezione al Progetto, ma avrebbe preferito che non se ne parlasse affatto, no? --mau986 (msg) 18:17, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

solo per dire che se una voce, in generale (non quindi questo caso), viene riscritta una volta che i motivi della pregressa cancellazione sono stati superati, e la stessa risulta essere enciclopedica, si può ricreare ex novo e senza consenso preventivo e non per forza si deve ripristinare la vecchia versione. --Re^[1] Salvo da PALERMO 16:58, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sanremofilo, è inutile che sottolinei la questione, ne sono consapevole di aver sbagliato, ho solamente male interpretato la questione relativa alle presenze in nazionale under 21 e appena ho capito di aver sbagliato ho chiesto che se volevate, si poteva ricancellare, non rientrando nei criteri fissati.Quanto alla pagina, va solamente riscritta la parte relativa ai club, non è da buttare per il resto. --Jekke rm (msg) 11:41, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

@Salvo: chi ha mai detto che occorra il "consenso" per una voce che rientra nei criteri? :-S In realtà comunque è proprio il "consenso preventivo" che IMHO non ha molto senso, perché può sempre essere ridiscusso (del resto anche una PDC superata può essere ripetuta dopo 3 mesi). Non per forza si deve ripristinare la vecchia versione: ma perché mai dovremmo preferirne una che magari è peggiore (comunque non è questo il caso)? E comunque "riscrivere" significa appunto "scrivere daccapo", non prendere la versione scritta da altri e cancellata, incollandola dopo modifiche tendenti a zero e spacciandola per un lavoro proprio: a qualcuno fischieranno le orecchie... Sanremofilo (msg) 02:23, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

E' un peccato così mortale rimettere una versione vecchia( Scritta in buona parte da il sottoscritto, dato che la sezione delle statistiche l'ho creata io.)?A quanto mi stai facendo vedere pare di si e per evitare polemiche gratuite ed inutili , eviterò anche di scrivere rimettere anzichè riscrivere, se no qualcuno potrebbe arrabbiarsi. --Jekke rm (msg) 15:43, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non alludevo a te, parlavo così "in generale" in risposta al commento di Salvo. Non ricordo come fosse la versione cancellata (e comunque tu stesso dici che era in sostanza "tua", quindi non devi sentirti chiamato in causa), se poi la pagina che hai rimesso le assomigliava molto è un motivo in più per suggerirti di comportarti diversamente la prossima volta (è sempre poco piacevole procedere col C7 per voci scritte da utenti che bazzicano il Progetto da tempo). Sanremofilo (msg) 18:22, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ho ricreato la voce, dato che il giocatore ha fatto il suo esordio con la maglia dell' under 21 [1] e a quanto ricordo, la presenza in under 21 rende la voce enciclopedica.Poi mi potrei sbagliare. --Jekke rm (msg) 23:29, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Le amichevoli dell'Under 21 non contano; per i criteri (sufficienti) si valutano solo le partite di qualificazioni o le fasi finali. Comunque fra 3 partite sarebbe automaticamente enciclopedico, quindi non è un problema così enorme. --Narayan₈₉ 23:36, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

stavo per scriverlo io...--Menelik (msg) 23:37, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Perfetto, ricordavo male, quanto alle gare in B, ormai ci stiamo, cancellatela! --Jekke rm (msg) 00:04, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Se ti stai scaldando, non c'è motivo di farlo; come detto, i criteri sono sufficienti, quindi la voce si può tenere. Certo, speravo che questo avvenisse solo dopo il raggiungimento dei criteri, però oramai l'hai creata e metterla in cancellazione avrebbe poco senso (tanto più che è molto probabile che, durante questa eventuale procedura, potrebbe raggiungere le 50 presenze). --Narayan₈₉ 00:11, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scaldare?Ti sbagli. Ho chiesto di cancellarla, dato che l'ho creata senza aprire prima una discussione e mancando ancora i requisiti la pagina va cancellata.Poi se si decide di aspettare le mancanti 3 presenze, è un altro discorso. --Jekke rm (msg) 10:03, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

bisognava forse attendere la 50esima presenza in B per crearla (oppure banalmente aprire questa discussione "prima" e non "dopo" la creazione, in modo da scoprire che la sola amichevole con l'U21 non è sufficiente). Ma ormai che è fatta, mancandogli solo 3 partite, e considerando che una PdC potrebbe durare anche 3 settimane, potremmo arrivare al paradosso di decidere di cancellare la voce il giorno in cui fa la 50esima presenza. Per tale motivo reputo opportuno tenere la voce. --mau986 (msg) 10:58, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Appunto, mancano poche presenze, ma allo stesso tempo avevamo detto in passato che questi discorsi "ma mancano una manciata di presenze" non dovevano essere accettati...Va beh, se tutti siamo d' accordo si mantiene, chiudendo un occhio, se no si ricancella in attesa delle tre presenze. --Jekke rm (msg) 11:12, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

mi spiego: anche io sono contrario a discorsi come "ma mancano una manciata di presenze" e infatti non li farei se parlassimo di uno che ha smesso da 10 anni e in cui, poniamo, 47 presenze in B e 1 amichevole con l'U21 non aumenteranno mai più. Ma dato che in questo caso c'è la concreta possibilità che, guardacaso, questo ventenne a inizio carriera faccia la 50a gara proprio alla fine della PdC, io francamente farei risparmiare tempo a tutti evitando la cancellazione. --mau986 (msg) 14:07, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

semmai al contrario: questi discorsi (ma mancano 3 presenze però ha giocato in amichevole u-21) vanno fatti per i ritirati, perchè sarebbe la prima ed unica volta che avrebbero la possibilità di una voce su it.wiki --Re^[1] Salvo da PALERMO 14:10, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

questo è giusto, anche se invocare di continuo "ma mancano una manciata di presenze" rischia di portare a una deroga continua che rende inutili i paletti recentemente approvati. Il discorso che facevo io era invece molto pratico: perchè aprire una PdC che diverrebbe inutile il giorno in cui si concluderebbe (qualsiasi sia l'esito)? sarebbe solo tempo perso... per assurdo se invece un giocatore in attività fosse a 47 gare in B nel mese di giugno a campionagto finito allora la PdC avrebbe un senso perchè non è possibile che dopo 3 settimane possa trovarsi a 50 gare ma per fare altre presenze dovrebbe per forza attendere settembre... non so se mi spiego --mau986 (msg) 15:18, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

paletti? i criteri sono inclusionistici, servono a dire cosa certamente è enciclopedico, non cosa non lo è --Re^[1] Salvo da PALERMO 15:33, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Siamo alle solite: si perdono mesi per stabilire criteri ultraprecisi e poi si perdono centinaia di byte in una sezione come questa, perché qualcuno riscrive una pagina cancellata pochi giorni fa (ma discutere del recupero di quella, che magari era pure migliore, faceva proprio schifo? Fra le altre cose, non mi pare neppure rispettoso verso i vecchi autori: la scrivono loro e non ci piace, qualche giorno dopo arriva un altro che la rifà, mi pare di capire senza particolari migliorie, o forse addirittura peggio, e ce la teniamo). Ho già espresso il mio pensiero qui prima di accorgermi di questa sezione. Ma perché lavorare sulle voci di calcio su Wiki deve per forza diventare polemico-problematico? Sanremofilo (msg) 16:41, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Voglio solo precisare che questa pagina è la migliore, anche perché alcune versioni sono state cancellate allo stesso Jekke, che probabilmente ha continuato a lavorarci sul suo computer. Comunque, mi sembra di aver capito che il suo è un errore in buona fede (anche se avrebbe potuto controllare nel giro di pochi secondi in WP:CALCIATORI); ormai il "danno" è fatto e non credo sia utile a tutti sprecare altro tempo. --Narayan₈₉ 16:52, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

@Sanremofilo: il tempo lo "perdiamo" come meglio vogliamo, non ce lo impone nessuno di stare a discutere qui, la problematicità la stai insinuando tu (Jekke rm era in pienissima buonafede) e la polemica come al solito la stai introducendo tu.

sulla questione: questo topic è più che corretto visto che la voce ha un dubbio E e da qualche parte si deve pur discutere --Re^[1] Salvo da PALERMO 16:56, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

@Salvo: Ho parlato di "polemica/problematicità" senza fare nessun nome, se li fai tu è un problema tuo. Si deve discutere del dubbio? Esiste pure il C7, se qualcuno (il cui nome inizia per "Salvo" e finisce per "ermo" lo invoca provocatoriamente per pagine cancellate 4 anni fa (da chi? Certo non dagli utenti attivi oggi, dunque che valore ha?), non capisco perché non si debba applicare a quelle cancellate da neppure un mese. @Narayan: Non era affatto necessario leggersi la pagina sui criteri (ed in fondo non lo è mai), ti faccio notare che il messaggio Attenzione: stai per ricreare una pagina già cancellata in passato. Accertati che sia davvero opportuno continuare a modificare questa pagina. L'elenco delle relative cancellazioni e degli spostamenti viene riportato di seguito per comodità, con tanto di link ad eventuali procedure, mi risulta che compaia in automatico. Sanremofilo (msg) 17:12, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

e chi ti sta dicendo niente? mettilo in C7 e vediamo se la tua richiesta viene accolta. mi va bene sia si che no. ma quale sarebbe il problema di precisare che Jekke rm era in buona fede? o.O --Re^[1] Salvo da PALERMO 17:20, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Che bello, ho ottenuto l'effetto contrario a quanto mi proponevo O_o Volevo solo dire che sapeva che era già stato cancellato (come detto, alcune delle versioni dei log sono pressoché identiche all'attuale e sono state create dallo stesso Jekke) e che, pensando chissà come alla sufficienza dell'amichevole dell'Under 21, ha reinserito la voce. Tutto qua Dai, torniamo a lavorare ;). --Narayan₈₉ 17:30, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Verratti non è effettivamente convocato, Prandelli sta conducendo uno stage dai quali estrarrà 23 giocatori. Finché Verratti non farà parte dei 23 non sarà convocato e non giocherà nessuna partita.--Markort (msg) 12:54, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

che non giocherà alcuna partita a priori non è vero --Salvo da PALERMO 01:24, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

invece sì, finché Prandelli non lo sceglie tra i 23, non gioca nessuna partita --Markort (msg) 23:42, 29 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Apro un topic apposito perché ormai quella sulla voce biografica di Verratti sta diventando un mia edit-war contro tutti gli altri utenti: secondo me quello di Tuttosport, che paragona il calciatore a Pirlo (ma se fosse rimasto al Milan un'altra stagione forse sarebbe stato paragonato a qualche centrocampista tipo Marchisio ecc.) è un Pov rimuovibile. Chiedo pareri. --Aleksander Šesták 22:47, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

solo perchè lo dice tuttosport? fino a prova contraria è fra i tre maggiori quotidiani sportivi italiani, e che sia filojuventino poco importa IMO. se è autorevole come fonte, allora il paragone va lasciato. cmq altre fonti inserite. --Salvo da PALERMO 22:49, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Allora Ok. --Aleksander Šesták 23:10, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Se non ti spiace ho fatto una selezione delle fonti (non ho tolto "Radioradio.it"). --Aleksander Šesták 23:17, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ragazzi, cortesemente potremmo usare i piedi di piombo prima di far diventare chiunque (con tutto il rispetto), sull'onda dell'entusiasmo recentista, un nuovo dio del calcio? Noto un'estrema facilità a distorcere, accrescendole a piacere, le affermazioni già di per sé piuttosto enfatiche delle fonti. Ho letto tutti i riferimenti inseriti, e mi pare scorretto e fuori luogo affermare che Verratti è paragonato a Pirlo. Semplicemente è stato detto che l'evoluzione delle sue caratteristiche ricorda quella del giocatore del quale, guarda caso, potrebbe diventare il vice, o, come detto testualmente da qualcuno, l'apprendista, ma magari, se fosse stato in procinto di sostituire Gasparino Schillaci, l'avrebbero paragonato a lui. Ripeto: solo le caratteristiche, e non il livello qualitativo delle stesse, cioè da tutte le fonti si evince che Pirlo è Pirlo, mentre Verratti, se crescerà, potrebbe un giorno diventarne l'erede. A questo punto, direi di riscrivere adeguatamente la cosa in base agli esiti di mercato (se andrà davvero alla Juve, sarà più semplice e logico riportare nel modo più corretto tali paragoni piuttosto azzardati). Piccola considerazione: ora la voce è già oggetto di controversie sui contenuti, ma ricordo che, se per caso avesse giocato una decina di partite in B in meno e/o non ci fosse stata l'approvazione dei criteri, saremmo stati qui semplicemente per discutere se considerarlo un'accettabile eccezione per richiedere il recupero della voce... :-S Sanremofilo (msg) 03:56, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Concordo con Sanremofilo, e ricordo che le fonti vanno utilizzate non alla cieca, ma con il giusto spirito critico. --Murray • ^talk 12:35, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Noto solo ora la precisazione di Aleksander (se fosse rimasto al Milan forse sarebbe stato paragonato a Marchisio), del tutto analoga alla mia sul Gasparino che avevo inventato su due piedi (anzi, da seduto). Sanremofilo (msg) 15:03, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

se fosse vicino al milan sarebbe paragonato a Marchisio ma poi, perchè?? non c'è la controprova. sappiamo solo che tutti lo indicano come il nuovo/vice/apprendista Pirlo --Salvo da PALERMO 19:29, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

No. Se Pirlo fosse rimasto al Milan un'altra stagione Tuttosport avrebbe paragonato Verratti a Marchisio o a Vidal... --Aleksander Šesták 19:59, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Salvo, non è questo il problema fondamentale, e lo sai bene. Se per quest'affermazione vuoi la controprova, limitati a leggere la prima parte: ce n'è quanto basta per convenire che siamo di fronte all'ennesima manipolazione agiografica delle fonti. Hai detto tu stesso che lo riconoscono come nuovo/vice/apprendista, ma la prima non so dove l'hai vista. E comunque "vice" ed "apprendista" fanno già intendere che sia stata una semplice attibuzione di una relazione tra due (presunti?) futuri compagni di squadra, mica sono stati realmente "paragonati", cioè messi più o meno sullo stesso piano (del resto, ve lo immaginate un Pirlo che fino a pochissimo tempo fa avrebbe rischiato la cancellazione? :-S). --Sanremofilo (msg) 00:31, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

ma cosa c'entra che prima non rientrava nei criteri? pensiamo a adesso. potrebbe avere per sbaglio una presenza in U-21 nelle qualificazioni... nessuna manipolazione: i nostri pov non valgono, quindi ci affidiamo alle fonti (che alcune - peraltro - sono altamente affidabili)

@Aleksander Sestak: ma secondo quale criterio affermi ciò? ma poi i ruoli di Vidal-Marchisio sono diversi da Verratti. --Salvo da PALERMO 01:03, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Secondo il criterio del fatto che Tuttosport porta un suo POV, così come può essere il tuo, il mio o quello di chiunque altro. Secondo me non è paragonabile né al Corriere dello Sport né alla Gazzetta se poi si vuole ugualmente usare come fonte affidabile e per giunta nelle voci riguardanti calciatori che sono o stanno per passare alla Juventus, non mi oppongo. --Aleksander Šesták 02:44, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

guarda che di fonti ne erano state inserite una decina e tu ne hai lasciate solo alcune, mica è solo il tuttosport che lo dice. e poi i nostri POV con quelli del tuttosport non sono paragonabili perchè (ripeto) fino a prova contraria è fra i tre maggiori quotidiani sportivi italiani --Salvo da PALERMO 02:54, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Salvo, ma quand'è che la finisci con queste trollate?? Come sarebbe a dire cosa c'entra che non rientrava nei criteri?? Cioè: paragonare un personaggio non enciclopedico (e la cancellazione l'aveva proposta un utente ben noto) ad un campione del mondo?? (Un po' come se il "Rolling Stone" avesse paragonato Maria Grazia Impero a Madonna!!) Cosa c'entra sviare il discorso sui ruoli di Vidal e Marchisio (chissenefrega!)?? Oppure se Tuttosport è attendibile?? Si tratta di riportare ciò che le fonti dicono, e non forzare delle affermazioni!! Ho già spiegato sopra perché non si può scrivere che Verratti è stato paragonato a Pirlo: nessuna fonte lo dice. Qui si sta cercando di scrivere un'enciclopedia, se poi qualcuno ha intenzioni diverse gli ricordo che non è obbligato a collaborare. Sanremofilo (msg) 07:11, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ma sei hai preso le prime che trovavi! Fastweb.it, Goal.com, Sportevai.it, Ilcentro.gelocal.it, e Radioradio.it non possono considerarsi "fonti". Soprattutto quando hai messo la Gazzetta prima. E non penso sia neanche al livello di Tuttosport. --Aleksander Šesták 09:48, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Scusate, vi faccio solo notare che in Italia tutti quelli che giocano da regista arretrato sono paragonati a Pirlo. Tutti. Se ci fate caso, per tutti quelli che giocano in quel ruolo viene detto "posizione alla Pirlo", "regista alla Pirlo" e simili; in realtà penso che, visto che Pirlo è il giocatore piú famoso a ricoprire quel ruolo, per la logica del giornalista chiunque ricopra lo stesso ruolo diventa subito una specie di calco di Pirlo in tono minore. Un po' come quando si diceva "centravanti alla Hidegkuti", non era un paragone con Hidegkuti ma con la posizione da lui ricoperta. "Ricorda Pirlo" l'avrò sentito riferito a 20 giocatori diversi, e puntualmente nessuno di essi somigliava a Pirlo, giocava semplicemente nello stesso ruolo. Infine, avevamo già detto che i paragoni lasciano il tempo che trovano, perché a volte sono buttati lí: e questo mi pare che sia stato buttato lí. --Triple 8 (scrivimi qui) 10:20, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Delle cinque fonti a cui fa riferimento Aleksander, non mi pronuncio sulle prime due, mentre le altre tre non mi sembrano granché, ed in particolare la citazione di un sito che parla di Pescara per esaltare un giocatore del Pescara è quasi scandalosa (e su questo, come altro, Salvo è recidivo: quanto tempo occorre dargli ancora?). Del resto, come noto, le linee guida sulle fonti dicono testualmente "Spamma tutto quello che può supportare ciò che vuoi far dire alla pagina", mica "Le fonti attendibili sono quelle di autori o pubblicazioni considerate come affidabili o autorevoli in relazione al soggetto in esame"... In ogni caso, un'osservazione come quella di Triple 8 potrebbe chiudere ogni discussione. Sanremofilo (msg) 10:39, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

quando la smetterai con gli argumentum ad hominem...

paragonare un personaggio non enciclopedico ad un campione del mondo?: veramente Verratti è enciclopedico. Cosa c'entra sviare il discorso sui ruoli di Vidal e Marchisio: ma infatti non ha senso, non l'ho introdotta io questa cosa.

@Aleksander Sestak: Fastweb.it, Goal.com, Sportevai.it, Ilcentro.gelocal.it, e Radioradio.it non possono considerarsi "fonti": oiboh IMO sì.

@Triple 8: sarà anche vero quel che dici, però su Verratti sappiamo che è così quindi possiamo scriverlo. per gli altri che hanno subito questo accostamento, se ci sono fonti, lo scriviamo pure. --Salvo da PALERMO 12:16, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Si sta discutendo del sesso degli angeli. Sicuramente non avallano la tesi del paragone Pirlo-Verratti articoli non firmati o firmati da nickname; in teoria tutto può essere usato come fonte, ma in pratica l'utente deve valutare: in questo caso ci sono 6 fonti scarse (alcune davvero infime) che non equivalgono però ad una realmente valida. --Murray • ^talk 16:17, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Tanto per dire, l'appellativo "nuovo Pirlo" è stato attribuito a: 1) F. Lodi; 2) M. Verratti, con in piú una fonte in cui Di Marzio afferma «Verratti non è il nuovo Pirlo» (!); 3) A. Russotto (!!!); 4) A. Nesta (!!!!!); 5) O. Bouy; 6) M. Fossati; 7) Gabriel Appelt Pires; 8) M. Vieira Sequeira, "Foguinho"; 9) Hernanes; 10) Elano; 11) Ross Barkley; 12) Biagianti; 13) Cigarini; 14) A. Poli. [Fonte: ricerca su Google, parole chiave: "nuovo Pirlo"]. E potrei continuare, mi fermo qui per senso della decenza. Siete ancora convinti che i paragoni con Pirlo siano seri e si riferiscano alle caratteristiche personali del giocatore? O si riferiscono piuttosto al ruolo del giocatore? Mi pare ovvio che di "nuovo Pirlo" ne nasce uno ogni 30 secondi, a seconda della direzione dell'interesse dei media. In conclusione, direi che i paragoni con Pirlo possiamo cassarli perché sono fatti con troppa leggerezza e faciloneria, tanto per buttare lí un nome che gasi i tifosi. --Triple 8 (scrivimi qui) 21:00, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

caratteristiche o ruolo? ruolo. --Salvo da PALERMO 21:56, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Che cosa c'entra adesso se si parla di caratteristiche o ruolo? La ricerca di Triple 8 è puntuale e, soprattutto, permane il problema delle fonti inattendibili linkate alla frase. Consiglio la prossima volta di controllare (almeno) le firme quando si vuole riportare una notizia dal web, perché gira molta paccottiglia, e chiudo dicendomi Favorevole ad eliminare la frase (intanto rimuovo almeno le due fonti meno attendibili). --Murray • ^talk 23:58, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Triple 8 scrive (parafrasando): i paragoni con Pirlo si riferiscono alle caratteristiche personali del giocatore o si riferiscono piuttosto al ruolo del giocatore?. io rispondo: al ruolo. sulla voce va scritto che Verratti è paragonato a Pirlo (magari volete negare pure questo?) per il ruolo occupato in campo. cosa c'è di strano? chi ha mai parlato delle caratteristiche tecniche? --Salvo da PALERMO 00:08, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, cerco di chiudere velocemente la faccenda: Favorevole anch'io alla rimozione della frase. --Aleksander Šesták 00:13, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Favorevole in modo convinto anch'io, sperando che si segua la stessa strada per casi analoghi: smettiamola di stare dietro, come dice Triple, ai siti che per fare titoli a sensazione buttano lí un nome che gasi i tifosi. Assurdo poi che si voglia tenere conto anche delle dichiarazioni "di parte" (ilcentro.gelocal): chiunque, se trova i riferimenti, potrà scrivere dei paragoni di Fabio Viviani con Frank de Boer (fonte: il suo tecnico dell'epoca Francesco Guidolin) e di Luigi Anaclerio con Rivaldo (fonte: il suo tecnico dell'epoca Eugenio Fascetti). Ma è davvero questa l'enciclopedia che vogliamo? Sanremofilo (msg) 07:24, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]

in pratica per tutti Verratti è il nuovo/l'erede di Pirlo, ma it.wiki non può dirlo. Ma è davvero questa l'enciclopedia che vogliamo? --Salvo da PALERMO 13:34, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Devi considerare che Teknopedia non ha bisogno di fare incassi coi titoloni, né urgenza di riempire una trentina di pagine al giorno con articoli inediti: i giornali sono fondamentali per riportare i fatti avvenuti, ma bisogna distringuere tra cioè che è utile e ciò che è mero sensazionalismo. --Murray • ^talk 20:03, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

appunto: stiamo parlando di un'info utile ma non si capisce perchè non può stare. boh --Salvo da PALERMO 20:07, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Stranissimo concetto di utilità: se la voce dice già che è un "regista arretrato", perché bisogna precisare che è lo stesso ruolo di Pirlo? Per caso nella voce di qualsiasi portiere dobbiamo fare riferimento a Zoff, Buffon, Jascin? Già che siamo in argomento estremi difensori: a suo tempo un uomo di calcio (non ricordo chi, ma non mi pare fosse il suo mister dell'epoca, e dunque attendibile almeno quanto un giornalista, ma di quelli "veri") dichiarò che Marco Roccati era più bravo di Angelo Peruzzi. Lo scriviamo nella voce di Roccati, giusto? Proprio questo può dare un'idea del rischio dei recentismi: se fosse successo oggi, qualcuno lo avrebbe scritto di corsa, all'urlo di c'è la fonte, perché non può stare??, ma alla luce della carriera del simpatico Marco, chi oggi direbbe nella sezione caratteristiche tecniche È ritenuto più forte di Peruzzi?!? Dunque perchè non può stare mi sembra evidente, fermo restando che naturalmente auguro all'altro Marco (Verratti) una carriera prestigiosa quanto quella di Pirlo. Per tutti Verratti è il nuovo/l'erede di Pirlo: eh già, persino per ilcentro.geolocal... Adesso sono i numeri e non la qualità/attendibilità a rendere qualcosa degno di un'enciclopedia? Se e quando sarà lo stesso Pirlo a definirlo senza mezzi termini "il suo erede" mentre lui è ancora alla Juve, mentre Verratti è legato da un quinquennale a Milan od Inter, ne riparliamo. Sanremofilo (msg) 09:58, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]

"Vedi discussione"? Cioè una discussione di cui io (che ho inserito la frase) non sono stato mai messo al corrente; in cui mi si accusa di manipolazioni volontarie delle fonti, ed ora già chiusa e archiviata? Bene, l'ho vista: bravi. --Micione (msg) 04:40, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

archiviata per motivi di spazio e perchè era rimasto poco da discutere. si può sempre riaprire e una tua motivazione in tal senso è ben accetta --Salvo da PALERMO 14:04, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Da quanto leggo mi sembra che - se stai parlando di ciò che ho scritto io - tu non abbia capito molto cosa ho scritto. --Aleksander Šesták 15:40, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

No, il termine manipolazione l'ho inserito io. Micio, so che in quanto felino ci vedi meglio di me, ma mi spieghi dove hai trovato la specificazione volontaria? E comunque intendevo manipolazione non nel senso 2/b (Imbroglio), bensì nel 2/a, Adattamento (appunto in senso agiografico), senza parlare di volontarietà o mala fede. Anche perché non c'è motivo di ipotizzarla, dato che non ci risulta che tu di cognome faccia "Verratti" o "Sebastiani" (pres. del Pescara): semplicemente è un caso in cui un appassonato di calcio, od addirittura del giocatore stesso, leggendo un paragone inizi a credere un po' che sia fondato (dato che ancora non c'è la "prova del nove" della realtà, vedi l'esempio di Roccati che ho messo nella discussione), o quanto meno che lo stesso confronto sia già qualcosa che assume dignità enciclopedica, dimenticando (in modo del tutto involontario, mai detto il contrario) il contesto nel quale ha preso forma il paragone (termini esatti, autorevolezza e neutralità della fonte in generale e dell'autore dell'articolo nello specifico). In ogni caso hai comunicato il tuo risentimento, ma non le motivazioni che ti spingono a ritenere legittimo ciò che vuoi inserire. Sanremofilo (msg) 10:22, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]

adesso anche in francia sanno che è le nouveau Pirlo, giocando in champions presto la saprà tutta europa e invece it.wiki lo censura... --Salvo da PALERMO 13:07, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

E in Gran Bretagna si parla di Verratti come "Next Pirlo" (vedi anche). Io, al momento, rimango della mia opinione (vedi sopra). --Aleksander Šesták 14:26, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

benissimo ci sono le fonti pure in inglese. dobbiamo aspettare che scrivano un articolo in ogni lingua conosciuta dall'uomo, pure quelle artificiali? mi pare che ormai sia internazionalmente noto e che il problema del POV di Tuttosport sia stato ampiamente superato. --Salvo da PALERMO 16:02, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

aggiungo portoghese e spagnolo, così solo per cercare le lingue più diffuse. ora che se ne andato dall'Italia, non ci sono POV calcistici che tengano, no? --Salvo da PALERMO 16:05, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non voglio dire che Tuttosport fa considerazioni più o meno "pov" di Taringa.net ma sarebbe meglio segnalare la discussione. --Aleksander Šesták 16:13, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Taringa.net è totalmente estraneo alla faccenda, quindi se è un problema di certo lo è meno di Tuttosport. segnalato alla Tribuna --Salvo da PALERMO 16:20, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ovviamente non si può giudicare un qualunque sito se non lo si conosce ma in questo caso, un sito spagnolo nel quale compare maggiormente la parola "Juventus" della parola "Verratti" mi fa dubitare molto sull'affidabilità del sito. --Aleksander Šesták 16:43, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non che il link in portoghese sia meglio eh: "Verratti è il nuovo Totti"... --Aleksander Šesták 16:44, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Salvo, "Taringa.net" è un forum (una specie di "piattaforma" per permettere alla gente di esprimersi tramite il sito): per di piú, hai linkato una pagina dedicata alla comunità di tifosi della Juventus. Molto probabilmente è una semplice traduzione di un articolo italiano. Inoltre, i toni con cui hai aperto questa discussione ("it.wiki lo censura") mi piacciono meno di zero. Ripeto che i paragoni sono affrettati, poco pertinenti (che c'entra Pirlo con Totti? È come paragonare un giocatore prima a Cannavaro e poi a Seedorf, ma che diavolo c'entrano?) e al mero scopo di promuovere il giocatore (guarda caso si menziona Pirlo in articoli che parlano di un possibile passaggio di Verratti a una squadra di quel paese: in inglese per il Man City, in francese per il PSG...). Comunque, fate voi: io continuo a dire che i paragoni non sono rilevanti, soprattutto se fatti in periodo di mercato (come per dire: se non possiamo comprare Pirlo prendiamo Verratti). Ma se volete continuare a riproporre all'infinito notizie in tutte le lingue (tutte tradotte dall'italiano, o ispirate ad articoli in italiano) per voler inserire forzatamente questo paragone, fatelo: la pervicacia certo non manca. --Triple 8 (scrivimi qui) 18:26, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

ho preso la prima fonte, non conosco il portoghese e lo spagnolo! almeno FRA e ING sembrano articoli originali? --Salvo da PALERMO 20:32, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ti dirò, di articoli in francese se ne trovano pochi di attendibili: uno è questo, che però riporta designé en Italie, cioè "ritenuto in Italia", quindi non ci sono idee originali (in Francia non lo paragonano a Pirlo). Per quanto riguarda quello di metro.co.uk, mi pare una versione in inglese degli articoli in italiano (e non si diffonde sul paragone: dice che "Pirlo è l'eroe di Verratti" e che Verratti "è stato definito il prossimo Andrea Pirlo"). Fammi capire: hai preso delle fonti, usandole a supporto di ciò che sostieni, senza sapere ciò che vi era scritto? Mica male! :-) Della serie: bastava che ci fosse scritto "Verratti" e "Pirlo". --Triple 8 (scrivimi qui) 21:14, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Quoto Triple 8 e, a meno che non si dimostri che gli utenti hanno deciso in assenza di buona fede e ragionevolezza, consiglierei di evitare paroloni fastidiosi tipo "censura". --Murray • ^talk 23:01, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

veramente il punto è proprio ritenuto in Italia. che in Italia è ritenuto il nuovo Pirlo adesso lo sanno anche in Francia. questo volevo indicare ed è questo quello che va riportato --Salvo da PALERMO 15:15, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

segnalo discussione --Salvo da PALERMO 16:19, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

parlando in generale, per pieta' lasciamo stare questi paragoni. Se per esempio il ragazzo si fa frate domani leggerlo nella sua voce farebbe effetto perche' il paragone sarebbe tra uno che ha vinto solo un mondiale ed e' stato finalista ed un uaglione la cui carriera e' quel che e': questi discorsi facciamoli tra qualche anno. Punto secondo: i paragoni hanno vita breve: avete presente quanti sono stati definiti i nuovi Pele' e Maradona? Punto terzo: sofri parlava male di wp proprio per fatti del genere. --93.62.175.178 (msg) 18:50, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo su tutto tranne Sofri che sinceramente ha lo stesso diritto di criticare wikipedia che ha chiunque altro --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 22:05, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

mica volevo dire questo, volevo dire che diamo ragione alle sue critiche, tipo quella di scrivere voci alla PR se facciamo cosi', imho. --95.243.236.130 (msg) 11:37, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Alla PR? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 13:59, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Pubbliche Relazioni ;-)..--2.36.236.255 (msg) 20:07, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

A ok --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 09:19, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Esattamente un quarto d'ora fa ha firmato con il PSG! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frapada95 (discussioni · contributi) 15:41, 17 lug 2012 (CEST).[rispondi]

Certo che l'ANSA ce fa un baffo a noi, neh! ^^ --Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:04, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

anche il corriere dello sport. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frapada95 (discussioni · contributi) 17:11, 17 lug 2012‎ (CEST).[rispondi]

Eh complimenti. Aspetto solo la Gazzetta... --Aleksander Šesták 17:32, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

verratti ha firmato oggi per il PSG guardate qua: http://qn.quotidiano.net/sport/calciomercato/2012/07/17/745307-verratti-firma-5-anni-ibrahimovic-psg-kaka.shtml

poi la notizia è stata ufficializzata anche da sky sport 24— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lucaorl (discussioni · contributi) 20:02, 17 lug 2012 (CEST).[rispondi]

Sì.. ufficiale, come no.--Petrik Schleck 20:11, 17 lug 2012 (CEST) PS: dal sito del PSG non trovo nulla[rispondi]

Le foto di quest'articolo possono bastare per essere reso "ufficiale"? Indossa pure la maglia... --ManuMonte91 (msg) 20:16, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Negativo, ma le fonti ufficiali non vi sono state ripetute più e più volte?--Petrik Schleck 20:22, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Lo sappiamo che dobbiamo aspettare SOLO il comunicato ufficiale, era solo per farvi notare che praticamente manca solo l'annuncio, la firma e la maglia del PSG vestita da Verratti c'è, quindi è da considerarsi ufficiale. --ManuMonte91 (msg) 20:29, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

va bene questo articolo della gazzetta dello sport: clicca qui c'è un video di verratti e sotto se leggi bene c'è scritto che è diretto a Parigi. --

(Rientro)Sì.. la gazzetta (Alexandre Pato).--Petrik Schleck 21:35, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

non ti va bene niente, quali fonti ufficiali vuoi!!!

Calmati e non urlare. Voglio le fonti ufficiali -> i siti delle due società che comunichino questo contratto. Non ho trovato nulla su entrambi, non voglio fonti poco sicure, anzi, pochissimo visto il caso Pato.--Petrik Schleck 21:59, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/181352_421807687870159_952385416_n.jpg l'ha appena caricata sul suo profilo di facebook, vi basta?

NO. Possibile che non si riesca ad aspettare un comunicato ufficiale da parte di uno dei due club?--Petrik Schleck 00:58, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Neanche davanti una foto di questa? lol

(rientro) Secondo transfermarkt.it verrà presentato ufficialmente domani. --Aleksander Šesták 07:26, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ora è ufficiale, prego sbloccare la pagina per permettere la modifica. --ManuMonte91 (msg) 15:11, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non so e non voglio sapere chi ha cancellato il mio commento di prima, comunque ribadisco quanto detto: Marco Verratti è un nuovo giocatore del PSG, ha firmato il contratto ed è stato presentato ufficialmente (anche sul sito ufficiale del PSG).

Confermo, io stesso sto aspettando che venga sbloccata la pagina, ho il codice con le modifiche apportate solo da pubblicare. --ManuMonte91 (msg) 15:58, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Sestak continua a cancellare pure quello che la gente scrive, noi intanto le riscriviamo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tifoperilcalcio (discussioni · contributi) 15:57, 18 lug 2012‎ (CEST).[rispondi]

Non lo fa mica per cattiveria o dispetto, ci mancherebbe altro. Ora comunque è ufficiale, aspettiamo i tempi tecnici per cui venga sbloccata la pagina. --ManuMonte91 (msg) 15:59, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non dubito nemmeno minimamente della sua buona fede, per carità. Ma ha cancellato più di una volta miei contributi nelle discussioni descrivendomi come " vandalo recidivo", cosa assolutamente falsa. Ciò che mi dispiace è che cancelli sempre mie opinioni contrarie alle sue, mi piacerebbe discutere ad armi pari — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tifoperilcalcio (discussioni · contributi) 16:04, 18 lug 2012‎ (CEST).[rispondi]

Non si tratta del Trasferimento ma del "nuovo Pirlo". --Aleksander Šesták 16:09, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]

sino a quando il sito ufficiale del Napoli e solo isso non annuncia il trasferimento, non va assolutamente cambiata la squadra in cui milita. Detto questo, da adesso chi insiste sarà considerato come troll e come tale trattato, visto che insistere è considerato trolling. --93.64.241.68 (msg) 11:32, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Verratti è il primo calciatore italiano a essere stato convocato nella nazionale maggiore senza aver giocato un solo minuto in serie A o ci sono stati altri casi?--Mauro Tozzi (msg) 20:07, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Sì: Raffaele Costantino e Massimo Maccarone, se ne era già discusso. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 21:36, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ma se Don Balón è stato chiuso il 6 settembre 2011, mi spiegate come cavolo sia possibile? E su, dai, e controllatele le fonti prima di fare copia e incolla! -- Vicipaedianus X 17:47, 21 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato il paragrafo.[2] -- Vicipaedianus X 17:50, 21 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Sbaglio o Marco Verratti è l'unico calciatore a non aver mai giocato in serie A a giocare nella nazionale maggiore italiana? Perché Raffaele Costantino e Massimo Maccarone hanno poi giocato in serie A dopo aver esordito in nazionale. --93.147.178.249 (msg) 16:32, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

"Statistica interessante", non lo definirei "record"... --Dimitrij Kášëv 18:19, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

IMHO, potrebbe diventare rilevante qualora chiudesse la carriera senza mai giocare in A. Trattandosi di un '92, difficilmente lo sapremo prima di una decina d'anni ;) --Dan Kenshi (msg) 01:16, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]

Come Dan Kenshi. --Dimitrij Kášëv 16:26, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Marco Verratti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160303230308/http://www.tuttosport.com/calcio/calcio_estero/francia/2012/09/27-215297/Verratti:+%C2%ABIo+come+Pirlo%3F+Il+paragone+mi+onora%C2%BB per http://www.tuttosport.com/calcio/calcio_estero/francia/2012/09/27-215297/Verratti%3A+%C2%ABIo+come+Pirlo%3F+Il+paragone+mi+onora%C2%BB

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:37, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Marco Verratti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161220090541/http://m.tuttosport.com/video/dettaglio/calcio/2016/02/15-8531447/verratti_rinnovo_a_colpi_di_passaggi_riusciti/ per http://m.tuttosport.com/video/dettaglio/calcio/2016/02/15-8531447/verratti_rinnovo_a_colpi_di_passaggi_riusciti/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161220093004/http://m.tuttosport.com/video/dettaglio/calcio/2016/10/29-16837379/verratti_assist_zemaniano_per_di_maria/ per http://m.tuttosport.com/video/dettaglio/calcio/2016/10/29-16837379/verratti_assist_zemaniano_per_di_maria/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:20, 23 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Marco Verratti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151224093113/http://www.corrieredellosport.it/calcio/calcio_mercato/2014/09/15-376740/Verratti-Psg%2C+2019%3A+%C2%ABFelice+del+rinnovo%C2%BB per http://www.corrieredellosport.it/calcio/calcio_mercato/2014/09/15-376740/Verratti-Psg,+2019%3A+%C2%ABFelice+del+rinnovo%C2%BB
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304112900/http://www.tuttosport.com/calcio/2015/04/18-328430/Psg,+Verratti:+%C2%ABPirlo+un+modello.+Il+mio+idolo%3F+Del+Piero%C2%BB per http://www.tuttosport.com/calcio/2015/04/18-328430/Psg,+Verratti%3A+%C2%ABPirlo+un+modello.+Il+mio+idolo%3F+Del+Piero%C2%BB
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304112900/http://www.tuttosport.com/calcio/2015/04/18-328430/Psg,+Verratti:+%C2%ABPirlo+un+modello.+Il+mio+idolo%3F+Del+Piero%C2%BB per http://www.tuttosport.com/calcio/2015/04/18-328430/Psg,+Verratti%3A+%C2%ABPirlo+un+modello.+Il+mio+idolo%3F+Del+Piero%C2%BB

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:27, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Marco Verratti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180903215236/https://www.foxsports.it/2018/09/02/zaniolo-suoi-fratelli-nazionale-senza-presenze-serie-a/ per https://www.foxsports.it/2018/09/02/zaniolo-suoi-fratelli-nazionale-senza-presenze-serie-a/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:55, 18 gen 2020 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161220142754/http://www.fourfourtwo.com/performance/training/marco-verratti-how-be-deep-lying-playmaker per http://www.fourfourtwo.com/performance/training/marco-verratti-how-be-deep-lying-playmaker

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:33, 11 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161220154522/http://www.101greatgoals.com/blog/sick-skills-marco-verrattis-turned-defence-into-attack-dribbling-past-four-sochaux-players/ per http://www.101greatgoals.com/blog/sick-skills-marco-verrattis-turned-defence-into-attack-dribbling-past-four-sochaux-players/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su https://sport.sky.it/calcio/ligue-1/2020/08/01/psg-lione-coppa-liga-francia-risultato-golv

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:53, 20 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Leggo nella biografia di Verratti : dal matrimonio della prima moglie, a me risulta che non sia mai stato sposato con Laura Zazzara. NicolaDaPescara (msg) 18:18, 22 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161220111659/http://gianlucadimarzio.com/it/nazionale-verratti-pronto-a-fare-anche-il-trequartista per http://gianlucadimarzio.com/it/nazionale-verratti-pronto-a-fare-anche-il-trequartista
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20201106112314/https://www.fff.fr/actualites/190468-communique-de-la-fff-5?themePath=la-fff%2F per https://www.fff.fr/actualites/190468-communique-de-la-fff-5?themePath=la-fff%2F

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:13, 5 set 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140819083036/http://ilcentro.gelocal.it/sport/2014/04/04/news/verratti-e-il-mondiale-gioco-in-champions-ma-non-so-se-basta-1.8981800 per http://ilcentro.gelocal.it/sport/2014/04/04/news/verratti-e-il-mondiale-gioco-in-champions-ma-non-so-se-basta-1.8981800
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.fff.fr/cfra/chiffres/1703.shtml

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:32, 25 nov 2022 (CET)[rispondi]

Errate le squadre --Garessio85 (msg) 16:43, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Semplice vandalismo. Ho ripristinato, grazie per la segnalazione. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 16:47, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]