Volevo sottoporvi l'evidente problema della dimensione della pagina di Galileo Galilei, che al momento sfonda i 180 kB al momento. Pensavo che, invece di agire sul testo, si potesse come primo passo attaccare le note, riducendole dove sono abbondanti, e rivedendo le note esplicative. Come secondo pensavo poi di sistemare la situazione della mancanza di note in certi paragrafi. Infine fare un bilancio e vedere a che dimensione siamo giunti. Se anche toccando le note la pagina risultasse pesante penseremo che cosa si possa togliere o rivedere per lo meno.

• "[..] considerato padre della scienza moderna": ci sono 3 note, Abbagnano, Einstein e Kline. Quest'ultimo è indispensabile?
• "[...] importanti contributi alla fisica": ci sono 6 note di cui 2 esplicative. La prima nota esplicativa cita l'opinione di Luigi Puccianti, che non fa che ripetere quello fino ad ora già detto, secondo me si può cancellare, in virtù anche del fatto che rispetto ai pesi da 90 di prima, forse dice poco ecco. La seconda nota esplicativa anticipa addirittura i contenuti della pagina, anche questa non serve. Rimangono 4 note che immagino servano a coprire la relatività etc. Una è il Kline precedente, mentre le altre (6,7,8) vengono usate solo qui. Se servono a così poco non si potrebbero togliere? Se invece hanno dell'altro potenziale, non si potrebbero spostare nei paragrafi che trattano di fisica? Se invece trattano solo l'aspetto storico non se ne può tenere solo una delle 3?
• "[..] e in astronomia", anche qui la nota esplicativa anticipa quello che verrà detto più avanti nella pagina.
• "[...] con il sostegno al sistema eliocentrico e alla teoria copernicana": la nota esplicativa 4 spiega cosa è il sistema eliocentrico, ed è posta di fianco al wikilink alla pagina dedicata, inoltre anticipa e rimanda il lettore alla nota esplicativa successiva. La nota esplicativa 5 ha gli stessi problemi di quella precedente.
• "[...]per elaborare ora una descrizione razionale oggettiva della realtà fenomenica": la nota 6 si potrebbe addirittura integrare, non penso abbia particolari problemi. Invece il blocco di note(11-18) immagino ribadiscano lo stesso concetto 8 volte: con Galileo la scienza si deve basare sulla realtà e gli esperimenti. Deve essere, insomma, quantitativa e non più qualitativa.
• "Sospettato di eresia[...]" la nota 19 non serve in questo contesto, basta la 20 che è la sentenza. La nota 19 è importante nella pagina del processo perchè dice che la vera causa dell'accusa di eresia non era l'appoggio al sistema eliocentrico, ma all'atomismo. Quindi andrebbe spostata.