mNessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 13: | Riga 13: | ||
:::::Aggiungo un |
:::::Aggiungo un |
||
:::::5) Mette un [https://it.wikipedia.org/wiki/Gruppo_italiano_per_la_ricerca_sulle_orchidee_spontanee dubbio di enciclopedicità] per una associazione naturalistica che pubblica una rivista scientifica di rilevanza internazionale, su cui sono state pubblicate oltre 150 nuove entità botaniche, motivandola con: ''voce scritta come se fosse un volantino promozionale di una organizzazione no profit di appassionati con l'obiettivo della "promozione della conoscenza per le orchidee".'' La stessa associazione è citata nella bibliografia di tutte le specie di orchidee spontanee presenti su wikipedia, realizzate in seguito al progetto wiki: Festival delle Orchidee, di cui il libro della associazione di cui sopra è stato il principale riferimento bibliografico. Dopo che vari utenti, compreso Esculapio, hanno apportato correzioni e modifiche, superando le ipotetiche criticità segnalate, avvia pdc, senza tenere conto delle osservazioni esposte nella discussione. Personalmente ritengo anche io il comportamento dell'utente problematico e sarei favorevole a un blocco lungo. --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 13:18, 18 set 2018 (CEST) |
:::::5) Mette un [https://it.wikipedia.org/wiki/Gruppo_italiano_per_la_ricerca_sulle_orchidee_spontanee dubbio di enciclopedicità] per una associazione naturalistica che pubblica una rivista scientifica di rilevanza internazionale, su cui sono state pubblicate oltre 150 nuove entità botaniche, motivandola con: ''voce scritta come se fosse un volantino promozionale di una organizzazione no profit di appassionati con l'obiettivo della "promozione della conoscenza per le orchidee".'' La stessa associazione è citata nella bibliografia di tutte le specie di orchidee spontanee presenti su wikipedia, realizzate in seguito al progetto wiki: Festival delle Orchidee, di cui il libro della associazione di cui sopra è stato il principale riferimento bibliografico. Dopo che vari utenti, compreso Esculapio, hanno apportato correzioni e modifiche, superando le ipotetiche criticità segnalate, avvia pdc, senza tenere conto delle osservazioni esposte nella discussione. Personalmente ritengo anche io il comportamento dell'utente problematico e sarei favorevole a un blocco lungo. --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 13:18, 18 set 2018 (CEST) |
||
::::::{{ping|Domenico Petrucci}} A giudicare dalla sua talk Idraulico si sta trovando contromano in autostrada, a rischio di un frontale, non ha molto senso chiedersi se ne ha il diritto. E tutti sono stati molto prudenti nello scrivergli. Personalmente sono ''preoccupato'' per un'utenza che è con noi da dieci anni e che per qualche motivo a me purtroppo ignoto non sta vivendo tempi felici su Teknopedia. Mi auguro un bel respiro da parte sua, nell'intervenire qui e non solo. Non credo invece che ci sia bisogno di formare partiti di supercensori mascarati (scusa l'espressione, non me ne viene una meglio) --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 13:21, 18 set 2018 (CEST) |
Versione delle 12:22, 18 set 2018
Idraulico liquido (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
- Utente:Pgreco1
- Utente:Adso osdA
- Utente:WP2001
- Utente:Ivanofff
- Utente:GuglielmoII
- Utente:C1P7
- Utente:Potrudi
- Utente:DrSlump1
- Utente:Alighieri1
- Utente:Discoring
- Utente:Dinosaurosonico
- Utente:DaunbailoRavenna
- Utente:BluPlumbeo
- Utente:Cesenatico
- Utente:Macigno
- Utente:Solenebbia
- Utente:BillyClean
- Utente:G.Pontieri
- Utente:OttoPreminger
- Utente:Rumore2001
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Idraulico liquido aggiorna ora l'elenco.
Nelle ultime settimane, Idraulico liquido sta inserendo template E e proposte di cancellazione a raffica, spesso agendo in modo superficiale nonostante i diversi inviti a procedere con maggiore cautela. Porto alcuni esempi di ieri e oggi per dare un'idea:
- mette in cancellazione una bibliografia motivando la proposta con un surreale "La voce è sostanzialmente un elenco di libri redatto senza un criterio di distinzione, senza una traccia di rilevanza dei vari libri";
- inserisce un dubbio "E" nonostante il soggetto rientri nei criteri di enciclopedicità per musicisti, lanciandosi poi in un edit-war quando un altro utente rimuove il template;
- mette in dubbio l'enciclopedicità di personaggi "secondari" di una serie TV, includendo però nella lista anche protagonisti e co-protagonisti della serie.
A questa mancanza di attenzione si aggiunge un modo di discutere al limite dell'ostruzionistico (vedi ad esempio questa discussione). Personalmente ritengo il comportamento dell'utente problematico nel complesso e sarei favorevole a un blocco lungo. Può capitare a tutti di sbagliare delle valutazioni, ma non è accettabile in un progetto collaborativo tirare dritto per la propria strada in questa maniera e costringere diversi altri utenti a stargli dietro.--Eustace Bagge (msg) 10:03, 18 set 2018 (CEST)
- Aggiungo un
- 4) Mette il dubbio di enciclopedicità su un regista televisivo dilungandosi sulla sua attività iniziale di regista pubblicitario e liquidando in una frasetta il fatto che abbia diretto alcune serie televisive nazionali (di certo più rilevanti della pubblicità dei pampers).--Moroboshi scrivimi 10:12, 18 set 2018 (CEST)
- Sarebbe da sperare che ambisse al premio Stubidaggini 2019 ma temo che non sia così... Tornando sul serio attendo che dichiari esplicitamente la sua attività, quali siano i fini e a quali regole, regolette o pilastri si ispiri, giusto per metterle al vaglio e capire se ne abbia estrapolato un insegnamento fallace (o se io sia tra quelli che non ho capito e dovrei diventare un cancellazionista duro e puro).--Threecharlie (msg) 10:58, 18 set 2018 (CEST)
- Quello che gli ha spiegato Superchilum gli sarà stato detto almeno dieci volte. Proprio ieri però non si smentisce: "secondo lui" si deve fare così e quindi a tutti gli effetti tira dritto in quella direzione. Anche quando è più appropriato effettuare unioni, propone come prima e "unica" soluzione la cancellazione. Come detto da Moroboshi in discussione, farebbe appunto un lavorone se con santa pazienza sistemasse i contenuti ove opportuno collaborando costruttivamente coi progetti, ma quello che si evince dal suo operato è purtroppo una dannosa ricerca della cancellazione semplice e massiva. Dopo il recente episodio dei sockpuppet, visto che su questo fronte ha la tendenza a farsi prendere la mano per me Idraulico dovrebbe tornare a dedicarsi a tutt'altro.--Sakretsu (炸裂) 11:33, 18 set 2018 (CEST)
- L'utente è in buona fede. I personaggi secondari (ma anche principali) delle serie TV non sono quasi mai enciclopedici, quindi secondo le linee guida WP:MONDI quegli avvisi sono pienamente giustificati. Per quanto riguarda la bibliografia già citata: quella PdC è stata utilissima perché è servita a risolvere un avviso di servizio che faceva la muffa da marzo 2015. Duemilaquindici. L'utente ha tutto il diritto di occuparsi di cancellazioni e dubbi di enciclopedicità, IMHO. --Domenico Petrucci (msg) 13:14, 18 set 2018 (CEST)
- Aggiungo un
- 5) Mette un dubbio di enciclopedicità per una associazione naturalistica che pubblica una rivista scientifica di rilevanza internazionale, su cui sono state pubblicate oltre 150 nuove entità botaniche, motivandola con: voce scritta come se fosse un volantino promozionale di una organizzazione no profit di appassionati con l'obiettivo della "promozione della conoscenza per le orchidee". La stessa associazione è citata nella bibliografia di tutte le specie di orchidee spontanee presenti su wikipedia, realizzate in seguito al progetto wiki: Festival delle Orchidee, di cui il libro della associazione di cui sopra è stato il principale riferimento bibliografico. Dopo che vari utenti, compreso Esculapio, hanno apportato correzioni e modifiche, superando le ipotetiche criticità segnalate, avvia pdc, senza tenere conto delle osservazioni esposte nella discussione. Personalmente ritengo anche io il comportamento dell'utente problematico e sarei favorevole a un blocco lungo. --Luca Oddone (msg) 13:18, 18 set 2018 (CEST)
- [@ Domenico Petrucci] A giudicare dalla sua talk Idraulico si sta trovando contromano in autostrada, a rischio di un frontale, non ha molto senso chiedersi se ne ha il diritto. E tutti sono stati molto prudenti nello scrivergli. Personalmente sono preoccupato per un'utenza che è con noi da dieci anni e che per qualche motivo a me purtroppo ignoto non sta vivendo tempi felici su Teknopedia. Mi auguro un bel respiro da parte sua, nell'intervenire qui e non solo. Non credo invece che ci sia bisogno di formare partiti di supercensori mascarati (scusa l'espressione, non me ne viene una meglio) --Erinaceus (msg) 13:21, 18 set 2018 (CEST)
- L'utente è in buona fede. I personaggi secondari (ma anche principali) delle serie TV non sono quasi mai enciclopedici, quindi secondo le linee guida WP:MONDI quegli avvisi sono pienamente giustificati. Per quanto riguarda la bibliografia già citata: quella PdC è stata utilissima perché è servita a risolvere un avviso di servizio che faceva la muffa da marzo 2015. Duemilaquindici. L'utente ha tutto il diritto di occuparsi di cancellazioni e dubbi di enciclopedicità, IMHO. --Domenico Petrucci (msg) 13:14, 18 set 2018 (CEST)
- Quello che gli ha spiegato Superchilum gli sarà stato detto almeno dieci volte. Proprio ieri però non si smentisce: "secondo lui" si deve fare così e quindi a tutti gli effetti tira dritto in quella direzione. Anche quando è più appropriato effettuare unioni, propone come prima e "unica" soluzione la cancellazione. Come detto da Moroboshi in discussione, farebbe appunto un lavorone se con santa pazienza sistemasse i contenuti ove opportuno collaborando costruttivamente coi progetti, ma quello che si evince dal suo operato è purtroppo una dannosa ricerca della cancellazione semplice e massiva. Dopo il recente episodio dei sockpuppet, visto che su questo fronte ha la tendenza a farsi prendere la mano per me Idraulico dovrebbe tornare a dedicarsi a tutt'altro.--Sakretsu (炸裂) 11:33, 18 set 2018 (CEST)
- Sarebbe da sperare che ambisse al premio Stubidaggini 2019 ma temo che non sia così... Tornando sul serio attendo che dichiari esplicitamente la sua attività, quali siano i fini e a quali regole, regolette o pilastri si ispiri, giusto per metterle al vaglio e capire se ne abbia estrapolato un insegnamento fallace (o se io sia tra quelli che non ho capito e dovrei diventare un cancellazionista duro e puro).--Threecharlie (msg) 10:58, 18 set 2018 (CEST)