+ fatto ( richiesta di Avemundi a mover ) |
Etichetta: Editor wikitesto 2017 |
||
Riga 53: | Riga 53: | ||
<br />Motivazione: Lunedì 19 dovrei proseguire nel con il seguente evento: [[Progetto:Coordinamento/Scuole/Scuole medie inferiori Fiori di Formigine]]. Grazie mille! --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 11:09, 17 feb 2018 (CET) |
<br />Motivazione: Lunedì 19 dovrei proseguire nel con il seguente evento: [[Progetto:Coordinamento/Scuole/Scuole medie inferiori Fiori di Formigine]]. Grazie mille! --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 11:09, 17 feb 2018 (CET) |
||
:{{fatto}} buon lavoro--[[Utente:Sakretsu|Sakretsu]] ([[Discussioni utente:Sakretsu|炸裂]]) 11:39, 17 feb 2018 (CET) |
:{{fatto}} buon lavoro--[[Utente:Sakretsu|Sakretsu]] ([[Discussioni utente:Sakretsu|炸裂]]) 11:39, 17 feb 2018 (CET) |
||
=== [[Utente:Kaspo|Kaspo]] === |
|||
{{Utente|Kaspo|1|9|5|8|15|11}} |
|||
<br />Per amministratori / burocrati: [[Speciale:PermessiUtente/Kaspo|modifica i permessi]] |
|||
<br />Motivazione: Domani ci sarà un [[Progetto:WikiDonne/Eventi/Editathons/ArtAndFeminism 2018/Firenze|editathon agli Uffizi]] e avrei bisogno dei permessi per i dipendenti del museo che collaboreranno--[[Utente:Kaspo|Kaspo]] 21:25, 8 mar 2018 (CET) |
|||
== Esenti dal blocco IP == |
== Esenti dal blocco IP == |
Versione delle 22:25, 8 mar 2018
In questa pagina di servizio possono essere avanzate le richieste di abilitazione e di revoca ai permessi di tutti i gruppi utente disponibili su Teknopedia in italiano, esclusi quelli di tipo amministrativo, per i quali vengono seguite procedure più articolate, e quelli con effetto globale, gestiti su Meta-Wiki. Si raccomanda di seguire le istruzioni segnalate e di non abusare della pagina. Le richieste verranno evase dagli amministratori o dai burocrati appena possibile.
- Istruzioni per avanzare una richiesta
Modificare la sezione del gruppo utente per il quale si intende eseguire la richiesta e copiarvi in fondo la stringa
{{subst:Teknopedia:Richieste di permessi/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}
sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente oggetto della richiesta e a "Motivo della richiesta" la motivazione della candidatura o della revoca, quindi salvare.
Autoverificati
La funzione viene attivata da un amministratore, o a sua discrezione o in base ad una proposta. In questo secondo caso l'amministratore provvederà all'abilitazione della funzione dopo un periodo di attesa di almeno 48 ore e considerando eventuali pareri contrari. Non trattandosi di una votazione, espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.
Prima di inoltrare una richiesta, eseguire il login (le richieste provenienti da utenti non registrati non verranno prese in considerazione) e assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:
- non sono ammesse autocandidature;
- l'utente oggetto della richiesta non deve essere rollbacker (verifica), amministratore (verifica), bot (verifica) o già autoverificato (verifica);
- l'utente oggetto della richiesta deve rispettare i requisiti (500 edit e almeno 60 giorni di registrazione).
La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti. In caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia autoverificato (verifica) o rollbacker (verifica).
Sitka1000 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: 3000 edit, talk pulita --NewDataB (msg) 19:09, 2 mar 2018 (CET)
- Favorevole mi sembra che sia tutto a posto--Luke Stark 96 (msg) 01:51, 3 mar 2018 (CET)
- Fatto--Sakretsu (炸裂) 11:09, 3 mar 2018 (CET)
Creatori di utenze
Per richiedere l'abilitazione, indicare come motivazione a quale evento (per es. evento GLAM) si sta partecipando; non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto ad evento terminato, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).
La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.
Semisemplice (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: tra il 16 e il 27 febbario terrò un corso in una scuola media di Cornate d'Adda, le utenze dovrebbero essere create la prossima settimana ma vorrei vedere il funzionamento prima. Grazie--Semisemplice (msg) 17:22, 14 feb 2018 (CET)
- [@ Semisemplice] Per favore puoi inserire un link alla pagina del progetto scuola? L'unico progetto riguardante Cornate sembrerebbe essere concluso. Servirebbero maggiori informazioni sul tipo di progetto e sul tipo di attività che farai con gli studenti. --Civvì (Parliamone...) 17:32, 14 feb 2018 (CET)
- [@ Civvì] Scusa il progetto è quello, io seguirò le altre due terze, ho aggiornato la pagina.--Semisemplice (msg) 14:07, 15 feb 2018 (CET)
- [@ Semisemplice] Visto che il corso prevede l'uso di Wikibooks suggerisco che tu ponga la domanda per i flag aggiuntivi in quel progetto. Buon lavoro. --Civvì (Parliamone...) 11:23, 16 feb 2018 (CET)
- Fatto Buon lavoro --Civvì (Parliamone...) 15:29, 17 feb 2018 (CET)
- [@ Semisemplice] Visto che il corso prevede l'uso di Wikibooks suggerisco che tu ponga la domanda per i flag aggiuntivi in quel progetto. Buon lavoro. --Civvì (Parliamone...) 11:23, 16 feb 2018 (CET)
- [@ Civvì] Scusa il progetto è quello, io seguirò le altre due terze, ho aggiornato la pagina.--Semisemplice (msg) 14:07, 15 feb 2018 (CET)
Adert (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Lunedì 19 dovrei proseguire nel con il seguente evento: Progetto:Coordinamento/Scuole/Scuole medie inferiori Fiori di Formigine. Grazie mille! --Adert (msg) 11:09, 17 feb 2018 (CET)
- Fatto buon lavoro--Sakretsu (炸裂) 11:39, 17 feb 2018 (CET)
Kaspo (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Domani ci sarà un editathon agli Uffizi e avrei bisogno dei permessi per i dipendenti del museo che collaboreranno--Kaspo 21:25, 8 mar 2018 (CET)
Esenti dal blocco IP
Non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto a necessità terminata, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).
La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.
Mover
Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:
- non sono ammesse candidature da parte di terzi;
- verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura;
- in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia mover (verifica);
- in caso di richiesta di revoca, controllare di possedere i requisiti di voto sugli utenti.
La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.
La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.
No2 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Velocizzare lavoro sporco sui redirect errati --No2 (msg) 20:22, 3 mar 2018 (CET)
- Favorevole--NewDataB (msg) 20:25, 3 mar 2018 (CET)
- Favorevole basta dare un'occhiata al log...--Sakretsu (炸裂) 20:28, 3 mar 2018 (CET)
- Fatto [@ No2] adesso sei mover. --LukeWiller [Scrivimi] 21:07, 3 mar 2018 (CET).
- Favorevole basta dare un'occhiata al log...--Sakretsu (炸裂) 20:28, 3 mar 2018 (CET)
Avemundi (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Frequenti spostamenti con inversione di redirect. --AVEMVNDI ✉ 11:01, 7 mar 2018 (CET)
- Fatto [@ Avemundi]. --Dimitrij Kášëv 14:07, 7 mar 2018 (CET)
Rollbacker
Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:
- non sono ammesse candidature da parte di terzi;
- verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura: l'utente deve essere autoverificato e, ovviamente, partecipare all'attività di patrolling;
- in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia rollbacker (verifica);
- in caso di attivazione o revoca, aggiornare la lista.
La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.
La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.
Equoreo (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Come si vede dai miei edit, il patrolling è la mia attività principale; per quanto possa spesso cavarmela bene con gli strumenti a disposizione (LiveRC e ripristino tramite popup), il rollback sarebbe indubbiamente utile in alcuni casi. La mia giovane età wikipediana lascia perplesso me per primo: probabilmente se un admin non mi fosse preso la briga di suggerirmelo, non avrei osato chiedere questa abilitazione prima di molti altri mesi. Lascio a chi di dovere decidere cosa sia più giusto. --Equoreo (msg) 22:59, 3 mar 2018 (CET)
- Favorevole, imho la giovane età wikipediana non è un problema se l'attività è abbondante e, soprattutto, di qualità. --Adalhard Waffe • msg 00:10, 4 mar 2018 (CET)
- Favorevole. --Dimitrij Kášëv 01:59, 4 mar 2018 (CET)
- fortemente Contrario: tre mesi di esperienza wikipediana sono veramente troppo pochi. Aldilà della qualità dimostrate, che sono evidenti, mancano totalmente le necessarie esperienze nel patrolling e, più in generale, di vita wikipediana, che non si accumulano in soli tre mesi. --LukeWiller [Scrivimi] 10:04, 4 mar 2018 (CET).
- Favorevole: è il tastino rollback, non la Presidenza del Consiglio. Se lo si usa male, si toglie. Dinamicità, --.avgas 14:06, 4 mar 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] più che "dinamicità" a me sembra mancanza di serietà: si dà e si toglie con così tanta leggerezza ? Non sarà la Presidenza del Consiglio (non mi risulta che questo sia un dibattito parlamentare), ma a dare e togliere ad minchiam il tastino, lo strumento perde di credibilità, e non di poco. Per essere rollbacker (che è pure l'anticamera per diventare admin, a meno che le cose siano cambiate) ci vuole almeno un anno di esperienza secondo me: sotto non se ne parla, anche se uno è un fenomeno (fenomeno a cui manca l'esperienza, in ogni caso). --LukeWiller [Scrivimi] 15:00, 4 mar 2018 (CET).
- Favorevole. Dà fiducia e se vuole è bene che faccia rapida esperienza anche con un tasto in più. Mal che vada, come dice .avgas --Erinaceus (msg) 14:10, 4 mar 2018 (CET)
- Tra l'altro mi non ispira fiducia neppure come utenza: è partito troppo con il vento in poppa. Temo che sia un "nuovo" utente come lo sono io. Come minimo, prima, andrebbe fatta un'indagine per riuscire a capire chi fosse in precedenza (su wiki ci si riscrive non solo per scelta personale, ma anche perché si viene infinitati). --LukeWiller [Scrivimi] 15:08, 4 mar 2018 (CET).
- parlare apertamente di reincarnazioni mi sembra un po' esagerato, tanto più che alla domanda Equoreo ha dato una spiegazione che, personalmente, non ho motivo di mettere in dubbio. --Adalhard Waffe • msg 15:23, 4 mar 2018 (CET)
- Tra l'altro mi non ispira fiducia neppure come utenza: è partito troppo con il vento in poppa. Temo che sia un "nuovo" utente come lo sono io. Come minimo, prima, andrebbe fatta un'indagine per riuscire a capire chi fosse in precedenza (su wiki ci si riscrive non solo per scelta personale, ma anche perché si viene infinitati). --LukeWiller [Scrivimi] 15:08, 4 mar 2018 (CET).
- Favorevole: è il tastino rollback, non la Presidenza del Consiglio. Se lo si usa male, si toglie. Dinamicità, --.avgas 14:06, 4 mar 2018 (CET)
- fortemente Contrario: tre mesi di esperienza wikipediana sono veramente troppo pochi. Aldilà della qualità dimostrate, che sono evidenti, mancano totalmente le necessarie esperienze nel patrolling e, più in generale, di vita wikipediana, che non si accumulano in soli tre mesi. --LukeWiller [Scrivimi] 10:04, 4 mar 2018 (CET).
- Favorevole. --Dimitrij Kášëv 01:59, 4 mar 2018 (CET)
[← Rientro] Favorevole all'assegnazione del flag a un utente che ha dimostrato di saper fare bene e che con questo strumento potrebbe solo fare meglio. Contrario all'addurre la sola "giovinezza" come motivo ostativo; l'età (wpediana) non misura l'esperienza, e quest'ultima può sempre maturare anche con il flag. Che a mio avviso, per l'inciso, è totalmente indipendente dall'adminship. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:32, 4 mar 2018 (CET)
- (f.c.) Però [@ LukeWiller] ha evidenziato una perplessità che non è del tutto marginale: effettivamente l'utente si è occupato di patrolling fin dal subito, s'è organizzato con liverc dopo un paio di giorni, e apparso subito esperto ed affidabile tanto da avere l'autoverifica dopo neanche due mesi, ora siamo già qui... tutto molto veloce. Ci fa piacere, per carità, ma è legittimo avere qualche dubbio su eventuali esperienze pregresse con altra utenza, che non vuol dire per forza che sia stata una utenza infinitata, di motivi per cambiar utenza ce ne possono essere altri. Diciamo che è più che altro una questione di trasparenza. In ogni caso, tre mesi sono davvero pochi, aspetterei. --Euphydryas (msg) 15:44, 4 mar 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono][@ Euphydryas] Vero, ma il fatto che si sia dimostrato esperto sin da subito non deve voler dire che sia una reincarnazione, né lo vedo come un motivo sufficiente per scoperchiargli la privacy. Come detto da AW, Equoreo ha dato a suo tempo una spiegazione, possiamo chiedergli di nuovo delucidazioni, ma il CU mi sembra eccessivo. Mi limiterei a "premiarlo" (mi si passi il termine) per quanto ha fatto, che al di là dei tre mesi mi sembra valido. Tra l'altro concordo con Civvì più sotto, il tasto rollback non conferisce nuove funzioni, è solo un metodo più corto per fare un click (nel mio caso, e forse anche di altri, 2 click per evitare rb involontari) anziché 4, con lo stesso risultato e le stesse potenzialità di abuso.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 17:36, 4 mar 2018 (CET)
Neutrale Anch'io preferisco che i nuovi utenti non si dedichino al patrolling, ma piuttosto a scrivere voci (che dovrebbe essere l'attività principale su Teknopedia). In compenso, non mi è sembrato che Equoreo abbia dato motivo di sfiducia. Al primo abuso del rollback, si può chiedere la rimozione della funzione. --Ruthven (msg) 15:40, 4 mar 2018 (CET)
- Fatto E quoto .avgas, non stiamo nominando il prossimo Presidente del Consiglio (e magari fosse così semplice, nel caso, rimuovere il flag anche a quello...) --Civvì (Parliamone...) 15:45, 4 mar 2018 (CET)
- [@ Civvì] tutta questa fretta (anche ad assegnare un tastino così importante) mi sembra fuori luogo: c'è una discussione (animata, partecipata e tutt'altro che monolitica verso il parere favorevole) in ballo, io avrei aspettato per vedere i suoi sviluppi... --LukeWiller [Scrivimi] 15:49, 4 mar 2018 (CET).
- Anche io. Vabbè. Come non detto. --Euphydryas (msg) 15:52, 4 mar 2018 (CET)
- Tra l'altro tirare fuori il discorso sulla "Presidenza del Consiglio" una volta è una battuta, ma due volte, tra cui quando si assegna questa funzionalità diventa un modo furbo per scantonare a un rilievo che ho fatto: il tastino rollback è una funzionalità importante. Molto spesso ci tiriamo (giuste) seghe mentali per assegnare il flag di autoverificato e poi si va come dei treni per un tastino che un'importanza del genere. Francamente non capisco... --LukeWiller [Scrivimi] 15:59, 4 mar 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Mi piacerebbe mettere un {{chiarire}} a "il tastino rollback è una funzionalità importante"... --Civvì (Parliamone...) 16:01, 4 mar 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] "Per chi è su Teknopedia da poco è certamente meglio far passare un po' di tempo e acquisire esperienza nel campo delle contromisure ai vandalismi: il tasto rollback deve essere utilizzato infatti in maniera molto cauta". Di solito si lascia passare un po' di tempo per fare esperienza, poi se si vuole fare eccezione, non c'è problema. Confidiamo nel senso di cautela dell'utente. --Euphydryas (msg) 16:25, 4 mar 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Mi piacerebbe mettere un {{chiarire}} a "il tastino rollback è una funzionalità importante"... --Civvì (Parliamone...) 16:01, 4 mar 2018 (CET)
- Tra l'altro tirare fuori il discorso sulla "Presidenza del Consiglio" una volta è una battuta, ma due volte, tra cui quando si assegna questa funzionalità diventa un modo furbo per scantonare a un rilievo che ho fatto: il tastino rollback è una funzionalità importante. Molto spesso ci tiriamo (giuste) seghe mentali per assegnare il flag di autoverificato e poi si va come dei treni per un tastino che un'importanza del genere. Francamente non capisco... --LukeWiller [Scrivimi] 15:59, 4 mar 2018 (CET)
- Anche io. Vabbè. Come non detto. --Euphydryas (msg) 15:52, 4 mar 2018 (CET)
- [@ Civvì] tutta questa fretta (anche ad assegnare un tastino così importante) mi sembra fuori luogo: c'è una discussione (animata, partecipata e tutt'altro che monolitica verso il parere favorevole) in ballo, io avrei aspettato per vedere i suoi sviluppi... --LukeWiller [Scrivimi] 15:49, 4 mar 2018 (CET).
Perdonatemi ma è una richiesta fatta ieri, vedo tre pareri favorevoli, un fortemente contrario (Grazie LukeWiller, abbiamo capito) e due perplessi/neutrali. Stiamo dando all'utente una funzione che riduce di un click una cosa che già sta facendo, non le chiavi del sancta sanctorum o i codici nucleari, se e quando verrà candidato admin potrete tutti scatenarvi a cercare calzini e panni sporchi. Poi boh, se gli altri burocosi [@ Vituzzu, Buggia, Roberto Mura, Ary29] sono perplessi rollbackino pure (con ben quattro click ;-) --Civvì (Parliamone...) 15:57, 4 mar 2018 (CET)
- Perdonami Civvì, cosa intendi per "abbiamo capito" ? E' un modo elegante per zittirmi ? Mi sa che hai beccato la persona sbagliata... ;-) --LukeWiller [Scrivimi] 16:00, 4 mar 2018 (CET).
- Semplicemente che dopo cinque interventi in cui argomenti con vigore la tua contrarietà pare di aver capito che sei contrario. Poi se vuoi aprire una discussone sul "valore" delle funzioni, sull'eventualità di normare dei tempi minimi necessari o su altri aspetti (o chiedere un CU sulll'utente) ci sono altre sedi, anche la talk di questa stessa pagina. --Civvì (Parliamone...) 16:05, 4 mar 2018 (CET)
- "Anche la (talk) di questa stessa pagina": appunto, è quello che ho fatto. Dov'è quindi il problema ? --LukeWiller [Scrivimi] 17:07, 4 mar 2018 (CET).
- [@ Euphydryas] A me spiace leggere che esistono questioni di «trasparenza» se un utente si dimostra bravo. E non tanto perché sia una violazione di WP:BF (eventualmente compensata dalla nota regola d'esperienza del ccà nisciuno è fesso), quanto perché non è materialmente possibile una simile trasparenza, e il cane finisce a mordersi la coda. Uno che cosa dovrebbe fare, dire sempre e comunque «evvabbè, sì, sono una reincarnazione»? No, anche perché scatta immediatamente la trappola successiva: «allora spiega perché ti sei reincarnato». Non se n'esce. --Erinaceus (msg) 17:21, 4 mar 2018 (CET)
- [@ Erinaceus] non capisco perché colleghi in modo così diretto la "trasparenza" e la "bravura". Abbiamo avuto fior di infinitati che erano bravissimi. Evidentemente se si sono presi il blocco infinito avevano altri "difetti". --LukeWiller [Scrivimi] 18:20, 4 mar 2018 (CET)
- [@ Euphydryas] A me spiace leggere che esistono questioni di «trasparenza» se un utente si dimostra bravo. E non tanto perché sia una violazione di WP:BF (eventualmente compensata dalla nota regola d'esperienza del ccà nisciuno è fesso), quanto perché non è materialmente possibile una simile trasparenza, e il cane finisce a mordersi la coda. Uno che cosa dovrebbe fare, dire sempre e comunque «evvabbè, sì, sono una reincarnazione»? No, anche perché scatta immediatamente la trappola successiva: «allora spiega perché ti sei reincarnato». Non se n'esce. --Erinaceus (msg) 17:21, 4 mar 2018 (CET)
- "Anche la (talk) di questa stessa pagina": appunto, è quello che ho fatto. Dov'è quindi il problema ? --LukeWiller [Scrivimi] 17:07, 4 mar 2018 (CET).
- Semplicemente che dopo cinque interventi in cui argomenti con vigore la tua contrarietà pare di aver capito che sei contrario. Poi se vuoi aprire una discussone sul "valore" delle funzioni, sull'eventualità di normare dei tempi minimi necessari o su altri aspetti (o chiedere un CU sulll'utente) ci sono altre sedi, anche la talk di questa stessa pagina. --Civvì (Parliamone...) 16:05, 4 mar 2018 (CET)
- Per quello che conta, metto in templatino Favorevole (io stesso sono l'admin che gliel'ha suggerito). L'utente patrolla bene, non mi sembra abbia mai sbagliato niente, e semplicemente gli rendiamo più agevole continuare a patrollare. L'indagine per riuscire a capire chi fosse in precedenza è una cosa che non sta né in cielo né in terra. Se aveva un'altra utenza che è stata infinitata (e già qui partiamo col non presupporre la buona fede) e ora contribuisce in maniera, per quello che ho potuto notare, davvero buona, allora chissene frega. Noi infinitiamo l'utenza, non la persona, ricordiamocelo. Approvo anche l'operato di Civvì, il tastino di rollbacker è un tastino totalmente tecnico, che sia l'anticamera per diventare admin è una distorsione della sua funzione (non dico che non ci sia questo collegamento, ma certo non ci dobbiamo fare condizionare). Ma in soldoni avgas ha espresso benissimo tutto quanto in quella mezza riga. --Ripe (msg) 18:36, 4 mar 2018 (CET)
- Io invece resto perplesso dalla "dinamicità" nell'assegnazione (e non è la prima di recente). L'impressione è che in nemmeno un anno siamo passati da un clima da Santa Inquisizione, nel quale si richiedeva la Luna dai candidati AV, a una eccessiva leggerezza nell'assegnazione dei flag, tanto se lo si usa male lo si toglie. Bah. In ogni caso, buon lavoro a Equoreo --Ombra 18:38, 4 mar 2018 (CET)
- "tanto se lo si usa male lo si toglie" mi pare anche un tantino contraddittorio: se un utente è autoverificato e rollbacker, significa che già ha avuto la nostra fiducia: e quindi cosa facciamo, poi gli stiamo dietro mentre patrolla, per controllare se ha usato bene il tastino? --Euphydryas (msg) 19:21, 4 mar 2018 (CET)
- Parliamo comunque di un abuso che è, prevalentemente, "formale". --Ripe (msg) 19:31, 4 mar 2018 (CET)
- "tanto se lo si usa male lo si toglie" mi pare anche un tantino contraddittorio: se un utente è autoverificato e rollbacker, significa che già ha avuto la nostra fiducia: e quindi cosa facciamo, poi gli stiamo dietro mentre patrolla, per controllare se ha usato bene il tastino? --Euphydryas (msg) 19:21, 4 mar 2018 (CET)
- Non credevo di alzare un vespaio tale con una richiesta su cui, come ho detto, ero tentennante perfino io.
- I dubbi sulla reincarnazione? Sono d'accordo con Euphydryas: assolutamente legittimi (e visto che il punto pare che sia stato troppo bravo fin dall'inizio, lo prendo come un complimento :-) ); probabilmente li avrei anche io al vostro posto. La mia risposta però non può che restare quella data a .avgas a suo tempo (perché è l'unica vera): sono un maniaco delle regole, quindi ho letto tutto il possibile prima di iscrivermi (da dove ho scoperto l'esistenza di LiveRC, RTRC,...); ho fatto qualcosa da IP nei giorni precedenti; se non sono sicuro di qualcosa, vedo cosa fanno i più esperti piuttosto che rischiare di far danni. Non ho nulla da nascondere, quindi invito (e autorizzo) i check user a controllare e confermare quanto vi dico fin da ora (nulla che non scriverò anche sulla mia PU, appena ne avrò voglia): vivo in Germania, edito da casa e dall'università dove lavoro, ogni tanto torno in visita in Italia. Non sono una reincarnazione, quindi non so dirvi con quale utenza dovreste confrontare i risultati.
- Ho scritto che mi sarei rimesso alla vostra decisione, e così farò senza alcun rancore. Però non mi sentirei sicuro e a mio agio ad usare una funzione assegnatami senza l'appoggio della comunità e finirei per vedere quel tasto col terrore di usarlo. Ringrazio per la fiducia quanti sarebbero disposti a darmela, ma se non c'è un consenso chiaro, IMO non dovreste assegnarmi la funzione e amici come prima.--Equoreo (msg) 20:34, 4 mar 2018 (CET)
- "Bravo" fin dall'inizio ? Evidentemente non hai capito il problema. Il problema è "conoscitore delle regole di wiki" (che sono un'enormità, sia di policy che di "sgami" comportamentali), di cui è impossibile coglierne le mille sfumature (come hai fatto tu) in tre mesi. Non basta solo leggerle, ma conta soprattutto viverle (e per viverle ci vuole tempo), quindi ciò che ti si contesta non è il fatto che ti sei messo a leggerle tutte, ma che in breve tempo (sempre considerando la tua ipotesi) le hai assimilate completamente in tre mesi (?). A latere: non sei tu a dare il permesso ai check user di fare i controlli: questi ultimi agiscono per conto proprio senza (ovviamente) il permesso dell'utenza oggetto di controllo (altrimenti, oltre a essere una cosa ridicola, sarebbe un controsenso). --LukeWiller [Scrivimi] 21:09, 4 mar 2018 (CET)
- Veramente ha scritto di aver letto tutto il possibile prima di iscriversi. Prendiamo Mister IP: se si iscrivesse ora saprebbe già tutto, ma chi non lo conoscesse si stupirebbe. Dunque non esistono solo i tre mesi. Inoltre i CU possono (o, perlomeno, dovrebbero) essere effettuati solo quando c'è un comportamento sanzionabile. Non essendo questo il caso, Equoreo ha dato il consenso a effettuare qualsiasi CU riterremo necessario.--Sakretsu (炸裂) 21:44, 4 mar 2018 (CET)
- Ma io direi anche basta così. Una burocrate valutando i commenti ha assegnato il flag, qualcuno ha storto il naso e tutti adesso hanno gli occhi addosso a Equoreo. Mettiamolo alla prova e se ci saranno problemi saremo sempre in tempo a revocarlo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 22:07, 4 mar 2018 (CET)
- Concordo, facciamolo lavorare...c'è bisogno di utenti volenterosi. --Ceppicone ✉ 22:29, 4 mar 2018 (CET)
- Idem. --Ripe (msg) 22:46, 4 mar 2018 (CET)
- [@ Ombra] vero. Il problema era il clima da Santa Inquisizione. L'AV è l'AV, la relativa pagina è piuttosto chiara a riguardo. Discutere cambiamenti è nella nostra natura di Teknopediani, ma al momento le sfumature non sono in dubbio. Il flag di rollbacker è una funzionalità ancor più tecnica, se vogliamo, e come tale va considerata.
[@ LukeWiller] ti invito ad indirizzare maggior educazione alla firma che, per altro, fu burocrate dimostrando con continuità un modus operandi diametralmente opposto a quanto sostieni. --.avgas 15:45, 5 mar 2018 (CET)- Calma, per favore, [@ .avgas]. Su Equoreo in questa sede non c'è più niente da dire, il flag è stato assegnato, e gli auguriamo tutti buon lavoro. Se vogliamo discutere ancora in linea generale, possiamo spostarci qui dove un ottimo burocrate già nel 2012 pose la questione di "qualche giorno in più". --Euphydryas (msg) 16:41, 5 mar 2018 (CET)
- [@ Ombra] vero. Il problema era il clima da Santa Inquisizione. L'AV è l'AV, la relativa pagina è piuttosto chiara a riguardo. Discutere cambiamenti è nella nostra natura di Teknopediani, ma al momento le sfumature non sono in dubbio. Il flag di rollbacker è una funzionalità ancor più tecnica, se vogliamo, e come tale va considerata.
- Idem. --Ripe (msg) 22:46, 4 mar 2018 (CET)
- Concordo, facciamolo lavorare...c'è bisogno di utenti volenterosi. --Ceppicone ✉ 22:29, 4 mar 2018 (CET)
- Ma io direi anche basta così. Una burocrate valutando i commenti ha assegnato il flag, qualcuno ha storto il naso e tutti adesso hanno gli occhi addosso a Equoreo. Mettiamolo alla prova e se ci saranno problemi saremo sempre in tempo a revocarlo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 22:07, 4 mar 2018 (CET)
- Veramente ha scritto di aver letto tutto il possibile prima di iscriversi. Prendiamo Mister IP: se si iscrivesse ora saprebbe già tutto, ma chi non lo conoscesse si stupirebbe. Dunque non esistono solo i tre mesi. Inoltre i CU possono (o, perlomeno, dovrebbero) essere effettuati solo quando c'è un comportamento sanzionabile. Non essendo questo il caso, Equoreo ha dato il consenso a effettuare qualsiasi CU riterremo necessario.--Sakretsu (炸裂) 21:44, 4 mar 2018 (CET)
- "Bravo" fin dall'inizio ? Evidentemente non hai capito il problema. Il problema è "conoscitore delle regole di wiki" (che sono un'enormità, sia di policy che di "sgami" comportamentali), di cui è impossibile coglierne le mille sfumature (come hai fatto tu) in tre mesi. Non basta solo leggerle, ma conta soprattutto viverle (e per viverle ci vuole tempo), quindi ciò che ti si contesta non è il fatto che ti sei messo a leggerle tutte, ma che in breve tempo (sempre considerando la tua ipotesi) le hai assimilate completamente in tre mesi (?). A latere: non sei tu a dare il permesso ai check user di fare i controlli: questi ultimi agiscono per conto proprio senza (ovviamente) il permesso dell'utenza oggetto di controllo (altrimenti, oltre a essere una cosa ridicola, sarebbe un controsenso). --LukeWiller [Scrivimi] 21:09, 4 mar 2018 (CET)
Bot
Non avanzare la richiesta qui, ma presso l'apposita pagina di servizio.
Convalidati
Non avanzare la richiesta qui, ma presso l'apposita pagina di richieste agli Steward.