Ciao Valentino Ciccocioppo, la pagina «Vita Indipendente» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Crisarco 23:18, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Bene, anche se non ho capito perché tu lo abbia scritto nella mia pagina di discussione, invece che nella pagina di discussione per la voce. Per cambiare il titolo puoi vedere Aiuto:Sposta, ma forse sarà meglio aspettare che si sia conclusa la procedura di cancellazione, per evitare confusione... Ciao! --Gig (Interfacciami) 15:22, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il titolo della voce è stato proprio infelice, comunque la cancellazione è stata avviata perché non c'erano i presupposti. Quando inizi a scrivere una voce metti subito in testa questo codice: {{WIP|Valentino Ciccocioppo}}. servirà ad indicare che si tratta di un lavoro in corso. Ho spostato la voce al suo titolo corretto: Vita Indipendente. Non credo che sarà cancellata, anche perché gli orientamenti in votazione non lo lasciano intendere, probabilmente annullerò la procedura se non si oppone nessuno, perciò non preoccuparti, anzi, continua a lavorare sulla voce. Ciao --Furriadroxiu 17:13, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Controlla Vita Indipendente, forse c'è un errore, ma può anche darsi che sia io a sbagliarmi: Con la costituzione, a Barkley nel 1972, della prima agenzia per la vita indipendente iniziarono... --Furriadroxiu 22:34, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Berkeley. Lo avete anche scritto in wiki. Avevamo torto eentrambi. Adesso vedo se c'ho azzeccato.

Ciao Valentino, ho interrotto la procedura di cancellazione perché non ci sono più i presupposti. Ora ti passiamo il testimone, la voce aspetta te. Buon lavoro

Per qualsiasi dubbio o richiesta d'aiuto contattami pure. Ciao --Furriadroxiu 14:57, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

A chi dovesse leggere questa voce: sono contento che mi abbiate tolto dalla gogna, e la prossima volta non mancherò di WIPpare (passatemi il neologismo) tutto il necessario.
Per il titolo non so dirvi che cavolo ho combinato. Eppure lo so da solo che era un scemo; Cesare non lo trovo mica digitando Titolo/Cesare!
Comunque sto continuando a migliorare la voce: proprio oggi ho aggiunto un sotto titolo, che non sarà una gran cosa, ma rende il tutto più leggibile.

Comunque avete il grilletto un po' facile, voi ;-)

Il grilletto facile serve a migliorare nel complesso i contenuti di Teknopedia. In realtà non si cancella niente, semplicemente i contenuti cancellati sono visibili solo agli amministratori e il mantenimento di una cronologia permette di conservare anche precedenti versioni. Insomma, si "uccide" facilmente ma si può ripristinare altrettanto facilmente in caso di errori.

Venendo ai tuoi quesiti, attento alle considerazioni personali. Anche se è inevitabile metterci qualcosa di proprio (è insito nella natura umana) bisogna assolutamente evitare di inserire punti di vista personali: la trattazione deve essere il più asettica possibile ed evitare affermazioni di carattere assoluto. Se inserisci un punto di vista di terze fonti devi citare la fonte e soprattutto devi inserire differenti punti vista. Non è facile definire delle linee guida, anche perché una valutazione che si fa su un testo è una sintesi generale scaturita un po' dall'esperienza.

Per le immagini non so dirti molto, è meglio che ti rivolgi ad uno più esperto in proposito, in grado di guidarti meglio. Personalmente ho risolto da tanto tempo inserendo solo immagini da me prodotte oppure prelevate da altre fonti (soprattutto Commons) e indiscutibilmente licenziate sotto GPL e/o Creative Commons o rilasciate nel Pubblico Dominio. Se un'immagine non è disponibile e non sono in grado di produrla io, pazienza. --Furriadroxiu 10:23, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

In merito alla "filosofia" di V.I. se si tratta di contenuti estrapolati da ENIL o altre fonti per carità sono decisamente pertinenti ed è perciò auspicabile che tu ne faccia qualche cenno. Evidentemente conosci bene il tema perciò dovresti essere una persona indicata per sintetizzarli in modo efficace e adattarli agli scopi dell'enciclopedia. Ciao --Furriadroxiu 13:41, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

OK, ho fatto qualche piccola correzione, ma nel complesso va bene. Occorre trovare le categorie giuste in cui inserirlo. Manca il template bio, adesso lo metto. Il template {{tradotto da}} va messo nella pagina di discussione (ho già fatto io). --Furriadroxiu 18:23, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Nel senso che bisogna evitare di caricarlo in categorie troppo generiche. Ad esempio, se ricordo bene la voce è al momento categorizzata in Categoria:Biografie e Categoria:Disabilità. Sono appropriate? non lo so. Di sicuro in Categoria:Biografia ci sono sottocategorie nelle quali potrebbe trovare migliore posizione. Spero di essermi spiegato. Comunque appena ho un po' di tempo farò io queste verifiche e vedo se ci sono soluzioni migliori.

La categorizzazione è importante come strumento di ricerca --Furriadroxiu 11:44, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

No, lascia Ed Roberts. I titoli devono essere il più semplice possibile, nella en.wiki hanno probabilmente adottato quel titolo per risolvere casi di omonimia. La voce è già categorizzata in Biografie. --Furriadroxiu 19:02, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Direi che un template {{s|biografie|storia}} sia adeguato allo scopo. Ricordati di mettere nella pagina di discussione il template {{tradotto da}} secondo le convenzioni. Il tag unreferenced si riferisce al fatto che la voce nella en.wiki non riporta fonti bibliografiche. ciao --Furriadroxiu 11:57, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]

Si, è il template corrispondente. Ciao --Furriadroxiu 17:45, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie del tuo interessamento a questo progetto. Perché non ti metti come utente interessato nella pagina? --AdBo - Scrivi qua! 17:54, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Beh, considerando che non era una sottopagina... <coff coff>... diciamo che ho visto gente fare figure migliori. :-P Ciao, e occhio a dove metti le pagine nuove. ;-) -- Rojelio (dimmi tutto) 17:55, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho appena provato, e cercandolo vengo mandato correttamente alla pagina. L'unica illazione che posso provare a buttar lì è che potesse esserci un qualche errore di battitura nell'esatta stringa che hai cercato (il sistema interno di ricerca non è particolarmente tollerante, a questi piccoli errori), o che fosse passato troppo poco tempo dal momento della creazione perché l'indice interno avesse "preso atto" della sua comparsa. Altro non ti saprei dire. -- Rojelio (dimmi tutto) 19:03, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Già, vero. Ho spostato la voce al nome scritto correttamente ed ho lasciato il conseguente redirect dalla versione con la "c" normale così la sia ricerca che i wikilink lo trovano con entrambe le scritture. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:39, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sì, le varie wiki, anche quelle che appartengono al medesimo progetto ma in diverse lingue, hanno gestioni delle utenze completamente indipendenti: per ogni wiki su cui vuoi contribuire in forma non anonima è necessario che registri un account. Si è parlato in più occasioni di rendere la gestione degli account unificata, ma il problema non è così semplice da risolvere. -- Rojelio (dimmi tutto) 12:24, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ok sono d'accordo, facciamolo confluire in progetto soldarietà, magari come sottoprogetto dello stesso. ciao. --AdBo - Scrivi qua! 22:38, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non so di preciso come tu ci sia riuscito, comunque quel che è successo è che ad un dato momento anziché "aggiungere" del testo hai sostituito l'intera voce con il nuovo testo. Ho sistemato. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:13, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Il template "tradotto da" è un escamotage per tener fede ai termini della licenza GFDL: consente di tener traccia degli autori originali del testo al momento della traduzione effettuata (quelli della corrispondente voce della lingua da cui la si è tradotta), e quindi è buona cosa metterlo a prescindere da quel che si vuol poi fare successivamente: quel che succede alla voce dopo (contributi originali & integrazioni) è storia a parte. --Rojelio (dimmi tutto) 19:41, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]

strano, quel messaggio lo riporta quando si inserisce un tag <ref name="vattelapesca"/> che non è stato però definito. Nel testo non trovo delle note, forse il messaggio è dovuto al template "citazione". Non so aiutarti o almeno non posso ora perché devo andare al lavoro e non potrei studiare la cosa fino a questo pomeriggio. Prova a mettere una richiesta nello Sportello informazioni, altrimenti dovrai attendere a questo pomeriggio. Ciao --Furriadroxiu (msg) 12:26, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

OK, ho fatto delle verifiche, probabilmente sono state apportate delle modifiche a media.wiki nel parsing delle note. Il messaggio in rosso è dovuto al fatto che per il momento non ci sono ancora delle note nel testo. Quando avrai inserito almeno una nota togli le righe di commento che ho inserito nel codice. Spero di essere stato chiaro. Ciao --Furriadroxiu (msg) 15:57, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non è facile rispondere, dipende dal contesto e soprattutto dal concorso di vari fattori:

1) i dati della tabella sono di pubblico dominio oppure sono prodotti dagli stessi autori che hanno fatto quella tabella? nel primo caso il copyviol sarebbe dubbio (entrambi esponende gli stessi dati utilizzando formattazioni concettualmente simili) nel secondo sarebbe un copyviol a tutti gli effetti: oltre ad utilizzare gli stessi dati (e questo potrebbe anche essere ammesso citando le fonti di quei dati) si scopiazza anche il modo in cui esporli

2) La tabella è semplice o complessa? Nel primo caso è difficile presumere la violazione di copyright, specie se i dati sono di pubblico dominio; nel secondo la cosa si fa dannatamente ostica: una tabella complessa può riassumere una qualche originalità e utilizzare la stessa formattazione potrebbe sfociare nella violazione.

Sono solo due esempi. Come vedi il confine è molto labile e una risposta a priori non è possibile se non rapportata alle condizioni di fatto --Furriadroxiu (msg) 15:53, 17 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Direi che da quanto detto non ci sono dubbi, il modo di presentare i contenuti è completamente diverso e non si può certo parlare di copia. E' sufficiente evitare di usare le stesse frasi nelle definizioni e per il resto credo che sia tutto OK --Furriadroxiu (msg) 19:15, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]

PS: occhio alle tabelle, evita di usare il codice HTML, usa il wikicodice. Oppure quando avrai fatto la tabella avvertimi in modo da convertire il codice HTML in codice wiki. Ciao --Furriadroxiu (msg) 19:15, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Certo che puoi usarla, ci mancherebbe! Se c'è qualche problema fammi sapere, poi lo stile della tabella possiamo adattarlo quando lo scheletro è finito --Furriadroxiu (msg) 17:02, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho ritoccato la tabella mettendo un cellpadding="5" (necessario per interporre uno spazio fra i bordi e il testo). Ho messo anche un cellspacing="0", ma se ti piace di più la tabella con i bordi distanziati (impostazione predefinita) allora togli quest'ultimo attributo. --Furriadroxiu (msg) 19:19, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Valentino Ciccocioppo,

mi spieghi gentilmente che senso ha fare il copia-incolla di una pagina inglese su Teknopedia italiana?

Grazie. --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 11:04, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Infatti limitarsi a questo non ha senso. Se volete cancellatela. Vorrà dire che la prossima volta farò prima la traduzione, poi la pubblico. --Valentino Ciccocioppo (msg) 11:10, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa tu, ti rispondo solo ora perché per 15 giorni non potevo connettermi.

In generale, direi che puoi fare quello che vuoi in una tua "sandbox" personale (credo tu sappia come crearla, diversamente sono a disposizione).

In alternativa, puoi sempre "abbozzare" l'inizio della voce (in italiano!) riportando con il tag html dei commenti il testo inglese da tradurre successivamente.

Volendo "esagerare", puoi apporre lo specifico template "da tradurre" e/o il template "WIP" (Work In Process).

Per ogni altra eventuale precisazione, fatti sentire (anche, per es. se non sono stato chiaro in questa risposta).

Buon lavoro. --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 14:46, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Direi proprio che non devi usare il comando "sposta". Esso serve praticamente a rinominare una voce che abbia attualmente una denominazione errata, evidentemente attribuendole un titolo più esatto.

Ovviamente, questo è inopportuno per una sandbox. Al proposito, ti consiglierei di creartene una tua personale, in modo da non subire involontari "vandalismi" di chi esegua delle prove sulla sandbox di uso pubblico (quest'ultima va bene solo per i principianti assoluti, a mio avviso).

Ciao, --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 17:54, 8 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Valentino, torno volentieri sulla voce, e per quel poco che posso spero di darti una mano! La scaletta mi pare ottima. ciao ciao! --Splarz (msg) 19:31, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ecco una definizione autorevole:

a clothing fabric usually of cotton in twill or plain weaves made with a short close weft pile in imitation of velvet

fonte: http://www.merriam-webster.com/dictionary/velveteen

Mi pare abbastanza comprensibile. In caso di problemi ulteriori, fatti sentire di nuovo (magari firmando... ).

Buon lavoro, --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 08:09, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per brevità

dalla definizione inglese su en:, credo che si possa concludere che sia una sorta di fustagno ottenuto con applicazione di tessuto del tipo pile, ossia microfibra -- Spero di esserti stato minimamente utile, ciao. --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 08:49, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Congratulazioni, innanzitutto.

Per le note: direi di tradurre solo quelle che eventualmente contenessero dei commenti al "testo principale", non è certo il caso di cercare le pagine corrispondenti in italiano, perché di solito non esistono. Se hai dei dubbi, sottoponimi pure — se ti fa piacere — i singoli casi.

Ciao, --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 19:05, 8 dic 2008 (CET)[rispondi]

Gentile Valentino Ciccocioppo,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]