Informazioni come queste, formate da insiemi di nomi di manager, indirizzi, persino email, non hanno nulla di enciclopedico, al di là di qualsiasi confronto. Ricordo che Teknopedia è un'enciclopedia, e tutte le sue voci, in tutti i suoi paragrafi, devono contenere informazioni enciclopediche. Per recapiti e email esistono altri siti. Riguardo al fan club, se sono presenti notizie veramente rilevanti e con fonti attendibili e oggettive, inseriscile eventualmente in un paragrafo a sé di poche righe. Se non ve ne sono evita di inserirlo, sono molti i personaggi che hanno un proprio fan club, ma questo non è un motivo valido per dare un ingiusto rilievo di questi nelle voci dei relativi artisti. --Яαиzαg 02:27, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Hai vinto --Fantasma (msg) 01:55, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo a un giorno di distanza, se lo avessi fatto ieri sera avrei dovuto confessare che - è inutile usare perifrasi ipocrite, a me piace chiamare le cose col nome che hanno - mi hai fatto direttamente girare i coglioni. Non sarà stato tuo intento, e infatti non lo sto nemmeno pensando, ma per sincerità è andata così e l'effetto è stato questo indipendentemente dallo spirito con cui ti sei mosso. In questi casi sono convinto che un giorno di calma non fa mai danni ed aiuta anzi a ragionare con più freddezza. Dimentichiamo appunto gli umori, che comunque era mio dovere spiegare. E di cui mi scuso nel caso abbia ecceduto.

Punto primo: lezioni di Teknopedia ne prendo sempre molto volentieri quindi ti ringrazio di avermi ripreso, e ti invito a farlo ogni volta che mi càpiti di commettere mancanze, anche se in questo caso mi permetto di sussurrare, in massima umiltà, due cose:

1. intanto se la lezione fosse stata accompagnata dall'esempio avrebbe forse potuto essere più efficace; ma dopo il messaggio categorico che mi hai lasciato hai fatto esattamente ciò che rimproveri a me, andando ad un rollback meccanico "senza autorizzazione" e senza consulto. Io mi sono assentato forse per un'oretta, non credo di più, tu non hai resistito che per pochi minuti dopo avermi lasciato il messaggio.
2. subito dopo mi viene in mente che le autorizzazioni non sono una procedura richiesta in un progetto che è nato e prospera sotto l'egida del BE BOLD. E' magari sul rollback che ci sono delle differenze, ma sono parte in causa quindi decisamente non sta bene che sia io a commentarle.

Circa le modifiche che ho fatto, la loro ratio risiede nella forma propagandistica, da volantino pubblicitario, che aveva la prima voce su Torrita di Siena. Nel modificarla (nella furia vendicatrice del rollback hai ripristinato tutte le parti da correggere, che così stanno ancora in bella vista), mi sono chiesto se la voce avrebbe potuto meritare un autonomo rilievo spostandola dove l'hai messa ora. Nel dubbio mi è sembrato che non sarebbe stato così, mentre se la voce si fosse trasformata in un voce più generale su queste manifestazioni, avrebbe potuto avere certo maggior senso. Troppi dettagli ci sono infatti nelle voci sui comuni, troppo inadeguato sarebbe parlarne in palio, pagina già troppo corposa. Ecco allora che raccogliere una pagina tematica può rappresentare una soluzione di senso compiuto. Può raccogliere quanto già fatto da altri ed al momento sparso senza connessione in giro qua e là. Può valorizzare quel lavoro e rendergli rispetto, perché poi è sempre meglio, se ci si riesce, operare senza oltraggiare il lavoro di chi ha contribuito alla prima voce o alle altre sezioni. In ballo, fra le considerazioni doverose, c'è sempre anche questo: che ci sono utenti che lavorano per mettere insieme ciò su cui andiamo a mettere le mani. Se lo facciamo, allora, che sia per migliorare.

Mi sono dovuto interrompere ad un certo punto perché ho una vita reale anche a quell'ora di notte, ma ero rientrato per continuare a scorporare ed unire, per fare una voce che - con le modifiche di chi poi me l'avesse migliorata - nessuna enciclopedia può vantare. Sul palio dei somari, sì, che può sembrare roba da ridere, e magari il sorriso infatti lo strappa, ma che è un fenomeno di oggettiva rilevanza e che pertanto una voce la merita. Una voce generale.

Al momento, se posso tirare due somme, abbiamo una voce impresentabile e di dubbia enciclopedicità su Torrita, sezioni sporporzionate nelle voci sui comuni, link che puntano vanamente ad una pagina generale che parli di questo spettacolo, ed un'ora di lavoro buttata da me, un po' di lavoro per gli admin e dei rollback forse imprudenti su un admin preparatissimo come Al Pereira che nel caso di specie aveva completissima ragione perché i template riguardano le cronologie e non le versioni attuali.

Adesso sarebbe oltremodo sconveniente se formulassi a vanvera delle ipotesi circa il fatto che la tua provenienza geografica, che leggo nella tua userpage, ti potrebbe ipoteticamente condizionare nel rapporto con una delle voci da me manomesse. Sono invece convinto, e lo dico senza nemmeno guardare quella cronologia, che tu abbia aiutato quella voce a crescere, e se è stato così te ne ringrazio. Tuttavia sarà bene tener presente che le voci non hanno proprietari, né custodi, né depositari. Io manometto voci tutte le volte che mi connetto, e tu fai esattamente lo stesso, perché le voci sono mie esattamente quanto sono tue. Ed esattamente quanto sono di chiunque altro. E perchè siamo qui per manometterle. Senza autorizzazione. La licenza che usiamo è già la nostra autorizzazione.

Volendo, perciò possiamo discutere di tutto, magari senza intimare e senza correre più del necessario, perché il mio errore tecnico è stato non mettere un {{WIP}}, ma siccome la libertà di edizione è sacra non lo metto quasi mai, nemmeno se poi ho proprio dei lavori in corso, dato che se capita come ieri sera che a sorpresa mi devo assentare per un po', terrei la voce blindata senza lavorarci effettivamente sopra io ed impedendolo agli altri. Magari attendere una mia risposta avrebbe evitato un po' di malumore.

Andando sul pratico, credo che a questo punto un parere "terzo" non possa che far bene. E se ce ne sono più, anche meglio. Visto che se ne è già interessato io chiederò ad Al Pereira, se vuoi chiedere anche tu te ne sarò grato.

Spero di poter quanto prima collaborare produttivamente insieme con te :-) --Fantasma (msg) 01:22, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho controllato questo differenziale e le questioni mi sembrano 2:

La forma linguistica dell'ultima versione di Fantasma va ripristinata perché è più neutra e di taglio più enciclopedico. Anche la formattazione è più corretta.

Sull'idea di raccogliere o meno i vari palii dei somari in una voce unica si possono avere opinioni differenti. Le soluzioni possibili sono due: o si crea la voce unica, come aveva fatto Fantasma, oppure si crea una disambigua da Palio dei somari che si apra con l'incipit della versione di Fantasma e che ovviamente linki alle voci indipendenti sui singoli palii. Confesso di non avere una particolare preferenza. In effetti non sono manifestazioni di grande importanza e qualcuno potrebbe apporre un dubbio di enciclopedicità alle singole voci, non certo ad una voce che tratti complessivamente il fenomeno dei Palii dei somari. Ma forse anche no.... Non esistendo criteri e non essendo nella testa degli altri wikipediani mi astengo dal fare pronostici. Forse come lettore preferirei una voce unica. Cosa ne pensate? --Al Pereira (msg) 03:32, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

A mio parere nessun palio dovrebbe avere la sua voce relativa. Apparte quello di Torrita, quasi tutti hanno piccole parti di testo che possono benissimo stare nella voce del paese relativo alla manifestazione... --Francesco Valentini (msg) 15:41, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Allora va bene fare la voce unica? d'accordo --Al Pereira (msg) 05:50, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ok, se non vengono a breve pareri contrari prossimamente me ne occupo :-) --Fantasma (msg) 01:35, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Valentini17 ha espresso una perplessità nella mia talk, mi permetto di ricopiare il suo messaggio qui sotto e suggerirei di proseguire la discussione qui in modo da non perdere qualche intervento. --Al Pereira (msg) 09:09, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Io non sono tanto daccordo ad unire tutti i Pali in un unica voce. Certo è un po' più enciclopedico però se per ogni palio ci sono 10 righe allora perchè non tenerle nella voce del paese in cui si svolge la manifestazione. Anzi io eliminerei proprio la pagina Palio dei Somari di Torrita di Siena e il testo lo sposterei nella voce del Paese. --Francesco Valentini (msg) 13:06, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Allora, mi pare che il nodo della questione sia l'enciclopedicità dei singoli Palii dei Somari. Non mi sono fatto un'idea precisa, ma Valentini sostiene che nessuno di quelli elencati lo è fino in fondo. In questo caso si potrebbe creare una disambigua che rimandi ai paragrafi relativi nelle voci sui comuni. Ma qui nasce una seconda domanda: il Palio dei Somari, come tipo di evento culturale-sportivo, non come evento locale, merita una voce? A me sembrerebbe di sì. --Al Pereira (msg) 09:09, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Anche a me. Vedo che Valentini ci sta lavorando adesso, quindi attendo di leggere :-) --Fantasma (msg) 23:48, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

(copincollo dalla mia talk - come diceva Al, coordiniamoci qui sennò ci perdiamo --Fantasma (msg) 01:36, 3 nov 2010 (CET))[rispondi]

Pensiamoci bene!! Abbiamo deciso di creare un'unica pagina si? però dobbiamo sistemare anche il contenuto di questi pali nella voce Palio dei Somari: Palio dei Micci, Giochi de le Porte, Palio di Ferrara. Siamo sempre sicuri di unire tutto in un'unica pagina? --Francesco Valentini (msg) 01:30, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Sì, io credo che laddove davvero ci sia tanto contenuto per un singolo palio, allora si può considerare di metterlo in voce a parte con il tpl {{voce principale}} nell'incipit, così che resti dipendente dalla pagina principale. Ma al momento non lo direi necessario. Per me, avere un grande pagina generale è meglio, si tratterà l'argomento a fondo e sarà una voce di grande spessore :-) --Fantasma (msg) 01:36, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Io quando tu hai sistemato poi me la rileggo tutta insieme. Per il nome, la regola vuole che il titolo sia il nome più diffuso: io penserei che il più diffuso sia "somari", tu che idea ti sei fatto? (rispondimi qui, tanto ce l'ho negli osservati speciali e la vedo) --Fantasma (msg) 01:42, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

E chi l'ha detto che lascio il lavoro agli altri? Aspetto che tu finisca con quello che stai facendo ora, anzi grazie :-) Fra poco stacco, se non è stasera ci passo domani sera, ma non è che dobbiamo finire stanotte, eh :-) --Fantasma (msg) 01:47, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho letto e comincio a pensare che gli eventi siano troppi per una voce unica. Ma rimane la possibilità di creare una disambigua con un breve testo introduttivo, nella quale rinviare a tutto il rinviabile: voci e paragrafi. La intitolerei comunque Palio dei somari, precisando che in alcune realtà geografiche il nome cambia e riportando anche quelli. Magari con un redirect da Palio degli asini. Insomma direi di fare quel che si può, perché le realtà sono variegate e non sempre i conti possono tornare alla perfezione. Quanto all'enciclopedicità delle singole voci, non abbiamo un metro assoluto e d'altra parte, nel dubbio, non trovo scandalose né la voce separata né il paragrafo all'interno della voce dedicata al comune. --Al Pereira (msg) 11:05, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Scusa, è la pagina di discussione della voce, non di un redirect: perché dobbiamo cancellarla? Ciao --Al Pereira (msg) 15:05, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Tolto. Tuttavia se hai ancora dubbi non sei obbligato a fidarti del mio punto di vista, basta aprire una discussione all'Auditorium, se il consenso sarà per mantenere tali sezioni allora rollbackami pure :) Buon lavoro--Svello89 (msg) 01:09, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Proprio così ^^ --Svello89 (msg) 22:24, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

"Se la pagina viene cancellata la track list può essere spostata sulla discografia?" Ma hai visto le pagine che ho linkato sul bootleg di De Gregori e Lo Cascio? Lì hai la risposta... --Vito.Vita (msg) 02:18, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Prima di proseguire, leggi Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Album e prodotti discografici. Ti pare che i demo siano stati regolarmente registrati e messi in commercio a livello nazionale??? Inoltre c'è scritto "Non sono in ogni caso enciclopedici come voci autonome i demo e gli album autoprodotti artigianalmente --Vito.Vita (msg) 03:00, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

"Finora ci sono stati, possibile nessuno li ha visti?" Evidentemente no. "Per me andrebbe rivista e discussa questa regola". Ed allora proponi di cambiarla, ma finché esiste rispettala. "mi sembra eccessivo procedere a cancellare subito tutti i demo" Fammi capire: ti sembra eccessivo il rispetto delle regole??? --Vito.Vita (msg) 03:08, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

No. Si mettono in cancellazione. Poi se qualcuno non è d'accordo (come te) questo qualcuno apre la procedura (come hai fatto con il demo della Pausini) e si vota. Dopo una settimana si contano i voti e si agisce. Queste sono le regole. --Vito.Vita (msg) 03:12, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

"Se dici così la pagina discussione progetto musica a cosa serve?" NON a discutere sulle regole, ma a discutere sulle pagine riguardanti argomenti musicali.....leggiti le discussioni, non ce n'è una sulle regole....--Vito.Vita (msg) 08:50, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Per favore, evita di inserire ulteriormente citazioni di quel tipo, tra l'altro con una formattazione per nulla enciclopedica. Se hai letto con attenzione le linee guida, avrai visto per le citazioni esiste un progetto a posta, Wikiquote, e che la citazione iniziale va messa solo se è possibile farne una scelta oggettiva (ad esempio nei singoli più venduti, una frase del ritornello che tutti conoscono), ma non è questo il caso, nella maggior parte delle canzoni. Piuttosto che pensare alle citazioni, che come avrai letto non rappresentano alcun miglioramento delle voci (ma anzi un potenziale danno), ti invito ad ampliare le voci con fonti e maggiori informazioni enciclopediche. --Яαиzαg 13:39, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]