Sto avviando in Discussione:Scienze sociali... trova lo stesso il tempo... :) è importante. --Xinstalker (msg) 11:14, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Si tratta di una inversione di lettere tipica della scrittura con tastiera. Già corretto a mano dove era da correggere e avvisato anche Eumolpo che ha un archivio appositamente dedicato. Saludos. --Pracchia 78 (scrivimi) 13:49, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Imo la sezione "richieste di assistenza" non va molto bene: prima ciascuno dei due link era accompagnato da suggerimenti su cosa chiedere (molto più adatto a un nabbo totale, credo) per risolvere adeguatamente il problema relativo alla specifica procedura seguita. E, specialmente nel caso della procedura semplificata, è assolutamente necessario che la domanda venga posta nel modo corretto: tra l'inserire le note chiedendo poi aiuto perché non si è riusciti e chiedere aiuto perché non si sanno inserire le note, per quanto la causa sia la stessa, c'è differenza, IMO. Sono partito dall'ottica del niubbo totale. Una sezione "generalista" rischierebbe di fare confusione, meglio dedicare due frasi simili ma specifiche per il problema affontato nei rispettivi paragrafi, no? Forse prendo una cantonata grossa così, e in tal caso fammelo notare, ma credo che la mia proposta (relativamente ai link diretti allo SI, per il resto sono d'accordissimo con le tue modifiche) sia più semplice da seguire per uno spaesato neofita. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 15:47, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, se potessi fare tu te ne sarei infinitamente grato. Io adesso devo scappare e mi riconnetto stasera. Grazie mille e buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 16:09, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod, ti volevo solo avvertire che io da venerdì pomeriggio sono off per un mese a meno di zone wi-fi, quindi se ci sono delle cose che necessitano di essere fatte me le potresti segnalare ora? Ovviamente non vorrei rubarti del tempo, quindi solo se ti avanza; scusami se non ti ho avvertito prima. --wolƒ «talk» 21:01, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ho letto e apprezzato la tua analisi. Ti ringrazio in anticipo se vorrai comprendere anche le cause, come direbbe Callimaco o le concause di quanto ho scritto. Sì, non è bello l'effetto, ma anche le cause erano di molto brutte. -- AVEMVNDI  ✉ 09:28, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Salve, come si può vedere, la voce Beatles è stata arricchita/infarcita di citazioni fuori corpo all’interno del testo. Se ne contano ben sette da parte dei protagonisti, e alcune sono piuttosto lunghe. Mi domando se 1) pur correttamente virgolettate e fontate, non possano porre problemi di copyright; 2) non sarebbe più opportuno metterle in nota; e 3) è appropriato costruire una voce con le citazioni dei diretti interessati. Perché, se oggi ce ne sono sette, domani se ne potrebbero aggiungere altre. Mi piacerebbe avere un parere da te. Grazie dell’attenzione e saluti. Lineadombra (msg) 19:05, 4 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Dal momento che qui, all'atto pratico, hai svolto il ruolo del valutatore e hai dato un esito negativo che ha comportato l'esclusione della voce da quelle di qualità, volevo chiederti se potevi concludere la valutazione con l'apposito template e segnalare qui, in modo che io possa archiviare la discussione. È pura burocrazia, ma vorrei evitare che risultasse un riesame aperto ad aeternum. Grazie mille e buon proseguimento di estate! --Aplasia 17:37, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Lo scorso anno hai inserito l'avviso sulla mancanza di fonti alla voce biografica Giuseppe Berto (vedi). Poco fa ho aggiunto un riferimento bibliografico (la voce del Dizionario Biografico degli Italiani). Ritieni che sia sufficiente per togliere l'avviso? Ciao, --TableDark (msg)

Invito chi ha chiesto la cancellazione immediata della voce Ursula Ferrara e l'amministratore che l'ha disposta a vedere la voce di Caroline Leaf, animatrice canadese

http://en.wikipedia.org/wiki/Caroline_Leaf

Il testo prodotto su Ursula Ferrara non è autopromozionale ne basato su spam nè su link esterni. Si riferisce alla biofilmografia di una autrice indipendente del cinema di animazione italiano.

Benché io non condivida assolutamente nemmeno una sillaba della tua opinione e anzi apprezzi Cotton proprio per la sua indipendenza di giudizio, ci tengo a farti sapere che per la stessa ragione ho apprezzato il tuo commento per l'onestà e la franchezza. Trovo bello il coraggio di esprimere la propria opinione, anche quando farlo costa...-- AVEMVNDI  ✉ 00:36, 7 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie, comunque. --Paola Michelangeli (msg) 09:34, 7 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Dopo aver risolto i problemi personali che mi hanno allontanato per un bel po' da wikipedia, ora vorrei rientrare nel progetto storia. Al momento ho preso in visione la riscrittura della Questione d'Oriente che da quanto ho visto non è propriamente in una situazione favorevole. Perdonami per non aver risposto al tuo messaggio, ma la ho vista solo oggi... --Arturo1211 (msg) 00:36, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Spostata come bozza. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:43, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo altre pagine: Kiss & Tell (Selena Gomez & the Scene) (guarda la cronologia e la discussione, il monitoraggio). Inoltre ti segnalo Discussioni_progetto:Musica#Kiss_and_Tell_fonti.--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 15:34, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Allora leggendo i criteri delle VdQ ho notato che la pagina non rispetta i primi tre criteri, e l'ho eliminata dalle VdQ. Ora dovrei archiviare anche la procedura di riesame o la lascio? --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 00:33, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma non capisco la tua risposta... (Per inciso, non credo ci sia niente che tu "debba capire" a proposito di questo thread. MAH!)? --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 07:04, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

(usa la talk o sembra il monologo di uno schizofrenico) non ho problemi di schizofrenia XD quella è marynancy che mi risponde!. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 07:06, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

A mio parere WP è inquinata da una moltitudine di biografie che la rendono minimo minimo ridicola. Ognuno inserisce il suo concittadino, il suo attore preferito, il suo personaggio del cuore, ecc. ecc. fino ai casi più estremi. Magari traducendo anche a sproposito dalle altre wiki. Avere dei criteri solamente sufficienti è IMHO una pazzia, perché ci dicono solo cosa è enciclopedico, mentre tutto il resto va valutato volta per volta con i risultati che vediamo tutti (cioè con la permanenza in wiki di biografie inutili). Oltretutto, mi sembra anche strano: sappiamo cosa è enciclopedico ma non sappiamo cosa non lo è --> IMHO i criteri di enciclopedicità allora non servono a nulla. Pensavo che, indirettamente, ciò che non rispettasse i criteri, seppur sufficienti ma non necessari, poteva essere considerato come "borderline" e quindi con una possibilità in più di cancellazione, ma il tuo inserimento, che spero abbia ricevuto preventivamente il consenso della comunità, mi ha proprio messo in ginocchio. Ovviamente parlo per me, che non condivido l'idea secondo cui va privilegiata la creazione anziché la cancellazione delle voci.

Ma ormai ci ho rinunciato e da tempo non partecipo più alle pdc delle biografie perché è solo tempo perso. Onestamente avrei pure difficoltà a motivare visto che, sempre IMHO, ci sono millemila motivazioni da evitare. --Zero6 ✉ 10:53, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]

P.S. consiglio di cambiare la motivazione del campo oggetto: "leggibilità" a me da l'idea di una semplice riformulazione di una frase, non di un inserimento così importante.

Tempo fa fu creato il Progetto:Guerra/Biografie per dare una controllata a tutte le bio di pertinenza del progetto. Poi dopo, a causa della mancanza di utenti attivi, a causa della moltitudine di biografie create, a causa della mole di lavoro per stargli dietro e a causa di tutto il tempo perso andato in fumo perché le pagine si salvavano, abbiamo (io e Riotforlife) lasciato perdere. Ricordo un caso che mi fece davvero sbroccare, ma fu molto tempo fa e davvero non ricordo il nome e cognome del personaggio. E da allora me ne frego altamente delle pdc sulle bio, perché non mi va di arrabbiarmi per WP. Per lo stesso motivo non apro nessun thread, visto che il mio POV è minoritario e so già che non cambierà nulla. Riguardo al resto di quello che mi hai scritto, scusami ma non mi va di parlarne perché andremmo per le lunghe. Ciao. --Zero6 ✉ 11:18, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Se comunque vuoi divertirti da qui puoi cercare le ultime biografie create. Qualche anno fa la situazione era grave, poi non so, magari sono rimasto indietro. --Zero6 ✉ 11:20, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Nel campo oggetto hai scritto nel tuo diff che mi hai linkato "leggibilità" --Zero6 ✉ 11:24, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]

PICTURE MUSIC

Artista: Klaus Schulze Tipo album: Studio Pubblicazione: 1975 Durata: 79 min. 57 s Dischi: 1 Tracce: 2 Genere: Musica Elettronica, Kraut-Rock Etichetta: Brain

Tracce:

Totem – 23:45 Mental Door – 23:00 C’est pas la même chose – 33:00 (Bonus Track)

Disco di passaggio, non particolarmente ispirato, composto di due lunghe suite, Totem tratteggiata sul profilo delle opere precedenti, anche se strutturalmente più povera e Mental Door, dove nella parte iniziale ritroviamo il suono dell’organo Farfisa, che sarà quasi subito amalgamato dai ritmi della batteria pre-registrata, interposta agli artifici elettronici del VCS 3 e l’ARP 2600. Sicuramente uno dei lavori meno riusciti del musicista tedesco, che non trova particolare illuminazione neppure con l’aggiunta della nuova traccia, C’est pas la même chose, lunga ed ipnotica suite, il cui tema della seconda parte verrà poi ripreso nella colonna sonora Body Love.

Lol. Non ho capito bene (tengo sonno, excuse moi :-). Perchè non dovrebbe redirigere alle linee guida accorpate nel paragrafo? Il link è sempre stato usato per indicare proprio quelle specifiche righe per le voci che non le rispettano... --Lucas ✉ 11:13, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ora ho capito. Ci dev'essere una confusione ;). Quella, come ricorderai, era la pagina delle linee guida sull'uso delle fonti (con relativa pagina di discussione). Tutti i link presenti in ingresso, si riferiscono alle linee guida che tu stesso hai poi accorpato nella pagina unica (col consenso generale a anche mio che quelle linee guida ho scritto :-). Il fatto è, per l'appunto, che i link in ingresso puntano e puntavano tutti ai contenuti che ora stanno nella sottosezione. E' perciò scorretto che puntino alla pagina generale. Si può, casomai, chiamare il paragrafo col nome originale della pagina (linee guida...), ma credo che sarebbe ridondante visto l'accorpamento.. --Lucas ✉ 11:16, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, ma infatti son più che d'accordo che sia tutto accorpato (in verità eri addirittura tu all'epoca a dubitare se lasciare in una pagina separata le "conseguenze" ;-). Ma la comodità di linkare il testo specifico è un altro conto. Serve a indicare un testo diverso come significato dal più generale "cita le fonti". Voglio dire: imho si tratta di due messaggi differenti. In un caso si vuole indicare, più ampiamente, la necessità di citare le fonti e spiegare sommariamente cosa sono, come farlo e perchè. Nel secondo caso si indica cosa succede se non lo si fa, quali sono le conseguenze. Tutti i "shot-link" in ingresso alla pagina sono infatti usati da sempre in tal senso (e anche i vecchi link "linee guida sull'uso..."). Servono insomma per riportare l'utente a un testo specifico (così come WP:RACCOLTA o WP:RILIEVO non portano alla pagina generale, ma al paragrafo specifico). Per questo sono assai perplesso (eufemismo per "contrario" :-D ) sul cambiamento dei link. :-) --Lucas ✉ 11:32, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ps: credo che questo e questo esempio siano molto esemplificativi sull'uso che si fa di quei link ;) --Lucas ✉ 11:36, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Hmmm sì mi sembra una buona idea. Ci vorrebbe un simpatico bot che andasse a sistemare gli attuali link in entrata sostituendoli con un nuovo "short-link" (quelli che hai scritto, per esempio), mentre i link generici (policy, ecc.) possono linkare direttamente alla pagina generale, pare più razionale anche a me. :) --Lucas ✉ 12:08, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

sì direi che è ok! rispondo telegrafico perchè mi si sta scaricando la batteria del pc e sono (dannazione) senza caricatore! :D (vedrai dai contribuiti che mo' scompaio) [ps, eheh magari ti scrivo meglio col pc carico e il tempo di leggere]--Lucas ✉ 12:08, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

(intanto è sempre un piacere parlare con te, perchè le discussioni sono costruttive e c'è pure il piacere di cambiare idea :) Riguardo alla questione della vetrina. Se vuoi ti do un commento, premesso che:

1. Ho proposto una sola voce in vetrina sei anni fa (finita bene, ma poi i criteri sono giustamente diventati più rigorosi e quindi è stata poi rimossa dopo seconda votazione). Sono anni che non mi occupo di voci in vetrina né di voci di qualità se non per casualità, passando e sistemando imprecisioni.
2. Non so praticamente nulla delle procedure, se non per una letta molto veloce fatta nei giorni scorsi.
3. Ti darò quindi una opinione da niubbo schifoso! ;)

Considerazioni preliminari: rimpiango un po' i tempi in cui bastava proporre la voce e gli altri utenti suggerivano migliorie e esprimevano il voto, senza tante linee guida o cose strambe. :) I suggerimenti che seguono potrebbero essere banali e già detti, ma sono niubbo. Impressioni. Sulla candidatura:

1. Procedura piuttosto semplice e snella. Il testo da leggere non è molto e non è complicato. Snellirei giusto un pochino l'introduzione coi consigli, ma va bene. Più complicato per il valutatore, passa davvero la voglia di leggere tutto quel testo, inserire testi, parametri. Niet niet, te credo che poi sono in pochi a farlo. :) Forse sarebbe bene mettere solo i requisiti di voto e poi permettere la valutazione a tutti come nelle procedure di cancellazione, con "decisione finale" di un utente o admin. Davvero troppo scoraggiante tanto testo.
2. Ammetto che per capire concretamente come tutto funziona (tra valutatori, lista di voci, ecc.) dare un occhio a una procedura già attiva non fa male, credo sia abbastanza normale.

Impressioni. Sul riesame:

1. Nella pagina ci si trova davanti a un po' troppo testo, cosa che scoraggia un po'.
2. Inizialmente non avevo notato che i titoli in giallo erano dei "cassetti" e non capivo bene!
3. La procedura in sè è piuttosto semplice e non vedo criticità ma
4. Ci sono troppi suggerimenti preliminari, consigli cose "opportune" da fare, ecc. Imvho le cose dovrebbero essere più svelte come nelle procedure di cancellazione: si inserisce il template, si crea la pagina. Tutto il resto lo fa il bot (vale anche per la valutazione).

Questa è l'impressione di un niubbo "esperto", spero sia utile per capire come si comporterebbe un niubbo e basta :-) --Lucas ✉ 06:14, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

A me quelli nella sezione continuano a non piacere. Ma, se proprio volete tenerli, quantomeno modifica F (che è l'abbreviazione più generica che può esistere) in modo che punti all'intera pagina --Horcrux92. ^(contattami) 11:34, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Su F sono d'accordo con Hocrux, è quello più usato per la linea guida generale ;). (ps: e grazie per tutti quei complimenti immeritatissimi, mi fai arrossire!! :-) --Lucas ✉ 23:58, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo alcune proposte per il template interprogetto di Teknopedia. Se ti interessa vedi da Discussioni template:Interprogetto#Aggiunta nuovi parametri per Commons in poi. Grazie --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 20:46, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Good news! You are approved for access to 350 high quality reference resources through Credo Reference.

• Fill out the survey with your username and an email address where your sign-up information can be sent. Credo will contact you within a few weeks with your login information.
• If you need assistance, ask User:Ocaasi.
• A quick reminder about using the account: 1) try it out; 2) provide original citation information, in addition to linking to a Credo article; 3) avoid bare links to non-free Credo pages; 4) note "(subscription required)" in the citation, where appropriate. Examples are at W:EN:WP:Credo accounts/Citations.
• Credo would love to hear feedback at W:EN:WP:Credo accounts/Experiences
• If you decide you no longer can or want to make use of your account, donate it back by adding your name here

Thanks for helping make Teknopedia better. Enjoy your research! Cheers, Ocaasi 04:27, 23 ago 2012 (CEST)

Prova a darci un'occhiata :) --Mauro742 (msg) 17:39, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod, ti ringrazio per la dritta sul corsivo (ero proprio sicuro che solo i singoli pubblicati andassero in corsivo, chissa' dove lo avevo letto) e per l'apprezzamento. Complimenti a te per il gran lavoro che fai, leggo sempre con piacere i tuoi edit. Purtroppo non ho mai sentito neanche una canzone degli Slapp Happy, di cui ho solo sentito parlare (bene), ne' conosco i lavori dei suoi membri, a parte Dagmar con gli Henry Cow (gran bella voce). Ho dato un'occhiata alla voce inglese della band e ci sono diverse note e siti che potrebbero interessare, tu gli hai dato un'occhiata? Questo, in particolare, contiene abbastanza informazioni sugli album. C'e' qualcosa su Blegvad e la discografia degli Slapp su Calyx. Non conoscendo la band, non sono in grado di dare un'opinione sulle recensioni e non mi sento coinvolto piu' di tanto. Se posso essere d'aiuto per qualcos'altro sarebbe meglio, nel caso fammelo sapere che' sei sempre benvenuto. --Carlo58s (msg) 14:52, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Bello davvero Desperate Straights, ho ascoltato solo gli spezzoni su Allmusic e mi piacciono molto, mo' me lo ascolto su iutiubz. Poi, giusto per far vedere che non me ne lavo le mani, ho aggiunto qualcosa sulla voce, quando hai tempo controlla se va bene. Ciao!

P.S. Secondo Wiki inglese il genere avant-rock corrisponde al rock sperimentale, a sto proposito mi sembra ti sia stata fatta una correzione sulla voce della band. --Carlo58s (msg) 18:01, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Il file in questione altro non è che il PDF di Teknopedia:Sala_stampa/Teknopedia. Direi che l'errore dipende dal fatto che il numero lo genera una magic word. Per ovviare dovremmo semplicemente rimuoverla e scrivere a mano il dato (ad es. circa un milione di voci). Sarebbe però il caso di aggiornare a quel punto l'intero testo... --Elitre 10:15, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Cosi' su due piedi non mi viene in mente nulla, ma se lo usano su en.wiki potrebbe essere elencato qui en:Teknopedia:Tools o qui en:Teknopedia:Tools/Editing tools --Yoggysot (msg) 17:11, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Questa estensione per firefox sembra fare qualcosa di simile a quello che volevi, ma solo per i link a determinati siti.--Yoggysot (msg) 03:09, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Per mi hai fatto capire una cosa di cui non conoscevo la minima esistenza. Grazie davvero, perche' non sai quanto sia grande la mia sete di migliorare. Sei troppo buono nel definire confuso cio' che andrebbe sotto il nome di vero casotto. Se ho capito bene devo applicare l'identazione ( scalata da - : - in ogni caso, anche se l'utente precedente non segue la stessa regola e' cosi' ? l'importante e' scalare di 1 punto rispetto al precedente intervento, giusto?. Caro Per, fammi sempre notare dove sbaglio, mi fa piacere ricevere consigli che possono migliorare il mio modo di scrivere, i tuoi poi sono per me particolarmente preziosi. Intanto se puoi rispondere ai miei dubbi sopra esposti te ne sarei grato. Grazie ! Un abbraccio.

--Fcarbonara (msg) 22:27, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sono incavolato come una jena con me stesso. Ho letto con attenzione la pagina che mi hai consigliato di leggere e ho preso coscienza del mio stato. Praticamente caro Per, sono una scheggia impazzita, mai applicati quei suggerimenti ( a parte, a volte, quello di essere stato conflittato e il sapere il significato di OT ). Non conoscevo proprio la pagina, cosa che ritengo per me gravissimo. Ho stampato la pagina ( riesco a studiarla meglio con le evidenze supersottolineate ). Grazie ancora carissimo Per--Fcarbonara (msg) 22:51, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Per, grazie per la tua candidatura, proposta da te poi mi gratifica moltissimo. Comunque penso di non essere pronto. Constato di essere anni luce lontano dalla esperienza di chi mi circonda. Siete tutti bravissimi. Mi rendo conto di non conoscere la maggioranza delle acronimi che usiamo, faccio correzioni a ripetizione. Volevo comunque dirti che sono un convintissimo wikipediano anche senza alcuna carica . Un abbraccio--Fcarbonara (msg) 23:04, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie carissimo Per per quanto hai scritto stasera ( intanto nota l'identazione ). Poi non devi essere cosi' stupito dal mio rifiuto anche perche' non rappresenti nel campo dei rifiuti un buon esempio:) Conosco infatti un amministratore ( estremamente bravo, saggio, elegante in ogni suo intervento ) che chissa' per quale motivo rassegno' le dimissioni, continuando pero' ad essere una pietra miliare ed un esempio in Wp. A dimostrazione questo, che la motivazione che spinge un buon utente su Wp puo' essere altrimenti importante della giusta fregola di un buon amministratore ( questo per la facciata . Per essere sincero fino all'osso, quella tua scelta caro Per non l'ho mai digerita e mi sta sullo stomaco come la pubblicita' del cinghiale della effervescente Brioschi ). Un caro saluto a presto --Fcarbonara (msg) 01:36, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Continuo a parlare della "citazione" della voce Roma. Perchè allora non apri una discussione specifica. Sembra proprio che questa citazione sia intoccabile. Io continuo a dire che andrebbe eliminata. E NON SONO L'UNICO. Saluti.--Ceppicone ✉ 20:39, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Cia Per, scusami se ti disturbo, noto i tuoi molti impegni su diversi fronti qui su Wp e non vorrei rappresentare un ulteriore peso. Ultimamente e' stato cancellato ( forse involontariamente, perche' alcuni utenti stavano apportando delle modifiche alla voce per migliorarla ) un intero praragrafo. Trattasi del paragrafo Critiche alla filosofia di Schopenhauer nella voce Arthur Schopenhauer. Per chiedere ragioni all'utente che ha operato la cancellazione devo prima conoscere il suo username. Ho cercato nella cronologia della voce ( non sono certo di saperla usare al 100% e non e' saltato fuori nulla ) Ho fatto presente la cosa nella pagina discussione della voce che riguarda il filosofo tedesco e attendo riisposta. In tutti i casi come si opera per rintracciare in tempi brevi chi ha operato le modifiche ad una voce? Grazie anticipate per la tua risposta--Fcarbonara (msg) 15:30, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod! Ho creato questa voce ed ho un problema. La categorizzazione del template artista ha generato Categoria:Musicisti rock progressivo nella voce. Ho inserito a parte Categoria:Bassisti rock progressivo, ma adesso ci sono entrambe. Come si fa ad eliminare la prima ed in genere le categorie generate dal template artista? Ho anche creato: Categoria:Compositori figiani, Categoria:Musicisti figiani, Categoria:Bassisti figiani, Categoria:Cultura delle Figi, Categoria:Musica nelle Figi e Categoria:Produttori discografici figiani, correlate con la voce e con voci analoghe di altri paesi, puoi dare un'occhiata e magari farmi sapere se vanno bene? Grazie. Ciao statte bbene --Carlo58s (msg) 15:53, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Lo è, non avendo competenze sull'argomento ho preferito unire pari pari i testi, con la speranza che qualcuno più competente potesse poi amalgamarli. Segnalo al Progetto:Linguistica. --Gce (msg) 09:45, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per ora ho avvisato il Progetto; eventualmente annullerò se non vi saranno risposte. --Gce (msg) 10:26, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Unione annullata, puoi procedere. --Gce (msg) 11:03, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

È normale che questa procedura di cancellazione abbia avuto la votazione senza la seconda fase di discussione consensuale? --Gce (msg) 11:03, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, potresti dare un'occhiata alla voce di Kesha? Mi sembra sia scritta nello stesso modo delle voci a cui è stata tolta la stellina. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 15:11, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Peq chiedo il tuo aiuto. Avevo fatto ex novo una pagina su Giancarlo Comi. Avevo contribuito anche alla voce Fratello (amicizia) ma non riesco a trovar nessuna delle due pagine. Se sono state cancellate, non dovevo, in tutti i casi, essere avvisato per quelle pagine in cancellazione? Dove posso vedere l'elenco delle pagine cancellate? Grazie per la tua risposta, un caro saluto--Fcarbonara (msg) 23:50, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie Peq, con calma e quando puoi, non c'e' fretta, mi ha anche risposto Restu. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 01:33, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie Peq quindi come si procede, provvedi tu a recuperare alcune informazioni essenziali della voce Fratello ( Amicizia ) collocandole sotto altra opportuna voce? E per Giancarlo Comi, cosa consigli ? Inoltre Peq dove posso visionare le pagine che volta per volta vengono cancellate? Grazie per le tue risposte.Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 21:37, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

...e infatti volano gli stracci. Se hai voglia di chiacchierare sul tema, a disposizione. Ciao, --CastaÑa 01:24, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio per quanto fatto, non me ne ero proprio accorto...sono ai primi contributi quindi devo ancora prendere la mano. --Juri Andropov 18:42, 10 set 2012 (CEST) (msg) 18:48, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per questo tuo intervento: vorrei risponderti con calma, ma so già che nei prossimi giorni sarò piuttosto impegnato e il mio lavoro su wiki si limiterà a qualche semplice intervento tecnico su pagine del Progetto:Calcio, quindi perdonami se non ti rispondo subito. Se non lo farò nei prossimi giorni (cosa possibile con la testa che mi ritrovo), avvisami pure. --Cpaolo79 (msg) 00:24, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Leveresti o striccheresti questo e questo? Penso sia superfluo doverti spiegare il perché di questa mia richiesta. Ti ringrazio!--Dome ^{A disposizione!} 11:56, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non mi ero accorto che la pagina era bloccata...--Dome ^{A disposizione!} 18:03, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod. TI sei accorto che la pagina sarebbe chiusa?--Alkalin ± 2% 22:50, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Anche la mia era senza polemica. Solo un avviso... no prob, ciao!--Alkalin ± 2% 23:10, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod. Ti dico la verità, ti rispondo controvoglia. Ma non per te o per il fatto di rispondere, sia chiaro, ma per la questione che in questi tempi mi sta talmente sulle p...e che non vorrei toccarla manco con un asta di 100 metri (cit.)

Veniamo al merito. Innanzitutto come la penso. Forse già lo sai, ma su queste questioni sono notoriamente un "estremista": riguardo i toni da tenere nel rapporto tra gli utenti personalmente sono per la "tolleranza zero". Ammetto anche che è un mio POV personale. Ricordo che una volta ad un raduno fui "messo in mezzo" da diversi utenti/amici un po' scherzosamente, un po' seriamente, perché dicevano che ero un "perbenista". Penso di averlo dimostrato (anche mio malgrado) più volte. qui e qui solo alcuni degli ultimi esempi in ordine di tempo (ovviamente coronati da insuccesso...). Penso in pratica che su queste pagine si debba tenere un contegno adeguato a quello che richiede un'enciclopedia del sapere universale, un luogo quasi sacro. (Nota - dimenticavo, mi hanno dato anche del "settario" per questo...) Le persone che "eccedono" su questo piano, ammetto che mi danno un vero e proprio fastidio fisico, localizzato nelle zone di stomaco ed esofago. Per me è come se qualcuno entrasse in una chiesa/moschea/sinagoga/tempio/ecc... e si mettesse a ruttare nel bel mezzo della navata centrale.
Voglio anche precisare che nella vita normale non sono così (anzi...) ma credo che qui, il luogo richieda questo. So che può non piacere, sembrare limitante della libertà o semplicemente ridicolo a seconda delle persone, ma è il mio POV. Prendere o lasciare.

Aggiungo anche che considero tutte le pagine di servizio messe insieme come la parte meno importante dell'enciclopedia: siamo qui per scrivere voci, tutto il resto è contorno che potrebbe anche essere oscurato senza che nessuno (a parte la comunità di wikipedia) se ne dolga un granché. Questo ovviamente mi fa inc...are ancora di più, come puoi capire.

Veniamo al resto. Tu dici: perché voi gruppo degli admin non fate qualcosa?. Ebbene:

• mi fa specie che lo dica tu che sei stato sysop, ma... il gruppo degli admin non esiste né è mai esistito: non solo esistono sysop che la pensano "rosso", altri che la pensano "blu" e altri che la pensano "giallo", ma esistono anche adim che si interessano delle discussioni comunitarie e admin che le considerano irrilevanti, admin solo "tecnici" e admin "patrollatori"; esistono poi anche gli admin "mediatori", eccetera eccetera. Poi tutti questi gruppi spesso si intersecano tra di loro... Sia chiaro, penso che sia un bene che sia così; quante più sfaccettature ci sono meglio è e ognuno può dare il meglio di sé nel campo che ritiene più adeguato... ma richiedere un'azione "del gruppo degli admin" è irreale e velleitario.
• la mailimg list a mio parere serve ad altre cose: IMHO serve a coordinare le azioni "tecniche" dei sysop su questioni che non è bene o non serve che non siano (almeno immediatamente) pubbliche. Tipo: "ragazzi, ma XXXX è un vandalo o sono io che non capisco la materia? Non vorrei prendere decisioni affrettate..." - "ragazzi ma quella particolare operazione XXXX come si fa? Ho letto la pag ma non ci ho capito niente...". Discussioni sul comportamento generale invece IMHO è meglio che siano pubbliche.

Ultimo punto. Tu mi dirai: ma allora, che si chiami "massime conversazionali" o "tolleranza zero", perché non facciamo qualcosa?. Il problema è che ci vuole una presa di coscienza globale, non servono i sysop. E questa presa di coscienza deve partire da ognuno di noi, dai niubbi ai sysop, e deve essere praticata. Permettimi però di parteciparti il mio scoramento: quando non si riesce nemmeno a fare cose così semplici, come pensi che si possa fare di più? Al momento quindi almeno personalmente pratico "l'astinenza": guarda il numero e la ponderosità dei miei interventi nell'ultima segnalazione UP (quella di Salvo) e vàluta. Non me ne sono disinteressato: posso assicurarti che ho letto tutto, con interesse (e mal di stomaco), continuativamente, intervento per intervento. Non sono intervenuto di proposito. Non è che non mi va di buttarmi nel fango a lottare con gli altri (in passato l'ho anche fatto): è che sono proprio contrario all'idea del ring e del fango.

Chiudo. Ultimamente sempre più persone stanno ragionando in base a logiche di "partito" (wikipediano, sia chiaro) piuttosto che di "utenza". Non sto puntando il dito verso qualcuno in particolare: ne vedo diversi di partiti, non uno solo. Ciò è ovviamente un male. Anche qui, secondo me la soluzione non è lo scontro frontale (come ho visto fare qualche tempo fa da un pur ottimo utente): questo rinsalda ancora di più il vincolo, non ci vuole "la maga" per scoprirlo. Anche qui IMHO la soluzione è la presa di coscienza individuale: cominiciamo singolarmente a tirarcene fuori. Altre soluzioni non ne vedo.

Conclusioni? Nessuna. Non sono un mago è sto già scrivendo da mezz'ora. Ci penso certo e continuo a pensarci, ma soluzioni non ne vengono fuori. Un saluto. Buona Teknopedia, bye. --Retaggio (msg) 10:22, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Io lo sapevo che non dovevo mettermi a gareggiare con te sul numero di righe... :-)

Scherzi a parte, questa volta, per mancanza di tempo, sarò breve, e vengo quindi subito al punto che credo principale, ovvero "cosa dovrebbero fare gli admin".

Ti dirò, secondo me i sysop non dovrebbero avere una loro "mission" (e difatti non ce l'hanno né sono mai riusciti ad averla...) Giustamente tu li paragoni a vigili, ma i vigili ti fanno la multa quando vai in controsenso, non decidono quale via far diventare senso unico, doppio senso o isola pedonale.

Questa è materia per utenti esperti di vita comunitaria su it:wiki. Certo molti di loro sono anche sysop, ma i due insiemi, seppur con molti punti di intersezione, non sono pienamente sovrapponibili: tra i sysop ci sono molti che sono esperti delle più svariate operazioni tecniche e che magari non sono a loro agio tra le discussioni, tra i non sysop ci sono molti che non hanno mai toccato un template ma magari hanno lo spessore necessario per fungere da esempio per i più giovani (wikipedianamente parlando) per quanto riguarda i rapporti tra utenti.

Inoltre, dividendo così il campo, si ha anche il vantaggio correlato (come fai notare) della totale trasparenza.

Se parliamo poi a questo punto di cosa covrebbero fare questi "utenti esperti" (non necessariamente sysop) allora entriamo nel topic del problema. E un problema esiste davvero, se non riusciamo nemmeno a scrivere una regoletta banalissima e di buon senso tipo "è vietato in PU scrivere odio i gatti/cani/topi". Ovviamente la soluzione non c'è né si intravede; da "ignorante" posso solo pensare che praticare/dare l'esempio possa essere l'ultimo tentativo possibile. Chiediamoci dunque ogni volta che scriviamo fuori dal ns-zero: Sì, ovviamente ho ragione e gli altri hanno torto, ma ciò che sto per scrivere, servirà a rasserenare l'ambiente?. Forse ti sembreà una solenne stupidaggine... ma in realtà, lo scopo di queste pagine non è di fare battaglie per "qualsivoglia nobile causa"... lo scopo è scrivere buone voci e quindi avere un ambiente sereno che aiuti a fare ciò.

Forse non è la soluzione, ma almeno si eviterà il classico caso da "teoria delle finestre rotte".

Ovviamente questo per me è il primo passo. Dietro c'è sempre la "tolleranza zero", ma per applicarla primaditutto devi essere "inattaccabile" (non puoi bloccare per un "vaffa" - dico ad esempio - se due ore prima ne hai lanciato uno tu...) e in secondo luogo devi avere un gruppo dietro di utenti "esperti" che la pensa esattamente come te (vedi i due link che ti ho postato prima...) NOTA - ovviamente sto parlando di un "tu generico", non "tu"... proprio tu ;-)

Detto questo, chiudo, che mi stanno chiamando (e ho anche perso il filo di quello che stavo dicendo...) :-P

Bye. --Retaggio (msg) 11:35, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Buonasera e Buon Weekend mio Stimato,

crivo per salutarti e sapere come va li da te, oltre a questo chiedo venia per l'accaduto, che con tutta la mia onestà non era mia intenzione compromettere le elezioni ad amministratore di Etrusko, ma ho voluto cercare di dire anche se ho allungato un poco il tutto con il papiro di questa esperienza che ho vissuto in questo mese di vacanza da Teknopedia (come replicato per problemi affettivo-famigliari, ma ora siamo di nuovo nella norma), quanta gente ha stima di questa Libera enciclopedia web, e ci ringrazia uno per uno.Quello che vorrei portare a tutti voi è il messaggio per una Teknopedia più umana e vicino a tante realtà. Il Mio voto l'ho dato e penso che le questioni politico-burocratiche non siano il mio forte, se tutto va bene mi dedicherò alle voci ed alle traduzioni su Teknopedia, Sentivo di dire ciò anche se non era la sede adatta per la votazione, ma la votazione sarebbe anche una scelta e un opionione di pensiero. Ti mando un saluto affettuoso da Campora San Giovanni, contando su un tuo aiuto futuro qualora avessi necessità sulle tematiche da te trattate. un abbraccio fraterno--Lodewijk Vadacchino (msg) 21:12, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Buonasera Mio Stimato,

Ti chiedo venia per l'incresciosissimo ritardo, ma ho avuto da sbrogliare delle cose nella vita reale. Ti ringrazio per darmi una mano in fatto concernente alle tue pertinenze nelle materie varie. Per quanto concerne Etrusko, non ho nulla di personale contro di lui, anzi lo considero una persona valente e preparata per quanto concerne la biologia e cose annesse ad essa, ma come avevo indicato (forse sbagliando di mio per l'argomentazione sul voto, ma che dovevo porre nel bar) come tanti di noi dovrebbe farsi un giretto per le varie wiki mondiali come ho fatto io in questi anni, non giudico ne lui ne gli altri perché il Giudizio spetta a Persone o Entità se vogliamo più superiori a Noi tutti (Dio o chi per Lui dipende dal credo). Tutti dovremmo un poco essere più vicini alle persone che non hanno avuto voce se non grazie a noi e a tanti come noi nel mondo. Per il Resto ti ringrazio ancora per quello che hai fatto, fai e farai per me. Cordialmente--Lodewijk Vadacchino (msg) 22:15, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Buonanotte a te,

se tutto va bene avrò bisogno di te domani, per il tuo inglese, ma se ti va di anticiparmi prima l'articolo in questione è en:ChuvashTet, trattasi di un articolo chiestomi dal caro amico Vittorio il Ciuvascio, e parla dell'internet e di tutto ciò che concerne il web in lingua ciuvascia. Ho parlato con chi di dovere e teoricamente dovrebbe venir fuori un signor articolo. O se preferisci inziare le danze con un articolo chiestomi da un bielorusso circa 4 mesi fa e gli impegni vari e gli articoli arretrati e via discorrendo non ho potuto adempiere alla traduzione, bene l'articolo è en:Pahonia, il simbolo della Bielorussia dal 1991 al 1994-95, nonché per loro stemma del popolo bielorusso, stando ovviamente a quando mi ha riferito Kazimier Lachnovič, una stimatissima persona, dice che si mette a nostra completa dispozione, ovviamente nelle sue possibilità. per il resto tutto bene finora, compermesso vado tra le braccia di Morfeo e ci aggiorniamo a domani. grazie ancora--Lodewijk Vadacchino (msg) 23:01, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sei sicuro di aver inviato il messaggio alla persona giusta? No, perchè non ho capito che attinenza ha il discorso con me. Tu dici "Mi pare molto difficile pensare che la responsabilità di questo passaggio possa essere ascritta a Sannita". Scusa, ma a che mio commento ti riferisci? Anche questa parte ("Sannita ha fatto la *sua* azione tecnica: insultarlo (non mi riferisco a te) qualificando nei peggiori modi la sua scelta è imho un grave errore di prospettiva. A chi dice che è una delle pagine più brutte etc etc (si tratta in fondo di iperboli che lasciano il tempo che trovano... c'è chi lo ripete costantemente), dovresti imho chiarire di chi è stata l'idea (citando anche Leoman, per carità)") non so in che misura possa ascriversi a me. Per carità, mi può interessare quello che hai da dire in merito, ma nè il tuo nè il commento successivo di Their hanno attinenza con quanto da me detto o fatto. Io ho fatto una scelta, ne sono consapevole, il che non vuol dire che non ci sia stata una proposta di un altro utente o un consenso di svariati utenti alle spalle. Su questo hai ragione. Ma è una cosa logica, autoevidente, che non necessita spiegazione, basta leggere.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 00:24, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Capito. A presto, --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 10:56, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Uhm, si. Diciamo che prima vedo quante firme ci sono via EGO, così da capire se si può fare a mano (sarebbe la cosa migliore, così da poter avvisare l'utente nel caso in cui non avesse già imparato che le firme lì non ci vanno) se no spazzolata via bot. Ciao! --Gnumarcoo 11:59, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dove lo cambuso? --Zero6 ✉ 16:18, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sbagliavi e sbagliavo... se mai qualcuno avrà da ridire sulla cambusa, ti dispiace dire che non è tutta farina del mio sacco? Anzi, fallo comunque per ripagarmi dei 10 secondi persi, magari con uno small o con un OT. Sai, di questi tempi è sempre meglio mettere le mani avanti... XD --Zero6 ✉ 00:42, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti chiedo scusa ma ho letto solo stasera il tuo messaggio del 4 giugno. Non si può dire che io mi colleghi in modo assiduo a wikipedia come "editore". ;))) Non ricordo quale sia il motivo del nostro "contatto"... probabilmente il fatto che ho reindirizzato il lemma "paredra". La pagina in oggetto è interessante. Martu è assonante con "Marte" e potrebbe essere forse sincretico con quello se consideriamo che, mi pare di aver letto e riletto, quest'ultimo è sincretico con Indra figlio ed antagonista (in alcune "letture") di Varuna alias Spenta Maynu (Ahura Mazda) per i Parsi... lo Spirito Santo. Ma chissà?! --M*pAp (msg) 21:55, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod, se hai tempo per favore daresti un'occhiata a QUESTO e a QUEST'ALTRO? A me sembra evidente che le modifiche sono opera di un cinese nazionalista che non sa scrivere ma sa leggere e cancellare. Credo vadano ripristinate le versioni precedenti e magari bloccare l'anonimo se si puo'. Gia' che ci sono, sai se il template {{Territorio conteso}} e quello {{Infobox isola}}, presenti nella prima versione di Senkaku Shotō, sono compatibili o se uno esclude l'altro? Scusa il disturbo, ciao! --Carlo58s (msg) 03:17, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Preciso! Molte grazie --Carlo58s (msg) 10:44, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Si, potrebbe essere utile sfruttare WR! D'accordo sul fatto che abbiamo bisogno di trascrizioni fonetiche e non fonologiche (fonematiche)... Per quanto riguarda il dizionario, lasciamo stare... Spesso sono i primi a fare confusione... Come anche tu dicevi: fonetica [] - fonematica //. La prima rende conto di tutte le caratterische acustico-articolatorie, la seconda solo dei tratti distintivi (quindi è necessario conoscere il sistema fonologico della lingua). --SynConlanger (msg) 13:31, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ad ora abbiamo Aiuto:IPA, IPA per l'italiano e IPA per l'inglese. Potresti occuparti di Aiuto:IPA per lo spagnolo (servono con urgenza anche francese e tedesco per lo meno). Per ora il tmp:IPA invia a Aiuto:IPA se non si specificano valori per lingua, come prevede il tuo ragionamento. --SynConlanger (msg) 17:03, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

sul fatto che c'è una voce "Gilbert Favré" ... o si corregge il titolo della voce o il nome nella voce di Violeta. Non avevo messo commenti perchè mi sembrava chiaro --Cirillo15 (msg) 15:16, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

in pratica dovevo togliere l'oggetto automatico e scrivere a mano? ma quello burocratico non ero io? :)
ritirato, avevano già corretto. grazie per la segnalazione. ciao --Salvo da PALERMO 21:03, 20 set 2012 (CEST) PS: visto che parli di "edit corretto", allora potresti rispondermi anche tu qui[rispondi]

in verità ho sempre adoperato questo metodo di disambigua, tanto la voce è enciclopedica anche se il link è rosso! --Salvo da PALERMO 21:16, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

sì e sono favorevole se ti può interessare --Salvo da PALERMO 21:24, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non capisco la tua risposta al mio commento? «Incauto esperimento»? L'unico modo per un admin di decadere è che si dimetta (come ben sai!), se un admin ci riflette non ci vedo niente di male. A scanso di equivoci se un admin così tornasse con la voglia e/o possibilità di contribuire davvero, lo rivoterei volentieri. Invece tenersi il flag ma non trovare un quarto d'ora al mese per usarlo per me va un po' meno bene: certo non è un danno, ma sostanzialmente significa non corrispondere al mandato della comunità. Se poi dobbiamo mobilitare steward e utenti, pazienza, certo che se centoventi persone devono votare per un admin che fa tre azioni all'anno, c'è una certa sproporzione fra costi e benefici...-- AVEMVNDI  ✉ 23:20, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Quale sarebbe l'esperimento? Io credo che un admin votato da 120 persone quando per un periodo molto lungo non riesce a esercitare il suo mandato, abbia pur senz'obbligo il dovere morale (officium) di riflettere sulle proprie dimissioni sia per trasparenza sia per lealtà. Parlo ovviamente in generale, se il caso si applichi a Filnik, lascio ad altri di giudicare. -- AVEMVNDI  ✉ 21:52, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod, effettivamente avevo risposto nella sezione sbagliata, non so se per un copia incolla o per altri motivi. Effettivamente la parser function ifexist non funziona con le parentesi quadre, e non so come risolvere il problema senza togliere le parentesi quadre. Ho fatto una prova in Template:Nota disambigua/Sandbox ma dà che sempre non esiste, come previsto. Sul discorso che l'invito è fuorviante, io mi sento profondamente condizionato dal fatto che conoscendo Teknopedia so che un link rosso è una voce che non c'è, e non me ne faccio un problema, come un qualsiasi link rosso. Per il lettore normale evidentemente la cosa non è così ovvia, e quel link così in evidenza a qualcosa che non c'è effettivamente può sembrare strano. D'altra parte il link è così in evidenza perché serve a fare in modo che il lettore capisca subito che quello che stava cercando si trova da un'altra parte... la mia impressione è che i problemi che ha il lettore o chi vuole fare una modifica ma non ci riesce non riusciamo a immaginarceli fino in fondo. Ciao --Cruccone (msg) 20:44, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Diciamo che più che complessa la soluzione che ho in mente passa per togliere le parentesi quadre e correggere molte voci, serve consenso e disponibilità dei botolatori. Se è utile per i lettori, può valerne la pena, oppure si crea un altro template e un bot fa la manutenzione, o magari c'è qualche altra possibilità. --Cruccone (msg) 22:36, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Yes! Avevo in mente di farlo, ma non avendo bene in mente a quale titolo spostare le voci dei due senatori, mi ero preso del tempo inserendo la nota disambigua. Per me va benissimo spostare "Angelo Rossi (senatore)" a "Angelo Rossi (senatore del Regno)", ma l'attuale "Angelo Rossi" dove lo mettiamo? Io comunque opterei per "Angelo Rossi" come disambigua, inserendo i link alle tre biografie esistenti. Fammi sapere :-) --DelforT (msg) 12:35, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Io ho notato anche i due Francesco De Luca e i due Giovanni D'Andrea politici, in cui è usato nascita/morte come titolo. Forse è il caso di fare anche noi così ("Angelo Rossi 1838-1913" e "Angelo Rossi 1933")? P.S.: ho usato "musicista" nel titolo, perché proprio nell'incipit di Musicista si dice che l'arrangiatore è un musicista; e inoltre in carriera ha anche suonato e scritto testi. Valuta comunque tu se è il caso di spostare anche quest'ultima, per me non ci sono assolutamente problemi! --DelforT (msg) 13:19, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ok fatto: Angelo Rossi è una disambigua alle restanti tre voci; prima di cancellare il redirect Angelo Rossi (senatore), attendo che biobot aggiorni le varie pagina "nati nel", ecc. P.S.: mi sono accorto che esiste un Agnelo Rossi cardinale, secondo te è il caso di segnalarlo nella disambigua? --DelforT (msg) 16:08, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Eh, su en.wiki il concetto di "ragionevole ambiguità" è ampiamente usato, personalmente lo userei volentieri anche qui su it.wiki (questo caso è emblematico). BTW, grazie mille per aver sistemato la disambigua, ho fatto un po' di fretta e mi sono perso un po' di dettagli di stile! Alla prossima allora :-) --DelforT (msg) 17:51, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie Peq, mettici mano anche tu sulle cose che credi siano da migliorare, chiaro che bisogna arricchirle di fonti extrabibliche, per ora e' la voce e' ancora all'inizio, anche se trattandosi di un argomento squisitamente biblico e' molto difficile non fare spesso riferimento alla Bibbia. Grazie, un abbraccio e buon riposo!--Fcarbonara (msg) 01:49, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Eh si eh! Ho visto ora l'incipit, decisamente migliorato e piu'.......elegante. Un caro saluto e Notte!--Fcarbonara (msg) 01:56, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Hai visto il punto 2? Capisci che sarebbe la tua fine? :-P --Superchilum^(scrivimi) 15:38, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

non girarci intorno, se venissero accettate ufficialmente sappi che verrò a mazzuolarti quando oltrepasserai la decenza come al solito >:-P --Superchilum^(scrivimi) 15:51, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod76, ti segnalo che il link per la segnalazione di disponibilità al lavoro sporco (avevo intenzione di segnalarmi) porta a una sezione di Scherzi e stubidaggini...non so se sia appropriato segnalare a te, ma sei l'unico utente presente nella pagina di redirect...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:36, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie Peq, rilevo che anche tu dormi poco :) Un caro saluto e buona notte--Fcarbonara (msg) 03:25, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

dormiamo poco tutti, vedo ... ed io mi perdo qualche pezzo per strada --Gregorovius (Dite pure) 15:35, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

Se vedi bene, la voce era stata creata da me con il termine dram. Penso che abbiano voluto italianizzare il termine. fonti ce ne sono, specialmente del 19° sec.; l'unica considerazione da fare semmai è che la voce creata da me si riferiva ad una unità di misura farmaceutica inglese mentre ho trovato fonti che parlano di dramma come unità di misura dell'antica Grecia; Però una discende chiaramente dall'altra. [8] [9]--Assianir (msg) 08:30, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

Premesso che le unità di misura sono sempre un argomento complesso ed infatti ci sono fonti con terminologia diverse, penso che le tue ultime modifiche hanno migliorato la situazione e fatto chiarezza. --Assianir (msg) 01:38, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

Hai ragione Peq, grazie, avevo seguito lident. ma c'e' stata l'ultima una frase che si e' spostata a sinistra, forse avevo lasciato uno spazio. Fammi notare, per favore, quando non va', ancora Grazie--Fcarbonara (msg) 16:31, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

Lo so benissimo, caro Peq, e di utile mi sei sempre. Ti stimo moltissimo, Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 17:42, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]