Sorry, pensavo tu volessi votare e ti fossi incespicato coi due punti (a me capita spesso!); anche considerando che il tuo voto al momento era assente:-) Nessuna malevola intenzione (giuro!) Gac 21:26, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul Gascoigne! Non puoi rispondere in ordine, in fondo allapagina? Per poco non vedevo la tua risposta a me. Poi ti rispondo. --ChemicalBit - scrivimi 10:37, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, ma siamo convinti che sia necessaria una voce a parte? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:29, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, allora facciamo così, se sei d'accordo: sulla voce NASL principale lasciamo la tabella che già c'è, e facciamo un "vedi anche" alla voce "Squadre della North American Soccer League (1968-1984)" (è un po' più esplicativa di una semplice "Squadre NASL", non credi?). Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:55, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Aiuto:WSNT --Freegiampi ccpst 20:42, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul! Lurkando ho trovato questo. Non era meglio se correggevi la voce? O se segnalavi con {{P}}? O se lo segnalavi a me? O nella pagina di discussione? Tra l'altro quando ho creato la voce non ero admin, traducendo da en.wiki che diceva were one of the biggest bands in Britain for a period in the late 1990s. Distrattamente ho tralasciato one of e non ho pensato a riscrivere la frase in modo più neutrale. Comunque ora vedo di farlo, scopiazzando dalla versione attuale della voce.. --Jaqen «il guardiano» 13:18, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda, secondo me citarmi lì aveva poco senso. Il problema non è fare errori, ma perseverare e/o non volerli ammettere, e Alpha71 è arrivato a segnalare Sogeking negli admin problematici.. I punti di vista ci possono stare, basta esporli per quello che sono e non come verità, come ad esempio ho fatto, credo in modo valido, qua. Ciao! --Jaqen «il guardiano» 14:00, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi era sfuggito, in effetti, quel giorno ho ricevuto troppi edit sulla mia talk, come avrai visto. Per natura sono contrario a mettere la storia in un'altra pagina, anche perché è quella che da corpo alla voce, e se si vuol proporre per la vetrina deve esserci qualcosa. Per quanto riguarda "squadre della NASL" (dovevo esprimermi meglio, volevo dire "Club" della NASL, errore mio) così com'è sono un po' perplesso: voglio dire, a parte la mappa, quella voce aggiunge qualcosa di più rispetto alla tabella già esistente nella voce North American Soccer League e alle singole voci delle franchise? Se abbiamo la certezza di dare un valore aggiunto a quella esposizione allora va bene, altrimenti rischia di essere solo una ripetizione con in più una cartina. Ah, due cose: "Hartford" sulla tua mappa è diventata "Hatford", e "Baltimore" è meglio resa in italiano come "Baltimora". Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 00:17, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho corretto con inglese, scusa ma ho scritto con poca attenzione, effettivamente si tratta dell'inglese, come è riportato nella voce di Kaos. Ciao e grazie per la segnalazione. --Gataz 17:55, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Aspe', quale pagina, che adesso ho perso il filo? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 21:49, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

CU --.jhc.-- 22:25, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Infatti ti segnalavo proprio il risultato del CU su Ruccuntu :) E non criticare gli admin nella mia talk: io pecco di omertà. Ma tu sei un sockpuppet? Mi dici di chi? Tanto non lo dico a nessuno (vedi sopra). Ciao, --.jhc.-- 23:00, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non ci provare: LpL è già preso, e pure Ruccuntu :D Grazie per la birra --.jhc.-- 23:10, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Eseguito. Gvf 23:09, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

AArgh, Chinaglia no, quant'è brutto, è pure d'aa Lazzio... il lavoro è fatto benino, adesso gli do una ripassata, mi lasciano un po' perplesso le didascalie chilometriche però. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 00:25, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

L'ho bloccato infinito (l'avevo già notato stamattina in università, ma non mi va di loggarmi da lì -ho sempre paura che mi rubino la password- e mi ero ripromesso di pensarci una volta a casa). Che sia sockpuppet è indubbio: la richiesta di CU è praticamente una confessione, e nel modus operandi di LpL. Se poi sia sock suo, di Venom o di chi altri, imho è indifferente :D --Sogeking un, deux, trois... 11:29, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sfidando il bando (che non dubito qualcuno cercherà di appiopparmi), ti dico chiaramente che personalmente ritengo che Panajridde (quello a cui mi riferivo) e Freegiampi siano due utenti che stanno cercando da tempo di forzare delle procedure del progetto in un'azione molto simile al trollaggio (non sto dicendo che sono troll, almeno non ufficialmente). Non so se lo fanno per gusto, per cercare di imprimere una deriva distruttiva alla comunità o per un tentativo di apparire "contestatori", ma lo fanno. I voti sono sempre in una direzione: contro chi si fa il culo sul progetto, a favore di troll, vandali e materiale discutibile. Bene, ora ci siamo capiti. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:11, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Adesso ho ristrutturato un po' i paragrafi, ho aggiunto i rimandi a NPSL I e a USA, con una storia un po' più completa, ho ridistribuito i logo nel testo, ho accorpato meglio le tabelle, ho wikilinkato dove mancava, ho "uniformato" gli stili di testata dei paragrafi e delle annate, insomma ho fatto tutto quello che si chiama il "lavoro di fino" negli spigoli e sotto i divani :) Vedi un po' come ti sembra. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 17:47, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

eh eh, la vetrina dice che la voce perfetta non esiste, ma evidentemente l'hanno scritto prima che arrivassimo noi :-))) . A parte queste smarronate in libertà, la voce mi pare buona, ho pure una foto di Chinaglia un po' meno brutta di quella che ti ho suggerito di levare (non è che ci volesse poi molto, eh :-) ). Aspettiamo ancora qualche giorno e apriamo la votazione il 1° agosto, così facciamo conto pari (e giusto per scrupolo, così abbiamo fatto 21 giorni di vaglio)? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 16:27, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della collaborazione!--Ribbeck 19:32, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Adesso pure io ho il mio admin segnalato, non sei più solo... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:19, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ricordando quello che mi avevi detto per Teknopedia:Utenti problematici/Dhyno, ho cercato di seguire lo stesso metodo, ma ... non ce l'ho fatta :-) siamo umani, no? Una precisazione; hai fatto bene a chiedere un controllo anche se mi permetto di ritenerlo superfluo. Ti spiego perché: il controllo CU può solo confermare e non smentire. Se anche risultasse negativo, questo non vuol dire che il Grifone non è un sockpuppet di nrandani, Lpl, ecc. , ma solo che gli IP sono diversi. D'altra parte le evidenze sono veramente notevoli e dubbi quindi ne avrei pochini ...Ciao grazie Gac 19:15, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Siamo al 1° agosto, e già sono trascorsi 21 giorni dall'apertura vaglio. Credo che abbiamo fatto un bel lavoro, adesso adesso ho aggiunto la foto di Chinaglia che ti avevo promesso, così abbiamo anche il miglior marcatore della NASL :-). A te l'onore, quindi... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 00:26, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, dimenticavo: il voto del segnalante non è implicito, quindi devi votare pure tu :-) Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:00, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ah scusa non lo sapevo per le immagini, allora si aspetterò quella...oppure senti, posso mettere una delle immagini a colori del primo capitolo? Può essere molto utile...si può? Ah, grazie per i complimenti ^__^ Se riesco metterò anche altre cose ;)--Shuuichi 20:48, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

1. Ricordati che devi votare nella Vetrina, il voto del proponente non è automatico, deve essere esplicito.
2. Ho caricato un'altra mappa su Commons, Immagine:NASL Franchises Map.png. Vedi tu se ti può tornare utile per la tua voce sulle squadre. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 23:27, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho scritto a Trixt per la questione degli screenshot e sono riuscito a capire il meccanismo. Ora il problema è: dove prendo gli screenshot? Da Youtube ho provato, ma la qualità lascia un tantinello a desiderare (oddio, se uno si accontenta va bene anche quello). So che ci sono altri modi, con programmi come PowerDVD, ma non ho voglia di prelevarli da muletto. Conosci altri modi di caricare gli screenshot, avendo il DVD (ho tutte le stagioni fino alla 9)? Grazie Conte Grievous 11:35, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, di solito facevo appunto così. Purtroppo però uso Window Media Player e, quando catturo lo screenshot dal DVD e lo incollo su paint, va tutto bene. Il problema è che quando tolgo il DVD dal lettore, l'immagine di prima diventa nera, come se, senza il DVD, non esistesse l'immagine. E' strano da spiegare... Comunque adesso sono riuscito a cattura il fotogramma, con un altro programma. Appena ho un po' di tempo lo carico.
E che mi piacciono i Simpson e, per quanto poco, non voglio che vengano "maltrattati" con voci scarne, lasciate a loro stesse, non impaginate correttamente. Il vostro progetto è interessante ed è un peccato che ci sia poca affluenza. La colpa, secondo me, è costituita dal fatto che i Simpson, così come Guerre Stellari (e, guarda caso, il progetto di Guerre Stellari è un altro portale con scarsa affluenza), per quanto siano popolari in Italia, sono un prodotto prettamente americano: gran parte degli episodi sono pieni di citazioni e riferimenti alla cultura americana e da noi queste citazioni si perdono anche a partire dal titolo. E quindi scrivere una voce esaustiva sulla wikipedia italiana che non abbia solo il paragrafo della trama, risulta estremamente difficile. Per il resto spero anch'io che altri utenti si uniscano al progetto. Conte Grievous 15:56, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Eh si hai ragione =) grazie x la segnalazione ISKAL²⁰⁰⁷ 16:17, 16 ago 2007 (CEST) comunque adesso ho rivotato... ah complimenti per la voce, è veramente fatta bene[rispondi]

Ciao. Sarei felice di un tuo contributo. La bozza è attualmente in Discussione:Inceneritore/Bozza. Mi sembra che ora come ora non ci siano polemiche, tranne che su un confronto fra i rendimenti degli inceneritori e delle centrali elettriche. Nemo 00:10, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul. Il mio intervento, questo mi pare tu lo abbia capito, era una critica generale sull'effettiva inutilità della funzione della segnalazione degli utenti problematici. In pratica non si risolve nulla, a meno che non si tratti di ovvie offese gratuite tra utenti. Tutti gli intervenuti danno l'impressione di non aver letto proprio nessuna discussione o cronologia, mentre si affidano a frasi fatte e relativi ulteriori inviti al dialogo costruttivo (dopo già 6 mesi di dialoghi vari e inutili con Scriban) tralasciando tutte le violazioni dei principi fondamentali di WP avvenute. Addirittura adesso qualcuno ne ha anche approfittato per togliersi un personale e vecchio "sassolino" nella scarpa! È vero, la segnalazione sarebbe potuta essere fatta molto prima, minacciata come è stata prima da Biopresto, poi da Nemo e infine da me. Ma questo fatto è senz'altro una ulteriore dimostrazione delle buone intenzioni e della disponibilità al dialogo di tutti, rimandando sempre la segnalazione coma extrema ratio. Forse la tempistica non è stata proprio azzeccata, ma tu che probabilmente sarai stato veramente l'unico ad andarsi a leggere quanto necessario per farsi un quadro esaustivo del caso, avrai sicuramente capito quanto snervante e provocatorio sia Scriban. Insomma, è stato un po' come un impeto, come dire "adesso basta!", uno sbottare dettato anche da una ulteriore intera giornata a rollbackare in continuazione tutte le modifiche di Scriban il quale ha anche portato al blocco di gestione dei rifiuti addirittura per il fatto di accomunare pirolisi e gassificazione come se fossero in realtà un unico e identico trattamento termico dei rifiuti (e lascio stare le confusioni in gassificatore che anche tu avrai notato). Certo, a mente fresca si fanno dei ragionamenti, a notte tarda e dopo una nuova intera giornata buttata al vento se ne fanno altri.

Il tuo contributo più costruttivo e interessante potresti darlo dal punto di vista tecnico. Adesso, dopo le ultime mie aggiunte sulle tipologie di inceneritore, la voce sembra avere raggiunto una certa completezza anche sul versante impiantistico. Errori, imprecisioni o periodi parzialmente chiariti possono essercene diversi e più "occhi" sono sicuramente utili, tenendo soprattutto conto delle continue modifiche caotiche e rollback che in qualche modo possono aver fatto "saltare" qualcosa. Magari ci sarà anche qualtra altra roba da aggiungere o completare. Se avrai qualcosa da dire nella relativa pagina di discussione dilla pure e non ti fare assolutamente intimidire da Scriban, stai tranquillo che se da un lato avrai peste e corna (o nel migliore dei casi un "finto sordo") dall'altro ci saranno sempre altri utenti pronti al dialogo costruttivo. Se sei dotato di abbastanza calma e sangue freddo potresti provare anche a mediare alcune posizioni particolarmente problematiche e specifiche, senza però mai avallare versioni condivise ma contenenti errori o storpiature. Sicuramente i commenti personali su dati, processi, impianti, ecc. vanno cassati appena inseriti; i dati vanno presentati per quello che sono senza aggiungere interpretazioni personali. Personalmente posso arrivare a dialogare anche animatamente, ma sono sempre pronto a imparare (WP soddisfa anche questo mio bisogno) e a condividere le altrui conoscenze; errori ne commetto e anche di diversi, se qualcuno però me li fa notare e mi spiega la causa stessa di errore io ne prendo atto e sono anche pronto a correggere un ragionamento. Per resto sono certo che continuando così Scriban un'altra segnalazione se la becca, magari è solo questione di tempo (ho visto un JR fatto imbufalire nell'arco di qualche giorno). --Cisco79 01:30, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Biopresto e Jollyroger torneranno, e a quel punto la discussione non sarà certo chiusa, coi tempi che s'impiegano sempre. Nemo 01:58, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti, fai tutte le modifiche che ritieni opportune. Bisogna discutere prima solo cambiamenti della struttura o del significato sostanziale. In effetti non è molto chiaro che generalmente quei tipi di rifiuti vengono inceneriti in impianti appositi. Nemo 01:27, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Eh, è sempre così. Chi ha MSIE non vede bene una tabella, chi ha Mozilla non vede bene l'altra, non li farai mai contenti. Personalmente uso Netscape Navigator 8.x e non ho problemi (MSIE ce l'ho, ovviamente, ma lo subìsco, non lo uso, sono due cose diverse. Comunque ho ripiazzato Chinaglia a sx della tabella della Top 11 di sempre, così la tua disposizione in campo sta tutta allineata a destra e la tabella sta in mezzo, almeno facciamo contenti pure i laziali che già non se li fila nessuno. No, non sono in ferie, sono al lavoro questi giorni, almeno nominalmente, visto che l'attività non è esattamente di quelle che ti fanno sudare... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 09:57, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Eh eh, non ti preoccupare, per la prossima votazione sopprimiamo preventivamente Freddyballo :-) Comunque per essere agosto, 17 votanti per la vetrina sono abbastanza, se pensi che furono 17 a maggio pure per i Rangers... (a proposito, ho aggiornato le rose di Rangers e Liverpool e sottopaginato le vecchie rose, le voci su argomenti "attivi" vanno tenute sotto controllo...). Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 16:49, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul, avrei cambiato volentieri voto, ma purtroppo ho letto tardi il tuo messaggio nella mia talk. Vabbe', anche così è vetrina. PS: "-1" alla battuta di cattivo gusto qui sopra. :-) --Freddyballo 18:28, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Stavo leggendo proprio adesso i tuoi commenti nel vaglio: finalmente un parere ben espresso dopo quattro giorni di buio totale! Ti ringrazio, vedrò di darmi da fare ulteriormente. --Freddyballo 18:37, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Capisco il tuo punto di vista. Pur senza condividerlo appieno. Io se ho votato uno come admin, comunque, è perché mi fido, quindi mi fido anche di ciò che fa (o meglio automatizza) con un bot. Ma mi sto ripetendo. D'altronde valepert ha spiegato bene perché ha iniziato la discussione in modo allusivo e non apertamente ed è comprensibile (IMO), se non condivisibile. Venendo a noi (e ti ringrazio di avermi contattato personalmente, anche se la cosa per me si poteva considerare chiusa) l'insinuazione a cui facevo riferimento, tra il serio e il faceto (con una netta preponderanza di quest'ultimo aspetto) era che io non conoscessi la "nota fiaba" perciò fossi implicitamente talmente ignorante da non conoscere nemmeno una nota fiaba :-D. Se hai la bontà di rileggerti potresti notare che la mia percezione non fosse così campata per aria (seppur non degna di grande importanza). Pare non sia così, meglio. Son contento di essermi sbagliato.

Credo che il problema di discussione delle policy non dipenda (non principalmente almeno) dai titoli e dalle sedi, ma dalla deriva burocratica a cui stiamo assistendo, personalmente confesso con un certo senso di impotenza. Le regole dovrebbero servire per gestire enciclopedia e comunità (in quest'ordine) invece pare che la comunità esista principalmente per discutere policy (particolarmente di ban e blocchi) e disattenderli, creando eccezioni inutili, a ogni pie' sospinto. Quando (nota: non se) arriveremo all'Arbcom per me sarà una sconfitta. Poi magari mancano linee guida sulla stesura di una voce (curioso e interessante il carosello dei wlink rossi a cui si assiste nelle votazioni in vetrina: mi pare pleonastico e ovvio dire che il difetto non è della voce, semmai dell'enciclopedia, ma appare incomprensibile ai più questo banale, lapalissiano concetto. E non c'è una riga - almeno non l'ho mai trovata - che dica qualcosa in merito, in un senso o nell'altro. È solo un esempio.).

Staremo a vedere. Ti saluto, che ti ho annoiato abbastanza.

--Kal - El 20:04, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Direi che definirmi un ragazzo è già un complimento :-) vabe' magari dovrei smetterla con le firme colorate, ma son fatto così. Il problema delle regole è che, in genere, nascono per colpa di chi non le rispetta. Aggiungerne altre non serve a farle rispettare maggiormente a questi individui, ma a mettere in difficoltà chi già si comporta correttamente. Ma sono considerazioni personali. Passa, passa sulle voci sui fumetti che ti interessano, una mano serve sempre. Ciao Kal - El 20:48, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ciao, vorrei capire perché alla voce "marco rovelli" hai cancellato i collegamenti esterni al blog personale, se la pagina di wikipedia afferma ""Sono leciti solo quando sono il sito ufficiale della voce (ad esempio in Beppe Grillo c'è il collegamento a http://www.beppegrillo.it, che è il suo sito personale)." - e i due blog da te cancellati rispondono esattamente a tale definizione. Te lo chiedo perché io sono la persona "in oggetto", e avendo scoperto di essere stato "wikicitato" avevo provveduto io stesso a inserire il collegamento, al quale tengo molto, dato che la mia "voce" di scritture è espressa in continuità proprio in quei blog. Scusa se non mi sono loggato, in ogni caso come utente "alderano" avevo fatto la stesura originale della voce "cpt". Ti ringrazio, Marco Rovelli

Ho ampliato la voce Angelo De Santis. Si può ora togliere l'avviso riguardante gli standard minimi?. --Carlirio 12:16, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti invito ad intervenire qua sulla rimozione delle presunte "arlecchinate" auspicata da un utente. --Freddyballo 19:32, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Quando le autorizzazioni sono così labili è sempre meglio andarci piano, per non fare lavoro inutile o attirare troppo l'attenzione (la casa editrice potrebbe risentirsi del fatto che abbiamo approfittato di una risposta ad una mail per caricare qualunque cosa abbia il copyright Panini), quindi io mi limiterei alle copertine, che è già molto. Gli artwork li lascerei stare, a meno che non ci sia un uso oculato e parsimonioso (insomma, solo proprio dove serve o per personaggi importanti, non so se mi spiego). Ciao --Trixt 00:09, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul Gascoigne!

Scusami ma per quali aspetti consideri simili i casi del blocco Nyo e del blocco Alpha71 ? Io li vedo diversi, anzi diversissimi!. --ChemicalBit - scrivimi 21:58, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ah ho capito. :-D Presumendo la presunta cricca ... e non presumendola?

Scusa la risposta breve e buttata lì, ora sono un po' preso e non ho tempo di fare un'analisi più precisa (vedendo io differenze, e non poche, mi verrebbe anche un po' lunghetta).

Ti scrivonei prosismi giorni. Se mi dimentico / non ci riesco, batti un colpo (Ahia! non in testa :-D ) Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 23:06, 26 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sai che non è permesso dal manuale di stile linkare i titoli delle sezioni? Saresti così gentile da rimuovere i link a Costanzo Gallo? Grazie. --Pe! 23:15, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ignora il messaggio qui sopra, ho risposto alla pagina della segnalazione. --Pe! 23:17, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul Gascoigne, ti scrivo in merito all'articolo Cleveland Brown, Jr.. Pensavo che essando comparso molto di rado sarebbe più logico confinarlo in Personaggi secondari de I Griffin, che ne pensi? Ciao :-). --Rael 86 (AXX^ON. N.) 23:42, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ringrazio dei complimenti e li rispedisco al mittente ;-). Comunque hai ragione, ci sono talmente tanti personaggi "occasionali" nei Griffin che forse almeno le famiglie principali è meglio che abbiano una voce per ogni componente, anche perché sennò Personaggi secondari de I Griffin diventa davvero troppo "piena", continuiamo come abbiamo iniziato. Buon festival del Blackjack e delle squillo di lusso (titolo stupendo ;-) ), alla prossima. --Rael 86 (AXX^ON. N.) 00:11, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo... come avrai visto nelle stagioni prima e seconda (ma forse anche altre, non ricordo) de I Griffin io e Hyde non siamo riusciti a reperire le date di uscita in Italia, hai per caso qualche sito da consigliarmi a riguardo? Grazie :-). --Rael 86 (AXX^ON. N.) 00:18, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai iniziato a scrivere la prima stagione di Futurama (beato te, lo vorrei fare anch'io, ma è un lavoro noioso e gli episodi singoli sono più divertente :-D). Però, il sottotitolo iniziale va proprio scritto tutto in maiuscolo? Perché è davvero brutto da vedere... Se hai bisogno di una mano fammi un fischio. Ciao! Conte Grievous 15:28, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per le risposte. Sto lavorando a 6 personaggi. Per il momento ho completato quella di Amy Wong traducendola dalla wiki inglese. E' già abbastanza lunga per gli standard della wiki italiana. Nei prossimi giorni mi dedicherò a tradurre le altre 5 voci prima di tradurre completamente le voci. --kaspo 23:27, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

se sei ancora in giro, nella pagina problematici ti sto dicendo di ripensare quella votazione. E' un formalismo che gli allunga il blocco, e che fa contento più me che te, riflettici. Debbo chiederlo a te di chiedere il ripensamento in quanto sei fra quelli che il voto l'hanno chiesto. Fammi sapere :-) --g 22:10, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ti ho risposto in pagina, il fatto è che utenti che di solito hanno pareri antitetici stavolta concordano (mi pare tutti) che la cosa sia grossa, e questo mi dà da pensare. Ma quando per una volta si concorda tutti... ;-) --g 23:13, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti il paragrafo sul clima è molto lacunoso. Per quanto riguarda la Geografia, ho cercato di fare del mio meglio e vedrò di sistemarla ancor di più per quanto mi è possibile. Ad ogni modo Massimo D'Azeglio è presente tra le personalità perchè nel 1824-1825 abitò a Marino (RM), e la sua permenenza è narrata in un sostanzioso capitolo della sue Memorie. In merito a Sophia Loren ero anch'io molto dubbioso sull'inserimento tra le personalità legate, ma a tutti gli effetti lei e il marito Carlo Ponti possiedono una villa storica a Marino, Villa Sara (che è citata anche fra i Monumenti). Dato che ci sono, vedrò anche di migliorare lo stile come da te suggeritomi. Grazie per i suggerimenti, Saluti! Gigi er Gigliola 08:10, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Felicissimo della tua osservazione sui link, rivedrò tutti i link per cercare di collegarli correttamente. Ancora Saluti, Gigi er Gigliola 11:34, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ciao ! in risposta a Teknopedia:Utenti problematici/WikiGian#Inizio procedura di bando «non ha violato nessuna regola scritta approvata dalla comunità.»

non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione (tra cui di non giocare con le regole) sono scritte. --ChemicalBit - scrivimi 15:44, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Se il problema è la policy, tanto vale provare a riformulare la policy. Prima di proporre la cosa (qui), però, voglio sentire il tuo parere. Io riformulerei la parte sui rollback così:

Quella sulle cancellazioni, invece, IMHO dovrebbe andare così:

Mi fai sapere che ne pensi? --Formica rufa 10:15, 3 set 2007 (CEST) ps: io fra un po' esco e non tornerò al pc per qualche ora... se non mi rispondi subito e non ti va di aspettare puoi anche lanciare la proposta tu, sennò nel primo pomeriggio lo faccio io. Ciao --Formica rufa 10:15, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, rilancio con una formulazione intermedia (non sarei per togliere del tutto il riferimento a Teknopedia:OPINIONE, è un a linea guida, mica un conceto POV) e con una caramellina finale (se banniamo quel polemista di Formica rufa è giusto impedirgli di accendere flame):

Sulle cancellazioni:

--Formica rufa 13:30, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

uh... vedo che la discussione è già partita... vabbeh, posto lì... --Formica rufa 13:37, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul Gascoigne. In risposta a Discussioni Teknopedia:Politiche di messa al bando degli utenti#Rollback punitivo...ma di chi?

1. «belle parole (...) (conta il contributo non l'utenza) e poi alla prova dei fatti invece nessuno va a guardare la sostanza dei contributi.» che conta il contributo e non l'utente è vero, normalmente. Ma nel caso di un utente messo al bandio nonsiamoinun caso normale, siamo inun caso che -dice la pagina sulle politiche di messa al bando «L'invito standard che Teknopedia estende a oltre sei miliardi di persone nel mondo, "modifica questa pagina", non si applica agli utenti messi al bando.»
2. «Son state anche cancellate voci su automobili (ramo in cui Ligabo era esperto) da parte di Valepert (non esperto) senza nemmeno chiedere un parere al Progetto:Trasporti.» Non è un tantinello incorente con quello che hai appena detto, «conta il contributo non l'utenza»? --ChemicalBit - scrivimi 17:56, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

scusami se non ho avuto modo di rispondere prima. Ma ulteriori casi e problemi -alcuni dei quali conosci bene, visto che vi hai partecipato- e impegni vari mi hanno ritardato.

Non so a chi ti riferisci con altri che shanno un comportamento inconguente con quanto dicono nella discussione Discussioni Teknopedia:Utenze multiple, che francamente ho seguito ben poco perché -come ho scritto più volte inquelal discussione- non riesco a capirne alcune premesse, che non mi permettono di farmi un'opinoine su tale proposta di policy.

Come dicevo, un discorso "Io ho sempre detto chiaramente che per me gli utenti non sono tutti uguali e valuto i loro interventi anche in base alla stima che ho di essi." è posibile per un utente, non per un ex-utente che non è più utente perché ha scelto di trollare e compotarsi in modo tale da andare verso blcochi e bandi (cosa di cui era ben cosciente )

Mi pare stravagante questo tuo separare l'utente in due "sotto-utenti", sorta di Dottor Jekyll e mr. Hyde wikipediano :-O , uno che edita nel namespace principale e uno che scrive (sappiamo come) negli altri. Però, come ben sai, non è posibile scindere le due cose. Quello che scrivo nel namespace principale, devo saperlo discutere, in caso di cotnroversie, necessità di chiarimenti, ecc. Per altro nei Teknopedia:Cinque pilastri c'è scritto chiaramente "Teknopedia ha un codice di condotta". Chi si pone al di fuori di tale codice di condotta -o chi ritiene si possa contribuire anche al di fuori di esso- evidentemente sta contribuendo sì ma a qualcosa che Teknopedia non è (perché ciò che è fuori dai cinque pilastri, per definzione, non è Teknopedia)

Ancor più stravagante se penso che mi hai scritto "e valuto i loro interventi anche in base alla stima che ho di essi." : non vedo come la stima che hai di un utente non possa essere (anzi non debba essere) dipendente anche da come si comporta quell'utente.

«Il problema però è che a questo atteggiamento infantile di Ligabo corrisponde un atteggiamento identico da parte degli admin che rollbackano i suoi edit validi»: quidni applicare una norma della messa al bando (senza la quale vorrei capire quale senso avrebbe la messa al bando....!? "noi di andartene te l'abbiamo detto, il nostro dovere l'abbiamo fatto. Poi se tu vuoi restare qui a dare problemi, non possiamo farci nulla" , questo forse :-O ?) Mi pare abbstanza grave, nei confronti di chi dedica il proprio tempo e il prorpio impegno a cercare di far rispettare quella norma, e nei confrotni della comunità della quale vi è il consenso su quella norma che tu la definisca infantile

Se la ritieni non corertta, puoi discutere e proporre diglirorla -c'è propriouna discusisone in corso in questo momento- ma non ridicolizarla o sminuirla come infantile (è forse per questo che nelle pagine utenti problematici scrivi come se tale norma non avesse valore? Tale norma finché il consenso ce l'ha, va applicata e rispettata. Anche io ho tante regole che non mi piacciono (ad es. che nella categoria "da aiutare" vadono inserite voci "praticamente da cancellare" e non voci "da aiutare, che meritino di essere segnlate in modi specifico come da aiutare". Perché se le parole hanno un senso ....) prò finché le regole e le convenzioni che ci permettono di lavorare assieme sono quelle, li rispetto e le seguo)

Se tali edit siano validi non lo so. Non li ho guardati uno ad uno. Io so però -e a te questo pare sfuggire- che sono edit che chi ha fatto non poteva fare. Se tu sei così sicuro che quegli edit fossero coretti, ripristinali, come sai è consentito. Ma non puoi costringenre chi -correttamente e come previsto da regole- li sta rollbackando, a valutarli uno per uno cosa che per altro magari per vari motivi quell'utente non può fare, o perlomeno non può farlo in quel momento.

Vorrei poi capire su quali basi dici «e fossero venuti da qualsiasi altra utenza Brandani compreso nessuno si sarebbe mai messo a rollbackarli». Questo mi pare un processo alle intenzioni, e un presumente la mala fede.

Sul «Perchè per il blocco di LucioSergio nessuno ha fiatato mentre per il blocco di Carabo c'è stato stò casino? », se dici che la differnza è la questione dei rollback, allora la cosa va risolta discutendo nell'apposita pagina di discusisone epr migliorare la policy che a vostro avviso è da migliorare/cambiare. «Se io, Alearr, Twice volessimo solo creare casino perchè Ligabo ci stà simpatico avremmo protestato anche per quello. » Non ho mai detto che siate pagati per fare casino e guai a pedere un'occasione :-D. Fatto è che, per tua stessa ammissione, nella segnalazione per l'evasione di Carabo c'è «stò casino» (o meglio "'sto casino"), cosa per altro inevitabile quando si vuole cambiare le regole "in corsa" (anzi neppure cambiarle, bensi per quel singolo caso dire che non vanno applicate. Alla faccia del non fare due pesi e due misure). Inoltre mi pare che una differenza tra i due casi è che in quello Carabo vi è stata una maggiore recidività, e quindi si volevano prendere provvediemnti che tenesseroconto di ciò.

Se la policy attuale parla di possibilità, allora appunto non vedo questo "casino" per una cosa che è possibile (anzi, oltre che possiible è -stando allo spirito della regola- ciò che è o dovrebbe essere la norma). La differenza dal "dovere" è che se fosse un dovere tu potresti telefonare a casa di un wikipediano e dirgli "è successo questo, Come da regola tu devi rolbackare, scendi dal letto e accendi subito il computer!"). Ora ci mettiamo a contestare che uno ha fatto una cosa che può fare (o meglio dovrebbe fare), ma che non è prevista come che deve fare?

in tutto questo per altro mi par si stia trascurando, in nome di un minuscolo danno a Teknopedia per alcuni edit annullati e per altro ripristinabili sotto la tua o di altri responsabilità, e si trascura il danno a Teknopedia

• per tutto il tempo e l'attenzione persa per star dietro a «stò casino»
• al danno che si crea minando profondamente alle radici il principio per cui un utente messo al bando non possa scrivere su Teknopedia.

Concludo scusandomi per la prolissità, ma man mano che ileggevoil tuo messaggio e ti rispondevo, mi accorgevo che di "carne al fuoco" ne avevi messa tanta--ChemicalBit - scrivimi 15:18, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ennò, purtroppo i accorgo che non ho ancora finito. Rivedendo il mio messaggio che ti avevo scritto qui, al quale mi avevi risposto, mi accorgo che non mi hai minimamente risposto sul secondo punto. Visto che potrebbe essere un attacco personale, quindi non un dettagliuccio trascurabile, ti pregherei di chiarire al più presto (possibilmente anche con il diretto interssato).

Ciao. --ChemicalBit - scrivimi 15:21, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ora come ti sembra la voce? saluti Gigi er Gigliola 13:13, 4 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, Gigi er Gigliola 14:02, 4 set 2007 (CEST)[rispondi]

Se desideri reinserire le voci scritte da Ligabo o dal altri utenti bloccati/bannati non ho nulla da ridire dato che la policy sul Proxying è una bozza non approvata. Ma dato che le inserisci a tuo nome e te ne assumi la responsabilità per il testo non è necessario mettere la precisazione della discussione. Hellis 23:33, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

L'avrei fatto anche io presto. Grazie per avermi anticipato. P.s.: sai che sei laureato nel corso di laurea che sto seguendo? --Fεlγx, _{(delenda meliorandi causa)} 14:18, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul, ti scrivo in merito alla paventata votazione di revoca degli admin implicati nella vicenda "rimozione contributi nel NS0 dei sp di Ligebo". Nel merito, avrai letto che la penso come te riguardo l'opportunità di tenere tali contributi, ma gli admin che li hanno rimossi (su tutti Piero Montesacro) non hanno fatto altro che applicare la policy esistente, come un admin è tenuto a fare. Possiamo rimarcare la non opportunità del gesto (per tutto quanto è stato detto), ma sulla liceità non vi sono dubbi e quindi non vi sarebbero i presupposti per chiedere la revoca di tali admin alla riconferma tacita. Caso Ligabo a parte, sono tutti degli ottimi admin ed hanno cura del progetto. Ti scrivo queste parole solo per non darti modo di sconfinare dal ragionevole (come sei stato fin'ora) all'irragionevole. Con stima, --Alearr 15:25, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul Gascoigne! Ti ho risposto sopra in #re: conta il contributo non l'utenza --ChemicalBit - scrivimi 15:26, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Vedo ora che la cosa è anche proseguita in Teknopedia:Utenti problematici/Ligabo/15#Ricapitolando (e chiedendo di chiudere qui la discussione).

Gradirei tue risposte in merito, per cercare di valutare e risolvere assieme questa tua problematicità. --ChemicalBit - scrivimi 13:03, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

Qui il problema di cui sto discutendo non è il comportamento di Ligabo, per cui appunto siè provveduto (e si sarebbe dovuto farlo in modo più rapido e meno chiassoso)

Il punto è che se abbiamo delle regole che dicono che un utente messo al bando non può editare, e che quindi si possono annullare i suoi interventi senza motivazione, a prescindere dal contenuto di tali interventi, mi pare alquanto fuori luogo criticare chi si comporta secondo tali regole, in un caso che rientri pienamente in quanto previsto dalla regola. (Non siamo in un caso eccezionale, in cui si verifica un effetto imprevisto dalla regola e quindi conviene, secondo buon senso ignorare tale regola.

Se a te tale regola non va bene, discuti per migliorarla (per altro c'è giusto una discussione in corso), ma finché tale regola c'è la si osserva e la si rispetta (senza accusare di chissaché chi ha commesso l'unico "errore" (?) di seguirla, in un caso pienamente previsto. Ripeto pienamente previsto, perché ho letto ti appelli al fatto che avrebbe dovuto usare il buon senso e non applicare la regola perché il contributo era valido e quindi era melgio tenerlo. 1) che il cotnributo fosse valido è tutto da dimostrare (poi di quale dei tanti stavi parlando? , lanciare accuse gravi verso un utente in modo così generico e vago, per di più in una pagina in cui si dovrebbe parlare di tuttaltro, non mi pare il caso) 2) la regola prevede esplicitamente che in tali casi l'utente ha tutta e piena possibilità di annullare quelle modifiche (anche se valide), spetta poi semmai ad un altro utente che le ritenesse valide di riproporle sotto sua responsabilità. Non di considerare quasi-vandalico o perlomeno contraria al buon senso tale annullamento.

Usando il così tanto citato buon senso non era meglio, al posto di lanciare quelle invettive verso l'utente che he effettuato quelle modifiche -per altro, ripeto, in una pagina non adatta, e per di più che era già state ressa inaspettatamente "calda" e delicata- e indirettamente anche controla la regola, seguire quella regola e provvedere a ripristinare sotto la tua responsabilità quelle modifiche (cosa che non so se tu abbia fatto), cosa che la regola consente e quindi senza bisogno di tute queste ingiustificate e scorrette accuse?

p.s. chiaramente 'tinvito a chiarirti e a scusarti con gl'interessati--ChemicalBit - scrivimi 15:21, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

p.s.-bis: che nelle senglazioni precedenti vi fossero state, impropriamente, delle discussioni sulla linea guida da seguire (discussioni su una linea guida in una pagina non di discussione ma appunto di sengalazione di utente problematico? che controsenso!) mi pare irrilevante, si segue la linea guida, quella il consenso ce l'ha! Anzi più che irrilevante, al limite persino scorretto: che sarebbe? una decisione sul caso specifico, ad personam?! Alla faccia dei "due pesi, due misure"!

La cancellazione, o rollback, è effettuata in quanto "edit di un utente che non può editare". Crticare edit fatti da utenti non esperti (oltre a introdurre uan valutazione sull'utente distnguendo quelli esperti di un argomento e quelli no, contro principi abbastanza fondamentali di Teknopedia) nel caso specifico è asolutamente fuori luogo, in quanto tali annullmenti vengono effettuati appunto per motivi che esulano dalla correttezza del contenuto. (Per fare un paragone, criticheresti un amministratore inesperto di musica che cancellasse una voce sulla notaizone musicale che fosse una violazione di copyright?)

Visto che tu sostieni «non credo proprio che Valepert (...) ma abbia solo cancellato per una "questione di principio" (...) piuttosto che per un reale danno all'enciclopedia.» mi chiedo se tu ti renda conto del danno che può fare a Teknopedia il sostenere come fai tu "sì, la regola è così, però se uno applica quel principo sbalgia, perché dovrebbe guardare se la modifica fosse utile o meno". Quello se non ero si fa per gli edit degli uenti non al bando, sostenere quello vuol dire sostenere che non vi è differenza per gli messo al bando, quindi che la messa al bando non ha senso, ed è come se non esistesse. Libero di pensarlo e di proporre l'abolizione delle messe al bando, ma finché tale procedurra ha il conesnso della comunità, cortesemente rispettale e non gettare discredito su chi la rispetta e applica--ChemicalBit - scrivimi 15:44, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Visto quello che hai scritto in Teknopedia:Utenti problematici/Varre93/7 set 2007, hai dei datipiù precisi per pensare che Gaetano Pappagone sia un SP? Hai chiesto un CU? --ChemicalBit - scrivimi 23:04, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Alla tua domanda rispondo qui, perché la discussione è proseguita su altri argomenti. Come ho già scritto di là, se un utente è al bando, non è autorizzato a editare. Se potesse farlo, o fosse dalle policy invitato a farlo, il bando perderebbe il suo significato e la comunità che lo ha deciso ne risulterebbe aggirata e secondo me pure un po' presa in giro. Quindi, ribadisco, che sia chiaro che i bannati non possono editare, nemmeno con buoni contributi, perché la comunità ha deciso che per la durata del bando i loro contributi (indipendentemente da qualità e validità) non sono graditi. Ho usato le parole deleteria tendenza/deriva, perché credo che se invitassimo i bannati a contribuire al ns0, nonostante le decisioni comunitarie siano andate in senso opposto, che votiamo a fare? Non avrebbe senso il bando e questo sarebbe un grave danno per il progetto, perché perderebbe una sua forma di difesa, una di quelle in cui, tra l'altro, è la comunità tutta a decidere. Ben vengano quindi i rollback a vista, no ai controrollback immediati, discutiamo di come eventualmente riciclare i contributi di valore. Ciao --kiado 10:08, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

...Magari scopriresti che sono meno brutto di come mi dipingi... Accetterei volentieri le tue scuse, non fosse per questo tuo intervento successivo: sembra quasi tu ci tenga a riservarti di trovare da qualche parte qualche buon motivo per darmi addosso, o che ti aspetti comunque di trovarne, a prescindere... :-| --Piero Montesacro 20:17, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Benissimo, scuse accettate con formula piena! :-P Spero proprio a sto punto che ci sia occasione, prima o poi, di farsela una benedetta buona birra... Grazie e ciao :-D , --Piero Montesacro 17:01, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, gentilissimo a rispondermi. P.S.: Io sono abituato con Explorer, ma non è da escludere che mi possa scaricare Firefox, se è migliore ;). Saluti, Gigi er Gigliola 15:24, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

--Freegiampi ccpst 20:40, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Salve! Ho seguito la questione dei contributi dei sockpuppet di Ligabo e mi è rimasto un dubbio: se indubbiamente qualsiasi utente può ripristinare un contributo eliminato dall'amministratore di turno, cosa succede con le cancellazioni di nuove voci (es. quelle cinque cancellate da valpert)? Dove posso trovare, io utente "normale", il contenuto delle voci, una volta cancellate? Saluti,--Demostene119 06:42, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Quello che mi ricordo è che, quando ero alle elementari, le provincie del Lazio erano quattro (Roma, Viterbo, Rieti e Latina), mentre la provincia di Frosinone fu istituita più o meno all'inizio degli anni '60 (forse alla fine dei '50). Nella voce vedo che si parla del 1927, a questo punto non so più che dire. Non credo che la vecchiaia mi abbia danneggiato la testa fino a dimenticare certi particolari, l'unico dubbio che mi viene è che Frosinone sia stata "deprovincializzata" neglianni '40 e susccessivamente ricostituita come provincia negli anni '60 ??? Francamente non so che altro dirti - --Klaudio 11:54, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

OK - proverò a scrivere qualcosa in discussione al più presto - --Klaudio 12:29, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Trappist.png. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 11:51, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]

Nel template hai messo la voce "Produzione". Intendi forse il codice di produzione dell'episodio? Perché in quel caso credo sia sbagliato. Conte Grievous 13:19, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho risposto, buon lavoro. --Rael 86 (AXX^ON. N.) 21:37, 19 set 2007 (CEST)[rispondi]

Come ricatto non mi sembra niente male: se mi votate tolgo il babel, altrimenti lo lascio. Mah.... sempre più perplesso sulla sua reale capacità di essere admin. Ma, ovviamente, è solo un'opinione personale. Buona giornata. --Starlight · ^Ecchime! 09:34, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa ma vorrei chiederti perché sostieni che a Cuba non si voti, con quali fonti. E anche perché consideri gran parte della voce Diritti umani a Cuba una voce POV, visto che costruita su decine di fonti attendibili. --Puldario 18:44, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]
Scusa ma anche tu non hai letto i messaggi messi sulla voce Diritti umani negli Stati Uniti dall'utente Hal8999: citano delle inesattezze che sono state corrette. Soprattutto l'utente Hal8999 non ha ancora messo una sola riga su detta voce, ha aggiunto solo poche righe sulla voce Diritti umani a Cuba e tutte al fine di cercare di screditare la voce.

La parate storica della voce sui diritti umani negli Stati Uniti è un sunto della pagina di Teknopedia sulla storia degli Stati Uniti, prendendo solo le parti riguardanti i Diritti Umani. Perché sarebbe un insieme di notizie inorganiche? E' oltretutto ancora un abbozzo. E poi sia te che l'utente Hal8999, come mai non cercate di migliorare la pagina piuttosto che impegnarvi a screditare i miei edit? La voce ne gioverebbe e perderemmo tutti molto meno tempo in queste diatribe. L'accusa di POV sulla voce è secondo me a dir poco assurda: innanzitutto riguarda la sintesi di tre secoli (dal 1492 al 1775) e non il "1600" e poi si basa su fonti documentate. Non mi sembra che non si possa parlare di diritto alla salute solo perché nel 1600. In alcuni paesi del mondo da secoli vengono garantite le cure mediche a tutti gli individui. Non vedo perché negli Stati Uniti (come in qualsiasi altro stato) per tre secoli non se ne possa parlare. --Puldario 21:35, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Non dimenticarti di Inceneritore... Beh, se hai voglia, chiaro. Ciao :) -- Scriban 17:49, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Si, senza di me pare non succeda nulla... :D Ora qualcosa c'è ;) -- Scriban 18:41, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Il lavoro è tanto da fare, è vero. E io ho così tanto da fare... :-(
Cercherò di esserci il più possibile. Ma bisognerà trovare nuovi adepti o finiremo a dialogare come due vecchi muli :-D. Nel complesso, comunque, il festival mi è sembrato riuscito. Certo, inizialmente l'affluenza è stata maggiore rispetto a questi giorni, ma è una stato sicuramente produttivo. Conte Grievous 20:53, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul, grazie della barnstar, attualmente mi occupo principalmente di copyviol e patrolling comunque non mancherò di venire a dare una mano al progetto! Buon lavoro :-)

P.S.: Quando -Hyde- finisce le altre stagioni de I Griffin fammi sapere così mettiamo a posto la voce Episodi de I Griffin che è ridotta parecchio male. --Rael 86 (AXX^ON. N.) 21:21, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora per la CiamBarnstar, la inserirò subito nella mia pagina utente fra le altre cose! Per quanto riguarda il progetto, non temere, anche se ho ridotto il numero dei miei edit non sono certo intenzionato ad abbandonarlo! Penso che una delle prossime cose che farò sarà cercare di risistemare la voce sul film dei Simpson, che come avrai già capito non mi convince più di tanto... Boyakki 01:30, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Se non fossi membro del board di WMF, voteresti contro la mia riconferma? (lo so che non è quello che hai scritto, ma come da titolo..)

Frieda (dillo a Ubi) 17:28, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie :-))) Frieda (dillo a Ubi) 09:29, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti comunico che ti hanno candidato admin. Buon lavoro, --RiPe :) 17:38, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Erano un paio di giorni che avrei voluto candidarti anch'io, questo è altamente ingiusto! :) Buon lavoro, ciao! --felisopus (distraimi pure) posta 14:08, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie del sostegno, ora mi mancano giusto una novantina di altri voti. ;) --felisopus (distraimi pure) posta 08:37, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Cerca di informarti meglio su chi condanni. Leggi questo edit --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 18:42, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

1 anno fa avrei potuto fare 1000 cose diverse. Avrei potuto scrivere a OTRS o avrei potuto farmi gli affari miei (e il tipo ancora girava su WP). Cosi non è stato ed è inutile stare a sindacare su cio che si poteva fare e non si fece. Anche perchè ho pagato in prima persona le ritorsioni di quell'utente bannato con tonnellate di vandalismi (guarda le crono della mia user page e della mia talk), insulti e sospetti di ogni genere (no, non ho ucciso io John Kennedy).

Questo però non significa che oggi, GN possa farmi simili attacchi personali (ammetti che alcune sue dichiarazioni lo sono) o rivelare dati personali al solo fine di discriminare i miei edit. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:07, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Nessun problema :-) Ecco il testo completo:
==[[Utente:Paul Gascoigne|Paul G.]]== *'''Motivazione''': utente esperto ed assai presente nella vita comunitaria (segnalo una bozza sulle '''utenze multiple''', non male). --[[Utente:79.6.93.187|79.6.93.187]] 17:36, 28 set 2007 (CEST)

Ciao, Gac 09:43, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda bene il bar ;) -- Scriban 17:43, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Paul! :) Dall'album calciatori Panini di quell'anno risulta come primo allenatore... Se vuoi ti scannerizzo la pagina e te la mando, non pubblico dato che violerebbe il copyright!.. ;) --RobSquattaturi 00:07, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Aspetta... Ho sotto mano la carriera di Zeman da Il libro del calcio italiano del CorSport di qualche anno fa e nel 1977 ancora non era allenatore... C'è qualcosa che non quadra...! --RobSquattaturi 00:11, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Là dà Ettore Puricelli... C'è sempre qualcosa che non collima... Cerco altre fonti, va'... --RobSquattaturi 00:16, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, Paul. Grazie per essere intervenuto in sede di votazione. Ho apportato alcuni piccoli cambiamenti alla voce, come da te suggeritomi. Spero che questi cambiamenti ti portino a riconsiderare il tu voto. Grazie, --Antonio La Trippa (Vetrina) 10:55, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio :-) --Antonio La Trippa (Vetrina) 14:02, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]