Archivio discussioni

---

Archivio 2006
Archivio 2007 - 1
Archivio 2007 - 2
Archivio 2008
Archivio 2009
Archivio 2010

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Ho risposto al tuo intervento prima di aver visto la tua correzione sulla voce. E infatti ho cancellato subito la mia risposta sia perché non aveva più senso sia perché, effettivamente, dalle due immagini non si capisce che allargamento possa esserci stato. Così diceva la mia fonte, ma in realtà non c'è un riscontro iconografico valido. Hai fatto bene a correggere, salvo approfondimenti. Ciao --Galzu (msg) 19:37, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Io che ho mia nonna che abita lì vicino noto ogni volta che ci passo davanti il cartello stradale dall'A1 Anagni - Fiuggi Terme quindi secondo me se sul cartello stradale c'è scritto Fiuggi Terme un filo di verità c'è e te lo posso assicurare.

---Universal Expo Rome 1942 16:52, 10 gen 2009 (CEST)[rispondi]

Ho capito, va benissimo.

Buon lavoro!

Fiuggi fu molto pasciuta da Giolitti, lo sanno tutti. E i fascisti poi si erano messi pure paura che morto giò sarebbe finita pure Fiuggi, lo titolavano tutti i giornali dell'epoca. Ciao --Wento (msg) 18:27, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

---Universal Expo Rome 1942 23:25, 10 gen 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho trovato un'info recente e attendibile sulla Campagna e Marittima. Frosinone fu fatta capoluogo della provincia pontificia ufficialmente e definitivamente da Greg XIII, nel 1589 addirittura, lo stesso che acquistò e consolidò il ducato di Sora per i nipotini (chi l'avrebbe mai detto)! Latium poi non fu mai nome ufficiale della Regio I, almeno stando ai reperti; infatti i magistrati della zona dall'età augustea erano detti indistintamente campani, da Capua a Bovillae passando per Sora, Anagni e Venafro. Diocleziano riformò ancora l'amministrazione territoriale italiana istituendo la Diocesi d'Italia e diverse province, fra cui la provincia della Campania, già Regio I. Quindi Latium fu un termine solo geografico, secondo me molto mitizzato dopo l'unità d'Italia (come del resto si fece più tardi per Venezia Giulia), di cui si interessò solo Plinio e Strabone, più che altro, leggendo gli autori, per stabilire un contesto storico in cui si svolse la storia di Roma (Lazio etnico=Latium vetus, colonie latine=Latium adjectum, quindi da Sora a Suessa). Se l'argomento ti interessa, come mi è parso, cerca se ti capita di andare in qualche biblio, Atlante storico politico del Lazio, Laterza 1996. Qui sono raccolte tutte le info e poi puoi farti anche un'idea tua sulla situazione ed editare ampiamente sulle voci che riguardano la provincia di Frosinone, naturalmente se ne hai tempo e voglia. Ciao. --Wento (msg) 18:27, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Il botolo è in vacanza in una pensioncina svizzera pensata per i suoi simili. Appena lo sento lo minaccerò di rottamazione (forse da bambino un robot di frosinone gli faceva i dispetti... chissà!). Quasi tutte le sue funzioni, dal settembre scorso, sono state sostituite da una nuova variabile mediawiki, {{PAGESINCAT}}, che ora ci fornisce il numero di pagine in una categoria senza bisogno di contarle una per una. Vedi qui. Sto lentamente elaborando nuovi script per lui, in modo da non lasciarlo proprio senza nulla da fare, ma per il momento tutto sembra funzionare anche senza di lui! :D --(Y) - parliamone 07:10, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Guarda... una ricerca sui capoluoghi penso sia impossibile, almeno a livello "domestico". Io ho inserito le fonti che ho trovato e sinceramente da quel che vedo non doveva essere na cosa tanto bella avere i rettori papali nella propria città, non portavano né ricchezza né cultura né benessere d'altro tipo. Sulla Campania e sul Latium adjectum sono (quasi) sicurissimo, nel senso che basta andare a leggere le fonti primarie per capire di cosa parlassero quei geografi; pensa che strabone pone come limite orientale del Lazio nuovo il Fucino e vi include la sola Alatri del circondario ernico. Poi scusa, filologicamente, i romani usavano la maiuscola anche per gli aggettivi per indicare tutte le parole che componevano il nome di una regione geografica (Magna Graeca & co.), perché invece per Latium novum e L. adjectum usano la minuscola? Secondo me (e non solo) perché il Latium novum non ha mai costituito una regione vera e propria, almeno non nel senso in cui la intesero i fascisti. Doveva essere qualcosa come quando noi diciamo "Lazio meridionale" o "Bassa padana", non volendo indicare una identità territoriale precisa. Della Campania invece parla bene la tabula peutingeriana e le riforme amministrative successive che chiamarono mai Lazio ma sempre indistintamente Campania le valli del Sacco, del Liri e del Volturno. In tutto questo mare magnum quello che è certo è che i fascisti hanno ben pensato di riscriversi la storia a loro uso e consumo e questo dimostra quanto fossero vuoti in realtà i loro progetti civili e i loro modelli sociali. Dispiace che ancora oggi così tante persone, nella cultura e nella politica, siano legate a questo contradditorio e anonimo passato. --Wento (msg) 12:50, 15 gen 2009 (CET) Mah... da quel che sembra, uffici provinciali a parte, di fatto solo la DC ha portato qualcosa alla città, che non è nemmeno troppo "stabile". --Wento (msg) 20:54, 16 gen 2009 (CET) No no tranquillo, non è mia intenzione allarmare nessuno ;-)... era solo na cosa buttata là. Buon lavoro --Wentofreddo 18:08, 19 gen 2009 (CET) Beh... se proprio non se' tu sazio, allora sappi che mi riferisco al fatto che ormai ad Alatri e ad Anagni, e fra poco forse si unirà a loro anche Ceccano, non importa più nulla delle sorti della nostra "capitale", politicamente intendo. Saprai che Cassino non è certo più attenta e il fatto che rimangono solo Sora, Isola e Veroli, naturalmente perché l'80% degli impiegati in prefettura, asl e annessi vengono da qua, non è certo una consolazione :-), no? --Wentofreddo 18:20, 19 gen 2009 (CET) Scusa, a me non mi cambia niente, ma dove le vedi le «virgolette»? --Wentofreddo 20:48, 20 gen 2009 (CET) Ok, no problem... procedi :-P--Wentofreddo 21:09, 20 gen 2009 (CET) Passa da Alvito se ti va. Che ne dici di un template «Wikiciociari»? Ciau --Wentofreddo 21:09, 20 gen 2009 (CET) Sì, tipo quello dei Wikiveneti... naturalmente sarebbe aperto a tutti, anche a chi è di Roma o robbette simili :-) Hai presente? --Wentofreddo 21:20, 20 gen 2009 (CET) Questo... che ci mettiamo una ciciara o semplicemente una ciocietta come immagine? --Wentofreddo 21:43, 20 gen 2009 (CET) Boh... me pare nu pocu troppu traggecu... na cosa più figa o sensuale ci vorrebbe... a trovalla! Pensa che anni fa in escursione a Monte San Biagio trovai un pastore vestito con cioce, camicia a quadri e pantaloni di pelle di capra, con tanto di crine ancora! Avessi avuto la fotocamera...--Wentofreddo 21:54, 20 gen 2009 (CET) Mettiamoci la «sposa formiana» di Antonio Sicurezza... che te frega che non è proprio razza pura, almeno facciamo vedé che siamo «multiculturali» :-) e per l'abbondanza prrrrrrrrrr.... O, in ultima istanza, chiedi al progetto, magari qualcuno ha idee migliori. --Wentofreddo 21:56, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho candidato la voce x la vetrina. --Wentofreddo 20:56, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sì avevo dimenticato di inserire il template. C'è Almadannata che ne sa di più al riguardo. Domani vedo. --Wentofreddo 20:48, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

• [1] Fatto --Wentofreddo 18:20, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non saprei, a me è parso un restauro fedele (hanno rimesso su qualche volta con le pietre originali). Poi, visto il nichilismo imperante, non so che altro dirti, né chi voglia oggigiorno fortificarsi in rocche così tenebrose. Ciao --Wentofreddo 21:46, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sono contento di ritrovarti, Luca! Se ben ti ricordi il nostro primo contatto risale ai tempi della presentazione della voce Alatri in vetrina (o subito dopo) che ricordo aver monitorato molto positivamente (guarda il monitoraggio nella pagina di discussione) e successivamente all'epoca del progetto Ciociaria, che purtroppo non è riuscito a concretizzarsi (almeno credo). Poi ci siamo incrociati qualche volta nelle Pagine in cancellazione. Francamente sono contento che tu ti sia iscritto al nostro progetto, che adesso è ancora una semplice bozza ma che vorrei formalizzare domani (siamo già in 5). La tua conoscenza del Lazio e della Storia ci sarà preziosa. Se hai delle proposte (o integrazioni o rettifiche) da effettuare, fammi sapere. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 19:39, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Hai ragione, oltretutto io stesso ero favorevole a chiamare il progetto Ciociaria con l'attuale denominazione! Qualcosa deve essere successo, ma ho un vuoto di memoria (forse una partenza per la Spagna, dove vado spesso per lavoro...). Comunque, felice di collaborare anche al tuo progetto che si salda perfettamente con quello dello Stato Pontificio. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 20:04, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sapevo che Frosinone divenne effettivamente sede della provincia di Campagna e Marittima in un'epoca indeterminata della seconda metà del Cinquecento (certamente non subito dopo il trattato di Cave come erroneamente appare in alcuni testi). Da quel che ricordo, "Frusolone" fu al centro di alcuni fatti d'arme nei primi decenni del Cinquecento descritti dal Guicciardini, ma che quest'ultimo l'avesse definita residenza principale di Campagna proprio mi sfugge. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 23:37, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Caro Luca, ho appena aperto la pagina summenzionata. Lo spazio è ovviamente a disposizione di tutti noi partecipanti al progetto per integrazioni, rettifiche e nuove idee. Ti prego solo di apporre nuovamente la tua firma nell'apposito paragrafo (Iscritti) e di dare un'occhiata alla pagina di discussione al fine di darle una denominazione di nostro gradimento. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 14:35, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Poco fa ho letto che Frosinone divenne capoluogo della Campagna e Marittima ai primi dell'Ottocento! Testo: Piccola Treccani (alla voce: Frosinone). Siamo in alto mare caro Luca, ognuno qui dice la sua. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 19:42, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Domani ti riporto la frase esatta (la Piccola Treccani ce l'ho in ufficio, non a casa). Ho dato un'occhiata di sfuggita, non vorrei aver letto erroneamente provincia invece di distretti (anche se sarebbe stato più normale definire il territorio Delegazione)...Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 20:00, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ogni promessa è un debito. Ecco il testo in questione: Dall'inizio del 19°sec. fino alla caduta temporale [sic] dei papi, fu capoluogo della Provincia di Marittima e Campagna (Roma, La Piccola Treccani, 1995, Vol. IV, pag. 950 - alla voce: Frosinone). Non è finita: nell'Enciclopedia Europea, edita da Garzanti (Milano, 1977, vol. V) sempre alla voce Frosinone si legge:...divenne nel 1816 capoluogo della Provincia di Marittima e Campagna...Una riflessione è d'obbligo. Hasta la vista, amico Luca. --Justinianus da Perugia (msg) 17:27, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nell'intento di cercare riferimenti all'istituzione della "Delegazione di Frosinone" nel Settecento, ho trovato due preziose informazioni:

- Dizionario ecclesiastico‎ UTET di Angelo Mercati, Auguste Pelzer, Antonio M. Bozzone - 1953 - Volume 2°, pagina 625: LEGAZIONI. Divisione territoriale che rimonta a Clemente XI (+ 1721), il quale costituì 12 province dello Stato della Chiesa, oltre ad Avignone ...

- ANAGNI attraverso i secoli del dott. Pietro Zappasodi - Volume 2°, pagina 506 (Serie dei Rettori della Provincia di Marittima e Campagna): "1749. Saverio Dattilo da Cosenza nominato preside della legazione di Frosinone, che comprendeva Marittima e Campagna."

Ti saluto e buon lavoro. UgoEmme, 4 feb 2009 ore 19:20.

- Quasi due anni fa mi chiedevi, in merito alla monografia Ducato di Sora, se potevo partecipare al Progetto:Frosinone, ma prima un guasto irreparabile al vecchio computer, poi la mancanza di tempo mi hanno fatto desistere e diradare i miei contributi. Seguendo, comunque, le vicitussitudini di alcuni articoli da me iniziati ancora come utente anonimo, ho notato che sei tra i maggiori contributori e quindi ho pensato di comunicarti le ultime novità. Ti saluto. UgoEmme, 4 feb 2009 ore 20:29.

- Dopo un'accurata ricerca dei documenti in mio possesso e di quelli rintracciabili via internet, ritengo che la Delegazione di Frosinone sia un'istituzione ottocentesca; invece molti punti oscuri esistono sulla creazione della Legazione di Frosinone anche perché vari pontefici per motivi politici, campanilistici e di prestigio cambiavano frequentemente la ripartizione territoriale. Ho recuperato gran parte dell'articolo "LEGAZIONI" del Dizionario ecclesiastico UTET, se ti interessa lo inserisco al prossimo messaggio. Ciao. UgoEmme, 10 feb 2009 ore 17:57.

Caro Luca, vai alla pagina discussioni del Progetto, dove troverai le informazioni sul portale in oggetto. Giacché ci sei esprimi anche una tua opinione sul nome da dare a tale pagina (presto risolveremo anche il problema di Marittima e Campagna, forse di carattere terminologico). Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 22:19, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Forse si tratta di una semplice riconferma o forse no...Io direi di non avventurarci troppo in campi minati e di mantenerci sul vago, almeno per il momento, nella voce relativa (Campagna e Marittima) e anche in Frosinone, poi, dopo ulteriori approfondimenti, possiamo sempre scendere nei particolari. Per il bar aspettiamo che voti anche Wento...Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 18:19, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per il voto favorevole. Almadannata (msg) 18:59, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Per questa sera posso vedere qualcosa ma senza consultare le fonti che ho. Generalmente il Segnino si considera ciociaro, sempre che esista un "dialetto ciociaro"; il problema sta nel dialetto di Cisterna che è affondato nella palus e quelli di Terracina e Fondi (Velletri, Vallepietra e Valmontone escluse). Del resto se avrò tempo e cuore ti farò sapere. A presto --Wentofreddo 19:09, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Più che altro tautologica. La voce nel complesso fa schifo ed è inutile... comunque togli pure. Si dovrebbe lavorare, come ti dissi, a sud-ciociaro o laziale meridionale, creando la voce, e a Dialetti del Lazio. Ciao --Wentofreddo 19:51, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mah... magari la fonologia serve per fare distinzioni fra i dialetti. Generalmente le flessioni verbali e i plurali vengono studiati per grandi aree (mediana, meridionale, siciliana, galloitalica, toscana etc...), non di comune in comune. --Wentofreddo 12:40, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Caro Luca, è in corso una discussione nella Taverna dei Papi (vai in fondo, da Antichi Stati italiani in poi). Gradirei, se hai tempo e voglia, di conoscere il tuo parere. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 21:01, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

E' da cancellare perchè non riporta i contrassegni tm o r del marchio Ticket_2010081310004741 (msg) 22:29, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao!

No, non è uno scherzo. Io sapevo che si festeggiava anche se la cosa in effetti non credo abbia un rito o una manifestazione propria, comunque l'ho letto anche sul sito del comune: http://www.comune.frosinone.it/index.php?id_sezione=623

Ma se ritieni di toglierla fai pure, io sono nuovo e commetto sicuramente molti errori, forse anche nel caso delle frazioni (giardino, centro storico). Più che frazioni io li avevo intesi come i diversi rioni/quartieri.

Ciao!

No, purtroppo non ne so molto, anche se la cosa è sicuramente interessante. Piuttosto ho visto che sul sito del comune c'è un lunghissima descrizione storica di Frosinone molto interessante che però temo non si possa prendere per le questioni del copyright, però se ti interessa sviluppare quella parte puoi dargli un'occhiata.

A me piacerebbe fossero ampliate le sezioni sullo Sport e sulla Modalità Urbana, che magari adesso potrei provare ad abozzare. Ho

anche notato che manca totalmente la bibliografia che si potrebbe aprire.

Ieri ho fatto delle foto in giro per Frosinone e vorrei poter inserirne alcune, magari sostituendone anche altre un po troppo datate, spero di riuscirci. Siccome sono tante spero di aprire presto anche una gallaria fotografica.

Grazie dei consigli. ciao!

Grazie per aver sistemato la nota alla voce Festa della Radeca!!

Se è un problema si può tagliare, o togliere del tutto. Sul copyright non saprei. Il libro è ormai di un secolo fa... Se vuoi puoi occupartene te della riduzione visto che sei più esperto. Io sto mettendo un po di cose ma spesso faccio errori. Mi dispiace!

Ho caricato questa prima foto su Commons http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Panorama_Frosinone.jpg

Ora non so bene come faccio ad inserirla. In realtà volevo metterla al posto della prima foto Panorama di Frosinone nel riquadro a destra perchè quella foto mi sembra un po vecchiotta.

Sì, l'ho fatta, vedo di aprire una galleria fotografica entro domenica, poi magari tu potresti prendere qualcuna di quelle foto e inserirle nelle varie sezioni della voce. Ho fatto foto al panorama dall'alto, da selva dei muli, al palazzetto dello sport, al conservatorio, ad alcune chiese, alla fontana de carolis, alla villa comunale, ecc...

Ok! Spero la firma si veda! Ora vado via, alla prossima--Syd00 (msg) 22:27, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa il disturbo ma ho visto che l'immagine del grattacielo Edera é andata fuori quadro. Saresti cosí gentile da sistemarla? Io ho provato ma non cambia nulla. Grazie mille--Syd00 (msg) 10:54, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Riguardo la foto di san benedetto, non riesco a capire come faccio a tornare indietro per modificare la licenza, senza dover di nuovo caricare il file. puoi aiutarmi? grazie!--Syd00 (msg) 18:45, 17 apr 2009 (CEST)[rispondi]

grazie per l'informazione su come aggiungere la licenza! credo di aver risolto ora! ho aggiunto qualche altra foto e qualche altra notizia. In futuro vorrei aggiungere notizie sull'economia e magari ampliare la parte storica--79.19.235.80 (msg) 00:19, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Riguardo la statua di Marte la cosa ha sorpreso anche me. Io l'ho letto sul sito del Comune, sito che é stato da poco rifatto e che finalmente mi sembra abbia parecchie notizie utili. Peró non si specifica dove questa statua di Marte si trovi, anche se credo non sará impossibile scoprirlo. Tra l'altro sul sito del comune c'é un riassunto storico su Frosinone molto ricco e completo, anche se credo sia coperto da copyright. ciao!--Syd00 (msg) 09:50, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per le tue continue correzioni, mi dispiace lasciare dietro di me un pò di inesattezze ed errori. Perdonami. Ho visto che dal monitoraggio che hai fatto su Frosinone che la voce è migliorata, sono contento. Mi piacerebbe sapere cosa secondo te manca e bisogna migliorare assolutamente. Io credo che bisognerebbe aprire un capitolo sull'economia per esempio. Grazie ciao--79.9.211.123 (msg) 21:20, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda il dato sull'altella del grattacielo, quello inserito è confermato anche sul sito del comune, 89 metri http://www.comune.frosinone.it/pagina699_edifici-storici.html Alcuni siti riportano 39 metri. Notizie più dettagliate al momento non le trovo. Indagherò!--Syd00 (msg) 22:06, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ottimo il Portale su Frosinone, complimenti! Riguardo Matarrese hai ragione, cercherò qualche fonte! --Syd00 (msg) 21:26, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho riformulato la frase e aggiunto una fonte, non so se va bene. Ciao! --Syd00 (msg) 21:38, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sulla porta Campagiorni...hai proprio ragione!! In realtá la foto l'ha fatta un mio amico e purtroppo incredibilmente é riuscito a farla a metá...Spero quando avró tempo e modo di provvedere! Vorrei allargare il filone sull'economia ma purtroppo é complicato trovare statistiche, ho visto che molte altre cittá sfruttano i dati sull'intera provincia ma preferirei dati specifici su Frosinone cittá.--Syd00 (msg) 16:11, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo il dato sull'altezza del grattacielo, il comune di Frosinone riporta la stessa altezza però non vorrei che il testo che compare sul sito comunale, sia preso da wikipedia. I dubbi restano, bisognerebbe misurarlo. Ogni piano quanti metri sono? 3 metri? Mi sembra che vi sono 20 piani, quindi saremmo a 60, in più bisogna aggiungerci la base dove ci sono le banche e altre cose, che forse sono altri 10 metri. Direi che così ad occhio non penso sia più alto di 70-75 metri...--Syd00 (msg) 15:11, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda questo forum dove parlano del grattacielo Edera:

http://209.85.135.132/search?q=cache:rZCHHeR0aZAJ:www.skyscrapercity.com/archive/index.php/t-688844.html+grattacielo+edera+frosinone+altezza+metri&cd=2&hl=it&ct=clnk&gl=it

A quanto pare sono 17 piani, e secondo qualcuno sarebbe alto 39 metri. Ora, secondo me, 39 metri sono davvero troppo pochi...boh...mistero.--Syd00 (msg) 15:16, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Salve, ho visto che la voce ha raggiunto 4 A nel monitoraggio. Magari si potrebbe metterla al vaglio in modo tale da attirare altre persone e migliorarla ancora...un giorno potrebbe finire in vetrina! Che ne pensi? Io non so ancora esperto...Ciao!--Syd00 (msg) 16:10, 12 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao!!! Anche se c'è scritto "opera propria", serve lo stesso la licenza, in quanto l'autore può licenziarla con GFDL, PD o i vari tipi di CC... ciao ^_^ !!!--Marco 27 22:16, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Certo che l'ho letta e poiché ogni tanto leggo di paleontropologia ho il sospetto che questa specie sia un localismo, ovvero vorrei vederlo citato anche da altri autori, possibilmente non italiani. Sono ben poche le specie universalmente riconosciute nel genere Homo, infatti nella biografia riportata abbiamo anche l'attribuzione ad Homo erectus. --Bramfab Discorriamo 19:05, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Le edizioni in altre lingue di wiki non possono fare riferimento di testo. Confesso che di paleantropologia un poco mi interesso, ma non ho mai trovato un testo oppure un albero evolutivo umano in cui sia presente questa specie. Da quanto leggo dovrebbe trattarsi al piu' di una sottospecie di H. erectus. Il testo in inglese, nella wiki inglese e' sempre scritto dagli studiosi italiani, quello che vorrei trovare e' un testo scritto da paleontologi nonitaliani che discuta e confermi che sia valida l'istituzione della nuova specie. Tutto quello che trovo, non scritto da Manzi ed il suo gruppo attribuisce il cranio a H. erectus. Forse bisognerebbe trovare il tempo di riportare tutta la discussione antropometrica nella voce. Ciao--Bramfab Discorriamo 20:31, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho trovato almeno un paio di testi del 2004, e comunque nessuna indicazione di Ceprano negli ultimi alberi genealogici pubblicati negli ultimi anni.Ciao --Bramfab Discorriamo 20:35, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Principles of human evolution By Roger Lewin, Robert Foley (2004); The World from Beginnings to 4000 BCE By Ian Tattersall (2008);Human Evolution By Camilo José Cela Conde, Francisco José Ayala, 2007 discutono, ma direi che non avallano; --Bramfab Discorriamo 20:53, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao LucaP, se avessi guardato attentamente ti saresti accorto che si tratta di un testo donato e quindi non più in violazione di copyright. Ti consiglio di stare attento prima di fare delle modifiche che si rivelano errate. Per fortuna la tua modifica è stata rollbaccata dal Gliu e quindi è tutto a posto. Ciao--Burgundo 08:48, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Veramente io toglievo Focaccia blues dalla filmografia di Lino Banfi non perché fosse una docufiction e non un film di finzione, quanto perché in esso egli appare nella parte di sé stesso, non interpretando un ruolo di finzione: quindi questo titolo non può far parte della sua filmografia.

Dipende, solitamente si fa tipo una discussione nel progetto di pertinenza, a volte non serve, se ha già un progetto alle spalle, ad esempio il Portale:Cuneo si appoggia al Progetto:Piemonte, siccome esisteva già il Portale:Asti che si appoggiava sullo stesso progetto non ho aperto alcuna discussione, anche se solitamente è consigliabile. Ad esempio prima di creare il Portale:Writing ne ho parlato con gli altri del Progetto:Hip hop, visto il tema più delicato. Diciamo che in linea generale è consigliabile discuterne al progetto di pertinenza. --FENIXdeiBB (msg) 22:20, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

anche recentemente al bar s'è osservato che per calibrare la vera attività di un portale serve avere un'idea più precisa del numero utenti iscritti. di solito tolgo i bannati, quelli che non esistono (cfr. questo o quelli che hanno un solo edit all'attivo). In molti casi questi risultano poi funzionali all'apertura scorretta di un progetto, come per il Progetto Cerignola --Gregorovius (Dite pure) 11:46, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non è enciclopedico essenzialmente per ue motivi

1. ciò che dice il criterio 7, ovvero pagina già cancellata per decisione della comunità (Teknopedia:Pagine da cancellare/Nicholas Guidi) e reinserita senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione
2. non rispetta i criteri (punti 8 e 9)

Spero di esserti stato d'aiuto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:21, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per esperienza ti dico che si salvano quelli che hanno molta B, mentre lui ha un anno solo alle spalle. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:33, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Fai come meglio credi, no problem :) Lascia però il mio "cancella subito", sta anche agli admin decidere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:42, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, la semplificata/ordinaria può avvenire, ma potrebbe essere interrotta in un qualsiasi momento dal primo admin che la cancella in immediata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:50, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Luca, l'utente è stato pluriavvisato e prosegue sulla sua visione personale del progetto (tipo inserimento di film futuri e filmografia messa come vuole lui, oltre a modifiche drastiche senza discussione): segnami per favore il suo ip se ritieni sia lui in certe modifiche. Se continua passiamo ad altre vie, ciao Soprano⁷¹ 21:55, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

scusami, non avevo letto che me l'avevi riportato nel primo edit. Tengo presente il tutto, ciao e a presto Soprano⁷¹ 01:28, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, mi di dedico --Gigi er Gigliola 11:04, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

In un momento più libero da questo però :) --Gigi er Gigliola 09:19, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]

Io ho fatto, e ti do un consiglio spassionato: cerca di seguire lo standard di descrizione per le voci sui comuni nella risistemazione della voce. Buon lavoro! Saluti --Gigi er Gigliola 10:32, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]

Lo so, e condivido, bisogna seguire le discussioni: io mi tengo aggiornato spedendo tante voci in vetrina, ma è difficile. Comunque, credo che aggiungere note e riordinare la struttura della voce siano ormai cose fisse: i cambiamenti marginali in questo senso dovranno essere pochi, giusto qualche nome di sezione. --Gigi er Gigliola 08:41, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, già abbiamo concluso con Wento che vanno tolte. Te le elimino --Gigi er Gigliola 21:17, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

• Ciao Luca p, del panino non mi sono scordato... presto ne riparliamo :P... Complimenti per il restyling del portale, anche se io mi aspettavo un portale:Ciociaria. Grazie anche per il template giornaliero... io mi sto facendo vecchio per certe cose prrrrrrrr--Wentofreddo 23:07, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Io non ho minacciato nessuno di querela. In effetti se leggi la mia nota parlo di chi è sotto inchiesta, che non sono io! Inoltre ti ringrazio di avermi ricordato le regole di Teknopedia. Ma ricorda che Teknopedia non è un Blog, per cui devi togliere il commento sulle Frecce Tricolore. Non siamo quì per far politica ma per contribuire ad un progetto, no?

--BonBartolomeo (msg) 18:29, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Io volevo solo rendermi utile. Tu hai fatto un'affermazione, come se io avessi minacciato chissachì, in ogni caso resta il fatto che Teknopedia non è il luogo adatto a parlar di politica.

--BonBartolomeo (msg) 19:26, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Luca P, grazie della segnalazione.--Dans (msg) 09:07, 12 set 2009 (CEST)[rispondi]

Cazzata. Sorry.--Hamed (msg) 06:42, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sarà anche giusto.....peccato che quella parte non è stata scritta da me....Rocker85 (msg)

Se è presente il mio template....non vuol dire che abbia scritto io....Rocker85 (msg)

Beh per i cognomi di donne, se non preceduti dal nome, è corretto metterli (anzi dovrebbe essere obbligatorio) --Giuse⁹³ ita olisi? 10:31, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Luca, chiederò un chiarimento a Crisarco che ha ignorato le mie obiezioni. Se volessi rimettere la rosa, per quanto mi riguarda, sei legittimato a farlo, però io non sono che sono un semplice utente, è né dirigo la baracca né sono admin. Non vorrei inoltre che in qualche modo ci ritrovassimo coinvolti in una edit-war. Se reinserissi la rosa ti consiglio di aggiungere una fonte e di utilizzare il template {{Calciatore in rosa}} (come ad esempio in Unione Sportiva Alessandria 1912#Rosa attuale), perché quella grafica è ormai obsoleta. Grazie della segnalazione, buon lavoro. --(Murray) 20:09, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, probabilmente problema da conflitto di edizione. Nell'oggetto della modifica seguente ho scritto comunque in modo scherzoso, quindi no problem :-) Ciao, a presto! --ʘSК 21:33, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

1. In caso di edit war si protegge;
2. L'anonimo ha mostrato un comportamento offensivo e aggressivo, perciò è stato poi bloccato;
3. Le modifiche che voleva fare non aggiungevano nulla a quello che era comunque scritto sotto.

--Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 09:35, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]

La voce dev'essere ancora riportata allo standard previsto da Progetto:Diocesi. In ogni caso la cronotassi non potrà essere unica, perché nel passato Sora Aquino e Pontecorvo hanno avuto vescovi distinti. Ci sono tante diocesi ancora da fare, ma appena riesco mi occuperò anche di Sora-Aquino-Pontecorvo. Ciao e grazie.  AVEMVNDI (DIC) 11:01, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]

La seconda sezione è da cancellare, però bisognerebbe prima estrarne le notizie utili per ricostruire la storia della diocesi. AVEMVNDI (DIC) 20:46, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao... scusami per le mie risposte "pendolanti". Ho un sacco di ciocienews... ci sentiamo presto. --Wentofreddo 00:15, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

en passant, c'è qualcosa di quasi-ciociaro che forse può interessarti di nuovo, se ti va di darmi una mano. Il tempo è poco anche per me, quindi fa secondo quanto ritieni opportuno. Ciao :P --Wentofreddo 22:42, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Auguri di buon anno a te e ai tuoi --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:24, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]