Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Ciao, e benvenuto al Progetto Aviazione! Come hai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Teknopedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci di carattere aeronautico.

Alcune cose che potresti trovare utili:

• Il nostro progetto ha un menu di navigazione che consente di visitare le pagine più importanti.
• Le discussioni principali si svolgono nella pagina di discussione del progetto chiamata l'Aviobar; è vivamente raccomandato di metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative quali la collaborazione del mese, il monitoraggio della qualità delle voci, i "Festival della qualità" e altre. Naviga nel menu del progetto per conoscerle.
• Abbiamo un sottoprogetto specialistico, il sottoprogetto elicotteri che è focalizzato su quel tipo di aeromobili. Visitalo se sei interessato.
• Abbiamo concordato e continuamente mettiamo a punto una serie di convenzioni di stile da utilizzare per impostare le voci e per il loro contenuto, per utilizzare i template di navigazione, le categorie e altri strumenti che potrai trovare utili.
• Non dimenticare di visitare il Portale Aeronautica (e magari di contribuirci).
• Per i distintivi utilizzati dagli appartenenti al progetto, visita la pagina userbox e riconoscimenti.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto, e saremo felici di aiutarti. Ancora benvenuto e arrivederci quanto prima !

--EH¹⁰¹{posta} 09:50, 28 lug 2009 (CEST)

La tua sicurezza nell'operare sulle voci con competenza e sicurezza non possono che essere tipiche di un utente esperto anche nella gestione di wiki; non ho idea se tu possa essere un eventuale SP di qualcuno temporaneamente allontanato dal progetto ma anche se così fosse i tuoi interventi di qualità non possono che farmi e farci piacere. Se avessi bisogno/voglia di contattarci sai dove trovarci (visto l'invito qui sopra). :-))) buon wikilavoro.--threecharlie (msg) 10:48, 30 lug 2009 (CEST)

I riconoscimenti che esibisco nella mia pagina utente hanno un valore soprattutto per la stima delle persone che qui dentro me li hanno concessi. Non sono nulla di che, certamente fanno piacere riceverli ma è forse più gratificante concederli proprio per dimostrare a chichessia, che ha fatto un bel lavoro e che qualcuno lo sta gustando. Per guadagnarseli non si deve fare altro che aver voglia di dare una mano con professionalità ma senza dimenticare mai l'aspetto ludico della cosa. Un solo consiglio, non lavorare mai in funzione di quelli, lavora per divertirti e vedrai che arrivano comunque :-)--threecharlie (msg) 12:53, 30 lug 2009 (CEST)

Sarà fatto!! ;) --Bonty (msg) 14:00, 30 lug 2009 (CEST)

In verità pochi dato che ti muovi già bene; già che stai modificando degli aerei militari cambia anche il vecchio template (quello in altro a destra dove sono riuniti i dato tecnici) con quello nuovo che troverai in Template:aeromobile/man/aereo militare. Se vuoi integrare i dati è buona cosa, in caso tu non abbia fonti cartacee, rubarli ai colleghi di en.wiki o de.wiki (di solito i più rigorosi). In più, se vuoi rispondere a me o a chiunque ti lasci un messaggio nella tua pagina discussione utente (detta anche talk) clicca semplicemente sul link di fianco al nick (alle volte è semplice come il mio, un (msg), altre un po' più elaborato ma sempre in quel posto lo trovi). :-)--threecharlie (msg) 14:31, 30 lug 2009 (CEST)

Devi sostituire integralmente il template perché se no non riconosce alcuni elementi del vecchio template; ti consiglio un copia incolla del nuovo ed un successivo inserimento dei dati del vecchio (ma sarebbe il caso di verificarli con l'aiuto ad esempio della voce en.wiki)--threecharlie (msg) 20:53, 30 lug 2009 (CEST)

Allora ben trovato nel nostro progetto! Mi pare di capire che tu ti stia orientando proprio bene tra le varie voci come dimostrano i primi contributi. Per di più hai già trovato l'appoggio di Threecharlie (...un vero esempio di collaborazione, non mi stancherò mai di dirlo!). Buon lavoro, dunque. Non esitare a mostrarci il frutto del tuo lavoro e, se mai ce ne fosse bisogno, fai un fischio! Ciao! --Leo P. (msg) 22:11, 11 ago 2009 (CEST)

Perfetto! Non ne ho la minima idea (come puoi vedere dalla mia pagina principale, non ho tutta questa grande esperienza e opero prevalentemente sui "mezzi".). Ho guardato Aeronautica Militare, entrando nella correlata Organica dell'Aeronautica Militare. Secondo me ti possono essere utili. Puoi provare a contattare gli utenti che vi lavorano (io conosco EH101 che mi sembra possa essere un valido riferimento, ma attualmente lo darei in ferie). Spero ti possa servire. Ciao! --Leo P. (msg) 16:32, 12 ago 2009 (CEST)

Ciao; io l'avviso lo lascerei proprio fino a che una voce non riesca ad essere scorrevole e, naturalmente, con lo schema standard che trovi in Progetto:Aviazione/Convenzioni di stile per aeromobili; non è un marchio di infamia, solo un promemoria per portarlo a stili come quelli di voci di classe da B in su :-)--threecharlie (msg) 23:19, 12 ago 2009 (CEST)

Conta sul mio aiuto, fammi sapere quando cominci a lavorare in sandbox, direi di fare una paragrafo tipo "Forze ed operazioni terrestri della Luftwaffe" (almeno un cenno ad Ebn Emael, a Creta ed alle operazioni in Sicilia vorrei metterlo). - --Klaudio (parla) 14:50, 15 ago 2009 (CEST)

Perfetto! Riceverai presto mie notizie ;) --Bonty (msg) 14:59, 15 ago 2009 (CEST)

Direi di fare un'introduzione generale per parlare delle forze aviotrasportate, dopodichè facciamo 3 paragrafi dedicati a Ebn Emael, Creta e alle operazioni in Sicilia, il tutto con collegamenti x approfondire a voci già esistenti (se ci sono), dunque sarebbe bene parlare solo in generale dei fatti, a meno che la pagina già esistente non sia scarna di informazioni...facciamo un paragrafo a parte anche per la Flak, ok? --Bonty (msg) 14:18, 17 ago 2009 (CEST)

OK per il paragrafo sulla FlaK, per le operazioni vorrei appunto limitarmi a un cenno, per rimandare alle voci specifiche (eventualmente creandole se ancora non esistono), questo per evitare di appesantire una voce su un argomento, a conti fatti, abbastanza secondario (direi che il 90% degli utenti che aprirà la voce sarà molto più interessato agli aeroplani che ai paracadutisti (esiste una voce Fallschirmjäger?). Comincio subito a lavorare in sandbox.

Grazie per averla messa a disposizione! - --Klaudio (parla) 16:26, 19 ago 2009 (CEST)

Rinnovo l'invito a non prolungare oltre i paragrafi dei parà tedeschi, sarebbe inoltre opportuno che le informazioni sulla 1, 2, 3 e 4 divisione (peraltro utili e interessanti) le spostassi nella pagina Fallschirmjäger, perchè altrimenti allungano troppo la pagina della Luftwaffe. Inoltre sono più attinenti nella pagina dei parà che in quella della Luftwaffe. Non te la prendere a male, ma è meglio così... ;)--Bonty (msg) 20:34, 21 ago 2009 (CEST)

Ho spostato tutte le informazioni sulle divisioni paracadutisti a Fallschirmjäger. Dai un'occhiata per vedere se va bene. Domani vorrei cominciare a lavorare sulle divisioni FlaK (fra l'altro la pagina FlaK esiste già, forse sarebbe il caso di fare lo stesso lavoro già fatto per i paracadutisti). - --Klaudio (parla) 18:01, 23 ago 2009 (CEST)

ottimo lavoro per i parà, per la flak sono d'accordo con te. A questo punto levo anche i paragrafi della divisione hermann goring e delle 20 luftwaffefeldivision...che dici?--Bonty (msg) 18:43, 23 ago 2009 (CEST)

Ciao, mi permetto di suggerirti che il simbolo della croce di ferro è più corretto metterlo tra le coccarde che non come emblema. Per il resto stai facendo un gran lavoro, complimenti.--threecharlie (msg) 14:31, 24 ago 2009 (CEST)

Ok, provvederò...ma allora come emblema cosa metto? Perchè nella pagina della Luftwaffe della wikipedia tedesca come emblema c'è la croce che ho messo io... --Bonty (msg) 14:47, 24 ago 2009 (CEST)

Sto leggendo un po' alla volte lo sviluppo nell tua sandbox e ti faccio notare la voce che a suo tempo ho scritto. Dato che anche Ribbeck sta dando una mano con il tedesco nelle voci legate alle truppe tedesche gli chiedo che la mia è una traduzione letterale ed ho fatto confusione nell'attribuirgli quel nome. Intanto però (non ricordo se l'ho scritto) il meccanismo di esplosione delle mine era basato sulla produzione di un campo magnetiche che innescavano il detonatore appunto magnetico delle stesse. Ah, ricordati di rispondermi nella mia pagina utente o non me ne accorgerò :-)--threecharlie (msg) 19:43, 27 ago 2009 (CEST)

Ho lasciato un avviso nella talk di Ribbeck, vediamo cosa esce :-)--threecharlie (msg) 21:03, 27 ago 2009 (CEST)

Vedi talk di Threecharlie. --Ribbeck 22:39, 27 ago 2009 (CEST)

Ho letto il tuo commento su Discussione:10ª Squadriglia da Bombardamento Caproni relativamente l'esistenza di un aeroporto in periodo bellico a Villaverla. Siccome io abito vicino a Villaverla (a Dueville) e non ne ho mai sentito parlare, ti chiedevo se per caso avevi riferimenti in merito perché sarei interessato ad approfondire la cosa. Scusa per il disturbo. --Mirkocav (msg) 12:14, 28 ago 2009 (CEST)

E' stato un errore di doppia traduzione, dato che ero partito dal testo di Mitcham (in inglese) dove era indicata come "Air Division" ho tradotto al volo come Luftdivision, poi, guardando su de:wiki ho visto che era 7. Flegerdivision, quindi ho scritto il testo corretto <capo coperto di cenere on>(purtroppo ho dimenticato di correggere la tebella)<capo coperto di cenere off/> - --Klaudio (parla) 17:24, 29 ago 2009 (CEST)

Ti tengo d'occhio ragazzo... Il pagamento del copyright lo facciamo a 90 giorni... ;-)))) --Leo P. (msg) 14:47, 31 ago 2009 (CEST)

Chiedo umilmente scusa per aver copiato la stellina che indica la creazione di una nuova pagina...però pensavo di farla franca visto che l'immagine non è proprio la stessa...sorry, se vuoi cambio immagine :)... --Bonty (msg) 14:57, 31 ago 2009 (CEST)

La stella arcobaleno mi piace di più! :) --Bonty (msg) 15:07, 31 ago 2009 (CEST)

Effettivamente è più allegra... magari te la copio io! P.s.: se vuoi che io veda la tua risposta è meglio che tu la scriva nella mia pagina utente (ci arrivi mediante il link msg di fianco alla mia firma). Ciao! --Leo P. (msg) 15:12, 31 ago 2009 (CEST)

Scusami, ma dato che avevo il numero di Storia Militare in cantina l'ho recuperato solo oggi (e mi metto al lavoro). Quanto al titolo direi che se si tratta solo di Rodi possiamo parlare di "Battaglia di Rodi", altrimenti direi un generico "Operazioni militari in Egeo". - --Klaudio (parla) 15:20, 12 set 2009 (CEST)

OK per 1943. - --Klaudio (parla) 16:07, 12 set 2009 (CEST)

Cominciato il lavoro, dai un'occhiata - --Klaudio (parla) 16:36, 12 set 2009 (CEST)

Ho lavorato un po' sulla, voce, ho visto che nell'OdB tedesco avevi inserito 25 PzKpfw VI Tiger (probabilmente prendendo dalla pubblicazione USMM), considerando che non esiste alcuna fonte che parli di battaglioni pesanti in Grecia nè tantomeno nel Dodecaneso, li ho corretti in PzKpfw IV (come anche dall'OdB dell'articolo che ho sottomano). Prescindendo dalla mancanza di fonti ti presento un paio di considerazioni che mi sembrano abbastanza rilevanti (nella voce sarebbero "ricerche originali"): in tutta la campagna d'Italia (dallo sbarco in Sicilia alla fine della guerra) non credo che sul teatro italiano si siano mai trovati contemporaneamente 100 Tiger (inizialmente sul teatro era presente il reggimento della Göring e, quando questa fu ritirata, furono inviati due battaglioni pesanti a orgnici incompleti), l'impiego su un'isola con caratteristiche orografiche come Rodi era quanto di più lontano si potesse immaginare dalle prescrizioni di impiego dei Tiger ed infine i tedeschi ne avevano un bisogno disperato sul fronte orientale e toglierne ben 25 per chiuderli in un'isola senza sapere se sarebbero stati in grado di evacuali in caso di necessità era quanto di più lontano esistesse dai loro piani strategici. - --Klaudio (parla) 17:44, 13 set 2009 (CEST)

OK, ho corretto la nota (era Alberghini che parlava di "semoventi da 155 mm", quindi quello che sto contestando è proprio l'autore di cui sto leggendo l'articolo -:) - --Klaudio (parla) 19:28, 13 set 2009 (CEST)

Ciao, è semplice, perché il titolo della voce non è "Battaglia di Rodi" ma "Battaglia di Rodi (1943)". Inoltre il motore di ricerca interno a wiki è piuttosto lento ad aggiornasri e ci mette anche qualche settimana o più per riconoscere. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 10:06, 14 set 2009 (CEST)

Ho letto il messaggio. Stasera mi ci applico. --EH¹⁰¹{posta} 13:50, 16 set 2009 (CEST)

Il template è a posto. Cosa intendi per "eventi nelle isole minori" (qualcosa sarà pure accaduto). Hai dati o ipotizzi una voce ? Conviene aspettare che la voce venga creata, per vedere il titolo scelto e mettere il link nel template. "Eventi nelle isole minori del Dodecanneso (1943)", ovviamente come titolo di una voce non può andare. Il problema è che manca la voce Campagna del Dodecanneso. Gli eventi di cui parli, potrebbero benissimo essere parte della voce a carattere generale. --EH¹⁰¹{posta} 14:11, 17 set 2009 (CEST)

Perfetto ! Hai colto il punto. Scrivimi pure quando e quanto vuoi: stimo il tuo lavoro sulle voci e leggo sempre con piacere i tuoi interventi. Saluti. --EH¹⁰¹{posta} 21:28, 17 set 2009 (CEST)

Ho notato che hai cominciato a togliere gli avvisi da wikificare a voci dove hai partecipato con impegno alla loro espansione tuttavia lo hai rimosso in maniera impropria in quanto IMHO per considerarla wikificata io intendo portata quanto più vicina allo standard stabilito in Progetto:Aviazione/Convenzioni di stile per aeromobili. A parte lasciare alcune parti scritte in tono piuttosto NPOV (ho scritto a quel proposito qualcosa nella pagina discussione del Pe-2) per considerare una voce completa se non si è in possesso di bibliografia direttamente io la "rubo" ai colleghi en.wiki (essendo l'inglese una lingua potenzialmente conosciuta) ed aggiungo la sezione collegamenti esterni andando a fare una ricerca sul web o aiutandomi con la nostra biblioteca virtuale. Queste sono convenzioni che abbiamo deciso nel tempo all'interno del progetto e spero tu non me ne voglia se ti esorto a fare un ulteriore sforzo per dare completezza ed autorevolezza anche con questi metodi prima di togliere l'avviso. Sperando che tu comprenda che questa è solo una critica positiva ti ringrazio per l'attenzione e per la mano che hai deciso di dare nella manutenzione delle voci del progetto :-)--threecharlie (msg) 20:24, 27 set 2009 (CEST)

		Stella al merito
		Congratulazioni ! Il Dorico Io Pigr8 ti assegno la Stella al merito per la grande attenzione dedicata alle voci storiche, in particolare, ma non solo, alla Campagna del Dodecaneso, e per il grande spirito di corpo dimostrato nell'ambito del Progetto:Guerra. Conferita in data 11 ottobre 2009

Esistono due metodi principali:

• Il primo passa attraverso la sintassi <div style="-moz-column-count: 2; column-count: 2;"> Ne puoi vedere un esempio in Bell_47#Operatori_militari.
• l'altro è quello della classica aiuto:tabella senza bordi. Un esempio lo trovi in Bell_206#Operatori

Le tabelle sono un autentico virtuosismo della sintassi wiki (e dell'html dai cui derivano). Purtroppo la pagina di aiuto in italiano non è all'altezza della documentazione in inglese en:Help:Table, che ti consiglio di consultare visto che hai conoscenza della lingua. In caso di dubbi, comunque non esitare a chiedere; ti aiuterò con piacere. --EH¹⁰¹{posta} 09:47, 12 ott 2009 (CEST)

Se vedi la cronologia di una voce (in questo caso l'HARM), la dimensione è il numero tra parentesi a fianco dell'ultima versione. In questo caso 5027 byte.
Nella discussione analizzavamo gli aeromobili (e non i missili) indicando la regola secondo cui sotto i 4,5 kbyte è sicuramente un stub, tra 4,5 e 5, bisogna vedere caso per caso. Per me l'Harm come è ora non è uno stub, ma solo una voce da sviluppare (quello che il monitoraggio chiama "start". --EH¹⁰¹{posta} 12:30, 14 ott 2009 (CEST)

Bingo ! Non solo noi, ma nessuna Teknopedia del mondo ha un infobox pod. Guarda per esempio en:LANTIRN dove hanno creato un paragrafo General Characteristic piuttosto. Nessun problema: posso creare un "infobox pod " in quattro e quattr'otto, ma prova tu a riassumere le caratteristiche che dovrebbe avere e insieme lo mettiamo a punto. A proposito, se segui qeueste materie, non scordare di fare un salto a visitare il Progetto:Guerra/Guerra elettronica. Potresti trovare spunti interessanti. Ciao e chiedi senza problemi. --EH¹⁰¹{posta} 12:05, 16 ott 2009 (CEST)

Non è la sola cosa nella quale supereremmo en.wiki. Alcune delle nostre voci in vetrina aeronautiche sono migliori delle loro. La nostra voce AH-64 Apache è meglio della loro, abbiamo un template {{Infobox bomba}} che hanno solo i tedeschi (non evoluto come il nostro) e loro no, ma sopratutto, abbiamo un settore di guerra elettronica, nel quale in molti casi siamo superiori, e di certo siamo secondi al mondo, surclassando tantissime altre wiki molto più siluppate di noi, di diverse lunghezze.

OK. Lavoriamo insieme e vediamo come viene una bozza, poi la proponiamo all'aviobar per sentire altri suggerimenti e poi variamo il nuovo infobox. --EH¹⁰¹{posta} 12:20, 16 ott 2009 (CEST)

Mi pare un buono spunto, però (IMHO) il nome del velivolo non risponde allo standard: ci vuole il nome del costruttore ed il collegamento sulla voce principale, come fatto per il Lockheed AC-130 Spectre. ;-) --Leo P. (msg) 17:12, 18 ott 2009 (CEST)

collegamento alla voce principale? In che senso? Lo puoi fare tu visto che hai bene in mente cosa intendi? Grazie... io mi occupo di rinominare la pagina ;) --Bonty (msg) 17:35, 18 ott 2009 (CEST)

Nella pagina del C-130 ho messo la voce del Compass Call tra le voci correlate, preciso come hai fatto tu in direzione inversa. --Leo P. (msg) 22:55, 18 ott 2009 (CEST)

La teoria sul copyright delle immagini e quindi sulla utilizzabilità per Teknopedia è abbastanza complessa. Per cominciare, esistono tre regole diverse per Teknopedia in inglese (la più liberale), in italiano e per Commons (il più severo). Ogni caso va analizzato per se, e non esiste una regola generale valida per le immagini pubblicate sui siti delle Forze Armate. Figurati che finanche in Italia, l'Esercito ha una sua politica per il riutilizzo delle immagini web dal suo sito, la Marina un'altra, la Polizia un'altra ancora e Aeronautica, Carabinieri e Guardia di Finanza il divieto assoluto di riutilizzo. Tutto ciò è impostato come teoria in Teknopedia:copyright immagini e in molte altre pagine e discussioni, che se vuoi ti indicherò.
In effetti il caso più semplice è quello di "immagini prodotte da un dipendente pubblico statunitense nell'esercizio delle sue funzioni". Gli Stati Uniti, grazie a una legislazione anni e anni luce avanti rispetto a quella del resto del mondo e relativa alla trasparenza nei confronti dell'operato della pubblica amministrazione, considerano di Pubblico Dominio qualsiasi foto, documento o testo prodotto da un ente statale (tra i quali vi sono le loro forze armate, ma non solo).
Per fare un esempio, guarda la categoria Categoria:Template PD. Tutti i template PD-USGov si possono usare per caricare immagini dei vari enti governativi USA su Teknopedia in italiano, in quanto sono tutte "immagini libere". Quei template, suggeriscono inoltre, di caricare le stesse immagini su Commons, così da risultare disponibili per tutte le Teknopedia nelle varie lingue. Commons, che è meno liberale di Teknopedia in italiano, accetterà questo tipo di immagini senza problemi ... ma, attento: da loro se non c'è il link e/o quintali di prove del fatto che la foto è presa da un sito ufficiale delle F.A. USA, non si fideranno, e dopo poco cancelleranno. Riportare il link dove è l'originale è fondamentale. Il web rigurgita di siti .mil dove trovare ottimi dati.

Caro Bonty, effettivamente le pagine create per le unità militari della Battaglia di Stalingrado erano semplici abbozzi da ampliare e completare con l'apposito template in un secondo momento. Si trattava solo di un breve riassunto della storia delle formazioni. Contributi sarebbero graditi da tutti.Quanto alla virgola, devo ammettere che zoppico sulla punteggiatura...--Stonewall (msg) 13:55, 15 nov 2009 (CET)

Ora, almeno, ho messo i template...--Stonewall (msg) 15:07, 15 nov 2009 (CET)

Condivido al 100% la risposta data qui. Ho avuto modo di sfogliare in biblioteca le riviste citate (e di comprare Focus storia per i ragazzi) e mi sento di condividere la recensione. Le migliori riviste di storia, temo non siano in italiano. D'altro canto, se ci si limita alla storia militare, allora ci sono le riviste dell'esercito, marina e aeronautica, più tutta una serie di edizioni che pubblicano, che sono a volte un po' pesanti da digerire, ma molto valide. Mi interessa la decisione che prenderai e la valutazione su ciò che prenderai, perch dibattere di fonti è assolutamente in topic con gli scopi del progetto, che fa della citazione di fonti primarie, addirittura un suo pilastro. --EH¹⁰¹{posta} 13:45, 16 nov 2009 (CET)

Perfetto. Confermo il mio interesse per una tua recensione di un numero recente. Io posso leggere la rivista in biblioteca, ma non è utile questo tipo di consultazione occasionale se si vuole usare la rivista come fonte per voci. Per passare all'acquisto, serve una spinta in più. A proposito: complimenti per l'idea regalo! --EH¹⁰¹{posta} 14:08, 16 nov 2009 (CET)

Bene. Grazie. Confermi la mia impressione e sopratutto la scarsa "aeronauticità" della linea editoriale, però è indubbiamente interessante comunque, se non fosse per il prezzo non trascurabile. Ormai, grazie a e-bay, compro libri e monografie a 30-50 €, l'equivalente cioè di 5-6 numeri. Per i nostri scopi, credo sia da tenere sotto controllo come indici e da consultare in biblioteca (o ordinare il numero arretrato) all'occorrenza. Se ti capita di comprare numeri con articoli di storia aeronautica, fammi un fischio e corro in edicola. Ciao e buona lettura. --EH¹⁰¹{posta} 10:06, 20 nov 2009 (CET)

Ok. Proverò con uno dei prossimi numeri con un articolo "aeronautico" da leggere dall'inizio. --EH¹⁰¹{posta} 10:23, 20 nov 2009 (CET)

Caro Bonty, riguardo alla differenza tra m.d.F.b e m.d.st.F.b ammetto la mia totale ignoranza, quindi potremmo anche togliere quelle sigle ( che comunque fanno sicuramente riferimento ad un comando ad interim). Per quanto riguarda le foto: quella del 1940 è sicura ( lo riportano alcuni libri francesi dedicati alla campagna di Francia - F.DeLannoy - ; e inoltre alcuni ufficiali sono identificati - maggiori Schenk e Loewe a sx e al centro); quanto alle altre due: la PK670 (compagnia di propaganda al seguito delle truppe combattenti autrice del reportage) e il periodo storico ( agosto 1943) permettono l'identificazione con un minimo margine di dubbio. Complimenti Bonty! E continuiamo la collaborazione!--Stonewall (msg) 11:22, 21 nov 2009 (CET)

Ciao Bonty! Ho visto che stai mettendo a posto la lista delle voci. Visto che mi ci sto mettendo pure io, per evitare di conflittarci che ne dici di coordinarci? Tu prosegui da ottobre in giù, io vado da gennaio in su... Fammi sapere :-) --Causa83 (msg) 17:02, 25 nov 2009 (CET)

OK, perfetto. Per me va benissimo gennaio-maggio. Le voci miscellanee, da quello che ho capito, sono una categoria "residuale", nel senso che ci va tutto quello che non è nè un'azienda/progettista, nè un aereo/elicottero, nè un motore. In pratica, comprenderebbe linee aeree, forze aeree, missili, pod, aeroporti, programmi, elenchi vari e voci quadro. Per i template aeronautici, temo che non ci sia un modo. Qualcuno è passato in Discussioni Progetto:Aviazione/Template, quindi si può iniziare a vedere lì, però la maggior parte vengono fatti e spammati direttamente. Per le voci espanse vale lo stesso discorso, non credo esista un modo. L'unica potrebbe essere andare in Progetto:Aviazione/NPOV, ma è un lavoraccio. Intanto direi di sistemare quelle in lista, poi magari si pensa alle altre. Comunque, se vuoi il mio modesto parere, le ultime due sono sezioni destinate a rimanere incomplete: di solito, se non sono gli utenti che hanno fatto il lavoro a ricordarsi di aver espanso la voce, è difficile che lo scopra qualcun altro...--Causa83 (msg) 17:31, 25 nov 2009 (CET)

L'ho già cancellata, ti riferivi a qualcos'altro? --Superchilum^(scrivimi) 11:02, 26 nov 2009 (CET)

se mi dici che è tutto ok me ne sto :-) grazie a te, ciao. --Superchilum^(scrivimi) 11:05, 26 nov 2009 (CET)

Mi sembra però che il Panzer IV sulla destra abbia il cannone lungo 75mm L43 entrato in servizio nelle Panzerdivisionen solo nella primavera 1942. Comunque, benissimo con la collaborazione! Si potrebbe anche fare tutte (!!!) le divisioni corazzate mncanti... piano ... piano....--Stonewall (msg) 23:52, 26 nov 2009 (CET)

Direi pianissimo...Beato te che ancora studi... Io sono alle prese con decine di H1N1....--Stonewall (msg) 23:58, 26 nov 2009 (CET)

Per quanto riguarda le Ritterkreuz per me va bene come hai fatto, importante era mantenere nel testo principale i nomi degli ufficiali più famosi della divisione, indipendentemente dalle decorazioni ottenute.--Stonewall (msg) 17:42, 27 nov 2009 (CET)

Ciao Bonty, scusa se ho esagerato, tra l'altro mi stai simpatico e apprezzo molto il tuo lavoro. Solo che mi preme far capire che tedesco non equivale a nazista, nemmeno in quel periodo storico. Sennò, per essere stati nelle forze armate, dovrebbero essere nazisti anche Helmut Schmidt e Heinrich Böll. E dovremmo scrivere anche "USA razzisti", perché in quegli anni c'era ancora la segregazione razziale? Cerchiamo di applicare lo stesso metro a tutti. Grazie dell'attenzione e buon lavoro. --Ribbeck 10:30, 27 nov 2009 (CET)

Caro Bonty, comprendo il tuo desiderio di mantenere un tono enciclopedico alla voce; però il particolare sul cielo oscurato dalla polvere lo avevo inserito appositamente perchè è un particolare riferito da tutti i resoconti e evidenziato anche in film come l'eccellente Stalingrad ( 1992). Alcuni passaggio enfatici ,IMHO, servono a distinguere questa battaglia da altre meno apocalittiche ( e io reinserirei anche questo passo...); altrimenti, mantenendo sempre un piatto distacco, sembra che tutte le battaglie sono uguali....( e il lettore non informato non comprenderebbe la differenza tra Stalingrado e una qualsiasi altra delle centinaia di battaglie della WWII). Aspetto un tuo riscontro prima di muovermi.--Stonewall (msg) 00:11, 28 nov 2009 (CET)

Caro Bonty, riguardo alla ripetizione hai ragione tu! Se poi tu mi confermi che la voce rende ugualmente ben evidente la durezza della battaglia possiamo anche lasciare la tua versione...Quanto alla polvere devo dire che il film che tu citi mi è totalmente sconosciuto, mentre i miei riferimenti erano a fonti scritte e/o al film tedesco del 1992. Comunque non so se vale la pena di consultare il Progetto...io al momento mi stò impegnando a riportare i singoli riferimenti alle pagine precise delle fonti nelle note bibliografiche...altrimenti la vetrina ce la sogniamo! --Stonewall (msg) 07:33, 28 nov 2009 (CET)--Stonewall (msg) 07:33, 28 nov 2009 (CET)

Oops....Chiedo scusa! Ma tu sei appassionato di tutto! Ma quando studi???!!!--Stonewall (msg) 11:49, 28 nov 2009 (CET)

Ho proposto altre foto da togliere. Aspetto conferma e poi procedo. EH101 credo che abbia finito. Volevo un parere da Pigr8 prima di chiudere il vaglio, quindi aspetterei ancora qualche altro giorno. Beato te che vai in vacanza!!!!!!--Stonewall (msg) 21:33, 7 dic 2009 (CET)

Ciao! Inanzitutto, ti segnale che ho un problema con la mia sezione utente "Discussione": non riesco più a scorrere in basso la pagina, pertanto non riesco a leggere nulla "in chiaro". Riesco a leggere solo le modifiche. Non so come risolvere questo problema.

Quanto al reggimento degli "Alte Adler" o come dici tu "vecchietti" tedeschi che combatterono a Stalingrado... dispongo solo di fonti scritte (libri); al momento non ho mai guardato nulla su Internet. Magari proverò a cercare. Per recuperare i libri, dovrò attendere Natale per andare nella casa dei miei genitori, dove ci sono le mie vecchie enciclopedie sulla Seconda Guerra Mondiale. Con me ho solo libri di Aviazione, al momento. Nel frattempo, se trovi qualcosa, fai pure! :) Ma quello degli "Alte Adler" era solo un esempio. Esiste anche qualche altro esempio, ma lo cercherò meglio sui libri, per non dire cose poco esatte. Ciao! The Machinist (msg) 14:53, 18 dic 2009 (CET)

Me lo sono chiesto anche io, anche perchè ho montagne di libri e riviste con immagine accreditate Bundesarchiv. Se non trovo altrimenti (e sto cercando), il fatto che l'archivio abbia meritoriamente donato alcune migliaia di foto, non vuol dire che le abbia donate tutte! Per peggiorare la cosa, ammettiamo pure che ci sia un regolamento per cui l'archivio non farà mai causa a chi usa suo materiale (anche per fini commerciali?), ma c'è il possibile copyright di chi magari ha fatto la scansione e messo un'immagine da quella fonte su di un libro o su un sito. Se l'archivio federale non ha fatto una copia elettronica, si rischia di urtare la sensibilità di chi magari, ricercatore o appassionato, l'ha fatta andando di persona in sala di consultazione e forse rimettendoci dei soldi. Vanno cercati dati supplementari, ma non prevedo niente di buono. Naturalmente non dimenticare che en.wiki ha il fair use e davanti a foto storiche ovviamente irripetibili, basta caricare di là e linkare di qua, fin quando non si capisce la situazione. Commons, in tutti i casi in cui le situazioni non sono più che evidenti, lo lascerei sempre stare... ne ho viste troppe. --EH¹⁰¹{posta} 11:50, 30 nov 2009 (CET)

Ecco la regola: [1] puoi usare tutto, ... ma devi fare domanda scritta, seguire delle regole e loro la devono accettare. Direi che in automatico non ci siamo, però se scrivi due righe... come stai a tedesco ? :-D Ciao. --EH¹⁰¹{posta} 12:00, 30 nov 2009 (CET)

Ah! Beh, in buona sostanza il regolamento del Bundesarchiv prevede che si debba fare domanda scritta, indicare a cosa serve l'immagine, sottoscrivere alcuni impegni a non farne un uso improprio e recarsi a prenderla da loro. Valutata la documentazione, l'archivio decide se rilasciare l'autorizzazione. Niente di automatico quindi. Per quanto riguarda il caricamento su en.wiki, essendo io un contributore abituale di quel progetto, lo trovo cosa semplice, ma in realtà se non si è iscritti e non se ne conoscono le regole e la lingua, mi rendo conto non sia cosa facile. La domanda che fai relativa a come si carica una immagine, mi ha fatto venire il dubbio tu non abbia mai caricato un'immagine al di fuori di Commons. Ho controllato ed è così. Ebbene, sappi che Commons è solo uno dei modi di caricare le immagini e non è l'unico. Anche a sinistra di questa pagina, esiste nel menu strumenti il comando "carica un file". Usandolo e seguendo le regole, potresti caricare delle immagini separate da Commons e utilizzabili solo sulla wiki italiana. Ciò è tanto più necessario, quanto il fatto che Commons ha requisiti molto più stringenti sui file che accetta e alcune immagini si possono caricare solo "in locale" da noi, perchè su commons verrebbero cancellate. Ebbene ancora più liberale è en.wiki, che in locale accetta a sua volte immagini che noi non accettiamo e Commons vederebbe inorridita e le vaporizzerebbe in un attimo. Se vuoi approfondisci e chiedi pure cosa non ti è chiaro. --EH¹⁰¹{posta} 17:56, 30 nov 2009 (CET)

Mi permetto di farvi notare che la cosa è stata recentemente chiesta anche a Trixt per un parere il quale ha dato sostanzialmente la stessa risposta (dovrei cercare la discussione tra i due utenti ma basta fare "un giro" nei suoi contributi): in pratica il Bundesarchiv ha rilasciato in licenza libera solo il materiale direttamente di sua proprietà ma se altro materiale è reperibile direttamente sul loro sito e non è stato concesso a Commons è presumibile sia acquisizione da fonti che ne volevano garantita la paternità. Io stesso avevo trovato un paio di foto di velivoli che mi avrebbero fatto molto comodo ma rendendomi conto della difficoltà ho preferito soprassedere. Se serve nel progetto guerra c'è un esperto di lingua tedesca che viene a dare una mano, casomai prova a contattare lui.--threecharlie (msg) 18:06, 30 nov 2009 (CET)

(a capo) era quasi ovvio. Il controllo che ho fatto poi, elimina ogni dubbio. Ritornando alla domanda sulla differenza tra immagini locali e condivise, facciamo un esempio. Clicca qui: le due foto di aerei sono di it.wiki (vedi: File:Breda A.7-1.jpg). Su Commons verrebbero cancellate, da noi no. Un utente, comunque cliccando o mettendo in un template il nome del file, o facendo una ricerca può anche essere all'oscuro del fatto che l'immagine sia "in locale" o su Commons: funziona e si trova e basta. Facciamo un altro esempio. Guarda la voce in inglese del film en:Iron Eagle. La vedi la locandina del film? Se clicchi sopra vedrai en:File:Iron eagle.jpg. Solo su en.wiki se scrivi il nome appare l'immagine, come accade nella voce del film. Se ci provi da noi non funziona. Non provarci nemmeno a caricarla da noi: verrebbe cancellata. Se poi ci provi a caricarla su Commons, cancellano te da Commons :-D . --EH¹⁰¹{posta} 18:10, 30 nov 2009 (CET)

Per quanto mi riguarda, io preferirei lasciare la suddivisione tipo 1.Panzer-Division, L'ordine di battaglia non può essere altrettanto importante graficamente della storia della divisione. Comunque, francamente, non ho nulla in contrario se cambierai la grafica come ritieni più opportuno...Invece mi interessa la tua discussione sul possibile caricamento delle foto Bundesarchiv. Anche io potrei caricare centinaia di foto tedesche da me scannerizzate dai libri che possiedo e metterle nelle voci it.wiki. Ma, credo, non è possibile per il copyright... o NO??? Se c'è un modo fatemi sapere!!!! Sarebbero foto utilissime.....--Stonewall (msg) 20:27, 1 dic 2009 (CET)

In effetti non ci capisco nulla nemmeno io... Praticamente su Commons non posso caricare foto Bundesarchiv, potrei però caricarle su en.wiki ( per il fair use) e poi trasferirle su it.Wiki? E con che licenza di copyright? mah.......--Stonewall (msg) 21:03, 1 dic 2009 (CET)

Ciao, dato che ho iniziato la scrittura della voce Gotha Go 242, uno degli alianti da trasporto utilizzati dalla Luftwaffe durante la seconda guerra mondiale, volevo chiederti se hai un minimo di materiale da inserire nella voce (ed in quelle simili già presenti) alla sezione "impiego operativo". Ho infatti provato a vedere nella dettagliata voce che hai creato sulla Luftwaffe ma gli alianti (e i reparti che li hanno utilizzati) non sono menzionati. Presumo si possa anche correlare il Go 242 con i Fallschirmjäger... Aspetto news :-) --threecharlie (msg) 12:50, 12 dic 2009 (CET)

Io utilizzo questo: è un piccolo tool, basta inserire il nome della pagina ed il periodo. Oggi non mi si apre, ma di solito funziona :-) A presto! --Causa83 (msg) 11:42, 16 dic 2009 (CET)

Ciao. Ci sono già passato. Per quanto non abbia mai trovato il motivo, è deprecato inserire immagini e finanche icone o bandierine nei titoli. Il software wiki le gestisce benissimo, ma non ho mai capito per quale policy internazionale, non si fa. Mi venne la sventurata idea di provare con le bandiere, in una voce proposta in vetrina. Furono tolte da un amministratore senza nemmeno avviare una discussione. Guarda qui il diff. [2]. Non ne volle sentire ragione e gli sembrava la cosa più normale del mondo rimuovere le bandierine. Il fatto che non se ne vedano in giro per tutto il mondo, dovrebbe far riflettere e desistere. Magari è scritto pure da qualche parte, ma io non l'ho ancora trovato. --EH¹⁰¹{posta} 20:22, 16 dic 2009 (CET)

Fatto. In effetti non era chiaro per chi compilava, che in realtà la pagina è unica e i link puntano a diversi paragrafi. Avevi sovrascritto non accorgendoti che la pagina era unica. Per fortuna su Wiki non si perde nulla e ho recuperato il carro armato. Adesso ho preimpostato meglio la pagina, così non ci sono rischi per chi la compila di confondersi. Sta venendo bene la collezione di esempi che stai compilando. --EH¹⁰¹{posta} 17:27, 18 dic 2009 (CET)

Scusa Bonty ma permettimi di fare alcune precisazioni:

• L'inverno fu di aiuto ai Russi (e forse meno del fango autunnale) soprattutto nel 1941-42; in questa fase effettivamente la Wehrmacht era piuttosto impreparata; ma nei successvi tre inverni l'Esercito tedesco era ormai ben equipaggiato con le famose tute da combattimento rovesciabili, le nuove calzature, gli antigelo; nel Bundesarchiv esistono centinaia di splendide foto di Panzerdivision in azione d'inverno e evidentemente non andavano ad acqua....Inoltre i tedeschi combatterono bene anche d'inverno ottenendo vittorie di rilievo anche in questo periodo: Terza Char'kov, Rzev, Zhitomir, Kirovograd, Krivoj Rog...
• La famosa tattica della Terra bruciata (invocata da Stalin nel suo celebre discorso radiofonico del 3 luglio 1941) venne applicata solo in parte dai sovietici durante la caotica ritirata del 1941 (soprattutto per la disorganizzata e frettolosa ritirata; inoltre la maggior parte dei materiali furono evacuati oltre gli Urali). Paradossalmente la tattica della Terra Bruciata fu applicata in modo sistematico proprio dai tedeschi nei due anni e mezzo della loro ritirata, devastando gran parte dei territori occupati durante l'Operazione Barbarossa. Non per niente il secondo volume dell'opera di P.Carell si intitola proprio Terra Bruciata.
• Riguardo alla superiorità numerica sovietica; i dati disponibili attualmente dimostrano che fu una superiorità umana molto limitata specie fino al 1943 (in virtù delle enormi perdite di popolazione subite nella ritirata del 1941 e dell'apporto dei contingenti alleati dei tedeschi); ci fù, a partire dal 1942 una crescente superiorità di mezzi materiali meccanici (artiglieria, carri armati e aerei) grazie a una produzione nettamente superiore e più efficente (tra l'altro ottenuta con una produzione di acciaio quattro volte infeiore a quella tedesca...). Hitler aveva ragione quando evidenziava con i suoi generali che le innumerevoli divisioni di fucilieri sovietiche erano costituite solo da poche migliaia di uomini ciascuna. Stalin negli ultimi anni si preoccupava moltissimo delle carenze di materiale umano disponibili e puntava tutto sul potenzimento delle forze corazzate e di artiglieria.
• Quanto alle perdite; quelle sovietiche furono superiore in un rapporto di circa 2,5 a 1 (9,5 milioni di soldati morti contro circa 3,8 milioni di soldati tedeschi) e questo dipese dalle tattiche eccessivamente offensive e dispendiose dei sovietici ( specie nel 1942-43), nel gran numero di prigionieri (poi morti nei campi) catturati dai tedeschi nel 1941 e nella indiscutibile abilità e efficienza del soldato tedesco ( fino alla fine e contro tutti gli avversari).

Comunque le idee che si è fatto Cesare87 del fronte orientale (totalmente errate: evidentemente si immagina una specie di Vietnam...) dimostrano che i miei tentativi di migliorare la qualità delle pagine dedicate a questa campagna militare e di permettere una comprensione storicamente valida di questa pagina fondamentale della seconda guerra mondiale potrebbero essere utili.

Ciao Bonty e dammi una mano con le Panzer-Division!--Stonewall (msg) 23:00, 18 dic 2009 (CET)

Ciao Bonty! Dunque per le foto; in pratica vado su Commons e cerco nelle voci PanzerIII, PanzerIV, Panzertruppen...molte foto le conosco perchè le ho nei miei libri e lì ci sono le didascalie con le identificazioni delle Panzer-Division. Magari il Bundesarchiv avesse ceduto tutte le foto che ha...avremmo decine di foto disponibili su tutte le Panzer-Division. Inoltre cerco nelle foto gli stemmi divisionali, oppure faccio una ricerca sui vari generali o ufficiali che hanno comandato le divisioni. A volte trovo qualche foto interessante. Ottima la tua 4. Panzer-Division; io ho fatto la 11. Panzer-Division che secondo me era la migliore di tutte!. Direi che potremmo ora dividerci la 7. Panzer-Division (vecchia divisione Rommel) e la 5. Panzer-Division (altra divisione eccellente). Ciao!--Stonewall (msg) 12:30, 20 dic 2009 (CET)

Grazie dei consigli Bonty! Vedrò di starci ancora più attento! Certo che anche la 7. Panzer-Division era fantasma!. Allora quella la faccio io e tu la 5.Panzer-Division ...comunque anche io procederò con calma...Volevo riprendere in mano anche i Corpi corazzati sovietici....--Stonewall (msg) 12:54, 20 dic 2009 (CET)

NO COMMENT...--Stonewall (msg) 12:59, 20 dic 2009 (CET)

Caro Bonty, vedo che sei passato a tamburo battente sulla 5. Panzer-Division. A questo proposito ti segnalo le foto:File:Bundesarchiv Bild 101I-124-0250-39, Im Westen, Panzer IV.jpg, File:Bundesarchiv Bild 101I-163-0332-25, Griechenland, Kriegsgefangene neben Panzer IV.jpg, File:Bundesarchiv Bild 101I-269-0211-10, Russland, Panzer IV im Schlamm.jpg, File:Bundesarchiv Bild 101I-271-0301-30A, Russland, Panzer IV.jpg, File:Bundesarchiv Bild 101I-696-0432-13, Polen, Panzer V "Panther" auf dem Feld.jpg, File:Bundesarchiv Bild 101I-694-0303-20A, Russland, Soldat im Panzer V "Panther".jpg, che riguardano tutte con certezza questa formazione corazzata. Lascio a te la scelta. Per quanto mi riguarda la 7.Panzer-Division dovrà attendere...se vuoi, posso integrare la 4. e la 5.Pz.D con qualche dettaglio operativo basandomi sulle mie solite fonti. Ciao!--Stonewall (msg) 22:58, 21 dic 2009 (CET)

Auguri di Buone Feste! :) The Machinist (msg) 12:27, 26 dic 2009 (CET)

ciao, certo aggiungi pure. --Nanae (msg) 16:28, 27 dic 2009 (CET)

Aspetta! La traduzione dal bulgaro ovviamente non è una cosa semplice. Dividiamo tra nomi geografici e nomi nelle legende o titoli. I nomi geografici, così come noi abbiamo gli esonimi, il fatto che in Bulgaria chiamino le località russe "alla bulgara", a noi poco importa. Una volta stabilita con sufficiente certezza, la località alla quale si riferisce la cartina, si usa il nome moderno con buona pace della traslitterazione del Bulgaro. Io uso Google Maps e WIkipedia in russo, più un sito che devo trovare di nuovo, che aggiunge alle immagini satellitari i nomi dei villaggi russi in cirillico, che poi è più facile traslitterare in italiano. Per quanto riguarda i nomi nelle "legende" o i titoli, va controllato con attenzione il set di caratteri usati, altrimenti le ricerche su Google non danno matching corretti con siti dove l'argomento è trattato (avanzate, divisioni, mesi, giorni, ecc.) e non si riesce a fare la traduzione contestualizzata. Quindi, più che semplici parole, servono i contesti. Per esempio, ho scoperto che traslitterare dal bulgaro i nomi delle località, porta a nomi che nessuno (neanche i bulgari) saprebbero riconoscere sulla cartina. In questi giorni non mi ci sono applicato, adesso mi ci rimetto. --EH¹⁰¹{posta} 12:51, 28 dic 2009 (CET)

Esatto! Proprio il torrente TSARITSA.--Stonewall (msg) 17:15, 28 dic 2009 (CET)

Sempre TSARITSA!--Stonewall (msg) 18:08, 28 dic 2009 (CET)

Ho fatto quasi tutto.--Stonewall (msg) 14:26, 29 dic 2009 (CET)