Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Caro Bonty, ho visto che hai mobilitato il Laboratorio grafico per i vari simboli tattici della 9. Panzer-Division; ti segnalo anche un altro simbolo identificato sui carri della divisione durante la campagna all'ovest nel 1940:[1]. Ciao! Io, al momento, ho sospeso i miei interventi su panzer, tankovij korpusa, Armata rossa, Wehrmacht ecc. Quindi continua tu e buon lavoro!--Stonewall (msg) 22:06, 5 gen 2010 (CET)

Le foto si riferiscono all'avanzata in Olanda nel maggio 1940; credo di capire (dalle fonti che ho sotto mano) che fu utilizzato solo durante la campagna all'ovest del 1940.--Stonewall (msg) 09:14, 6 gen 2010 (CET)

Dunque, per le foto...File:Bundesarchiv Bild 183-L04290, Rotterdam, Einmarsch motorisierter deutscher Truppen.jpg; File:Bundesarchiv Bild 101I-721-0399-11, Frankreich, Panzertransport mit der Eisenbahn.jpg; File:Bundesarchiv Bild 101I-301-1960-39, Nordfrankreich, Panzer V (Panther).jpg (queste ultime due si riferiscono allo spostamento della 9. Panzer-Division durante il giugno 1944 per intervenire sull' Invasionfront, confermate con certezza da un mio libro).--Stonewall (msg) 11:09, 6 gen 2010 (CET)

Ciao Bonty, per entrare in Marina Militare, come nelle altre FFAA ci sono requisiti differenziati a seconda del Corpo/Arma in cui si intende entrare e a second del Ruolo che interessa (Ufficiali, Sottufficiali, Graduati).
Per esempio per entrare nella Accademia Navale sono previsti requisiti di vista differenti tra i concorrenti per il Corpo di Stato Maggiore e ad esempio per il Corpo del Genio Navale. Ovviamente i requisiti saranno più stringenti nel primo caso.
Ora, prima di tutto bisognerebbe capire quale è il Corpo/Ruolo di interesse, poi, si vede.
In ogni modo, basta andare sul sito della Difesa alla voce concorsi e sono presenti tutti i bandi di concorso in corso e no e nei bandi sono inseriti anche i requisiti fisici.
Comunque in marina serve una vista perfetta solo per gli Ufficiali piloti di complemento, per gli altri sono previsti un numero di diottrie massime per ogni difetto della vista variabile a seconda delle mansioni. Generalmente i requisiti fisici pretesi sono via via più stringenti al crescere dei gradi di ingresso, quindi per i VFP1 saranno sicuramente più bassi di quelli per diventare Allievo Maresciallo a loro volta meno stringenti di quelli per Allievo Ufficiale--Cesare⁸⁷ * 20:18, 8 gen 2010 (CET) PS: che io sappia comunque nell'EI i gradi di diottria previsti sono al massimo 3..., o almeno quando mi arruolai io così era il parametro, non so se è cambiato nel frattempo

Ti allego i seguenti bandi:

• Bando Accademie vedi pag.10
• Bando Marescialli vedi pag.13
• Bando AUFP vedi pag.12
• Bando VFP1

--Cesare⁸⁷ * 21:54, 8 gen 2010 (CET)

<fuori crono> La mancanza del {{yc}} è corretta, in quanto effettuata dall'utente Furriadroxiu, che ha cancellato e motivato [2] - --Klaudio (parla) 11:19, 1 set 2010 (CEST)

Per cortesia, evitiamo gli attacchi personali come questo

Furriadroxiu (msg) 22:54, 10 gen 2010 (CET)

Accusare una persona di essere arrogante è un attacco personale, soprattutto quando questa persona si comporta correttamente. La scorrettezza la vedi tu, in realtà la procedura è corretta: chi ha sbagliato è stato Pigr8, che ha annullato la modifica senza che ci fosse un consenso. Piero ha chiesto di parlarne nella pagina di discussione e sappi che è molto attento alle formalità: è arroganza, questa? No. In merito alla mia "amicizia" con Piero, sappi che è equivalente alla mia "amicizia" con Pigr8 e con tutti gli utenti con cui non sono mai entrato in conflitto e con cui, anzi, vado d'accordo.

Noi due ci incrociamo per la prima volta, prendi il mio cartellino giallo come un semplice avviso e non come un'offesa: il cartellino giallo l'ho rimosso, ma resta la sostanza, se in un tuo prossimo intervento leggo parole come arrogante o simili procedo al blocco. Spero di essere stato chiaro. Ciao --Furriadroxiu (msg) 10:58, 11 gen 2010 (CET)

Occhio Bonty! La comunicazione scritta è molto difficile e non consente sfumature di tono, espressioni facciali o gesti. Io posso dire di persona scherzosamente a un mio amico "ma va la'!" e sorridendo far capire che scherzo e sono bonario. Ma se leggi in una talk la frase "ma va là!", come vedi ha tutto un altro effetto. La comunicazione è una delle necessità e sfide del nostro tempo e la "patologia della comunicazione" è una serissima scienza della quale non ti consiglio di fare pratica qui, perchè ricorda: dove due o tre scrivono, cento e più leggono. Ciao e buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 11:09, 11 gen 2010 (CET)

Il cartellino giallo va visto nel suo contesto: non ha una "scadenza" e non è un marchio d'infamia. E' un semplice avviso al quale di solito dedichiamo una maggiore attenzione. Se avessi chiesto di moderare i termini, probabilmente (o forse no) mi avresti ignorato, invece il cartellino giallo ha avuto l'effetto di farti meditare sul contesto. E' chiaro che se fra due anni ti vedo dare dell'arrogante (in modo ingiustificato) ad un altro utente non procederò al blocco ma ti metterò un altro cartellino giallo, ma se lo fai tra due ore allora, cartellino o meno lo farò. Naturalmente parlo in modo ipotetico: il tuo impegno "a non dare più fastidio" (cito parole tue, virgolettandole) mi basta e mi avanza perché di fatto hai riconosciuto di aver commesso un piccolo errore. Il cartellino era eccessivo? no, non lo era, perché si è trasformato in un utile strumento:

1. ha interrotto sul nascere una possibile degenerazione
2. ti ha invitato a chiarire la tua posizione trasformando un potenziale conflitto in un confronto aperto e corretto

Ergo, non ignoriamolo ma non diamogli quella parvenza di marchio d'infamia che non ha.

Per quanto riguarda il tuo parere nei confronti dell'operato di Piero Montesacro, hai provato a parlarne con lui nella sua talk? E' molto attento al confronto con gli altri utenti e sono sicuro che non ha bisogno della mia intermediazione per chiarire malintesi e motivare il suo operato --Furriadroxiu (msg) 11:28, 11 gen 2010 (CET)

Leggo ora e confermo che sono pronto a fornire delucidazioni e a confrontarmi. Quindi, Bonty, la mia talk è a tua disposizione (ma lo era da sempre, per te come per qualsiasi utente). Per inciso, trovo molto corretta e molto wikipediana la spiegazione che ti ha fornito Gian circa la funzione del giallo. Ti aggiungo che il suo arrivo, mentre, come avevo preannunciato, meditavo circa l'opportunità di segnalare l'attacco personale, mi ha tempestivamente e definitivamente convinto a soprassedere. Quindi tutto bene quel che finisce bene. Se mi scriverai risponderò volentieri, anche se non penso troverò modo di farlo prima di stasera, avendo degli impegni che mi terranno per qualche ora lontano da un PC ... --Piero Montesacro 15:00, 11 gen 2010 (CET)

Beh, non posso che prendere atto del fatto che tu ritenga di non avere "nulla da dirmi". In ogni caso, anche se il cartellino non fosse andato via, avresti comunque potuto continuare a lavorare sulla voce, nessuno te lo impediva. In realtà la voce come tale non c'entra comunque praticamente nulla, tutta la diatriba che ha portato allo scontro riguardava piuttosto il metodo di operare che il merito della voce stessa. A questo proposito, ti invito a riconsiderare la questione dal punto di vista del metodo di lavorare e di rapportarci che abbiamo, senza rispetto del quale non è neanche pensabile confrontarsi produttivamente sul merito. Diamo per assunto che tu abbia agito in buona fede nel contestare i miei comportamenti (ma dovevi assolutamente evitare l'attacco personale: pazienza, sbagliando s'impara), ma ti posso assicurare che essi sono rimasti rigorosamente entro i binari delineati dalle regole che abbiamo. Lo so che detto da me forse non ti suona del tutto credibile ma, come vedi qui sopra, non sono certo il solo a pensarlo. Siccome mi dispiacerebbe chiudere ancora prima che iniziasse una possibile collaborazione proficua, ti invito quindi a prendere in considerazione l'ipotesi che la tua impressione sul mio operato e sul mio carattere sia frettolosa e generata da equivoci. Per questo ti invitavo a confrontarti direttamente con me, al fine di poterti aiutare a chiarire come mai non ritengo - non riteniamo - le tue conclusioni sul problema corrette. Se poi è già tutto a posto, meglio così: come credo ti appaia evidente, io già ho voltato pagina, e mi auguro lo farai anche tu, sì da poter lavorare e collaborare più serenamente. Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 19:16, 11 gen 2010 (CET)

Certissimo che è un tuo diritto scegliere con chi lavorare. Sarebbe però meglio non correre troppo presto a conclusioni definitive in tal senso... ;) Ri-ciao e di nuovo buon lavoro. --Piero Montesacro 19:22, 11 gen 2010 (CET)

Ciao Il Dorico, l'utente PaneBiancoLiscio ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

No. Leggiamo quanto riporta Teknopedia:Copyright immagini:

La morte dell'autore, non la data dello scatto. Se la foto l'ha fatta un ragazzo di 18 anni, potrebbe essere morto da pochi anni se è stato un centenario, o qualche decina se di vita nella media !!! La storia del contro alla rovescia a partire dalla data dello scatto, vale solo per le foto fatte da italiani. Avendo noi it.wiki rinunciato al fair use, queste immagini non le caricheremo per decenni. Per questo motivo sto discutendo animatamente almeno per mettere il link ai siti nei template sinottici, cosa che, se hai seguito le discussioni di fine anno, un gruppo di teorici detesta e contrasta. Al momento abbiamo una tregua, ma è molto probabile, visto il modus operandi, che improvvisamente qualcuno, senza approfondire ulteriormente le varie posizioni, un bel giorno passi a vie di fatto e cancelli dai template sinottici la funzione, traendo lui le conclusioni. L'ho già visto fare e allora dovremo decidere cosa fare. --EH¹⁰¹{posta} 17:53, 12 gen 2010 (CET)

Che orrore !!! Che dici, ricicliamo lo standard di Gradi dell'Esercito imperiale giapponese ? Se concordi, scrivi due righe di assenso al bar Discussioni_progetto:Guerra/Gradi. Io accodo il mio +1. Qualcuno magari ci da un mano e fissiamo uno standard condiviso. Invita Wikipol (discussioni · contributi) alla discussione e così viene una cosa trasparente e che rimane anche per il futuro. --EH¹⁰¹{posta} 18:07, 12 gen 2010 (CET)

Beh. già che ci siamo lì, qualcosa ci inventiamo. --EH¹⁰¹{posta} 18:16, 12 gen 2010 (CET)

Parti pure con la 7. Panzer-Division...; io al momento sono impelagato un una complicatissima Battaglia delle Midway che conto di terminare tra breve per poi proporla agli amici del progetto. Scusami se ho abbandonato per adesso le Panzertruppen...--Stonewall (msg) 13:10, 13 gen 2010 (CET)

Dato che dovresti avere un po' di bibliografia mi controlli com'era strutturata e quali compiti operativi aveva la Störkampfstaffeln? Dato che ho trovato dati contrastanti sia come date che come ruolo (caccia vs bombardamento notturno) non vorrei che ci fosse una fonte (presumo in lingua inglese) che l'abbia sdoganato semplicemente come operazioni di bombardamento notturno di disturbo ma sospetto sia qualcosa di diverso e/o più ampio. Oggi ho poco tempo per dare una "strigliata a google" quindi confido in una fonte cartacea; magari si potrebbe anche farne uno stubbino o inserirlo in una voce più ampia. Aspetto news, grazie :-)--threecharlie (msg) 13:38, 13 gen 2010 (CET)

Velocemente perché sto scappando; si tratta di un reparto (credo) istituito dopo il 1942 sul fronte orientale ed usavano aerei tecnicamente un po' superati (biplani) Gotha Go 145, Heinkel He 45, Letov S-328 . qualche sito in inglese lo traduce con night harassment squadron ma non riesco a capire il nesso con la citazione fatta da LuftArchiv.de che invece parla di caccia... Se non esce nulla giro la questione all'AvioBar e al Taviolo delle Trattative. Prova a guardare qui--threecharlie (msg) 13:51, 13 gen 2010 (CET)

Ciao Bonty, due informazioni sulla gestione dei vandalismi. Spesso si tratta di casi isolati per cui è sufficiente annullare (esattamente come hai fatto) e tutto torna come prima. Ricordati però di lasciare un avviso sulla pagina di discussione del vandalo: devi inserire il template {{Vandalismo}}, scrivendo esattamente così:

{{Vandalismo|titolodellavoce}}--~~~~

Se si tratta di un vandalismo grave oppure reiterato nella stessa voce o in altre voci, mettigli anche il cartellino giallo:

{{yc}}

Sempre nel caso di vandalismi reiterati (dal secondo in poi, per intenderci) segnalalo in questa pagina: Teknopedia:Vandalismi in corso. Quella pagina è nella watchlist di tutti gli amministratori, perciò la segnalazione assicura un intervento più immediato. La segnalazione ad un solo admin, invece, può essere infruttuosa perché non è detto che quell'admin legge subito l'avviso (ad esempio, è tutta la sera che ho la connessione a singhiozzo).

In ogni modo, quell'IP ha commesso un solo vandalismo e da oltre mezz'ora è inattivo perciò un blocco non avrebbe alcun senso. Ciao --Furriadroxiu (msg) 19:36, 13 gen 2010 (CET)

PS: per saperne di più Teknopedia:RC Patrolling --Furriadroxiu (msg) 19:36, 13 gen 2010 (CET)

Soldato...., quasi quasi mi offendo! (scherzo)
Dovrebbe essere l'equivalente del nostro aviere..., quindi va bene OR-1 Comunque c'è una tavola fatta discretamente bene su en.wiki. en:Ranks and insignia of NATO Air Forces Enlisted, prova a darci uno sguardo--Cesare⁸⁷ @ 13:48, 14 gen 2010 (CET)

Si Bonty, mi pare che il progetto era in carico a Flanker, ma non vorrei sbagliarmi, magari potresti creare la controparte in italiano di quelle tavole, mi sembrano molto ben fatte.--Cesare⁸⁷ @ 18:47, 14 gen 2010 (CET)

Militaria Numero VII (gennaio 2010)
Fine anno con i template Accesissima discussione per tre punti estremamente controversi su tutti i template sinottici di tecnologia di difesa. Soluzioni cercasi con urgenza per non fermare i lavori. Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso di: al progetto:Aviazione Ancora e ancora sul nome degli aeroporti discussione sulla nomenclatura degli aeroporti arrivata a un buon consenso. A questo punto si tratta di metterla in pratica per centinaia di voci. Il nuovo template infobox sistema d'arma una nuova standardizzazione per un template sinottico dal nome {{infobox sistema d'arma}}. Le istruzioni per l'uso e gli esempi si possono migliorare. L'Aeronautica militare scrive su Teknopedia ? cogliendo l'occasione di alcuni edit su Teknopedia della Segreteria Particolare del Capo di Stato Maggiore dell'Aeronautica Militare, può forse valere la pena potenziare il template {{onorificenze}}. Per un quadro storico completo ... ... si veda anche http://it.wikipedia.org/wiki/Caproni. È scritto in un libro edito da Il Saggiatore. Complimenti a tutti !!! Nuovi template di navigazione tra Aeronautiche militari il nuovo modo più semplice per fare il giro del mondo, scortati da due caccia ovunque si vada. Il vaglio abbandonato Nello scrivere la chilometrica voce sul 15º Stormo, un utente ha aperto un vaglio per chiedere una revisione. Un'occasione per standardizzare lo stile dei reparti AM ? Una chicca: non perdetevi la storia del Mammaiut a fine voce. Tutto vero e documentato. Il nuovo standard per la lista degli operatori nelle voci di aeromobili nuove idee, però meglio evitare discussioni inutili. Revisione e chiarimento delle Convenzioni di stile per aeromobili e per le compagnie aeree per contenere un ottimo suggerimento per la gestione del recentismo aeronautico. Una grande riforma della pagina di servizio Progetto:Aviazione/Voci_nuove. tenere in ordine la "produzione" è più facile e con tutto quello che si produce di nuovo, ce ne era veramente bisogno. Tool automatici aiutano a scovare le nuove voci aeronautiche. al progetto:Guerra Come chiamare i progetti: nome originale o tradotto? Discussione sul modo di dare i nomi ai progetti di tecnologie militari al progetto:Marina Discussione sulle convenzioni di nomenclatura per le navi soprattutto la distinzione tra corazzata e nave da battaglia Sistema di categorizzazione Marine si discute su un sistema univoco di categorizzazione dei nomi delle marine militari. Acronimi punta il dito sulla gestione degli acronimi nelle voci di mezzi navali. In generale Come idea sulla frequentazione dei progetti, secondo questo tool] la pagina di discussione del Progetto:Guerra ha avuto al 14 gennaio 1469 visite negli ultimi 30 giorni (4° posto assoluto), la omologa di Progetto:Aviazione 847 (8° assoluto) e quella di Progetto:Marina 820 (9° assoluto. Ma se sommiamo gli accessi, otteniamo un totale superiore a quello del 1° assoluto! Questo da una idea dell'interesse sui progetti. The Airplane barnstar conferita a Alessio Rolleri, IlCapo, The Machinist, Big Prince, Leo Pasini The Aviation Barnstar conferita a Alesseus Complimenti a tutti i premiati.	Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina Le voci in vaglio: Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia)-NEW ! Le voci in vetrina : Assedio Assedio di Modugno Assedio di Torino del 1706 Aviazione Battaglia di Alesia Battaglia di capo Speranza -NEW ! Seconda battaglia di El Alamein -NEW ! Battaglia di Heraclea Battaglia di Strasburgo Battaglia di Stalingrado -NEW ! Boeing B-17 Flying Fortress Boeing B-29 Superfortress Boeing B-52 Stratofortress Bombardamenti di Zara Campagna di Guadalcanal Cavalieri templari Classe Arleigh Burke Classe La Fayette (fregata) Classe Lupo (fregata) Classe Navigatori (cacciatorpediniere) Conquista della Dacia Conquista della Gallia Conquista del Messico Dassault Mirage F.1 Giulio Cesare (nave da battaglia) Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936) Guerra d'indipendenza del Messico Guerra dei cent'anni Guerra delle Falkland Guerre di Vandea Guerre napoleoniche Guerre rivoluzionarie francesi Marina imperiale giapponese Pasque Veronesi Quattro giornate di Napoli Seconda guerra punica Sottomarino -NEW ! Terza guerra servile Trattati Roma-Cartagine Unità militari navali Unità militari terrestri USS Indianapolis (CA-35) -NEW ! Wehrmacht
Breaking news Si è iscritto il 150mo utente al progetto aviazione. Non sono tutti attivi, ma quelli che lo sono, sembrano compensare. Completata la riscrittura di SS-N-12 Sandbox Iniziata la stesura della voce sulla portaerei francese Béarn Completata la stesura di Campagna del Togoland Completata la stesura di missile balistico Completata la riscrittura di Battaglia di Jassin Completata la stesura di Classe Kairyu Campletata la stesura di 2. Panzer-Division (Wehrmacht) Completata la stesura delle voci relative al programma sovietico RSR (Tsybin RS, Tsybin RSR, Tsybin NM-1 e Tsybin R-020), relativo ad un ricognitore ad altissime prestazioni equivalente al Lockheed SR-71 Mantenuta in vetrina la voce Marina imperiale giapponese, con un pesante lavoro di referenziazione e creazione di voci ancillari. Traduzioni completate Teatro africano della prima guerra mondiale Assedio di Tsingtao Classe I-201 Campagna del Sinai e della Palestina Campagna della Mesopotamia Peacekeeping United States Army Air Forces
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

--EH¹⁰¹{posta} 01:39, 15 gen 2010 (CET)

Ho visto la tua sostituzione di Hauptfeldwebel con Stabsfeldwebel. Io avevo inteso il primo grigio antracite (quello caricato) da qui e pensavo di fare il secondo marrone scuro come da qui. Io non capisco il tedesco e non so se c'è differenza tra i due. Fammi sapere come devo proseguire. Dopo questi mi dovrò fermare prima di cominciare coi prossimi che sono più complessi. --PaneBiancoLiscio (msg) 13:26, 15 gen 2010 (CET)

Ho disegnato questo, ma come puoi vedere ci sono problemi con il rendering. Temo che dovrai aspettare ancora un po'. --PaneBiancoLiscio (msg) 15:24, 18 gen 2010 (CET)

		Croce con fronde di quercia
		Congratulazioni ! Il Dorico/Archivio dal 1º gennaio 2010 al 19 febbraio 2010 Io Pigr8 ti assegno la Croce con fronde di quercia per il suo prezioso contributo sulla battaglia di Stalingrado, sulla Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia) e su vari e molteplici aspetti della vita del progetto:Guerra, sostenuto a volte nel modo più scomodo e difficile, ma a viso aperto 15 gennaio 2010

--Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:15, 15 gen 2010 (CET)

Congratulazioni Bonty!!! Ben meritato per il tuo infaticabile impegno e il tuo entusiasmo!! Ciao!--Stonewall (msg) 18:55, 15 gen 2010 (CET)

Ciao Bonty, sono incidentalmente passato sulla talk di EH e ho visto la tua richiesta, se non erro, (e non vorrei sbagliare) quelle sono le insegne di grado per l'uniforme da "combattimento", quindi tute di volo e via dicendo....--Cesare⁸⁷ @ 17:34, 15 gen 2010 (CET)

Non saprei, prima di tutto perché non so se siano pettorali o paramani per gli ufficiali, mentre sono abbastanza sicuro che siano per avambraccio (un po' come accade in marina) per la truppa)..., non saprei proprio, comunque ho dato un'occhiata al lavoro che stai facendo in sandbox, mi pare ottimo, magari potresti anche nel dubbio omettere quel tipo di insegna e riservarti di aggiungerla in seguito.--Cesare⁸⁷ @ 17:56, 15 gen 2010 (CET)

PS: comunque sarebbero gradi "a bassa visibilità", in inglese detti da "camouflage"...e se non erro sono pettorali.--Cesare⁸⁷ @ 18:00, 15 gen 2010 (CET)

Ciao Bonty, come va? Ho dato un'occhiata al grande lavoro che state continuando: non sono un esperto, ma direi che fornire un codice Nato per i gradi tedeschi sarebbe abbastaza difficile. Non esisteva nemmeno la NATO all'epoca... non saprei come aiutarti, sarebbe meglio compararli con quelli UK dell'epoca, gli UK WWII con gli UK attuali e poi con i NATO. Ciao! --F l a n k e r ✉ 21:51, 15 gen 2010 (CET)

Il Codice NATO per Reichsmarschall probabilmente non esiste. Fu un titolo unico in assoluto, senza equivalenti, concesso da Hitler a Göring. E la NATO nacque dopo la Seconda Guerra Mondiale. Nel Sito che mi hai segnalato, le immagini a destra (dopo le mostrine e le spalline) sono le decorazioni per i polsi delle divise della Luftwaffe. Nelle tute di volo della Luftwaffe, tali decorazioni venivano apposte sul braccio, poco sotto la spalla. Ho effettuato le traduzioni e modificato la nota sul Reichsmarschall. The Machinist (msg) 00:32, 16 gen 2010 (CET)

So che non è affatto bello, ma pensa che ad alcuni miei amici questa cosa è capitata molto più in la negli anni. Ti auguro di trovare ciò che cerchi, a presto, F l a n k e r ✉ 01:33, 16 gen 2010 (CET)

(Non so a che cosa si riferisca Flanker) Continuando il discorso sui Codici NATO : ho il dubbio che tu stia cercando di ordinare, a seconda del Codice NATO, anche le particolarità delle Forze Armate tedesche. Queste non possono rientrare in maniera specifica nei Codici NATO ; anche perché i gradi "particolari" come Unterfeldwebel sono scomparsi assieme al Terzo Reich... e la NATO é sorta successivamente. Tali Gradi non avevano comparazione nelle Forze Armate di altre Nazioni. Ti consiglio di leggere le note particolari sui gradi nella tabella della Voce Wehrmacht. The Machinist (msg) 15:41, 16 gen 2010 (CET)

Giorni fa parlasti nella talk del progetto guerra di una eventuale voce sulle uniformi dell'esercito, nella mia sandbox ho abbozzato ciò che vorrei fare, dimmi che ne pensi Utente:Cesare87/Sandbox/Sandbox10. Ho pensato che la voce potesse essere su tutta la militaria, quindi distintivi, fregi, uniformi, gradi...., ci vorrà un po' per farla e tanta pazienza, cercherò di integrare più foto possibili e di ridurre al minimo lo scritto.--Cesare⁸⁷ @ 02:50, 17 gen 2010 (CET)

Grazie Bonty, in effetti la galleria che ho messo all'inizio era semplicemente per fare il punto delle uniformi. Comunque se vuoi, la mia sand è a tua disposizione.--Cesare⁸⁷ @ 14:15, 17 gen 2010 (CET)

Figurati Bonty, pensavo che l'argomento ti interessasse perché ne avevi parlato in progetto guerra, sinceramente neanche io sono tanto sedotto dall'argomento.--Cesare⁸⁷ @ 14:23, 17 gen 2010 (CET)

Dunque...File:Bundesarchiv Bild 101I-027-1451-10, Toulon, Panzer IV.jpg, File:Bundesarchiv Bild 101I-022-2922-13, Russland, Adelbert Schulz, Oberstleutnant der Panzertruppen.jpg, File:Bundesarchiv Bild 101I-022-2922-14, Russland, Panzer III.jpg, File:Bundesarchiv Bild 146-1972-045-08, Westfeldzug, Rommel bei Besprechung mit Offizieren.jpg, File:Bundesarchiv Bild 101I-265-0037-10, Russland, Panzer 38t.jpg. Ciao!--Stonewall (msg) 19:50, 17 gen 2010 (CET)

Per la 10. PzD. non è facile; potresti utilizzare File:Bundesarchiv Bild 101I-292-1267-07A, Nordfrankreich, Panzer III und Schützenpanzer.jpg (ma non è sicura, potrebbe essere anche la 7. o la LAH); oppure File:Bundesarchiv Bild 101I-049-0008-33, Nordafrika, Panzer IV bei Fluss-Überquerung.jpg; File:Bundesarchiv Bild 101I-788-0017-06, Nordafrika, Panzer IV, Kräder.jpg; File:Bundesarchiv Bild 183-B14898, Calais, britische Kriegsgefangene.jpg (dovrebbe essere buona; a Calais combattè la 10.PzD.). Trovare di meglio su Commons è difficile.--Stonewall (msg) 14:01, 20 gen 2010 (CET)

Ciao Bonty, non so se ho bene interpretato la tua domanda, ma in generale credo che tu possa apporre dubbi di enciclopedicità, ove tu lo ritenessi ragionevolmente giustificato, senza particolari problemi e, ove tu ritenessi il problema risolto, sei libero di rimuovere la tua segnalazione semplicemente spiegando nel commento all'edit o nella pagina di discussione della voce come mai ritieni che il problema sia risolto. Spero di averti dato le informazioni che cercavi. Buona giornata e buon lavoro... --Piero Montesacro 13:09, 22 gen 2010 (CET)

Ho notato il tuo ottimo lavoro sui template di alcune voci per lo meno discutibili che avevo segnalato. Secondo me è indispensabile selezionare le voci, altrimenti ci ritroviamo con una invasione di sconosciuti che può squalificare tutto il progetto. Segnalo, inoltre, un eccesso retorico/agiografico/nazionalistico in molte voci dedicate a personaggi, fatti d'arme o reparti militari italiani. Non vorrei che su it.wiki si ecceda in patriottismo fuori luogo e non fondato su fatti (e sulla giusta valutazione dell'importanza dei fatti nel contesto storico generale); siamo bersagliati dal anti-italianismo sulle altre wiki (a volte eccessivo anche per me che odio la retorica stile Istituto Luce), ma non per questo dobbiamo eccedere all'opposto.Comunque quando trovo qualche altra voce dubbia ti faccio sapere--Stonewall (msg) 14:15, 22 gen 2010 (CET)

• Ho molto apprezzato contenuto e spirito delle tue risposte nella talk della voce Vincenzo Albarello. Mi fa piacere fartelo sapere. Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 18:46, 22 gen 2010 (CET)

Beh, e chi lo ha detto che gli admin (che poi sono utenti!) devono solo scrivere agli altri utenti per brontolare? :-) Io provo soddisfazione ed orgoglio quando vedo che che il lavoro fatto assieme funziona, perché tenerlo nascosto? Ancora ciao... --Piero Montesacro 17:14, 23 gen 2010 (CET)

Ciao! Notavo la voce Roberto Frassetto, in cui erano inserite le Categoria:Militari italiani e Categoria:Ufficiali della Regia Marina. Per la policy di categorizzazione una voce non può appartenere contemporaneamente a categoria e sottocategoria, ma solo alla categoria più specifica. :In Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Linee_guida si legge non si deve attribuire una pagina contemporaneamente a due o più categorie gerarchicamente dipendenti. Delle due o più deve considerarsi appropriata solo quella di livello più basso. A prima vista può apparire un po' ottuso e fastidioso, ma è l'unico modo per raccapezzarsi ad un livello medio di categorizzazione, ovvero non al livello della singola voce, ma per fare ordine tra sottocategorie e supercategorie. In certi casi si può provare a rendere le due categorie parallele, ma non è questo il caso, visto che gli "Ufficiali della Regia Marina" sono "dentro" i "militari italiani". Buon lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 15:19, 22 gen 2010 (CET)

Ciao Bonty, rimuovo le info sulla morte della MOVM Roberto Frassetto, si legge infatti morte acque di Malta 1941 e subito dopo si legge che nel 1944... Non ho notizie certe se sia ancora vivo, mi informo. Ciao --Base SUD (msg) 17:56, 22 gen 2010 (CET).

penso sia ancora vivo, e' un po' che cerco, ma non ho trovato nulla. Buona serata --Base SUD (msg) 18:14, 22 gen 2010 (CET)

Ciao, non ho capito una cosa: come mai se non ci sono altri significati con quei titoli stai spostando le voci da "Qualcosa" a "Qualcosa (mitragliatrice)" (o altre)? --Superchilum^(scrivimi) 09:30, 23 gen 2010 (CET)

eh sì. Le convenzioni generali di wikipedia dicono che la voce "Qualcosa" se non ha altri significati non deve essere disambiguata con "Qualcosa (disambigua)". Guarda Categoria:Film italiani: alcuni sono "Titolo", altri "Titolo (film)", altri "Titolo (film anno)"; non è che per disambiguare mettiamo a tutti "Titolo (film anno)", solo dove serve :-) penso che l'uniformità di cui parlate sia semplicemente tutte le voci a "Mitragliatrice X" o solo "X" (e, nel caso X abbia altri significati, disambiguare). --Superchilum^(scrivimi) 09:55, 23 gen 2010 (CET)

Ok Bonty, grazie. Per le tre domande, direi di inserire i ponti, che sono importanti nelle operazioni militari, così come dovremmo pensare al materiale TLC. Per il resto, penso che se ne possa tranquillamente fare a meno. Per l'organizzazione del lavoro, magari ci mettiamo d'accordo, nessun problema, tanto stiamo lavorando in sandbox, nessuna fretta, alla fine una volta accordatici su come scrivere e cosa scrivere, alla fine non sarò molto difficile sviluppare la voce. A proposito, dovremmo metterci d'accordo se inserire o meno i template di nazionalità nei vari mezzi come sto facendo per le armi e poi una volta completate le due voci, decidere poi cosa lasciare nella voce principale, ma...tutto con calma. ;) Palestra? Se vuoi diventare uno dei nostri non è richiesta una forma fisica mostruosa, l'importante è reggere un'oretta e mezzo di corsa diciamo al dì, più una zavorrata ogni tanto e qualche pompatina (tradotto piegamento sulle braccia). Ciò su cui ti consiglio di focalizzarti è sulla elasticità muscolare, cioè meglio essere meno forte ma resistente che essere forte ma..., avere poca durata (e questo mi pare valga anche in altre cose ahahah). Ti consiglierei anche di lavorare bene sulle braccia e fare tanto tanto tanto stretching.--Cesare⁸⁷ @ 17:46, 23 gen 2010 (CET)

In realtà già avevo abbozzato qualcosa qui sugli aeromobili Utente:Cesare87/Sandbox14, se vuoi ricopiati ciò che ti interessa e poi fammi sapere. Per i mezzi terrestri..., per me nessun problema, poi c'è anche C³ che qualcosa pur dovrà fare, ahahah, tra l'altro ci sarebbe un'altra vocina Armi dell'esercito che bisogna miligorare.

Per quanto riguarda del resto, che ritengo molto più importante et interessante per te, non so quale sia la tua ambizione, ma me ne vado per una idea e ti dico che è dura, durissima, però puoi farcela, mi sembri un ragazzo sveglio, ti faccio tanti in bocca al lupo e per qualsiasi aiuto/info, la mia talk la conosci, e se vuoi ci possiamo scambiare la mail. In bocca al lupo di cuore.--Cesare⁸⁷ @ 21:02, 23 gen 2010 (CET)

Bonty scusami se non ti ho risposto prima, ma ho avuto un attimino un paio di cose da fare e mi è passata di mente. Comunque nessun problema per le questioni "importanti", mi piace vedere qualcuno con il mio stesso entusiasmo di qualche anno fa, è sempre un piacere. Per la seconda, mi spiace, non saprei come aiutarti.--Cesare⁸⁷ @ 14:54, 24 gen 2010 (CET)

Ottimo bonty, l'unica cosa che il Bell UH-1 Iroquois lo chiamerei con la denominazione corrente di AB205. Cesare⁸⁷ @

(rientro) Ci sarebbe questo sito che potrebbe fornire qualche info utile www.difesa.it, questa è la sezione di armaereo, responsabile degli armamenti e mezzi aerei di tutta la difesa. In questo caso è indicato il mangusta, poi ci sono anche gli altri: NH90, a proposito, ricorda gli UAV.--Cesare⁸⁷ @ 00:15, 25 gen 2010 (CET)

Si tratta in realtà di un progetto collaborativo tipo il nostro. Per orientarti ti serve assolutamente una guida alle abbreviazioni. Cominciamo da "Del'd" abbreviazione di delivered - consegnati. L' AW ICH-47F Chinook che non ha delivered, vuol dire che è solo annunciato. Nei casi di elicotteri più vecchi, a volte è presente il totale dei consegnati, a volte no. Nel caso ci sia il numero si può tentare di navigare all'interno del singolo modello cliccando sul nome. Facciamo un esempio e clicchiamo su AB412. Nella pagina precedente era scritto che ne sono stati consegnati 24. Nella pagina che si è aperta ci sono tutti e 24 i C/N "construction numbers", i numeri caratteristici dati dal costruttore a ogni singolo elicottero e quindi unici. I C/N sono diversi dalle MM - matricole militari, il nome con il quale le forze armate battezzano i propri mezzi e che si possono leggere dipinti sulla fusoliera. Purtroppo a fianco di due C/N c'è una croce. Come facilmente intuibile si tratta di due elicotteri distrutti o, con termine inglese, w/o - "written off" termine equivalente a distrutto. Totale degli AB412, 22 secondo helis.com. Ahimè, come nel nostro caso, si tratta di una informazione amatoriale e non ufficiale, quindi non si può escludere che manchino altri elicotteri e semplicemente non se ne siano accorti. Incrociando i dati e consultando altre fonti, però, si può arrivare a buoni risultati. --EH¹⁰¹{posta} 23:35, 24 gen 2010 (CET)

Gli AW 129 (Mangusta è il nome della versione precedente priva del cannone e di altre cose) sono in confusione in quel sito. Molto ben fatta invece è la voce di en.wiki en:Agusta A129 Mangusta che paradossalmente preferisco a quella italiana in molte parti. Il numero è 60. --EH¹⁰¹{posta} 00:23, 25 gen 2010 (CET)

manca la voce "Guado" nel Template:Infobox veicolo militare/man/autoblindo... Riotforlife (msg) 15:01, 25 gen 2010 (CET)

Nel senso della profondità massima per attraversare corsi o bacini d'acqua senza subire danni Riotforlife (msg) 15:52, 25 gen 2010 (CET)

lo farò! grazieRiotforlife (msg) 15:54, 25 gen 2010 (CET)

Grazie per l'info!--Base SUD (msg) 15:03, 25 gen 2010 (CET)

Ciao Bonty, ho visto l'ottimo lavoro che hai fatto per Aeromobili dell'Esercito Italiano e per Mezzi dell'Esercito Italiano (e grazie lo spirito di iniziativa sul nome, in effetti per me quando si parla di Esercito si parla dell'EI, ma mi rendo conto che non sia tanto "enciclopedico"...), ora..., se ti va di continuare a collaborare preferiresti:

1. Flotta dell'Aeronautica Militare (Stub su mia sand)
2. Missioni dell'Esercito Italiano (Stub su mia sand)
3. Armi dell'Esercito Italiano (Stub su mia sand)
4. Segretario Generale della Difesa
5. Storia dell'Esercito Italiano (dopo il 1946)
6. misonorottolescatolediquestevocinontisopportopiùchetupossasaltaresuunaminaantiuomoochenontisiaprapiùilparacadutecosìdiventimarmellata

--Cesare⁸⁷ @ 17:13, 27 gen 2010 (CET)

ahaha, ero convinto che l'ultima ti sarebbe piaciuta, ahhaha. Comunque tranquillo, nessun problema, anche io mi sto giocando le ultime carte visto che poi dovrò prendermi una lunga pausa per questioni facilmente intuibili, anche se il mio pc sarà sempre fedelmente al seguito. Tanti in bocca al lupo per il lavoro, che mi pare una cosa non da poco oggigiorno e mi aspetto che verso febbraio/marzo ci darai qualche bella notizia su prove preliminari superate, mi raccomando.--Cesare⁸⁷ @ 19:26, 27 gen 2010 (CET)

Grazie!!! ci provo e nel tempo che posso provo a dare il mio contributo! è piacevole notare che il lavoro venga notato ed è piacevole condividere le conoscenze! un saluto

Riotforlife (msg) 22:15, 28 gen 2010 (CET)

Si, il ticket OTRS è sfruttabile su commons - per caricare un file dell'EI su commons vai su questo sito di commons e scegli come licenza sotto Licensing: Attribution 2.5 e poi inserisci nel finestrino Permission: {{Italian army}}. L'ultima cosa che c'è da fare: copia il link del file sul sito del esercito nel finestrino nominato Original source: e tutto è in ordine :) --Noclador (msg) 22:37, 31 gen 2010 (CET)

Ciao Bonty, avevo lanciato l'idea del portale sulla seconda guerra mondiale perché avevo visto un certo immobilismo, se ci stavi già lavorando tu, molto meglio, magari te lo tenevi in sand, che era meglio e lo "pubblicavi" quando era già pronto. Comunque nessun problema, ho dato un'occhiata e per me procede bene, anche se avrei preferito tre tabelle, soprattutto perché l'argomento è molto corposo, ma va bene anche così.--Cesare⁸⁷ @ 13:45, 1 feb 2010 (CET)

Rettifico intendevo scriviere 3 colonne--Cesare⁸⁷ @ 15:01, 1 feb 2010 (CET)

Hai il NOS (nulla osta segretezza) dall'Alto Comando, hai carta bianca.--Cesare⁸⁷ @ 13:56, 1 feb 2010 (CET)

Attento a quello che fai, eheheh--Cesare⁸⁷ @ 14:37, 1 feb 2010 (CET)

Ho visto il tuo eccellente lavoro sul portale; credo che bisognerà mettere anche in copertina la nostra battaglia di Stalingrado (così equilibriamo tutto: 1 voce tedesca, 1 voce africana, 1 voce pacifica, 1 voce est) e cambierei la foto di Hartmann con File:Hartmann - Fuehrer.jpg. Ciao!--Stonewall (msg) 22:38, 1 feb 2010 (CET)

Beh...però la guerra lampo è la voce tedesca per eccellenza. La guerra moderna l'hanno inventata loro...--Stonewall (msg) 22:46, 1 feb 2010 (CET)

(rientro) ehehe, hai ragione scusami, è che a volte mi identifico in Zio Sam, ehehe. Per il discorso dei quiz hai ragione, infatti quando lo feci io non c'erano tutte queste esercitazioni, simulazioni e via dicendo, però a volte, anche psicologicamente può essere utile esercitarsi prima di un quiz, anche per prendere confidnza con la prova. Ti posso garantire che anche il più preparato quando si trova a contatto con un quiz di quel tipo la prima volta (e io la prima volta lo feci a 15 anni) inizia ad andare un po' nel pallone, però come hai detto è tutto tarato sulle capacità di un "diplomato medio". Università? Che facoltà se posso permettermi di chiederti?--Cesare⁸⁷ @ 14:47, 2 feb 2010 (CET)

Bello, io sto prendendo la magistrale in scienze politiche. Comunque se vedi puoi anche scegliere un'altra lingua e ci sono anche tanti esercizi in matematica..e se il concorso è per quello che penso io, allora ti consiglierei anche di fare un bel test sull'IQ perché ci sono concorsi che li fanno, come quello per la navale. Per l'età, io prima dell'accademia sono stato alla nunziatella e anche lì bisognava fare questi test ;) Comunque il portale sta venendo proprio bene, bravo.--Cesare⁸⁷ @ 16:38, 2 feb 2010 (CET)

Ciao Bonty, scusami per la poca celerità, riapprofitto della pausa pranzo per rispondere, anche io a suo tempo feci questo concorso, ma alla fine scelsi l'EI perché lo preferivo di gran lunga. Allora, il test preselettivo in quanto allievo di SM non lo dovetti sostenere, ma per quanto ne sappia non è che sia molto difficile, se vuoi ci sono esercizi ad hoc sulle possibili domande proprio sul sito dell'arma nel box in basso a sinistra. Comunque dopo le prove preselettive c'è un tema, non troppo difficile, poi, almeno come ricordo io, ci sono le prove fisiche: 1500mt piani (ora mi sembra che siano 1000), piegamenti sulle braccia, salto in alto e trazioni alla sbarra, roba fattibile per un 18/21enne in salute e in discreta forma fisica, ed infine visite mediche e prove orali. Peccato che in accademia non ci sto più, anche se forse potrei essere assegnato ad un plotone allievi se non andasse in porto un cosa direi molto più interessante, ovviamente allievi dell'esercito. Che dire, sono contento per questa coraggiosa scelta, anche se... hai scelto la concorrenza (ahahahah), comunque ti consiglio di farti tutte le prove facoltative possibili perché questi sono concorsi che si giocano sul decimo di punto, poi al limite se vuoi, continueremo il discorso su IRC..., qui è meglio chiuderlo. Tornando a wikipedia, ottimo lavoro per il portale, solo che è venuto quel vuoto sotto (io utilizzo googlecrome), forse dovrai implementare altri box, non lo so. Per la scelta del colore..., mica è una allusione al sangue?--Cesare⁸⁷ @ 13:56, 3 feb 2010 (CET)

Si', si tratta di lui, il padre di Amedeo di Savoia. Il capofamiglia Aimone era scappato al seguito del Re dopo l'armistizio, lasciando la moglie e il figlio neonato soli a Firenze. Borghese mise il capitano di corvetta (futuro ammiraglio) Longanesi Cattani come aiutante di campo alle dipendenze della famiglia.

Grazie dell'invito, ma è già da un po' che partecipo, indirettamente, comunque è un'ottima pagina se voglio fare qualcosa ma non ho troppo tempo, ma intanto mi sono iscritto, anche se il mio campo d'interesse coincide con quello di molti. Saluti --Amendola90 (msg) 14:18, 4 feb 2010 (CET)

Salve, non so tra S-Mine e S-mine quale sia la dicitura più corretta, in inglese è messo come S-mine, perchè "mine" è il tipo, ma in italiano potrebbe essere S-Mine, siccome è un nome proprio e non del tipo, credo che la dicitura, in questo caso, la facciamo noi, siccome la S-mine (o S-Mine) non è molto comune nelle scritture in italiano, ma si dice Bouncing Betty, che in effetti non è il nome corretto, ma il soprannome, come forse sai, presente nel videogioco Call of Duty WaW. Io ho messo entrambe le versioni di S- M/m ine, poi si può fissare meglio quale è più preciso.--Amendola90 (msg) 14:07, 5 feb 2010 (CET)

Ciao Bonty, ho l'impressione che abbiamo preso un grosso granchio con la presunta foto di Hartmann nel portale seconda guerra mondiale. Controllando un pò la pagina della foto su Commons sembra che raffiguri il fotografo americano !!! Hartmann e NON il grande Erich Hartmann 352 vittorie aeree... Controlla anche tu e poi evidentemente bisognerà cambiare....--Stonewall (msg) 11:28, 7 feb 2010 (CET)

Grazie Bonty! sono onorato! :D--Riotforlife (msg) 16:19, 9 feb 2010 (CET)

Ricevuto!--Riotforlife (msg) 16:27, 9 feb 2010 (CET)

Grazie Bonty, Teknopedia:Utenti/Rating/Cesare87 come sempre. Sono convinto che riuscirai da te, le migliori vittorie sono quelle conquistate con le proprie forze.--Cesare⁸⁷ @ 01:06, 10 feb 2010 (CET)

Ciao Bonty, ti riporto quanto ho scritto nella discussione a seguito di alcune modifiche che non condidivido:

Non condivido il modo di agire: c'era una discussione aperta e si poteva richiedere il parere di chi aveva contribuito fino a quel momento e di chi (io) aveva creato la voce. Il reindirizzamento della pagina e la modifica della numerazione secondo quella che tu definisci "regola" ("adeguo la numerazione d'armata da romano a ordinale indiano, come da regola") doveva essere richiesta ed inoltre "regola" non è in quanto la maggior parte dei testi storici seguono le numerazioni che ho specificato in discussione. --Peter63 (msg) 15:47, 11 feb 2010

Vorrei sentire il tuo parere su questo.

Grazie in anticipo --Peter63 (msg) 15:52, 11 feb 2010 (CET)

Progetto Guerra
Convenzioni di nomenclatura
linea guida	talk
Veicoli militari
→ veicoli giapponesi	talk
→ veicoli francesi	talk
→ veicoli del futuro    →... talk    →... talk

Giusta la segnalazione, ma sono fiducioso il problema sia più semplice da gestire. Per prima cosa la gerarchia esatta dell'esempio che hai fatto è:

linea guida

veicoli giapponesi

veicoli francesi

veicoli tedeschi

veicoli del futuro

veicoli del futuro#giapponesi

veicoli del futuro#francesi

veicoli del futuro#tedeschi

un po' come per le categorie. Comunque, un template di navigazione come quello in bozza qui a sinistra, risolverebbe finanche il caso di sotto-sottopagine, cioè "veicoli del futuro giapponesi" con una pagina autonoma. --EH¹⁰¹{posta} 22:13, 11 feb 2010 (CET)

Hei!! guarda per ora non ho niente sotto mano, tra l'altro per un paio di giorni non ci sarò, ma qualcosa riuscirò a trovare per la prox settimana sicuro!--Riotforlife (msg) 20:42, 12 feb 2010 (CET)

Hei! allora non è ancora partito niente? che dobbiamo fare per sovvertire questa nomenclatura?!? ;D--Riotforlife (msg) 19:22, 15 feb 2010 (CET)

ok capito, aspetto te perchè sai come muoverti!...ero anche io fuori città, ma per le foto devo ammettere che sono difficili da trovare ma domani sera qualcosa dovrei riuscire a caricare...--Riotforlife (msg) 20:25, 15 feb 2010 (CET)

vista...dimmi te cosa manca e se posso aiutare...--Riotforlife (msg) 20:54, 15 feb 2010 (CET)

io dico Type! a domani!--Riotforlife (msg) 20:58, 15 feb 2010 (CET)

come facciamo a far partire la nuova revisione?...--Riotforlife (msg) 20:39, 16 feb 2010 (CET)

capito! e complimenti per la voce in vetrina!--Riotforlife (msg) 20:45, 16 feb 2010 (CET)

no x me va benissimo...come ci organizziamo? magari io mi butto sui carri inglesi che so qualcosa di più...poi per il resto seguo questa linea QUI ok?--Riotforlife (msg) 21:07, 17 feb 2010 (CET)

p.s. magari sarebbe utile un template sui veicoli militari americani...ora lo inzio--Riotforlife (msg) 21:10, 17 feb 2010 (CET)

-Prima Domanda- nei carri inglesi ci sono i carri leggeri Mk I,II,III ecc fino a VI, quindi sarebbe Mk VI (carro armato) giusto? però anche i primi carri Cruiser avrebbero la stessa numerazione Mk I,II e III...quindi Mk III (carro armato) che però non è un carro leggero ma un carro medio da cui deriva l' Mk IV Covenanter

e poi in questo modo x i carri inglesi si confondono con i carri del primo conflitto...e mò che si fà?--Riotforlife (msg) 21:27, 17 feb 2010 (CET)

ora ho due domande....Terrapin è anfibio o trasporto, o tutti e due?? cosa metto?

Dingo scout car e Daimler Dingo sono più o meno lo stesso veicolo ma il rpimo australino il secondo britannico, e dato che entrambi i nomi sarebbero Dingo (autoblindo) come li differenzio?--Riotforlife (msg) 16:31, 18 feb 2010 (CET)

DUKW (anfibio) - credo sia giusto così

M2 (carro armato) - è da unire e rendere (carro armato)
M20 (trasporto truppe) - non so neppure io
M3 Scout Car (autoblindo) - credo diventa M3 (autoblindo)
T14 - ????????????
T92 (semovente) - non lo so se è giusto
--Riotforlife (msg) 16:41, 18 feb 2010 (CET)

(rientro) inoltre qui ho Humber (autoblindo), Humber Light Reconaissance Car e Humber Scout Car...queste? la disambigua l'ho fatta ma sarebbero da diversifivare in (autoblindo) e (ricognizione)...--Riotforlife (msg) 17:03, 18 feb 2010 (CET)

ci vuole proprio un (ricognizione) perchè svariati veicoli inglesi sono in due versioni, o non blindati per essere autoblindi ma appositamente da ricognizione--Riotforlife (msg) 17:09, 18 feb 2010 (CET)

scusa tanto errore mio! mi ero fatto prendere e ho sbagliato!--Riotforlife (msg) 20:59, 18 feb 2010 (CET)

io inglesi e francesi e anche un pò tedeschi ma c'era già poco da fare...le ho ricontrollate e le categorie che ho rinominato mi sembra vadano bene...smetto quà perche non ne ho + voglia...domani poi ci aggiorniamo per fare il punto--Riotforlife (msg) 21:27, 18 feb 2010 (CET)

Ho visto adesso la tua ultima fatica: complimenti per la vetrina! — Raminus «…» 23:38, 15 feb 2010 (CET)

Andiamo con ordine:

le foto di quell'epoca sono libere? E' scaduto questo benedetto copyright dopo 92 anni?

Il copyright di una foto scattata in Italia, scade dopo venti anni dallo scatto. In questo caso si usa {{PD-Italia}}. Se la foto non è scattata da un italiano, allora l'autore deve essere morto da almeno 70 anni a partire dal 1 gennaio dell'anno corrente (l'autore deve quindi essere morto prima del 1940). Se sei in grado di dimostrarlo bene, altrimenti nisba. Di fotografi che sono sopravvissuti anche alla seconda guerra mondiale ne è pieno, quindi niente automatismi. Se poi l'autore della foto è statunitense, devono passare 100 anni dalla morte. Stiamo freschi.

il creatore di un sito mi ha autorizzato via email, dietro mia richiesta, ad utilizzare tutte le foto che voglio (sarebbero queste, non tutte ovviamente) a patto che sia visibile il fatto che provengono dal suo sito

Ahimè, andrebbe letta la lettera con la quale ti autorizza. Se non usa alcune alcune "parole magiche" non si capisce con che licenza cede i diritti. In genere si fa così: si prende questa lettera spiegata in Teknopedia:Modello_richiesta_di_permesso/Immagini/Licenza_libera. Compila quello che devi compilare, modifica qualche parolina (ma non troppe) e spera che risponda mettendo in conoscenza permissions-itwikimedia.org. Se rilascia le immagini con licenza creative commons, a quel punto puoi metterle su Commons indicando il ticket OTRS che devi aspettare che rilascino. Userai in template come File:KRAM_do_plakatu_PSJ.jpg. Devi infatti aspettare che venga rilasciato un ticket OTRS dopo che ricevono la email e può passare un po'di tempo. Se però hai ricevuto la e-mail che vedi ha anche permissions in conoscenza, allora, se vuoi, puoi provvisoriamente caricare l'immagine su it.wiki usando {{PermissionOTRS|in attesa}} come spiegato in Template:OTRS. Incrociamo le dita e se ci riesci ... bel colpo ! --EH¹⁰¹{posta} 22:38, 16 feb 2010 (CET)

In realtà esiste anche se ha un nome diverso; è quello delle designazioni RLM che praticamente riuniscono tutto lo scibile ufficiale dei velivoli del periodo 1933-1945. Quel poco che rimane fuori è solo relativo a qualche progetto non approvato o che non ha fatto in tempo ad essere proposto e che comunque è presente (o lo sarà quando si farà) nel "template di navigazione aziendale". Se invece pensavi ad un template che riunisca i velivoli per ruolo occhio che ci si deve scontrare con diversi multiruolo che, per completezza, dovresti spammare quasi ovunque. Per ulteriori chairimenti sono sempre qui :-)--threecharlie (msg) 13:55, 17 feb 2010 (CET)

Scusate se m'intrometto, non voglio farmi i ca§§i di nessuno...: ma, potrebbe essere utile questa qui Lista di aerei della Luftwaffe nella seconda guerra mondiale. Capito niente, vero? ...ok, non lo faccio più! :-P--Leo P. (msg) 16:13, 17 feb 2010 (CET)

Caro Bonty, ormai sei tu il maestro! Ottime le foto che hai scelto; per quanto mi riguarda io per ora non ho trovato niente di meglio.--Stonewall (msg) 21:10, 17 feb 2010 (CET)

Poca roba, praticamente solo quelle che hai già inserito...spiacente, ma l'ho detto che ora sei tu il maestro!--Stonewall (msg) 00:30, 22 feb 2010 (CET)

Ciao, non fare mai copia incolla da un voce ad altro titolo come hai fatto in qui perchè così facendo violi il copyright degli autori della voce. La voce andava spostata al nuovo titolo e se la destinazione era "occupata" andava chiesta l'inversione di redirect ad un amministratore. Inoltre prima di mettere un C9 (cancellazione di redirect) accertati che il redirect sia orfano. Saluti --ignis Fammi un fischio 12:09, 18 feb 2010 (CET)

nessun problema :-) ho rimediato io. Ricapitolando quel lavoro si fa spostando la pagina al nuovo titolo, se la pagina di destinazione è già "piena" ti compare un messaggio che dice "impossibile spostare", a quel punto dovrai inserire nella pagina da spostare il template {{inversione}} e un amministratore procederà. Saluti --ignis Fammi un fischio 12:25, 18 feb 2010 (CET)

scusa il ritardo :-) perchè lancia lince non va bene? --ignis Fammi un fischio 00:00, 19 feb 2010 (CET)

capiti male.. prova a chiedere al Progetto Guerra --ignis Fammi un fischio 00:08, 19 feb 2010 (CET)