Ciao, sono d'accordo con te sui percorsi proposti per trovare gli oggetti celesti...ancora è comunque presto, poiché ho descritto per ora solo una decina di oggetti, ma conto di poterne aggiungere almeno due o tre ogni giorno. I collegamenti dalle relative costellazioni esistono già, li ho già creati, ma ora mi vengono dubbi: io potrei arrivare ad inserire forse oltre 200 nuove descrizioni di oggetti, spesso con relative immagini, ma tutto ciò sarà utile ed apprezzato o verrà considerato inutile o, peggio ancora, spam?

Un'altra cosa: nella categoria Costellazioni si parla della costellazione dell'Idro; io ritengo che sarebbe più corretto definirla Idra Maschio, dato che in ogni libro e in ogni fonte in lingua italiana da me consultati (e credimi che sono davvero tanti!!) si parla sempre di costellazione dell'Idra Maschio (talvolta di Idra Australe), ma mai di Idro (Hydrus è il nome latino). Non ho però idea di come modificare la voce, né tantomeno il tempo, dato che si tratterebbe di trovare e modificare tutti il Wikilink relativi a questa voce. Tuttavia lo ritengo da fare, in quanto è una cosa importante. Roberto

Grazie per l'attenzione...continuerò a lavorare così allora! Per quanto riguarda l'Idra Maschio, sono assolutamente certo del nome italiano. :))) Ciao!

In effetti non mi è arrivato niente -- Indy ^{nel museo di Marcus} 17:20, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se ritorno a disturbarti, ma nella costellazione delle Vele qualcosa non quadra: giustamente tu hai creato i collegamenti nelle mie pagine degli ammassi galattici per un eventuale articolo riguardante le stelle da me citate; tuttavia, per ora, ho soppresso tutti i collegamenti che tu, pazientemente, hai creato, per un motivo semplice: il link fa apparire le stelle come, ad esempio, Gamma Velae. Il che non è corretto, perché come ben sai Vela è un nome neutro plurale, che al genitivo fa Velorum e non Velae, che è singolare. Vorrei sapere se è possibile modificare questa impostazione errata, così che se qualcuno in futuro volesse scrivere articoli sulle stelle delle Vele, non si troverà poi a dover spostare la pagina. Grazie! Roberto, 16/07/2007, 01:10 (GMT+5:30, ora locale India).

Ottimo!! Allora ripristino tutto!

Ciao, scusa, ma stavolta ho un problema analogo nella costellazione della Lepre: Genitivo "leporis", non "lepi".:))) Non ho imparato ancora a modificare il template, così ti rompo ancora! :))) Ciao! Roberto, 17/07/2007, 14:05 (GMT+5:30, ora locale India).

Se mi spieghi come posso entrare a modificare il template, posso darci un'occhiata...

Tutto okay, non ci sono errori, le altre voci erano tutte giuste.

Grazie Winston, la sistemazione della categoria come superiore a Categoria:Banche storiche italiane è decisamente più precisa ed esauriente. Ciao --Caulfieldimmi tutto 18:13, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho elaborato un sistema diverso per la catalogazione delle pagine sugli oggetti non stellari di ciascuna costellazione: l'esempio "prototipo" lo puoi controllare, riguarda la costellazione dell' Altare. Sarà un lavoro lungo e noioso soprattutto per me, che ancora mi devo impratichire e che non ho ora molto tempo libero...se vuoi o se qualcuno vuole, può darmi una mano per andare avanti. Grazie. Roberto, 29/07/2007, 15:30 (GMT+5:30, ora locale India).

ciao, avrei bisogno di un chiarimento per il Template:BiografiaSovrano, che ho usato per Etelredo II d'Inghilterra. Il template lo categorizza sotto "Re di Inghilterra", ma la categoria che dovrei usare è "Sovrani britannici". Posso forzarlo a usare questa seconda categoria? Un'altra cosa: non sono riuscito a far comparire l'appellativo (PostNomeVero) nell'incipit: dipende dal fatto che non ho usato il campo NomeVero? Grazie mille, --Andrea.gf - (parlami) 10:33, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo invitarti (e invitarti ad invitare gli altri in questa stessa cosa) a specificare sempre tra parentesi perlomeno mese ed anno ogni volta che scrivi la parola "attualmente". Ad esempio nella voce "regio cassini" il lettore non saprà mai (a meno che non si vada a spulciare la cronologia, molto poco userfriendly) quando sia questo "attualmente". Anche nella tua voce utente, ad esempio, noi non sappiamo a quando risalga l'"attualmente" che hai scritto. Spero non la trovi una cavolata. Molti ai quali l'ho detto si sono risentiti e hanno addotto la motivazione che pattugliano costantemente tutte le voci che scrivono. A distanza di anni mi sono accorto che non era vero ;-) Altri hanno semplicemente sostituito gli "attualmente" con mese ed anno (ad esempio scrivendo , "a giugno 2006 la sonda tiziocaio appurerà bla bla bla e ancora bla") ... altri hanno usato la doppia forma rendendo questo utile a chi passa dopo: basterà, una volta ad esempio appurato il fatto che nella data segnalata era ignoto, scrivere il risultato! :) Semplice e preciso! Che ne pensi? Se sei d'accordo, ti invito (dato che mi sembri molto attivo) a segnalare l'uso di "attualmente" a tutti! ;-)) --wikit_2006 15:44, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hey grazie alla tua pagina personale ho scoperto EuroBillTracker. Sto cominciando a registrare tutte le banconote che trovo ;-) Ogni occasione è buona per perdere tempo. --Dainaccio 17:42, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ti può interessare un wiki-raduno a Milano, mercoledì 22 agosto?. R.S.V.P. @ Teknopedia:Raduni/Milano agosto 2007#Conferme partecipanti --ChemicalBit - scrivimi 19:00, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ops, hai già aderito ... ehm, era per vedere se stavi attento. (Mi ha confuso che in Teknopedia:Teknopediani/Regione#Lombardia hai un altro nick ... --ChemicalBit - scrivimi 19:28, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio Bettani, la pagina «Template:Caravaggio» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

ciao, grazie per la risposta (e scusami tu, sono poi andato in vacanza io). Mi pare che ora sia tutto a posto, grazie mille. Ciao e buon lavoro! --Andrea.gf - (parlami) 17:00, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai rinominato la voce Milton Humason in Milton Lasell Humason, ma ho l'impressione che la prima denominazione sia più corretta (o, almeno, è quella adottata nella maggioranza delle altre wiki, a partire da quella in inglese). Personalmente mi stanno bene sia l'una che l'altra denominazione: volevo solo sapere se c'è qualche motivo per preferire la seconda. --Sesquipedale (non parlar male) 15:14, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho caricato il nuovo dump arrivato giusto oggi ma il tool per le categorie è momentaneamente offline (è saltato un disco sul ToolServer) - la lista mi pare un po' lunga da fare a mano, aspettiamo un altro po'? --Lp ↤ 01:28, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

Alfin giungemmo... Teknopedia:Elenchi_generati_offline/Link_rossi_astronomia. Scusa il ritardo. --Lp ↤ 10:49, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ricordati di spostare le voci di categoria prima di mettere la categoria in cancellazione ;) --AnnaLety 21:48, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, io mi sono permesso di cambiarlo perchè ho fatto riferimento a http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Architetture_di_Genova --Giaros 14:04, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Siccome so quanto tempo, fatica ed abnegazione serva per riordinare le categorie e visto il lavorone che stai facendo, vorrei lasciarti, anche se non hai ancora finito tutto, un silverwiki come riconoscimento di questo lavoro tanto titanico quanto necessario. Grazie! --SailKoFECIT 15:49, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

In chat non ci vado mai, cmq se hai bisogno scrivimi... Leggendo il messaggio qui sotto, spero che saprai bene come le categorie "qualcosa in provicnia di" sono state vietate da un sondaggio e dovranno tutte essere rimpiazzate con "qualcosa della provincia di". Ciò si applica anche a comuni/regioni e stati, salvo rare eccezioni della lingua italiana. Ciao --SailKoFECIT 10:42, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, menomale! Temevo proprio di sembrare così :-) Comunque venendo sinteticamente al problema, titoli tipo "Chiese della provincia di ..." o "Architetture della provincia di ..." io li cambierei, ma non mi pare assolutamente indispensabile farlo, credo che un po' di elasticità sia concessa, di sicuro e soprattutto, però, questo non deve significare il rifiuto della versione più corretta, ovvero "Chiese in provincia di...", i nuovi titoli li farei senz'altro in quest'ultimo modo. Mentre "Architetture d'Italia" mi pare decisamente più accettabile, specialmente nell'uso e per l'accezione lievemente differente, perché non c'è il "di... di...", quindi questo non giustifica, né tantomeno obbliga l'uso del "di" nelle categorie figlie. Una domanda, tu ti interessi dell'argomento specifico o della sistemazione linguistica delle categorie? Se fosse corretta quest'ultima ipotesi, avrei da sottoporti un quesito :-) Ciao. --Ediedi 08:20, 17 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se cerco proprio te, ma ho una lamentela da fare e non so a chi mi devo rivolgere..se mi potresti indicare a chi devo chiedere, te ne sarei davvero grato. Il problema è questo: come sai, sto riorganizzando le pagine delle costellazioni; io sono stato assente alcune settimane, e prima di assentarmi avevo impostato nuove categorie da riempire di alcune costellazioni (Camaleonte, etc.) sulla scia del lavoro svolto da me per altre costellazioni (Altare, etc.). Ora che sono tornato, queste categorie sono state cancellate, e devo ripetere il lavoro, con perdita di tempo inevitabile. Grazie ciao Roberto 18/09/2007, 10,20 ora locale India.

Ricordati di mettere {{Mitologia norrena}} per ora, ma poi {{Portale|Mitologia norrena}} in futuro, quando crei le voci di mitologia norrena, però non saprei, sono davvero davvero davvero davvero scarne :P Helios 19:41, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per il suggerimento, ma per fortuna ne avevo create solo due!! Dunque il disagio mio, a parte magari un lieve fastidio, si è risolto nel giro di 5 minuti. Ciao e, come si dice in Sardegna, spassiarì! :)))(=divertiti!). Roberto, 29/09/2007, 12:50 (ora locale India).

Ciao! Ho notato che dopo un po' che lavoro su Wiki, mi viene chiesto di rieffettuare il log-in. Dunque l'accesso è "a tempo"? Non ho trovato risposta da nessuna parte sui manuali. Grazie. Roberto, 02 ott 2007, 16:20 (ora locale India).

Una disambigua in testa ad un articolo che non punta a nulla è inutile pertanto va rimossa. Altra cosa era la seconda disambigua in testa alla voce e francamente 2 mi sembrano troppe soprattuto se una non serve a niente. Il problema di cui parli si risolverà quando ci sarà la voce. Il problema fondamentale e che la voce euro andrebbe spostata a (è solo un esempio) a Euro (valuta). È assurdo mettere più di un temine nella nota disambigua se c'e questa necessita significa che la voce è da spostare con un altro nome e c'è da creare una disambigua --Contezero 19:15, 9 ott 2007 (CEST) Eppure come alternativa si può lasciare Euro come voce principale ed in cima si mette la dicitura per altri significati di euro si veda Euro (disambigua)--Contezero 19:22, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

ciao winston... scusami se ti disturbo solo per togliermi una curiosità ... ho visto la voce di sul questa stella e mi sono messo ad inserire i dati del tmpl corpo celeste presi da en:wiki (l'ho fatto per altri astri e mi sembra un compito che posso seguire decentemente anche se non sono certo bravo con l'astronomia)... leggendo la voce ho visto che riporta che è stata scoperta nel 1981 e ho trovato la cosa strana (peraltro la voce di en:wiki riporta la stessa informazione), ovvero una stella con numerazione 11 della nomenclatura di Flamsteed di una costellazione celebre (persino io la riconosco senza problemi) e con una luminosità apparente così elevata, tanto da poter essere vista ad occhio nudo da una persona normale, è stata scoperta solo da 20 anni? boh, a me pare un errore... tu che ne pensi? --torsolo 10:13, 19 ott 2007 (CEST) p.s. avendo "scoperto" che si il numero 11 deriva da Flamsteed che ci ha lasciato da parecchio (qualche secolo) mi sa proprio che quel dato è sbagliato...[rispondi]

grazie per i complimenti (il mio ego è al settimo cielo)... ti propongo un quesito più semplice... guarda la voce su Mirzam... nel testo è riportata una distanza di 750 anni luce, io invece (all'inizio non me ne ero accorto) ho riportato i dati da en:wiki ed ho messo 500. Ho controllato anche de:wiki e fr:wiki e concordano sul dato che ho inserito io, ma non avendo un testo a disposizione su cui controllare chiedo a te (al massimo stasera comunque guardo sui libir che ho a casa)... grazie come sempre... --torsolo 16:03, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho errato io: sulla prima ho visto i dati su en.wiki, sulla seconda ho sbagliato a vedere i dati su un mio libro che mi dava "550" e ho sbagliato io a scrivere. Saluti The Rattlesnake ^{The Round-Headed Kid Cane Maggiore cerca Teknopediano che lo porti in Vetrina}

Ciao WinstonSmith, siccome ho visto che hai curato tu il portale Astronomia, ti segnalo che a Ishtar Terra stiamo discutendendo di un possibile restyling. La tua opinione e consulenza sarebbe molto gradita. :)
Per il momento l'unico ad aver modificato qualcosa sono io^_^;; ho inserito per prova il box sugli eventi astronomici del mese, c'è solo un problema col colore di fondo. --Starmaker 20:52, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

ciao winston... scusa se ti disturbo, ma avevo bisogno di qualcuno che fosse ferrato in astronomia e che se la cavasse con l'inglese... sto "traducendo" (almeno cerco) delle voci di stelle da en:wiki... mentre creavo Tau Librae ho notato che la versione in inglese en:Tau Librae riporta negli interwiki di pt:wiki e fi:wiki Upsilon Librae? non mi sono permesso di toglierli perche non riuscirei a "spiegare" nell'oggetto il motivo (l'inglse non è il mio forte) ed allora ho pensato di chiedere il tuo aiuto... ti ringrazio in anticipo, anche se non potrai farlo... stammi bene --torsolo 10:47, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie mille per l'assegnazione della silver wiki. Alessio Rolleri (scrivimi) 23:37, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]