Grazie Euphydryas per la spiegazione e anche per le pagine consigliate. Studierò il tutto con maggiore attenzione prima di procedere alla creazione della pagina. Volevo chiedere: prima della pubblicazione è possibile richiedere una verifica e approvazione dei contenuti riportati nella pagina a un amministratore di Teknopedia affinché la pagina non venga successivamente rimossa? Lo chiedo perché al momento della creazione avevo richiesto a un amministratore (nella sezione richieste di protezione) di rimuovere la protezione per poter creare la pagina. Poiché la pagina esisteva in prova è stata sbloccata, ho proceduto alla pubblicazione pensando fosse tutto in linea. Ora vedremo di attenerci ai parametri richiesti. Grazie ancora --2.37.136.90 (msg) 16:48, 25 gen 2017 (CET)CarlottaBergamini--2.37.136.90 (msg) 16:48, 25 gen 2017 (CET) --2.37.136.90 (msg) 16:46, 25 gen 2017 (CET)Carlotta Bergamini--2.37.136.90 (msg) 16:46, 25 gen 2017 (CET) Cosa ho fatto che non va bene? Fabiuz inter (msg) 17:41, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

OK.E come dovrei organizzare la mia pagina affinché non venga cancellata? Fabiuz inter (msg) 17:46, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! Anche se sono passati un paio d'anni, vedo che non sono stato il primo a pensarci: saresti disponibile ad essere candidata a burocrate? Inutile precisare che, essendo tu un'admin di lunga data e molto apprezzata, non avresti alcun problema nello svolgere egregiamente le mansioni previste, né alcun carico particolarmente gravoso di lavoro (anzi, in realtà sarebbe davvero esiguo, dopo che la gestione dei cambi di nome utente si è spostata a livello globale - e tu ne sai qualcosa). Solamente che, dopo le dimissioni di M/ il mese scorso, il numero di burocrati è al momento pari a cinque, ma due di essi - Roberto Mura ed Helios - sono rispettivamente a mezzo servizio e pressoché inattivo, mentre Ary29 non effettua modifiche nel campo "diritti degli utenti" dal 2010. Insomma, il punto è che, per quanto il lavoro da fare sia davvero poco, i soli Buggia e Vito mi sembrano davvero pochi per poter garantire "per sempre" un servizio rapido ed efficiente. Così ho pensato a te, viste la tua costante presenza su wiki e la tua esperienza :) Che cosa ne dici? Ti potrebbe andare? Melquíades (msg) 22:03, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

Allora in bocca al lupo! Melquíades (msg) 00:01, 4 gen 2017 (CET)[rispondi]

Salve, le scrivo perché mi sono comportato da stupido e lo riconosco, sono Ignazio Cannata e la mia utenza è stata bloccata un paio di giorni fa per vandalismo... mi dispiace evadere il blocco ma è il solo modo che ho per avere l'opportunità di scusarmi. Quella sera mi trovavo con degli amici e in un momento di incosciente divertimento ho apportato delle modifiche ai cantanti che non ci stanno simpatici, così, per ridere... è stata un'azione riprovevole e non cerco nessuna giustificazione, ho danneggiato un'enciclopedia pubblica che mi sta molto a cuore e non avrei dovuto farlo. Ho letto che vi siete impegnati anche nello stilare una lista delle varie pecche che ho accumulato negli ultimi due anni: la violazione di copyright è stata frutto di inesperienza e citare un paio di fonti poco attendibili non mi sembra una grande colpa... quanto al "Tua sorella è troia" (mi scusi per averlo scritto, ma volevo farle capire bene) era rivolto a un mio amico, non aveva nessun altro scopo. Tengo a ricordare che, a sostegno della mia tesi, quella dello scherzo del momento, posso dire che ho immediatamente ripristinato tutto quanto alla normalità, le mie intenzioni non erano vandaliche e il motivo di un blocco infinito non sussiste più, le dico con sincerità che Teknopedia mi manca. Posso fare qualcosa perché la mia utenza originale venga sbloccata? Non volevo (msg) 06:08, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

--Xinstalker (msg) 15:15, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

Fatto--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 15:19, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Il tuo primo annullamento è del tutto corretto, ovviamente. Ma il mio commento era riferito alla frase "mezz'ora per scrivere "bene bene" è più che sufficiente :-)". Dato che conosci la "prassi", ripristinare l'edit dell'anonimo dopo tre quarti d'ora solo per tenere il punto non l'ho trovato sensato, sarebbe bastato riprendere l'utente nella sua talk.

E, se posso fartelo notare, non c'è neanche bisogno di essere così duri. Poi non so se c'è qualcos'altro dietro (p.e. dei precedenti di patrolling mal condotto). Buon wiki, --Horcrux_九十二 10:49, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

Come puoi vedere dai miei altri ripristini nella cronologia della pagina, l'oggetto del messaggio sarebbe stato:

Ripristino alla versione 85205324 datata 2017-01-10 23:52 di Adalhard Waffe tramite popup

Ora, non riesco davvero a capire la differenza tra "Ripristino alla versione di Adalhard Waffe" e "Annullata la modifica di Euphydryas". Evitiamo di cavillare anche su quale pulsante premere per effettuare un rollback in una pagina delle prove, dai... --Horcrux_九十二 15:44, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Eu, ti rispondo qui in merito al doppio rb qui e al conseguente messaggio nella mia talk e di un altro utente.

Comportamento aggressivo? Può darsi, ma imho sicuramente meno che spalmare in talk a un nuovo utente un bel template rosso con tanto di manina di stop (perché ha infranto, spesso in modo inconsapevole, le nostre regole sul copyright), o un altro template preconfezionato sempre con tanto di segnale di stop. Eppure lo si fa tutti, me e te compresi. Non perché siamo cattivi o contro i nuovi utenti, anzi, quando si vede la BF è sempre meglio scrivere due righe a mano in talk, o almeno è quello che io faccio di solito. Semplicemente, sul momento ho reputato cosa migliore annullare, nell'interesse di un altro potenziale utente altrettanto inesperto ma volenteroso che, trovandosi di fronte a una pagina "occupata", avrebbe potuto desistere dal fare test e quindi edit produttivi in ns0. Ma test che siano test veri: lo dico sinceramente, un edit che consiste in un "bene bene" e motivato con "benissimo" faccio fatica a inquadrarlo. Potrebbe anche essere un edit per testare il campo oggetto, ma in tal caso dissentirei da te quando dici che forse l'anonimo contributore non ha continuato perché scoraggiato dal rollback, poiché chi fa test del genere non dice certo "Come mai il mio preziosissimo contributo vitale per questo sito e riguardante mio zio è stato cancellato da un censore corrotto dalla lobby filo-governativa cui il suddetto ziastro si oppone strenuamente?" ;-) A un anonimo o a un niubbo con buone intenzioni cui interessa soltanto scrivere "due paroline innocenti" di test non interessa se queste vengono annullate, e lo dico con cognizione di causa. Anzi, probabilmente capisce ancora prima rispetto a un contributore versato che quello stesso spazio che lui ha impiegato per fare un piccolo test (e che magari ha usato proprio perché al momento era vuoto e non sembrava servire a nessun altro) potrebbe essere utile nello stesso tempo anche a un altro utente che, scoraggiato come poteva esserlo lui prima vedendo altro contenuto nella sandbox, potrebbe desistere dal fare un test in quanto "la pagina è scritta e qualcuno ci sta lavorando". Insomma, se vuole continuare a fare test continua, certamente non desiste perché gli hanno cancellato "bene bene"; se non vuole continuare, annullando subito si consente a un altro utente che magari capita lì dopo venti minuti di poter fare in tutta tranquillità ogni sorta di prova (anche oltre "le due paroline innocenti").
L'utente in questione, poi, oltre a quanto già detto, non l'ho avvisato perché, come ben sai, avvisare un IP dinamico dopo è perlomeno inutile, se non addirittura controproducente (anche se a cadenza mensile passano i bot a ripulire le talk, metti che dopo il passaggio di IP un altro utente si ritrova con dei messaggi non indirizzati a lui? Non credo si sentirebbe incoraggiato a contribuire, essendo perfettamente "innocente". E chissà quanti potenziali nuovi contributori perdiamo così mese per mese).
OT ma non troppo: ultimamente abbiamo avuto un paio di scazzi, e me ne dispiaccio: spero si possano già considerare superati e che ci siamo chiariti. Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 15:36, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per aver messo a posto le mie tracce maldestre! Però volevo chiederti, come mai quando sposto la pagina mi dice di aver spostato anche la pagina di discussone e poi invece non è così? E' normale o sbaglio qualcosa? --Lichinga (msg) 14:31, 17 gen 2017 (CET)[rispondi]

lui è da bloccare, è in evasione di blocco, credo.. --89.97.94.31 (msg) 17:37, 17 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao stavo per creare la pagina per il singolo di Giorgio Vanni ma notavo che era stata cancellata per motivi vandalici. Posso procedere o devo fare/sapere qualcosa prima? Kmo99 (msg)

Grazie mille allora :) Kmo99 (msg)

Prego. Spero non avrai grosse difficoltà a ricordare gli episodi sulle due procedure per admin (una rifiutata, l'altra non andata a buon fine in votazione), quanto alla storia della "campagna" mi riferivo in particolare al tuo (perdonami) grossolano fraintendimento in una PdC su una voce che mi pare fosse correlata al femminismo, atteggiamento che avevo trovato alquanto stridente mettendolo a confronto con una tua di poco precedente "indifferenza", accompagnata da un post nella talk di chi, per stigmatizzare l'accaduto, aveva preferito "ignorare le regole", quando invece una "vera campagna" era emersa in modo indiscutibile (PdC di un calciatore). Spero che ti sia appunto utile sapere che è questo, per sommi capi, ciò che non mi convinceva, naturalmente mi auguro che tu abbia l'"orgoglio" (in senso positivo!) di dimostrarmi che con la mia astensione sono stato inutilmente "prudente". In bocca al lupo! Sanremofilo (msg) 21:34, 18 gen 2017 (CET)[rispondi]

Con l'augurio di distribuire tanti cannoli, ecco per te la necessaria ricetta! :-) --Nungalpiriggal (msg) 15:46, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Yuppi!--Threecharlie (msg) 15:51, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Congratulazioni! Melquíades (msg) 15:52, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Evvai!!! --L736E^{l'adminalcolico} 15:54, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ahia, come ho fatto a perderla non lo so?? Ottima scelta quella di candidare te, dopo la rinuncia di M. A questo punto non mi rimane che dire: congratulazioni Eu!--Kirk39 Dimmi! 16:52, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Buon supplemento di lavoro!! :-) --Adalingio (fai sentire la tua voce) 17:42, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

+1--Shivanarayana (msg) 18:03, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Nu, veramente si sperava che condividessi cibarie...comunque il messaggio di [@ Nungalpiriggal] è palesemente "donna, stai in cucina che quello è il tuo posto!"  :-D :-P cv

[@ Civvì], non dire queste cose, che poi Euphydryas inaugura la carriera di burocrate togliendomi il flag AV... :-( --Nungalpiriggal (msg) 22:08, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Buon lavoro! --Pracchia 78 (scrivimi) 19:58, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ulllallà ::) complimentoni :) --Soprano⁷¹ 22:44, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

congratulazioni :)! Quand'è che possiamo candidarti a Megapresidente a vita della Wikimedia Foundation Inc. :))? --2.226.12.134 (msg) 23:13, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Buon lavoro, burocosa! :) --Ombra 00:40, 21 gen 2017 (CET)[rispondi]

quoto la Civvi: le cibarie... umpf... insomma... Vabé, lo ammetto, mi fa proprio piacerissimo; congratulazioni e buon lavoro :-D -- g · ℵ (msg) 02:18, 21 gen 2017 (CET)[rispondi]

Visti i premi che danno ai neoeletti, forse c'è un maggior rischio che non l'uso dei tastini. Auguri. --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:25, 21 gen 2017 (CET)[rispondi]

Congratulazioni per i timbrini in ritardo. Negli ultimi 3 giorni sono stato distratto da eventi della RL tanto che ho potuto riprendere le fila qui su Wiki tra ieri pomeriggio e stamane. Complimenti e buon lavoro. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 08:09, 22 gen 2017 (CET)[rispondi]

Congratulzioni, con imperdonabile ritardo --Klaudio (parla) 09:57, 23 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ammettilo che l'hai fatto per i dolcetti! 'Ste continue, reiterate e ingiustissime discriminazioni ai danni degli anziani. "Ai miei tempi" invece che cannoli, praline e altre robe mi ritrovai questo esaltante messaggio pieno di entusiasmo e leccornie: "Tastini attivati :-) Buon lavoro, Gac". :-/ --Lucas ✉ 23:51, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ma infatti son tutte balle, ce le si dava di santa ragione. Sti nostalgici non li capisco, vecchietti polverosi e sdentati che non sono altro :-D --Lucas ✉ 00:16, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]

mi sa che in ambito gastronomico ha abbastanza "odor di enciclopedicità" (creatore di almeno un paio di ristoranti stellati, oltre a programmi tv dedicati ecc.) ;-)--Shivanarayana (msg) 10:12, 25 gen 2017 (CET)[rispondi]

non ho dubbi sui moventi e modi errati, era una mera opinione sull'oggetto della voce ;-)--Shivanarayana (msg) 10:25, 25 gen 2017 (CET)[rispondi]

Salve, vorrei chiedere chiarimenti in merito alla cancellazione della pagina. Sono a disposizione per fare tutte le modifiche opportune. Grazie per la risposta --CarlottaBergamini (msg) 10:32, 25 gen 2017 (CET)CarlottaBergamini--CarlottaBergamini (msg) 10:32, 25 gen 2017 (CET)[rispondi]

a ridanghete, me devi scusa ma l'italiano lo conosco poco ho scritto della legge elettorale moh che è incostituzionale ma solo in parte. scusame, bona serata

Ciao Euphydryas , faccio prima a scriverti qui. Potresti pulire la cronologia della voce Museo archeologico comunale di Camaiore perché violazione di copyright da [1]? E ripristinare la vecchia versione. Grazie --Sailko 21:25, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie ;) Ormai mi sono dato alla fotografia, ho un po' messo in pausa la scrittura... PS: c'è da recuparere il nuovo indirtizzo nella voce del museo, io mi sono scordato di segnamelo ;) --Sailko 22:31, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Eh..due cose in una… non sapevo del "ping" senza firma e sì, me la sono dimenticata..grazie Euphydryas :) --Soprano⁷¹ 23:09, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

…okkei, a 'sto punto lo rifaccio, ri-ciao --Soprano⁷¹ 23:20, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione. Oggi ho avuto svariati casi di rimozione di contenuti estesissima (decine di kilobyte) accompagnata da frammenti di frasi che qua e là contenevano volgarità. Gli altri sono riuscito a vederli in pieno, questo purtroppo mi è sfuggito. Grazie ancora e buon wikilavoro! --Adalingio (fai sentire la tua voce) 20:17, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Sulla pagina di discussioni del progetto videogiochi ho scritto questa discussione:

"Ciao a tutti. In questo momento sto scrivendo la pagina dedicata al videogioco di prossima uscita The Legend of Zelda : Breath of the Wild su un documento di Microsoft Windows, ma non la voglio ancora pubblicare. Difatti la pagina è stata già creata da diversi utenti tra il 2016 ed il 2017 ed è stata cancellata per ovvie ragioni (assenza di rispetto delle regole della community sugli eventi futuri). Secondo voi quando potrò pubblicare il mio lavoro (a patto se il gioco uscirà naturalmente)? "

In breve tempo ho ricevuto la risposta di 2 amministratori:

Credo si possa pubblicare già adesso (il gioco esce tra un mese circa), a patto che la voce sia scritta in modo enciclopedico e dotata di fonti. --OswaldLR (msg)

Concordo e direi anzi che siamo in ritardo: la voce esiste già su una ventina di versioni linguistiche di Teknopedia.-- Spinoziano (msg)

Che ne dici?: posso pubblicarlo o devo aspettare ancora? --93.40.243.130 (msg) 21:08, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]

Euphydryas aveva rimosso una parte di testo, e ho inserito l'avviso in liverc. Non avevo ancora visto la pagina discussione perchè stavo ripristinando qui. Ma poi il bot con l'avviso non passa?--Freeezer (msg) 17:35, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ovviamente -come da prassi- lo inserisco spesso agli utenti che non compilano il campo oggetto, poi rare volte capita che non leggano o ignorano il messaggio e gli riscrivo "ti stai dimenticando di compilare il campo oggetto...." è la storia finisce lì. Ci provo anche con gli utenti che non lo compilano da anni, con scarsi risultati, ma almeno ci ho provato :). Buona giornata Euphydryas. Ciao--Freeezer (msg) 15:26, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! Anche se alla bestemmia mancava la lettera, non mi capacito del fatto che i filtri non abbiano funzionato... :-( tu hai qualche idea particolare in proposito? Scusa il disturbo :) --Adalingio (msg) 23:20, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

Di solito funziona anche per la mancanza della prima lettera (addirittura a volte l'ho visto, se non vado errato, funzionare con degli anagrammi delle bestemmie!) Bah, di queste cose tecniche non mi intendo proprio! :-( quindi, come avrai capito, desisto... non è mai un problemone perdere una decina di secondi, tra rollback, blocco e conseguente RevDel. O sbaglio? :) Ciao! --Adalingio (msg) 23:25, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

cioè vabbè, qualche sbirciatina all'impostazione dei filtri la guardo anche, in via abbastanza saltuaria... ma metterci fattivamente le mani, è tutt'altro paio di maniche :-) --Adalingio (msg) 23:28, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

se proprio dovessimo stare a guardare le motivazioni per le quali alcune facoltà prerogative della mente umana, nelle impostazioni meccaniche non verranno IMHO mai implementate, ufff... era argomento liceale! Potrei scrivere un papiro a riguardo! Ma visto che entrambi stiamo facendo altro LOL, mi limito ad augurarti buona continuazione! --Adalingio (msg) 23:31, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

Urca, hai ragione, non ho notato la data dell'ultimo contributo... :-( Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:05, 10 feb 2017 (CET).[rispondi]

I CU possono fare i controlli solo se l'ultimo contributo risale a meno di 90 giorni. Sarebbe stato pertanto inutile. --LukeWiller [Scrivimi] 17:35, 10 feb 2017 (CET).[rispondi]

Purtroppo non avevo disponibili CU recenti. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:44, 10 feb 2017 (CET).[rispondi]

Avevo creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Marilena1963/Sandbox) la bozza di una nuova voce chiamata "Suor Chiara Francesca di Gesù Agonizzante (Adelaide Di Mauro)" ma è stata cancellata perché avrebbe violato la legge sul copyright. Faccio presente che tutte le informazioni presenti nel web sono state pubblicate da me: sito internet dedicato alla religiosa, pagina facebook, notizie sulla serva di Dio presenti su “santi e beati”, foto. Le fonti sono più che attendibili visto che ho consultato personalmente gli archivi storici e il lavoro da me svolto è stato oggetto della mia tesi di laurea. Non capisco proprio tutte le difficoltà che mi sono state mosse da wikipedia. Marilena1963

figurati :).. --2.226.12.134 (msg) 16:23, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo qui per non intasare di OT la discussione. Mi potresti spiegare esattamente a quali mie parole facevi riferimento con "e soprattutto ad essere meno prevenuto sugli anonimi", siccome è una cosa che mi preme molto? Grazie in anticipo, ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 14:40, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ricordati che devi anche togliere il flag autoverificato quando assegni quello rollbacker. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:15, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

No, WP:MORDERE imho non c'entra nulla: non gli ho scritto "Senti, perché non ti firmi? Non sai che bisogna farlo sempre? mica possiamo starti dietro!", quello sarebbe stato WP:MORDERE, proprio perché neoregistrato e proprio perché è chiaramente all'oscuro della firma (e ci mancherebbe altro). Il template {{Firma}}, che non dice cose tipo Al prossimo intervento non firmato scatterà un blocco in scrittura et similia, informa semplicemente sul fatto che è utile firmarsi e su come farlo. Punto. Nessun morso. O almeno io non ne vedo. Se poi è mordere dare una semplice informazione allora parliamone. E se gli avessi scritto due righe a mano non sarebbe stata data la stessa informazione, o è che è brutto il template? :) Se un utente neoregistrato commette non dico degli errori, ma delle cose che potrebbero essere fatte meglio (e sono cose semplici semplici come mettere una firma, non gli chiedo certo di applicare correttamente da subito tutte le wikiconvenzioni), perché non correggerlo? Fra l'altro, ripeto, non con un testo duro o di rimprovero ma con un testo "gentile" che, come dice la descrizione del tmp va inserito nelle pagine di discussione degli utenti (principalmente nuovi iscritti) che non sembrano essere pratici con l'inserimento della propria firma negli interventi in discussioni. Per esempio, potrei "scoraggiarmi" di più se venissi a scrivere nella tua talk senza saper firmare, visto l'avviso che sta nell'editnotice. Sinceramente, più ne parliamo e più mi sembra di parlare del nulla :) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 14:31, 22 feb 2017 (CET) PS: comunque, visto che sono chiaramente molto meno esperto di te o di Ruthven o di moltissimi altri (e ovviamente lo farei anche se fossi esperto), accetto sempre volentieri i consigli riguardanti il patrolling o qualsiasi altra cosa. Vedi recentemente quella storia sulla pagina delle prove, che mi spiace tu continui a prendere come una "lezioncina di patrolling" (che se fosse veramente stata avrebbe fatto ridere, senza il quasi, me per primo), quando sostanzialmente era un Ok, grazie del consiglio che seguirò, comunque quel rb non era fatto a capocchia ma aveva una sua ragione, sia pur magari sbagliata. Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 14:32, 22 feb 2017 (CET)[rispondi]

Sono perfettamente d'accordo con te. L'utente ha avuto un solo problema, certamente non ancora sulle voci, cui suppongo gli abbia risposto Ruthven per email. Il mio intervento era un di più, qualcosa del tipo "dopo aver capito come accedere al tuo spazio di discussione (cosa invero non difficile) ricordati che è opportuno firmarsi". Tutto qui, nessun intento "punitivo" di un'utenza neoregistrata. Se per esempio avesse avuto invece problemi sulle voci, gli avrei scritto cosa fare, dove chiedere, cosa leggere, gli avrei spiegato ciò che non capiva e poi, a margine, gli avrei scritto, magari in piccolo Inoltre, ricordati che è utile agli altri utenti firmarsi, vedi qui come fare. Ma l'utente al momento non aveva altri problemi, perciò il template "preconfezionato" mi è sembrato più opportuno. Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 16:58, 22 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Euphydryas, ho pensato di rivolgermi a te per farti una domanda, magari ti è già capitato qualche caso simile. Sto curando la voce di Cristina Cavalli, una ex ginnasta italiana, e mi piacerebbe mettere nei Collegamenti esterni questo link a uno spot pubblicitario da lei interpretato alcuni anni fa. Non vorrei però che venisse considerato promozionale nei confronti dell'azienda pubblicizzata, non è certo quella la mia intenzione! Secondo te è accettabile o meglio di no? E cambierebbe qualcosa se anziché nei collegamenti esterni lo mettessi nelle note? Ciao, grazie. ---- Borgil (nin á tecë) 10:23, 24 feb 2017 (CET)[rispondi]

Abbi pazienza pensavo che in Pagina Utente si potesse tenere qualsiasi cosa, poiché non mi pare sia indicizzata dai motori di ricerca. Cmq sarebbe per favore possibile recuperare la pagina per conservarla/lavorarci almeno privatamente (=no su wikipedia)? grazie --Fatt-1 (msg) 10:44, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ovvero può venir recuperata la pagina senza stare a riscriverla da zero? grazie. --Fatt-1 (msg) 15:15, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Euphydryas, posso chiederti il perché di questo rollback? La sintassi File:Nomedelfile è perfettamente equivalente a Image:Nomefile (anzi, forse da qualche parte avevo pure letto che è preferibile, ma sto andando a memoria, non ne son sicuro :-) e il redirect WP:FIDANZATA (seppur orfano) esiste. Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 14:19, 2 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta, immaginavo una motivazione del genere :-) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 16:23, 2 mar 2017 (CET)[rispondi]

Mi ero perso sia la candidatura che l'elezione, complimenti! A presto, --.avgas 13:22, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Euphydryas! Questa mattina in effetti ero all'ITE Battisti e questo edit è stato fatto mentre ero lì. Gli edit successivi però sono stati fatti dopo che ne siamo andati e dopo che i ragazzi hanno lasciato l'aula informatica. Non so nemmeno dirti se è qualcuno che abbiamo seguito noi che poi è tornato in aula informatica o qualcuno di quella scuola che non ha partecipato al progetto. --Jaqen [...] 17:51, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]

C'hanno beccato: conviene che Eumolpo cominci a informarsi dagli avvocati matrimonialisti... ;-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:02, 23 mar 2017 (CET).[rispondi]

Ciao Euphydryas, Spero tu mi possa aiutare. Dopo avere unificato il mio username mi è stato assegnato un nome alternativo su commons: Save~commonswiki. Pensavo che esistesse già un altro Save su Commons, quindi ho iniziato ad utilizzare il nuovo username. Ora devo registrarmi con un'altra pw su Commons. Ho però notato che il mio username (Save) è stato concellato e attualmente non esiste. Perciò credo che io possa ora unificare la mia utenza sotto un unico nome e una singola password. Mi potresti aiutare per favore? Grazie mille.--Save (msg) 23:02, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]