Archivio dal 29 settembre 2006 al 15 febbraio 2012

Ciao Emanuele, come stai?

Ti scrivo, pur sapendo che la questione è stata risolta tempo fa, per segnalarti che come dicevo io (ho avuto modo di osservare stamattina) l'indicazione del casello è come ti dicevo io: Lamezia Terme in verde e Catanzaro in blu. Almeno per la carreggiata direzione nord. Giusto per precisazione. A presto --Kriko (msg) 15:21, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao anche io sono tifoso del Catanzaro e volevo dirti che quella che hai inserito come foto di Giorgio Pellizzaro non è lui. Puoi sostituirla con questa foto che è libera [1] ed è di Pellizzaro. Grazie! Ottimo lavoro comunque

Saverio

provvedo subito, grazie mille !! --Emanuele1982 (msg) 15:51, 13 apr 2012 (CEST)[rispondi]

In verità, la redazione di Uscatanzaro ha permesso la riproduzione delle foto solo in licenza {{Copyrighted}}. Abbiamo annullato la tua modifica alle autorizzazione ricevute, dunque. Buon proseguimento, --Gnumarcoo 16:30, 22 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ricordati che le immagini caricate con licenza {{Copyrighted}} devono rispettare l'EDP! Ho provveduto a cancellare un sacco di immagini provenienti di Uscatanzaro in violazione di tale policy. Ciao, --Gnumarcoo 17:56, 4 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho notato che hai spostato il titolo della voce da André the Giant a André Roussimoff con la motivazione "Andrè the Giant era il suo nome d'arte". Volevo chiederti se hai provveduto in precedenza ad aprire una discussione in merito. La motivazione che hai addotto non è motivo di spostamento: se dai uno sguardo a Teknopedia:Titolo della voce, leggi: la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente; la scelta è cioè indipendente dal fatto che sia un nome d'arte o meno: ciò che rileva è il nome con il quale è conosciuto. E universalmente il nome con il quale è noto è "André the Giant". Oltretutto si tratta di una voce con quel titolo da ben 6 anni, mica da ieri. Attendo tue; ciao, --DelforT (msg) 21:26, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

"Hulk Hogan " è stato spostato a "Terrence Bollea" da te senza alcuna preventiva discussione, dopo che per 7 anni era correttamente rimasta con il titolo precedente. Ti invito ancora una volta a rileggere Teknopedia:Titolo della voce: "la maggior parte delle persone di lingua (e cultura) italiana non ne potrebbe riconoscere nell'immediato il reale nome proprio, ma lo conoscerebbe quasi esclusivamente per il suo soprannome"; stessa cosa per André the Giant. Prendo vici a caso: Kevin Von Erich, Johnny Curtis, The Fabulous Moolah, Xavier (wrestler), Jazz (wrestler): tutti pseudonimi. --DelforT (msg) 09:22, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

ehi ciao! ti andrebbe di contribuire a un progetto su catanzaro? --Pasqualemole (msg) 14:08, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]

tranquillo, ti avevo contattato dato che avevo visto che eri di catanzaro...la voci sulla città sono davvero pochissime--Pasqualemole (msg) 19:42, 2 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao!! vorrei creare sulla pagina del nostro amato uesse una tabella con gli sponsor tecnici dato che manca... hai informazioni utili a proposito?--Pasqualemole (msg) 16:16, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, Emanuele1982! Il File:SupermanIV.jpg contenuto nella tua pagina utente non ha licenza libera, quindi è utilizzabile solo nel Namespace 0 e non altrove. Per evitare di danneggiare la tua pagina utente, ti invitiamo a toglierla entro una settimana, magari sostituendola con una libera presente su commons; trascorso questo periodo, nel caso tu non avessi provveduto, un bot la rimuoverà automaticamente. Se hai domande o problemi, puoi rivolgerti ad un amministratore.

---

Il File:SupermanIV.jpg è stato rimosso dal bot.

--MidBi 12:28, 13 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Non so cosa volevi fare o se la tua rimozione di testo era lecita o no, ma hai rimosso anche delle fonti utilizzate nel testo più in basso, quindi ho dovuto rollbackarti tutto. Se vuoi nuovamente imporre la tua modifica, prima sposta le fonti alle altre parti della voce in cui sono utilizzate, grazie. --Tartufo (msg) 23:07, 4 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Emanuele, mi dispiace, ma le bandierine vengono decise al monitoraggio bandierine, tempo fa decidemmo di cambiare quella del catanzaro nella bicolore, perché la maglia non è stata sempre a righe, quindi era una informazione sbagliata. Se vedi nella pagina del monitoraggio, la discussione è ancora aperta, però l'orientamento è per la bicolore. Ciao :)--Granata92 ^Talk! 16:00, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ti aggiorno un po' sulla tendenza del monitoraggio. Tempo fa, al bar principale, fu aperta una discussione. Venne deciso che bisogna ridurre, le bandierine con disegni vari, per evitare che ci siano problemi col copyright, quindi, ora stiamo cercando di eliminare tutte le bandierine che hanno un animale simile a quello del logo dl club, come per quella del Genoa e del Torino dove abbiamo già provveduto a rimuoverli. Quindi credo che anche se la disegno la bandierina, venga comunque respinta dal monitoraggio, anche se fatta bene. Non è che non la voglio fare, ma non voglio fare lavoro a vuoto, ascoltiamo qualche altro parere e vediamo che ti dicono, ma dubito fortemente che venga accettata.--Granata92 ^Talk! 16:58, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile Emanuele1982, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Calabria.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Teknopedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:19, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Corriere dello Sport - 31 gennaio 1972.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 12:16, 10 dic 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Emanuele1982,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:US Catanzaro 1974-1975.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 15:42, 11 mag 2021 (CEST)[rispondi]

ciao, come desumibile dai miei edit pregressi sulle voci delle neopromosse, il mio orientamento era di non scrivere alcunché, dopodiché ho parzialmente accolto l'indicazione di [@ Danyele], il quale mi ha fatto notare (indirettamente) come lasciare la voce di una promossa - o relegata - cristallizzata sul campionato precedente apra le porte a un batti e ribatti di modifiche e contromodifiche, di per sé non malevole, ma che finiscono per far perdere tempo a tutti. Fermo restando il mio convincimento che la formula originaria (nel 2023-2024 militerà in...) sia per il momento inadeguata, ho trovato sensata l'osservazione e ho cercato un compromesso. Ora ugualmente trovo sensata anche la tua osservazione, seppur meno "urgente" (raramente infatti l'incipit dà conto di un mantenimento della categoria): è forse il caso di parlarne al DP Calcio? Non dico per scrivere l'ennesimo comma al modello di voce (m'è indigesta la corsa alla linea guida per tutto...), ma quantomeno per trovare un sentiment il più possibile condiviso su una formulazione "potabile" e filologicamente corretta --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:12, 19 giu 2023 (CEST)[rispondi]

ho delle franche riserve sui pochi giorni, peraltro la notizia odierna mi conferma nella convinzione che usare una formula perentoria a "bocce non ferme", foss'anche per pochi giorni, ma a maggior ragione in un contesto volubile come il calcio italiano, sia quantomeno rivedibile. Uniformità sì, ma pesando le parole --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:28, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ci vogliono le fonti. Per Olimpico e San Siro si sa che è stata una ristrutturazione, ci sono le fonti. Per quanto ne so, il comunale di catanzaro è stato ricostruito nel 1971. Hai fonti che dicono che sia stato ristrutturato? Se ci sono, sono più che contento di modificare l'anzianità di san siro. -- Blackcat 23:24, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

ehm, inutile dare quel tono campanilistico alla cosa. Ho chiesto di discutere, non stiamo facendo a gara a chi ce l'ha più lungo, anche perché ammetterai che non è scontato che tutti conoscano il ceravolo. -- Blackcat 23:44, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

ma vedi sei tu che hai scritto che “forse” credi che sia stato ricostruito ex novo e poi che fai? Chiedi le fonti a me per sostenere il contrario? Ma non bastava andare a vedere la pagina dello stadio Nicola Ceravolo? La c’erano già le fonti che cercavi. Quante altre ne vuoi? Nel 1971 lo stadio fu adeguato alla serie A, a tempo di record, in tre mesi, ma mica fu abbattuto e ricostruito. Ad ogni modo credo che la discussione sia chiusa, le fonti sono già elencate, un caro saluto --Emanuele1982 (msg) 23:48, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]