Ciao BW,

ho visto che hai rimosso l'avviso POV sull'articolo di Giovanni Paolo II. Sulla pagina discussione ci sono varie persone che discutono perché molti passi di quell'articolo sono considerati tali.

Credo che tale avviso debba servire a mettere tutti i visitatori della pagina in grado di partecipare a tale discussione, se interessati.

Attenderò fino a stasera, poi rimetterò l'avviso, chiaramente fino al raggiungimento di un livello di consenso tale da permettere la sua uscita dalla categoria.

Anonimo (quello che ha speso svariate ore alla redazione di una piuttosto corposa tabella su quell'articolo)

P.S.: Rispondimi pure sulla pagina in questione

Nel merito, come hai visto, la penso diversamente da te. Nel metodo però credo che sia tu che l'anonimo stiate personalizzando un po' troppo la contrapposizione e credo che questo sia il modo peggiore che ci sia per risolvere la questione. Vabbè, oggi sono buonista ed ecumenico (ma tanto poi mi passa :) --TierrayLibertad 15:21, Apr 18, 2005 (CEST)

Ciao Blakwolf,
a settembre dello scorso anno hai inserito questo articolo nella categoria da controllare. Immagino che almeno uno dei motivi per cui tu lo abbia considerato bisognoso di cure fosse il paragrafo "L'Advaita e la scienza" in cui presentava ardite uguaglianze e non era perfettamente NPOV. Poco fa ho riscritto quel paragrafo traducendo il corrispettivo inglese, inoltre dopo la tua categorizzazione l'articolo ha subito diverse modifiche. Credi che sia ancora da controllare? Nel caso potresti specificare cosa non va usando il template {{Controllare|firma=~~~|motivo=..}}? Grazie e a presto. Svante T 03:40, Apr 8, 2005 (UTC)

Cosa vuoi dire con "erano tutti e felici e glu uccellini cantavano e egli disse ciò che era giusto"?Francesco vin 17:43, Apr 12, 2005 (CEST)

La citazione, anche se lunga era virgolettata..... se si virgoletta un intervento esterno è molto probabile che sia di parte, tale e quale all'ultimo dell'articolo di GP II. Quindi a fare i cercatori di peli nell'uovo, non era l'articolo eccessivamente propagandistico ma la citazione, cosa che peraltro per me non lo è, descrive un modo di agire e pensare di chi si affida alla Provvidenza. Lo scrivo da non cattolico, ma che ha visto nascere e crescere la televisione. La citazione poteva mettere in evidenza il modo, lo spirito con cui è cresciuta la televisione. Un caso più unico che raro, etc etc etc. Il problema poteva essere la dimensione della citazione, se fosse stata di una riga sarebbe passata sotto le forbici censorie? Scusa la perdita di tempo che ti impongo. --Franco2005rsm 11:22, Mag 3, 2005 (CEST)

Mi vien da sorridere leggendo il link: insultami. Negli altri interventi non ho mai parlato di censura, non ce n'è in questo caso, c'e' nei casi, ed è doverosa, di vandalismi di un certo tipo. Se parlo di atteggiamento censorio è l'usare le forbici senza aver tentato minimamente di capire le intenzioni di chi scrive, che spesso è in fase di scrittura e di elaborazione e può avere una versione diversa dopo 10 minuti. Il mio intervento è di critica verso una azione che avvenga senza un dialogo preventivo. È legittimo farlo senza dialogare, ma esiste una raccomandazione a farlo. Non è rivolto ai tre quattro che preferiscono agire così al posto di confrontarsi prima con un messaggino di mezza riga. Da quel che mi raccontano, nella Wiki in lingua inglese, ci sono utenti admin, che agiscono in modo ancora più radicale. cancellano l'articolo, e chi si è visto si è visto. Ti porto via ancora tre secondi di lettura se sei arrivato qui. Io intendo Wiki come un lavoro di gruppo fra uguali, dove i meno esperti vanno guidati ed aiutati a crescere non bastonati.--Franco2005rsm 14:41, Mag 3, 2005 (CEST)

Il Wip me lo ha inserito Twice in un articolo... ho capito dopo un paio di giorni che era work in progress... pensavo che fosse qualcosa di più di un riconoscimento una specie di doppio VIP  :)). quattro mesi fa, prima del mio temporaneo distacco non c'era, come non c'erano altre cosette interessanti. Hai ragione WIP è più importante di stub come messaggio, probabilmente vale la perna di partire, se si sta lavorando per compilare un articolo WIP al posto di stub, stub ora può andar meglio per progetti lenti dove se arriva un altro non si incrocia con i tuoi aggiornamenti ti fa un piacere risparmiandoti lavoro. grazie, lo avevo sottovalutato. --Franco2005rsm 16:44, Mag 3, 2005 (CEST)

• Mi sono perso qualche edit-war, o la tua è stata solo premura... diciamo anzi ... una censura preventiva?! Ciao, --C^harlz 15:26, 12 set 2006 (CEST)[rispondi]