Archivio discussioni 2014

O sarà stata piuttosto l'abitudine? :) A volte ritornano, anche a distanza di circa 28 mesi... E spesso (non sempre, purtroppo!) tali ritorni sono pure ben graditi... Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 22:52, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Bisognerebbe rifondere il paragrafo delle origini dalla voce lampedusana a quell'altra. Del resto in quest'ultima si parla più della prima, mentre in quella sezione della seconda si fa più riferimento ai capostipiti generali. Se si riesce in quest'operazione, potremmo anche tenere distinte le due voci e passare oltre. Ci potresti pensare tu? Fammi sapere. --Chrysochloa (msg) 17:41, 12 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ci mancherebbe. Non ti preoccupare, fai quando puoi. --Chrysochloa (msg) 11:31, 13 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho letto la voce relativa a Giuseppe Tomasi e mi sembrerebbero utili integrazioni e opportune correzioni (più o meno. Si legge studio la lingua spagnola ma ebbe anche una educazione cristiana e il ma appare improprio). Integrare penso sia lecito ma correggere? Non vorrei incorrere in violazione di regole. Grazie anticipate per le indicazioni comportamentali --Neoconservatore (msg) 23:55, 18 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sono Salvatore Argenziano, autore dei testi inseriti nella pagina lenga Turrese. Ora i testi che intendevo ampliare e aggiornare sono stati cancellati o forse non riesco a trovarli. Potrei saperne la ragione? Se è questione di copyryght, dichiaro di esserne l'autore. Se occorre ditemi che dichiarazione devo inviarrvi. Grazie e cordiali saluti.

Ciao! Ho visto che hai messo il template L alla voce Guendalina; ho rivisto un po' la sezione, puoi darle un'occhiata per vedere se per te è a posto? (NB: devo ancora fare qualche verifica sulle sante e altri aggiustamenti minori, e purtroppo ora non ho tempo, ma il problema con l'anglocentrismo e la diffusione mi pare di averlo risolto). Grazie, --Syrio posso aiutare? 15:56, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Quando posso, mi piace risolvere subito i problemi :) poi quella voce aveva sul serio bisogno di una ripassata, ci avevo messo mano l'ultima volta più di un anno fa. Ciao e grazie, --Syrio posso aiutare? 11:05, 25 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Erinaceus, qui ti ho citato in merito alle procedure aperte da Gierre (che ho avvertito del thread), se vuoi intervenire in proposito, ciao --Soprano⁷¹ 13:57, 8 mar 2014 (CET)[rispondi]

ciao, se vuoi lavorare su quella voce in pratica devi riscriverla, proprio perchè vedo che sei un ottimo utente posso fare uno strappo alla mia nuova regola di sfuggire al calcio come se fosse una malattia e, se hai bisogno, aiutarti :).. tra l'altro bel gattone, quello in pagina utente :).. --151.12.11.2 (msg) 14:41, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho annullato questa tua modifica, ma ho visto che ne hai fatte anche altre. Il fatto è che una categoria contenente delle persone deve essere ovviamente raggiungibile da Categoria:Persone, quindi non puoi limitarti a rimuovere la categoria secondo te scorretta, ma devi sostituirla con una più corretta. Buon wiki, --Horcrux_九十二 20:11, 3 apr 2014 (CEST)[rispondi]

il canto del cigno...SGRAT! ;p

--Vito (msg) 01:13, 8 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Mi pareva troppo, servirebbe il vaccino contro la vocazione minoritaria. --Vito (msg) 16:08, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie. Avvisato: vediamo se desiste, se no oggi va a prendersi un po' d'aria fresca.--Ale Sasso (msg) 12:42, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho sostituito il tag con uno più appropriato. Non è in discussione l'enciclopedicità della sezione singoli ma solo che ci sono delle imprecisioni e in questa casi si usa il Template:C. Saluti --Alfio66 15:58, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, excusatio non petita, accusatio manifesta eccetera eccetera. Si tratta di cose di cui me ne sbatto allegramente, come pure del pensare in anticipo all'effetto che un'azione che ritengo giusta potrebbe fare su qualcun altro :-) Il punto è che a demonizzare l'interlocutore, fosse anche a farglielo intuire facendo gesti apotropaici mentre gli si dà le spalle, non si va lontano.

Ti ringrazio per il chiarimento, che accetto senz'altro e, se puoi, non dedurre "nervosismi" o addirittura voglie da legarsele al dito da mere puntualizzazioni, covare risentimenti è letale per la convivenza e lo spirito in posti come WP. Il giorno che me la prendo davvero per qualcosa qui la cura è dimenticarsi di loggarsi per qualche settimana. Questo appunto per la questione "il mezzo e i malintesi". Buon proseguimento e cordiali saluti.--Shivanarayana (msg) 23:29, 29 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ricordati quando cambi il nome alle categorie o ne crei di nuove o ne elimini, di aggiornare il relativo elemento su Wikidata, altrimenti ciao ciao interwiki :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:33, 30 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Stando molto dietro alle PdC devo riconoscere che il sottoscritto, talvolta semina distruzione nelle voci passandoci sopra con la ruspa. È comunque una "ruspa" che viene da lontano, passata attraverso uno screening di centinaia e centinaia di voci (con tanto di aggiustamenti, cambio toni, aggiunta e rimozione avvisi...) con qualche voce che ogni tanto rimane attaccata alla benna. Ci sono diversi utenti dediti ala riparazione delle voc, ma trovo che alcuni lo fanno con uno spirito più cooperativo ed un'apertura mentale che alla fine risulta essere un valore aggiunto per le voci. Tra tutti, penso che un paio in particolare siano quelli che stanno facendo il lavoro migliore, e di questo paio penso che faccia parte anche tu (nonostante la recente "zuffa" dovuta però ad una banale incomprensione). Non è neanche un anno che sono su Teknopedia e sto ancora imparando, sappi quindi che per quanto riguarda le PdC sei uno dei modelli che ho preso a riferimento. Un semplice e personale grazie. --HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 06:37, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Sono antpriv che nonostante tutto non vuole violare il blocco, ma l'unico modo per poter almeno un minimo comunicare (visto il tempo esageratamente lungo) è farlo senza effettuare il login. Per ovvi motivi non torno al merito della discussione. Mi collego 1 secondo (mi sia consentito almeno questo) per aggiungere una parola di apprezzamento perchè mi è parso (se non ho preso un abbaglio) che (nella massa) almeno qualcuno ha provato a sforzarsi di capire le mie ragioni e il mio punto di vista. Peccato per tutto il resto. Stop, non aggiungo altro.

la voce è stata oggetto di una pdc, pertanto sarebbe da c7, meglio non perderci tempo. --ppong (msg) 16:58, 29 mag 2014 (CEST)[rispondi]

terrei d'occhio la voce dedicata al re spagnolo (oltre quella del figlio) dato che, nonostante Mariano Rajoy ha affermato l'intenzione di abdicare, "La legge spagnola prevede che l’abdicazione di un sovrano debba essere approvata dal Parlamento con un’apposita legge" (fonte). fino a quando non decide il Parlamento, eviterei che nella voce compaia la data di oggi come quella di abdicazione. --valepert 11:51, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Gentile Erinaceus, vorrei dire che ho ri-annullato la tua modifica alla pagina del NUOVO re di Spagna, che in realtà é l'annullamento della mia. Ho rimesso l'episodio dell'abdicazione del vecchio re ma stavolta ho citato anche le fonti. --Andrea Librera (Parla con The Number One) 20:11, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Vorrei solo dire che la mia modifica é dovuto ad un errore di calcolo dei tempi, cioé mi arrendo. --Andrea Librera (Parla con The Number One) 21:14, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, scusa, non ho controllato. --Pier ^«···» 15:14, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Erinaceus, se vuoi fare bagarre sui contenuti della voce Unione giuristi cattolici italiani‎‎ possiamo parlarne, ma non ti seguirò sulla strada che hai scelto di percorre (che mi pare più una crociata verso me medesimo). Ciauz ------Avversariǿ - - - >(MSG) 23:57, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Intendo dire che se vogliamo parlare della questione nel merito con vivacità ben venga, ma ti prego non appellarti ad infondate richieste annullamento facendo riferimento al buon senso, altrimenti sembra che l'obiettivo della conversazione sia io.

Nel merito mi stupiscono le contestazioni che muovi alla mie motivazioni pro cancellazione, come se le stesse fossero totalmente astruse. Eppure, statuto alla mano (art. 2), l'obiettivo dichiarto della associazione è meramente lobbistico. E non farti ingannare dall'art. 3, il cui significato è che l'associazione non si costituisce né aderisce ad alcun partito!

I riferimenti al ruolo di formazione delle leggi italiane (che so benissimo essere fatte dal Legislatore attraverso l'iter legislativo), al diritto ecclesiatico (ossia al diritto che disciplina i rapporti tra Stato e confessioni) e al diritto canonico (ossia il diritto della Chiesa, che come sai entra nel ordinamento italiano attraverso richiami legislativi - vedi la definizione di ministro di culto - o il riconoscimento dei provvedimenti ecclesiastici - pensa al riconoscimento delle sentenze della Sacra Rota -) sono tutti pertinenti e mi stupisco che ti lascino perplesso. Le fonti (assenti nella voce, ma se farai una ricerca non troverai sorprese) non mostrano che l'UGCI nel corso della sua storia abbia suggerito cambiamenti legisaltivi di rilievo, né tanto meno abbia pubblicato articoli dottrinali di peso, nonostante lo scopo dell'associazione sia di ottenere, anche nell'opinione pubblica, una maggiore consapevolezza della funzione del diritto nella società nazionale ed internazionale; richiamare l'attenzione dei giuristi sui problemi giuridici emergenti dall'evoluzione della società, perché possano trovare soluzioni rispondenti al bene comune (dove per bene comune è evidentemente un concetto soggettivo e non oggettivo). E di occasioni ne hanno avute tante: dalla "riforma" del Concordato, all'introduzione del divorzio (per dirne 2 tra mille).

Spero con questo di avere chiarito la mia posizione e mi auguro davvero che questa banale incomprensione non mini alla serenità dei nostri rapporti.------Avversariǿ - - - >(MSG) 23:42, 4 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, in effetti questo micro-partitino è già ridicolo di di suo, ammetto poi che utilizzando il cognome del leader per la disambigua il risultato peggiora. Tuttavia non sono un amante delle cancellazioni, infatti quando mi sono imbattuto nella voce Democrazia Cristiana (2004), piuttosto che chiederne la cancellazione immediata (la voce era in uno stato pietoso) ho cercato di renderla accettabile. Inoltre la "Dc di Pizza" si è presentata in molte competizioni elettorali ed è stata oggetto di una sentenza molto interessante (la cd sentenza Manzo), perciò penso che a modo suo la voce possa essere considerata enciclopedica. Però penso anch'io che questo nome non sia il massimo e che perciò sarebbe da cambiare. Ho letto inoltre nella pdc di Sandri che c'è stata una sentenza della Cassazione che stabilisce che la Dc di Sandri è l'erede della Dc storica, c'è molta confusione su questo argomento...--Wololoo (msg) 23:58, 10 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, ora quella sentenza l'ho letta anch'io. Non è molto facile da capire, però sancisce un nulla di fatto. Ho notato che anche la sentenza distingue le 2 Dc in base al loro segretario amministrativo. La questione del nome però secondo me va già affrontata: ti avevo accennato di chiamare la pagina "Democrazia Cristiana (attuale)" ma mi ero sbagliato, il nome per ovvi motivi è sbagliato, in realtà intendevo dire che si potrebbe rinominare la pagina con la sua vecchia denominazione, cioè Democrazia Cristiana (2002), dopotutto, fra le varie mini-Dc questa sembrerebbe essere la più importante per via della sentenza Manzo. Altre denominazioni possibili non riesco a trovarne per questa pagina dal momento che non c'è una data di nascita precisa (anche se a quanto sembra è stata proclamata nel 2002). La Dc di Sandri la si può rinominare Democrazia Cristiana (2004), infatti, sempre in base alla sentenza Manzo, questo partito altro non sarebbe che una scissione del 2004. Se poi le pagine verranno messe in cancellazione è un problema futuro, ma la loro denominazione invece è una questione attuale, non trovi?--Wololoo (msg) 23:04, 12 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Nel 2002 di sicuro c'è stato il congresso, ma cosa sia avvenuto prima non si sa. Un nome come Democrazia Cristiana (2002) sarebbe fuorviante, gli altri nomi possibili sarebbero Dc (Giuseppe Pizza) (specificando anche il nome) o appunto Dc (nuova). Comunque hai ragione, di questa cosa è meglio parlarne nella pag. discussioni del partito, casomai la segnalo anche nel Progetto Politica. Ciao --Wololoo (msg) 15:23, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Egregio Signor Erinaceus, non mi è piaciuto il suo linguaggio scorbutico e poco altruista che ha usato per correggermi sull'errore della pagina Felipe di Spagna, se vuole correggermi la prego di usare un linguaggio generoso e altruista e spiegarmi l'errore così rimedio.Ammettilo, hai fatto qualche errore nella tua vita. Saluti.--Gae 11204 (msg) 16:03, 14 giu 2014 (CEST) Gae 11204[rispondi]

Dovremmo dare all'utente che ha rilasciato quell'informazione il tempo di trovare le fonti, magari c'è un'ordinanza che ha trasformato i villaggi in frazioni chi lo sa, quel cn andrebbe lasciato li un mese --Pava (msg) 23:09, 25 giu 2014 (CEST)[rispondi]

ho letto discussione, rispondo li --Pava (msg) 23:10, 25 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo qui per non andare ot lì: se una voce qualsiasi è scritta davvero molto male, lo so che non è nella nostre linee guida, a tenerla su wikipedia non facciamo un favore all'enciclopedia ;).. Insomma, detto con molta amicizia, meglio non ricordare perché non possiamo cancellarle ;)!! --79.3.83.110 (msg) 10:12, 26 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Erinaceus, scusa la domanda completamente Ot, ma visitando la tua pagina utente (oltre al simpatico micio affettuoso che ti dà il benvenuto) ho notato che porti la bandiera dell'Uruguay... posso chiederti perché? Sei uruguayano, tifi Uruguay ai mondiali... o semplicemente ti piace molto quella bandiera?^^ è pura curiosità, quindi se non vuoi rispondere puoi anche ignorare questo mio messaggio! Ciao, ciao :) --Stella (msg) 21:59, 26 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Avevo immaginato che dovessi avere qualche legame con l'Uruguay; la bandiera è un fattore d'affetto :) comunque, non prendertela, ma io ho seguito l'ultima partita dell'Italia contro l'Uruguay... e permettimi di dire che gli uruguaiani non hanno mostrato per nulla un buon gioco, o per lo meno, niente in più del nostro (che ha deluso lo stesso). Il calcio... l'unica volta dove lo seguo veramente sono i mondiali, però poi rimani delusa a vedere in che condizioni stiamo! Le città si riempiono di bandiere ma non abbiamo fatto in tempo a metterla che subito l'abbiamo già dovuta togliere... che peccato. Tu goditi la tua di bandiera ;)

p.s. Anche per me è stato un piacere conoscerti "direttamente" (diciamo così); a presto! --Stella (msg) 22:14, 27 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Erinaceus! Mi dispiace per il tuo Uruguay!... non è vero non mi dispiace per niente :P ... :D ma volevo dirti che mi fa piacere notare che non hai tolto la bandiera uruguaiana; fa capire il tuo affetto sincero verso quel paese. Dai sarà per la prossima volta calcistica; un salutone! Ciao. --Stella (msg) 12:20, 30 giu 2014 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto la tua modifica alla voce in oggetto: la mia fonte, il Mattino dell'epoca (se non sbaglio) nel suo coccodrillo lo dava per morto a 25 anni e, se non altro per conoscenza personale, mi sentirei per ritenere sicuro il fatto che sia nato nel 1902, solo che il problemino da nulla è che non ho nessuno che possa andare all'anagrafe di Palermo (non esistono tifosi del Palermo, che ti devo dire) e l'altra alternativa sarebbe quella di visitare tutti cimiteri della città dove fu sepolto (la conosco) per vedere di trovare la sua tomba.. che si fa? Come puoi immaginare, sono disperato.. --89.97.94.31 (msg) 17:42, 1 lug 2014 (CEST)[rispondi]

la questione, in poche parole, è questa: le fonti in origine lo davano per nato nel 1900, solo che, come ho scoperto in emeroteca, al momento della morte aveva 25 anni. La fonte (non mi ricordo se Roma o Mattino) non dava una data di nascita precisa, diceva solo che in quel giorno dell'inizio del 1928 era morto all'età di 25 anni, quindi Salvo ha messo come data di nascita 1903: il problema è che si basa su una supposizione con non tanti appigli, in quanto se fosse nato nel 1903 i 25 anni li avrebbe appena compiuti e questo l'articolo l'avrebbe detto proprio perchè secondo lo stile giornalistico locale dell'epoca il fatto avrebbe costituito un dettaglio importante. La mia supposizione è che sia nato alla fine del 1902, solo che non ho tante speranze di trovare date di nascita e soprattutto ci sarebbe il problema di fontare il fatto, cosa che si potrebbe fare solo coinvolgendo (per dire) giornali o tv private che vogliono fare un po' di storie su quell'epoca (se ci fosse una tv privata interessata potrebbe anche farci un po' di soldini, eh...!!): il risultato è che, non sapendo se l'anno di nascita è il 1902, il 1903 o peggio ancora 1904, dopo che Salvo ha messo la data di nascita io ho messo l'avviso C.. la cosa migliore da farsi sarebbe quella di convincere un wikipediano palermitano a mettersi a frugare sui quotidiani locali dell'epoca, il problema è che però non abbiamo nemmeno una pagina dove chiedere aiuto per una faccenda del genere e non so assolutamente che fare.. --89.97.94.31 (msg) 17:02, 2 lug 2014 (CEST)[rispondi]

ho messo "in modalità invisibile" uno spiegone in materia.. mi piacerebbe molto risolvere la faccenda ma dubito che la cosa sia fattibile, tra l'altro, a quanto raccontavano le cronache dei giorni immediatamente seguenti il decesso, pare che fosse figlio unico di padre invalido.. --89.97.94.31 (msg) 17:41, 2 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Non sono contrario ma aspetterei un pochino. Può darsi che abbia finalmente capito ma se vedi che continua fai pure. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 18:01, 9 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Erinaceus, ho usato l'ot per risponderti, dal momento che l'avevi usato tu. Mi spiace che tu consideri la mia semplice domanda un attacco personale: si tratta, tuttavia, di una convinzione infondata. Certamente un attacco personale è passibile di blocco in scrittura sino all'infinito, ma altrettanto certamente qui non v'è traccia di attacco personale. A proposito di attacco personale, sono annoverati in esso anche i: commenti negativi, denigratori, sarcastici o offensivi rivolti alla persona («sei uno stupido», «sei ignorante» e frasi del tipo «io sono meglio di te», «impara a vivere», «non blaterare», «impara l'italiano», «non arrampicarti sugli specchi», «scrivi stupidaggini», «stai zitto» e simili). L'espressione che ho evidenziato - espressamente censurata in WP - è usata da te; eccola: «Piuttosto che essere costretti ad aggiustare il tiro e ad arrampicarsi sugli specchi [...] --Erinaceus (msg) 11:33, 28 giu 2014 (CEST)». Ti ricordo che un attacco personale, peraltro immotivato e gratuito, è passibile di blocco in scrittura sino all'infinito se reiterato. E tu non sei registrato da pochi mesi, bensì sei un veterano; comunque, transeat lo stesso, spero che almeno l'insegnamento ti sia utile per il futuro. Più grave, a volerlo prendere seriamente, il tono minatorio che usi; ma preferisco sorriderne, considerandolo irenicamente come una boutade ben riuscita. Naturalmente spero che ti asterrai dal reiterare in futuro comunicazioni di tale natura. Concludo con una tua precedente affermazione: «è bene informarsi meglio prima di parlare»: se ciò verrà messo in pratica, credo che i tuoi interventi se ne gioveranno grandemente. Senza rancore, --Bologai (msg) 22:22, 9 lug 2014 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Caro Erineceus, sono certo che non hai preso nemmeno un'ora di blocco, non ho bisogno di controllare. Comunque da parte mia non c'è stato alcun flame; parlerei di un normale rapporto dialettico (annichilito, ho l'impressione, forse con troppa veemenza...). Comunque, visto che sono registrato da pochi mesi, si sarebbe potuto transigere, anche a non considerare la concreta possibilità che non si sia ben compreso il mio pensiero. Desidero infine sottlineare che non provo alcun risentimento per te, anzi ti ammiro molto per tutte le tue grandi doti e numerose qualità. Sincerely, good luck, :-) e pace e bene! Ciao ciao.--Bologai (msg) 00:58, 12 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto abbassa i toni e sii educato: l'utente non registrato ha inserito una serie di errori e notizie inesatte (la pagina l'ho creata io), con messaggio promozionale e numero telefonico. E' sufficiente? In ogni caso non vedo perchè tu debba intervenire, ci penso da sola, visto che difendi chi ha sbagliato. Buon giorno.--Audrey22 (msg) 11:49, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Scusa ma io non capisco: se leggi ci sono errori ortografici che prima non c'erano. Mi dispiace per quanto hai detto: vandalo io? che mi applico molto su quello che riguarda l'Umbria. Ristabilisci tu come vuoi. Ciao e scusami.--Audrey22 (msg) 11:58, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sono assai confusa: ho scritto a Massimiliano (che mi aveva ringraziato per la modifica) per scusarmi. Non sono tecnicamente molto esperta, ma non sono certo una "vandala". Gli errori ci sono (io, a parte qualche accento, difficilmente li faccio, sono una giovane Prof), mi viene male ora comunicarteli. Mi dispiace, scusami ancora. Ciao.--Audrey22 (msg) 12:12, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Io poi ti avevo risposto. C'è qualche errorino che ora correggo io: volevo ripristinare le modifiche di MP senza pensare che avrei ristabilito anche le altre. Un pasticcio tremendo, ti ringrazio molto per l'esperta collaborazione. Ciao.--Audrey22 (msg) 12:30, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Eccomi qui, scusa il ritardo, ma nel batti e ribatti mi ero perso il tuo messaggio (che il sistema, chissà perchè, non mi evidenziava). Ora, ho visto che sei risalito ad una versione precedente: a parte gli accenti (che in questo caso sono il minore dei mali, te lo dice uno che li corregge da mane a sera...) considerato che sono stati tolti i dati "sensibili", direi che si potrebbe ripartire da qui. Quanto alle incomprensioni tra voi due, e il sovrapporsi delle modifiche, ciò che è accaduto può succedere e succederà ancora, ma l'importante è lo spirito collaborativo. Grazie comunque a entrambi per l'impegno.--Massimiliano Panu (msg) 15:41, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]

P.S.: ti consiglio una richiesta di pulizia agli admin, indicando le modifiche "incriminate".--Massimiliano Panu (msg) 15:54, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Beh, no, in tal caso può anche andar bene così. Pensavo fosse una utenza privata. A questo punto allora può bastare quel che già si è fatto.--Massimiliano Panu (msg) 21:32, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Se metti un tag che non si comprende che cosa voglia dire, dovresti, quanto meno o non reiterarlo se annullato o spiegarlo in pagina di discussione. Il paranormale non è per alcuni esistente e per altri no. WP è una enciclopedia e circa le pretese tali sono sino a giudizio differenze ben fontato. Cmq ci si vede in talk voce. --ignis scrivimi qui 10:47, 27 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Actormusicus/Archivio 2014,
la voce Omosessualità nel cinema che avevi inserito nella Categoria:Controllare è stata rimossa da tale categoria, in quanto la motivazione addotta non appare conforme alle linee guida. Vedi Aiuto:Voci da controllare per istruzioni ed esempi sull'uso corretto della categoria.
L'avviso "da controllare" potrebbe essere già stato rimosso o sostituito con un diverso template ritenuto più appropriato (vedi Aiuto:Avvisi).
Contiamo sulla tua collaborazione, dato che la categoria "da controllare" è sovraffollata e stiamo lavorando per razionalizzarne l'uso.
Grazie per la tua comprensione e buon lavoro su Teknopedia. ------Avversariǿ - - - >(MSG) 17:24, 27 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Secondo me la frase che segnali non contiene alcun errore. Semplicemente la tua posizione è POV. Se vuoi passa dalla discussione, ma non mettere template a caso. --------Avversariǿ - - - >(MSG) 17:42, 27 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Per favore mi potresti spiegare come vorresti dividere la voce? Grazie--Pierpao.lo (listening) 08:49, 2 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo per chiederti se sei ancora interessato a partecipare al suddetto progetto; se non darai alcuna risposta entro due settimane (cioè entro il tardo pomeriggio del 30 settembre) sarai considerato non interessato e, quindi, rimosso dalla lista degli utenti partecipanti al progetto. --Gce ★★ 19:27, 16 set 2014 (CEST)[rispondi]

Corretto. Un altro utente aveva copincollato la voce tradotta da me. L'ho resa una disambigua, domani cerco se ci sono altri significati da aggiungere. Ciao e grazie Jalo 18:07, 13 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Mi fa piacere condividere le mie turbe psichiche con altre persone... Seriamente, è un peccato che non esistano statistiche sulle pdc, almeno che io ne sappia: in altre discussioni avevo notato un (moderato) interesse per il tema anche da parte di altri utenti, sarebbe il tipico incarico nerd da rifilare ad Alexmar, a cui tutti pensano in casi del genere. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:17, 31 ott 2014 (CET)[rispondi]

Avevo chiesto di potenziare alcune statische a un utente una volta almeno su fattori globali (p.e dimensione alla chiusura e all'apertura in kb), non credo se ne sia fatto molto. Diciamo che per esperienza in 7/8 casi su 10 quanto fiuto in numeri trova ottima conferma, e per ora mi accontento. Si potrebbe fare sulle fasi di votazione almeno, o comunque sull'apertura della PdC e sul suo esito (p.e. X ha aperto tot PdC in un anno, di queste solo tot sono state aperte in consensuale). In teoria sono tutti dati ricavabili ma siamo a livello embrionale anche solo sull'analisi dei profili in generale delle utenze, un bacino di dati che non viene valutato ancora col suo potenziale, figurarsi su un caso tanto sepcifico, ci sarebbe solo 15 o 20 utenti su cui i numeri avrebbero una dimensione tanto grande da avere un vero "valore statistico", e con questo intendo utilizzabile con profitto dalla comunità. Inoltre ricordati che io ragiono da nerd ma non ho sempre capacità di nerd, e per fare questo codice dovrei trovare un nerd vero. Io non ho mai visto guerre stellari, mai comprato o letto un manga, mai stato a Lucca e ci vivo vicino, sono il disonore della categoria nerd... a 17 anni leggevo il Faust in tedesco.--Alexmar983 (msg) 19:42, 31 ott 2014 (CET)[rispondi]

Erinaceus, salve. " Non intendendomene, posso soltanto rilevare una lettura molto sbilanciata, e per il resto devo rimettermi agli esperti". Così scrivevi il 9 ott. 2007 a 'Discussione: Giovanni Semerano, filologo'. L'11 ott.dello stesso anno, ringraziando un utente per il consiglio che ti dava di acquistare " Le Origini della Cultura Europea" rispondevi: " Un libro non è mai sprecato ( quand'anche talvolta, ma ho fiducia che non sia questa, denaro sprecato"). Ho letto il tuo intervento a 'Discussione Pescara' sub. 'Etimologia'. Mi ricorda tanto gl'interventi di Amicuseius a 'Discussione, Semerano'. Saluti.

Pare sia tardi, altrimenti potevi chiedere un CU. --Erinaceus (msg) 12:31, 15 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, mi dispiace ma non avevo assolutamente idea di violare le regole di wikipedia chiedendo il parere di altri utenti; confido nella tua comprensione e in quella degli altri utenti per un errore che ho commesso inconsapevolmente. ciao Turlupiu (talk)

Tanti auguri di buone feste e buon 2015 Erinaceus, un grande abbraccio ;).--GiaKa (msg) 12:01, 25 dic 2014 (CET)[rispondi]

Oh finalmente qualcuno che apprezza le cose tradizionali, il prossimo anno te ne regalo due di panettoni.--GiaKa (msg) 20:58, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Purché per sdebitarti tu mi offra una bottiglia di champagne, sceglilo pure a tuo piacimento ché tanto non sono schizzinoso. Ma Moët et Chandon va più che bene.--GiaKa (msg) 21:10, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]