Ne vogliamo parlare? Nel progetto:guerra è stata posta tale domanda, parliamone! Io sono d'accordo --Bonty (msg) 17:56, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

approfondendo, si potrebbe anche fare un template a parte, non so però quanti cannoni costieri abbia avuto il Regno d'Italia a disposizione. --Bonty (msg) 18:02, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

• Favorevole, in modo da avere un template che sia il più completo possibile. Però temo che manchino diversi cannoni, in particolare del primo conflitto usati anche nel secondo. Sui due piedi mi viene in mente il 149 A ad affusto fisso (o cannone d'armata 149/35, come l'hanno chiamato dopo).--Causa83 (msg) 18:03, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Il template è solo un punto di partenza; quindi, integriamo a volontà... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:05, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

(conflittato da Pigr8) Un template solo con i costieri non credo che valga la pena, più che altro perchè si trattava spesso di pezzi di medio-grosso calibro per impiego imbarcato che venivano usati anche per la difesa costiera. Comunque, per i navali ci sta questo sito che è molto completo, si potrebbe iniziare da lì. Certo, sarebbe magnifico trovare anche qualcosa per i modelli dell'esercito...--Causa83 (msg) 18:07, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusate, è giusto inserire lo L6/40 tra i semoventi d'artiglieria? Aveva un cannoncino da 20 mm, per me è più corretto metterlo tra i carri armati, ma forse mi sbaglio. Ditemi voi --Bonty (msg) 17:27, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ma più che altro lo aveva in torretta il cannoncino. Forse hai ragione. Spostiamo, va! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:28, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

Nella pagina Artiglieria costiera, in fondo (tra l'altro affermazioni con nota...) si legge che a disposizione delle divisioni d'artiglieria italiane, c'erano i seguenti pezzi, che nel tmp non sono neanche citati:
152/13, 210/9, 260/9, 305/8, 380/5, 420/12 e 152/37...

1. ora, io non sono un grande esperto, ma queste varianti, sono riconducibili ad una voce sola? mi spiego, ad esempio il pezzo da 152/13 può essere un paragrafo di una voce principale quale potrà essere la voce 152/45??oppure ogni pezzo deve avere una voce a sè?
2. siamo sicuri dell'esistenza di pezzi quali 380/5? tecnicamente poi i pezzi erano da 381...
3. non è che la voce, senza spiegarlo, cita pezzi di altri paesi? per esempio, io di 420 italiani non ne ho mai sentito parlare...
4. infine sono praticamente sicuro che dal tmp manca il pezzo da 152/40, di cui nelle mie letture ed esperienze ho la certezza della sua esistenza, a meno che non si ricada nella domanda n°1...
5. quindi è da modificare la voce, o aggiornare il template?--Riottoso? 12:12, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

il 152/40 esistedi sicuro, vedi battaglia di Rodi (1943). Per il resto non so rispondere --Bonty - tell me! 13:03, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo che qui vi e' una lista di armi da aggiungere o modificare nel template. --LukeDika 19:13, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --LukeDika 19:17, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

L'Obice da 203/25 e' da aggiungere a questo template?--LukeDika 15:33, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Penso proprio di no, visto che furono utilizzati da due gruppi solo nel secondo dopoguerra. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 15:41, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

La parte delle artiglierie trainate risulta di difficile leggibilità: non sarebbe il caso di dividerla in sottocategorie (artiglieria da campagna, contraerea, di corpo d'armata, ecc.)? Oppure reimpostare l'intero template su modello del Template:Artiglierie italiane della prima guerra mondiale, più razionale? --Aieieprazu (msg) 12:23, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

Penso che puoi procedere come meglio credi sai..--LukeDika 12:58, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]