Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

archivio07

archivio09

Questo pomeriggio un utente ha fatto numerosi edit alle categorie, esempio , esempio2.

Vorrei capire se vi sia il consenso su queste modifiche (ho provato a chiedere all'utente ma senza ottenere una risposta chiara). --ChemicalBit - scrivimi 19:30, 8 lug 2007 (CEST)

Non mi risulta ci sia stata alcuna discussione; rimuovere gli incipit mi pare sia una scelta arbitraria dell'utente, così come era stata una sua scelta arbitraria inserirli... --mπ [–√–] 08:24, 9 lug 2007 (CEST)

Non mi pare fosse stato lui ad inserirli ... --ChemicalBit - scrivimi 13:27, 9 lug 2007 (CEST)

Sì, è solo che all'epoca il banner aveva un altro nome (lo stesso utente ha provveduto poi a modificarlo): [1], [2], [3], ecc. --mπ [–√–] 14:55, 9 lug 2007 (CEST)

Ma c'è un motivo per cui i banner delle categorie del progetto sono stati tolti? In particolare perché sono stati tolti anche quelli della Categoria:Diocesi cattoliche? Li avevo fatti così bellini, con le cartine giografiche ed i link di riferimento ai siti... --Riccardo 22:20, 23 lug 2007 (CEST)

Esimi, prima di metterla in cancellazione, vi segnalo una voce che potreste aiutare: bsisa. A presto! Ginosal oh, Houdini! 10:24, 18 lug 2007 (CEST)

Come è noto Nyo sta facendo un estesissimo lavoro circa le voci relative a neopaganesimo e dintorni, vale a dire a gruppuscoli di aderenti a semisconosciuti nuove religioni. Quasi sempre, almeno per la rapida scorsa che ho dato, non riporta il numero di aderenti. Quando lo fa (soprattutto in Neopaganesimo#Prodotti), usa fonti interne ai movimenti che sovrastimano incredibilmente il fenomeno. Ho messo un avviso e fatto qualche modifica [4] [5] ma oggi parto e sto via alcuni giorni, per cui non potrò inizialmente partecipare alla sfibrante, logorroica e sterile discussione (verosimilmente tra me e lui) che ne scaturirà. Chiedo a qualche anima buona in ascolto almeno di impedire eventuali RB che Nyo, secondo il suo tipico stile a-dialogico, volesse intraprendere. --RobertoReggi 10:10, 22 lug 2007 (CEST)

• Qui per ulteriori dettagli su queste manovre --Nyo 00:45, 23 lug 2007 (CEST)

Qui per l'esito indiretto della questione --Il manovratore 09:46, 28 lug 2007 (CEST)

Segnalo quest'interessante discussione, servono altri pareri. Discussione:Testimoni di Geova. --MarcoK (msg) 23:09, 23 lug 2007 (CEST)

Mi risulta che manca una voce importante, quella sulle rappresentazioni sacre cioe' le messe in scena, generalmente teatrali, che si effettuavano, e si effettuano, sin dall' antichita' per illustrare efficacemente alla gente gli insegnamenti e la storia sacra, e che reputo sia una voce importante, in quanto pressoche' tutte le religioni hanno usato queste per l' insegnamento, la catechesi e l' illustrazione di precetti ed etiche. Io non la saprei fare da solo, in quanto dovrebbe essere una voce generica per tutte le religioni, e non saprei bene come farla non solo NPOV, ma anche in maniera interreligiosa. dott.Piergiorgio 18:15, 27 lug 2007 (CEST)

Richiesta di parere:

• secondo voi è opportuno un template che raccolga gli apocrifi?
• nel caso, essendo parecchi, sarebbe il caso di splittarli in apocrifi dell'Antico Testamento e apocrifi del Nuovo Testamento?
• eventuali templates così voluminosi sarebbero + pratici orizzontali (p.es. Template:Padri e Dottori della Chiesa) o verticali (p.es. Template:Antico_testamento)? --RobertoReggi 09:54, 28 lug 2007 (CEST)

sono d' accordo per lo splittare in apocrifi AT e NT; del resto l' edizione della UTET (poi ristampata parzialmente in pocket dalla TEA) dividevano i volumi in AT (2 volumi nell' edizione TEA) e NT. Inoltre, bisognerebbe fare un ulteriore distinzione per i tritocanonici (III e IV esdra ecc.) che in parte sono accolti dalla Chiesa Ortodossa. dott.Piergiorgio 10:19, 28 lug 2007 (CEST)

Vi segnalo che la voce Campanile è stata trasformata in disambigua, a causa del fatto che raccoglie tre significati tutti piuttosto rilevanti. Il campanile della parrocchia è finito sotto Campanile (architettura). Se vi capita, contribuite a spostare i trentuno miliardi di link in entrata. Poi, dite cinque pateravegloria. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 18:46, 1 ago 2007 (CEST)

Salve a tutti. Sarò spiccio, grezzo ma breve. La voce "religione" è in uno stato pietoso. Minime citazioni e fonti, immagini zero, organizzazione pessima dei contenuti, testi al limite della quinta elementare (come profondità degli argomenti), e via dicendo. Ho iniziato a rassettare un po' la voce, eliminando il peggio del peggio ed aggiungendo/risistemando qualche informazione. Le mie idee le ho mess qui. Mi rivolgo al vostro spirito intellettuale più elevato, al vostro senso di comunità: è bellissimo avere decine di voci sui documenti ecclesiastici, sugli dei neopagani, sui rituali ebraici e sulle divinità indù (ho dimenticato qualcuno?), ma se non abbiamo una voce degna per la religione, questa non è più un'Enciclopedia. Ragazzi, al momento la voce è al limite dello stub. Lavoriamoci tutti insieme per rendere la voce chiara, accurata, interessante, ma soprattutto completa! --archeologo 23:53, 1 ago 2007 (CEST) P.S. Se si trova parecchia gente interessata, sposterei anche il tutto in un faraonico Vaglio.

Ho finito (finalmente) di stubbare i mille mila vangeli apocrifi. Pensavo di mettere per ognuno di essi, oltre a un template apocrifi orizzontale (vedi sopra Discussioni portale:Religioni#Template apocrifi?) che devo ancora abbozzare, anche la nota che trovate qui a destra. E' un riassunto di Apocrifi#Apocrifi e Codice da Vinci e Vangeli#I vangeli apocrifi. Pareri e/o suggerimenti di modifiche? --RR 19:39, 19 ago 2007 (CEST)

Ciao, bel lavorone, solo che mi sembra talmente ridondante che pare voler dire: Abbiamo talmente tanta paura che prendiate sul serio gli apocrifi che dobbiamo sminuirli in ogni modo ci passa per la testa.

il che non mi sembra nelle tue intenzioni.

BAXXX --T'aLon ^calderone 00:34, 20 ago 2007 (CEST)

Ottima idea, ma concordo con Talon che il tono andrebbe ammorbidito un po' (senza offesa, sembra tratto da Famiglia Cristiana e qui dobbiamo essere un po' più distaccati). In particolare:

• citerei il fatto che non tutte le chiese cristiane sono d'accordo su quali vangeli siano canonici e quali apocrifi (vedere qui)
• citerei anche il fatto che ci fu una lunga discussione su quali testi ammettere o meno nel canone. Ciò non toglie che la maggioranza degli storici sia d'accordo su quella valutazione, ma rende un po' più sfumato il giudizio.
• toglierei del tutto il confronto tra i due Gesù, che mi sembra un po' POV.

A parte questo, complimenti per il grande lavoro fatto. Andrea.gf - (parlami) 12:06, 4 set 2007 (CEST)

Andrea non ti ho risposto perchè, vedendo che non c'era consenso, ho abbandonato l'idea --RR 17:54, 7 set 2007 (CEST)

Ho fatto qualche modifica. Pregasi i lacisti in ascolto dare un'occhiata --RR 23:12, 3 set 2007 (CEST)

Uno nel progetto Neopaganesimo mi segnala che la voce Lilith e' stata modificata rendendola, a mio avviso, non più consistente ne' col portale Ebraismo ne' col portale Neopaganesimo. A mio avviso, si dovrebbe rivedere la voce rendendola nuovamente rispondente alla visione Ebraica e Neopagana,che sono a mio sommesso parere le due più importanti, eventualmente dividendola in Lilith(Ebraismo) e Lilith(Neopaganesimo) con relativa disambigua. Opinioni e/o commenti ? Saluti dott.piergiorgio - commentami 19:42, 26 set 2007 (CEST)

Mmm... + che creare la voce Lilith (Neopaganesimo) mi sembrerebbe + sensato ampliare il paragrafo Lilith#Religioni neopagane --RR 19:57, 26 set 2007 (CEST)

Anche a me sembra sensato, ma bisogna vedere cosa ne pensano i gestori del Progetto Ebraismo, sono di origini Ebraiche e so bene che la Lilith dell' Ebraismo e' alquanto differente dalla Lilith del Neopaganesimo....

Ragazzi, per favore, per discutere delle singole voci usiamo le pagine discussione, che ci sono apposta... =) --mπ [–√–] 08:14, 27 set 2007 (CEST)

Sposto là --RR 09:33, 27 set 2007 (CEST)

Salve... qualcuno conosce abbastanza Yima da poter salvare la sua voce da una (giusta, per adesso) cancellazione? --Remulazz... azz... azz... 14:20, 1 ott 2007 (CEST)

Sarebbe utile che venisse aperto un nuovo portale più ampio, PROTESTANTESIMO, che includesse tutte le chiese protesanti.

Ho messo {{Cristianesimo}} in Portale:Cristianesimo com'era stato fatto per Portale:Apocrifi. Suppongo che sia da migliorare la grafica, io sto correggendo i puntano qui con il bot Helios 18:48, 14 ott 2007 (CEST)

La pagina «Scuola cristiana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 22:32, 22 ott 2007 (CEST)

Vorrei il vostro parere su una serie di redirect effettuati a suo tempo da Nyo senza discussione né motivazione né consenso. In pratica furono spostati:

1. Ellenismo (neopaganesimo) a Dodecateismo: il primo è il nome più diffuso di questa religione, il secondo è usato da una sola organizzazione, come ho scritto in Discussione:Dodecateismo;
2. Via romana agli Dei a Neopaganesimo romano: il primo è il nome della religione usato dall'MTR (la principale organizzazione di questa religione) e dal Cesnur, il secondo lo ha messo Nyo come se il nome specifico non esistesse;
3. neopaganesimo baltico a slavismo baltico: il primo è un termine generico usato in mancanza di un nome specifico reale, il secondo se l'è inventato Nyo unendo slavi e baltici che notoriamente sono due ceppi etnico-linguistici diversi (dato fondamentale, trattandosi di religioni etniche).

Avevo già posto la questione in Discussioni_progetto:Neopaganesimo#Perplessità, ma i pareri sono scarseggiati. Chiedo il vostro consenso affinché un amministratore possa effettuare l'inversione di qusti tre redirect. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:23, 23 ott 2007 (CEST)

Per parte mia pienamente d'accordo, senti cosa dice utente:Nyo --RR 12:57, 24 ott 2007 (CEST)

Per quanto riguarda i redirect: il secondo e il terzo caso sì, vanno invertiti; per il Dodecateismo invece la questione è complessa, e io personalmente opterei per una distinzione tra ciò che è il Dodecateismo e ciò che è l'Ellenismo neopagano.

Lasciando perdere la Wicca così "protestante" nei suoi modi e completamente eclettica nei contenuti, le altre religioni neopagane possiedono due facce, una eclettica e una ricostruzionistica (che si traducono in varie ideologie, non mi dilungo), e si deve tenere conto di entrambe se si vuole fare qualcosa di serio.

Definire "Ellenismo" l'intero movimento è sbagliato. Il motivo è presto spiegato: l'Ellenismo è la cultura greca, non esclusivamente la sua religione. Definendo tutto "Ellenismo" si taglierebbero fuori i gruppi eclettici americani, e quei greci che, seppur cristiani, usano il termine per intendere la priopria civiltà. "Hellenismos" è usato in Grecia per definire la civiltà greca, cristiana o pagana che sia; "Dodekatheismos" è invece un altro termine che in Grecia usano, ma che intende esclusivamente la religione della civiltà ellenica.

Quindi l'YSEE, l'Ellinais, la Chiesa degli Elleni, sono organizzazioni religiose dodecateiste ed elleniche (perché vogliono ricostituire un Ellenismo caratterizzato dalla sua propria religione, il Dodecateismo), a differenza dell'Elaion e delle altre organizzazioni americane che sono dodecateiste ma non elleniche (perché non puntano a ricostituire la cultura greca, ma solo la sua religione).

Quindi, l'ideale sarebbe parlare delle mire culturali nelle specifiche pagine delle organizzazioni dodecateiste che vi puntano (quelle principalmente ricostruzionistiche, come l'YSEE), non estendere il concetto di ricostruzionismo culturale a tutte le organizzazioni.

• Qui c'è tutta la questione sul perché usare "Dodecateismo" per la religione ed "Ellenismo" per la cultura

In aggiunta: ho personalmente contattato l'YSEE per farmi mandare una serie di fotografie da caricare su Commons. Ho avuto modo di discutere con chi mi ha risposto della questione (in quanto ho caricato tutto nella categoria "Dodekatheism"). Mi è stato detto che l'idea di utilizzare il termine "Dodekatheism" è corretta per gli stessi motivi che ho riportato sopra.

Quindi, l'Ellenismo neopagano, che secondo me starebbe bene sotto il lemma Neoellenismo, è un nuovo movimento culturale, non esclusivamente religioso. La religione che il Neoellenismo vuole far propria è il Dodecateismo, ma la ricostruzione neoellenica non è limitata alla religione, ma si estende anche alla cultura e alla Weltanschauung della civiltà ellenica. Anche alla politica direi, dato che i dodecateici ellenici greci sostengono fortemente la democrazia.

In definitiva, Teknopedia è grande, perché raggruppare tutto in una voce? Se ne creino due: Neoellenismo, dove si parla del nuovo movimento culturale che intende ricostruire la civiltà ellenica nella sua religiosità, società e visione del mondo; e Dodecateismo dove si parla esclusivamente del movimento religioso nelle sue diverse manifestazioni. --Nyo 13:40, 25 ott 2007 (CEST)

Salve a tutti, un utente anonimo ha apportato un sacco di modifiche alla voce Shekhinah negli ultimi giorni... visto che alcune di esse sono abbastanza imponenti mi sembrerebbe il caso che qualcuno esperto di ebraismo ci desse un'occhiata. Buon lavoro! --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 14:14, 29 ott 2007 (CET)

Posso assicurarti che le modifiche, per quanto mi risulta, sono più che legittime. Il contributore ogni tanto non si logga, ma lo conosco abbastanza bene. Ho discusso abbastanza spesso con lui sulla natura della voce, che a un certo punto mi sembrava un po' troppo, come dire, esegetica. Ma l'argomento è delicato, e si deve scegliere tra una forma del tipo definizione e basta e qualcosa del tipo che è venuto. e, IMHO, è venuto bene.--Ub Bla bla 21:16, 29 ott 2007 (CET)

Salve, partendo da questa discussione mi accingevo a sotto-categorizzare per secolo i vescovi cattolici, ma dopo aver notato delle incongruenze nella categorizzazione, sono risalito fino alla Categoria:Cristianesimo e ho notato un certo numero di migliorie che, secondo me, sarebbero da apportare; ad esempio:

1. Categoria:Rami del Cristianesimo potrebbe raggruppare:

   • Categoria:Anglicanesimo
   • Categoria:Cattolicesimo
   • Categoria:Cristianesimo celtico
   • Categoria:Cristianesimo copto
   • Categoria:Cristianesimo ortodosso
   • Categoria:Mormonismo
   • Categoria:Protestantesimo

2. Categoria:Vescovi dovrebbe essere contenuta in Categoria:Clero cristiano o addiittura in Categoria:Vescovo
3. Categoria:Chiese orientali antiche dovrebbe essere contenuta in Categoria:Chiese cristiane
4. Categoria:Confessioni protestanti mi sembra un doppione di Categoria:Protestantesimo

Questo fermandosi al primo livello. Mi sarei già boldizzato ed avrei iniziato a modificare, ma (non essendo un frequentatore abituale di questo progetto) preferisco chiedere un parere alla comunità prima di procedere. Che ne pensate? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:16, 31 ott 2007 (CET)

IMHO dovrebbe essere fatto ancora più ordine (comunque già il tuo lavoro è ottimo):

• Categoria:Denominazioni cristiane (denominazioni è più specialistico di rami)
  • Categoria:Cattolicesimo
  • Categoria:Protestantesimo
    • Categoria:Denominazioni protestanti (in cui va incluso anche l'Anglicanesimo)
  • Categoria:Cristianesimo mediorientale (in cui includere Coptismo, Nestorianesimo e altre Chiese antiche)
  • Categoria:Cristianesimo celtico (che è pressoché estinto)
  • Categoria:Cristianesimo ortodosso
  • Categoria:Restaurazionismo (termine ombrella che comprende Mormonismo, Testimoni di Geova, Cristadelfianesimo e altro)
  • Categoria:Cristianesimo africano (Etiopianesimo, Zionismo, Kimbanguismo e altre denominazioni autoctone nate in Africa relativamente di recente)

Inoltre, navigando un pò tra le categorie, ho notato che avete nominato male l'Abecedarianismo, che dovrebbe chiamarsi Abecedarianesimo in quanto la terminazione "-ano/i/a/e" dell'aggettivo richiede quasi sempre la deformazione "-esimo" dell'"-ismo". Cattolicesimo, Protestantesimo, feudalesimo, fanno eccezione a questa tendenza perché sono termini più antichi, e quindi più soggetti alla volgarizzazione (-esimo è infatti la deformazione volgare italiana di -ismo). Mentre l'-esimo venne poi (XVIII secolo) circoscritto ai termini con terminazione -an, l'-ismo cominciò ad essere usato in tutti gli altri casi. La reintroduzione dell'-ismo è avvenuta con le traduzioni dal francese. --Nyo 15:44, 31 ott 2007 (CET)

D'accordo con Basilero con queste osservazioni/modifiche/integrazioni:

• "Confessioni cristiane" (google hits ita 64.400), non "rami" né "denominazioni cristiane" (google hits ita 666);
• "Anglicanesimo" esterno a "protestantesimo", non tutti gli anglicani si sentono protestanti (vedi en:High church):
• no categoria "Restaurazionismo", Mormoni e Testimoni di Geova non si sentono accomunati da alcunché
• no "Cristianesimo mediorientale", al limite "Monofisismo", né Etiopia né Armenia né India sono in Medio-oriente. --RR 17:08, 31 ott 2007 (CET) (Aggiunte --RR 08:07, 1 nov 2007 (CET))

Denominazioni è più in uso presso gli studi sulle religioni (vedere en:Religious denomination); gli anglicani vengono tradizionalmente considerati protestanti, e pochi scissionisti non possono essere considerati i rappresentanti di un intero fenomeno; en:Restorationism (Restaurazionismo e non Ristorazionismo [la religione della ristorazione?] come ho visto tradotto nelle voci di it.Wiki) è utilizzato per indicare tutta una serie di movimenti nati dall'ambito protestante ma che sostengono di riallacciarsi al Cristianesimo primitivo, non c'entra la relazione dottrinale tra un movimento restaurazionista e l'altro; il "Cristianesimo mediorientale" è nato in Turchia, che, se nel frattempo i continenti non si sono spostati, è in Medio Oriente. --Nyo 18:31, 31 ott 2007 (CET)

Per quanto mi riguarda, "denominazioni" e' un termine più che altro di origine protestante (difatti lo trovo soprattutto in testi protestanti, o in riferimento a chiese protestanti) ma dall' altro lato "confessioni" e' usato in ambito cattolico (e, se non sbaglio, in un accezione più ampia, cioe' si parla di confessione protestante, ortodossa ecc. per intendere il loro insieme. Direi di usare "confessioni" per le grandi categorie (cattolicesimo, protestantesimo, ortodossia) e "denominazioni" per le suddivisioni all' interno di esse (esempio, greco-ortodossi e russo-ortodossi) Ma questo forse deriva dal mio modo di dividere le cose su vari livelli molto nidificati (credo che uno si perderebbe facilmente all' interno del mio HD :D )

Anglicanesimo. In effetti l' anglicanesimo in se' non e' che sia molto all' interno del protestantesimo, ad esempio, un parziale ruolo dei santi, e una gerarchia ecclesiastica ricalcante o quasi quella cattolica; Difatti il Vaticano nel suo sforzo ecumenico dialoga più coll' anglicanesimo che colle altre denominazioni protestanti. quindi concordo col Reggi che e' una categoria a parte.

Restaurazionismo. In verita' mormoni e TdG personalmente non li inserirei nel cristianesimo, ma e' il mio POV ;) e' un problema complesso, che riveste non pochi aspetti dossologici, dottrinari e teologici, anche importanti, quindi non mi esprimo.

Per il cristianesimo orientale, sono propenso ad usare il termine "Chiese orientali" che del resto se non sbaglio e' il termine con cui il Vaticano si riferisce a loro nei suoi documenti, anche ecumenici. Spero che si possa trovare un accordo partendo da queste basi. Saluti, e le mie Benedizioni )O( dott.piergiorgio - commentami 02:16, 1 nov 2007 (CET)

Il fatto è che noi non dobbiamo assumere il punto di vista del Cattolicesimo, ma quello degli studiosi di religioni, che categorizzano in quel modo le varie denominazioni del Cristianesimo. I TdG e i mormoni si considerano cristiani, e gli studiosi li inseriscono nella categoria dei restaurazionisti. Il fatto che non vengano considerati cristiani dai cattolici non deve influire qui (dopotutto, anche i cattolici sono considerati eretici dagli evangelici). --Nyo 10:52, 1 nov 2007 (CET)

@Reggi: perché menti? Denominazioni cristiane - 228.000, confessioni cristiane - 290.000. I numeri sono molto diversi da quelli da te portati. Ribadisco che è logico che "confessioni" in Italia abbia quella cifretta in più, dato che è un termine maggiormente usato in ambiente cattolico. --Nyo 12:44, 1 nov 2007 (CET)

Prova a fare la ricerca con gli apici "" che trovano l'espressione precisa, cosa che a noi interessa, troverai che non mento --RR 12:58, 1 nov 2007 (CET)

Mettendo gli apici Google cerca propriamente "denominazioni cristiane", ma ci sono testi in cui le parole sono separate, non ha senso escluderli. --Nyo 13:24, 1 nov 2007 (CET)

Ha senso p.es. includere il sito http://www.democraziacristianapuglia.it/index_m02.htm incluso tra i tuoi 228.000, che riporta "...e la denominazione Democrazia cristiana sono i Dc di Giuseppe Pizza..."? Secondo me no, secondo te sì. Ai poster l'ardua sentenza --RR 13:43, 1 nov 2007 (CET)

Ha senso escludere il sito http://www.missionecristianaevangelica.it/ incluso tra i 228.000, che riporta "Oggi nascono sempre più comunità cristiane evangeliche, molte con una loro propria denominazione, diversa da questa o da quell’altra comunità"? IMHO no. --Nyo 14:00, 1 nov 2007 (CET)

Se vogliamo adottare il criterio dell'autodicitura, cioè come chiamano le varie chiese protestanti loro stesse (denominazioni), a me sta + che bene. Cominciamo pure a mettere le maiuscole in Chiesa Cattolica. Ma se dobbiamo seguire il criterio del termine + diffuso in italiano è confessioni. E ri-fate vobis --RR 17:27, 1 nov 2007 (CET)

Credo di poter dire che posso iniziare a:

1. Inserire Vescovi in Vescovo Fatto
2. rinominare Confessioni protestanti in Denominazioni protestanti, inserendo al suo interno le varie Luteranesimo, Calvinismo, eccetera e lasciarla all'interno di Protestantesimo. Fatto
3. rinominare Rami del cristianesimo in Confessioni cristiane lasciando al suo interno: Fatto

   • Anglicanesimo (risulterebbe comunque facilmente re-inseribile in Denominazioni protestanti)
   • Cattolicesimo
   • Cristianesimo ortodosso
   • Protestantesimo

Per il resto mi sembra siano necessarie altre sotto-categorie, come quelle ipotizzate da Nyo e Dott.Piergiorgio, per cui lascerei sedimentare... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:31, 1 nov 2007 (CET)

Ok ma ribadisco che lascerei Confessioni protestanti, non Denominazioni protestanti. Poi fate vobis --RR 12:58, 1 nov 2007 (CET)

Dal mio punto di vista (di non addetto ai lavori) sembra più convincente l'argomentazione di Nyo, anche se il lettore italiano medio è probabilmente più avvezzo ai termini "cattolico-centrici". Forse è il caso di proporre un titolo di compromesso tipo Religioni cristiane, Forme di cristianesimo o qualcosa di meglio (che però al momento non mi viene...). --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:55, 1 nov 2007 (CET)

Come avrete notato ho lasciato la dicitura Confessioni protestanti semplicemente perché la categoria era già presente e mi è sembrato prioritario riordinare la struttura dell'albero piuttosto che rinominare i rami. Ovviamente ai livelli dal secondo in giù è ancora necessario specificare meglio, ma quantomeno ora esiste una struttura di riferimento. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 22:30, 1 nov 2007 (CET)

Ciao! Su Teknopedia è nato il Progetto:Festività, il cui obiettivo è quello di curare tutte le voci riguardanti le festività nazionali, internazionali e religiose. Si pensava di avere anche il vostro contributo, data la vicinanza degli argomenti. Naturalmente, esprimete il vostro parere, ed eventualmente unitevi anche voi al progetto! Saluti. --archeologo 17:06, 2 nov 2007 (CET)

La pagina «Ama Lur», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 21:37, 12 nov 2007 (CET)

Disposta ad occuparsi di Testimoni di Geova, Controversie sui Testimoni di Geova ed eventualmente altre voci correlate (controllare cronologia). Grazie --jhc 22:28, 17 nov 2007 (CET)

Ciao, per coordinare il sempre più vasto mondo delle chiese (intese come edifici) su wikipedia avrei pensato di creare un progetto. La proposta è qui. Vi confluirebbero le istruzioni sulla nomenclatura, sul template infobox (magari discutendo come migliorarlo), sulla categorizzazione, sulla stesura delle voci con modelli preimpostati (come nel progetto:Comuni), sul coordinamento delle disambigue. Se qualcuno fosse interessato parliamone, ciao --SailKoFECIT 13:45, 27 nov 2007 (CET)

La pagina «Citar», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 13:58, 30 nov 2007 (CET)

La pagina «Dusken», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 15:37, 30 nov 2007 (CET)

La Categoria:Profezie cade, per lo meno concettualmente, all'interno della Categoria:Divinazione, dove ho provveduto a spostarla. Devo confessare che ho fatto fatica, dovuta alla mia formazione cattolica, ad accettare la cosa, finché non mi son convinto che il profeta pratica il contatto con Dio al fine di ricevere una predizione per il futuro, e questa è oggettivamente una pratica divinatoria.

Se c'è qualche esperto della materia e/o che storicamente conosce lo sviluppo che hanno avuto le voci relative, può cortesemente controllare la categorizzazione delle categorie concettualmente correlate? La mia proposta a riguardo è la seguente:

• La Categoria:Profeti dovrebbe essere parallela alla Categoria:Profezie e dunque andrebbe messa dentro le stesse categorie, cioè Categoria:Divinazione e Categoria:Futurologia
• Dentro alla Categoria:Profeti ci sono la Categoria:Profeti ebraici e la Categoria:Profeti islamici; quindi a mio avviso l'inserimento nella Categoria:Persone per orientamento religioso è errata, in quanto vi andrebbero invece inserite le altre due categorie; dunque:
  • la Categoria:Profeti andrebbe spostata nella categoria superiore, che non è una ma sono due: Categoria:Persone e Categoria:Religione (conseguenza: se si decide di spostare la Categoria:Profeti nella Categoria:Divinazione allora la Categoria:Religione diventerebbe ridondante e andrebbe rimossa);
  • la Categoria:Profeti ebraici andrebbe a questo punto inserita anche nella categoria Categoria:Persone per orientamento religioso, (conseguenza: in questa categoria esiste già la Categoria:Personalità dell'ebraismo e quindi potrebbe essere quest'ultima la categoria più adatta);
  • la Categoria:Profeti islamici andrebbe a questo punto inserita anche nella Categoria:Persone per orientamento religioso (conseguenza: in questa categoria esiste già la [:Categoria:Musulmani] nella quale la Categoria:Profeti islamici è già presente; dunque la categorizzazione diventerebbe ridondante e andrebbe rimossa).

Mi son dimenticato qualche categoria?

La discussione può continuare qui o all'antro della Sibilla (bar tematico del Progetto Divinazione).

--Achillu 09:44, 5 dic 2007 (CET)

Meno male che mi sono accorto da solo di aver scritto una cavolata. Nonostante la profezia abbia i suoi vari significati, in vari ambiti, c'è comunque differenza tra indovino e profeta!

Sia l'indovino (ad esempio la Sibilla) sia il profeta parlano per ispirazione di una divinità o di un'ente spirituale, e su questo siamo d'accordo; inoltre, entrambi possono fare profezie; la differenza è che l'indovino cerca l'ispirazione mentre al profeta questa ispirazione viene rivelata senza che costui la ricerchi.

Dunque ho provveduto solamente a scalare verso l'alto la Categoria:Profeti e ho inserito di conseguenza le due categorie che vi erano contenute rispettivamente dentro Categoria:Personalità dell'ebraismo e [:Categoria:Musulmani], come avevo preannunciato, sospendendo ogni altra azione che avevo preannunciato (o profetizzato? - commento ovviamente autoironico).

--Achillu 17:24, 18 dic 2007 (CET)

L' incipit attuale di Religione afferma: Una religione è un insieme di credenze, riti, comportamenti, riconosciuto da un gruppo di persone. Poiche' i wikipediani credono nei cinque pilastri, fanno gli stessi riti: login, recitano la password, cliccano gli stessi tasti, si comportano in modo tale da passare qualche ora davanti ad un monitor e tastiera e si riconoscono fra di loro come wikipediani facciamo parte di una religione enciclopedica.

Allo stesso modo i tifosi di un qualunque club calcistico sono positivamente definibili secondo quanto scritto nell' incipit e quindi sono seguaci di una religione secondo la sua definizione enciclopedica.

Fra tanti religiosi faccio l' eretico e sfido il rogo: non e' che abbiamo una voce che pretende di essere enciclopedica, ma che scritta cosi' come lo e' oggi non vale un fico secco? --Bramfab Discorriamo 18:49, 6 dic 2007 (CET)

La pagina «Cristianesimo ortodosso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gierre 09:06, 8 dic 2007 (CET)

La voce è stata trasformata in redirect a Chiesa cristiana ortodossa, procedura annullata.

--Achillu 23:43, 9 dic 2007 (CET)

La Categoria:Esoterismo era categorizzata sotto Categoria:Fedi, tradizioni e movimenti religiosi e sotto Categoria:Spiritualità. Basandomi quasi esclusivamente su ciò che ho trovato scritto sul Portale:Religioni, e pensando di interpretare lo spirito della categorizzazione del progetto, ho dedotto che questa categorizzazione è obsoleta. Infatti:

• l'esoterismo è considerato un approccio religioso (quindi comune a più fedi, tradizioni o movimenti religiosi) e dunque andrebbe spostato in una (possibilmente futura) Categoria:Approcci religiosi (se c'è già e m'è scappata, chiedo venia e provvedete alla correzione);
• l'esoterismo è considerato un approccio religioso alla pari della spiritualità, e non come caso particolare di essa.

Ho dunque spostato la categoria di un gradino più in su, escludendo però la Categoria:Movimenti (madre di Categoria:Fedi, tradizioni e movimenti religiosi); anche in questo caso, se ho sbagliato a rimuovere questa categorizzazione, provvedete pure a correggere. Ho lasciato dunque solo Categoria:Religione (per forza di cose) e Categoria:Filosofia (in quanto l'approccio esoterico è storicamente legato a un concetto filosofico).

--Achillu 15:30, 10 dic 2007 (CET)

Ho da poco rollbackato la voce relativa al Portale Islam per eliminare il collegamento al solito sito anti-islamico nel quale militano alcuni colleghi wikipediani, animati dal sacro fuoco anti-islamico che tanto piace a certi nostri teocons. Nulla più da dire ormai (mi sono rassegnato) sulla politica fatta attraverso la religione quando si tratta dei lemmi (Islam, Maometto, Sciismo ne sono fulgidi esempi) ma - per carità (cristiana, laica, israelitica, buddista, laziale) - evitiamo almeno di farlo nei Portali. Per un minimo di rispetto, se non altro verso Teknopedia. --Cloj 17:26, 11 dic 2007 (CET)

Ma padre Pio è considerato santo dai Cristiani protestanti? Mi sembra strano...--Cirrosi epatica 05:54, 27 dic 2007 (CET)

Forse questa domanda è più adatta per il bar del Progetto Santi.

--Achillu 13:08, 27 dic 2007 (CET)

Ne dubiterei fortemente. --Cloj 10:21, 5 feb 2008 (CET)

Ho inserito una tabella con cronologia nella voce Storia del Cristianesimo: qualcuno vuole darvi un'occhiata? Necessita di una sistematina.

Segnalo poi la voce Origini del Cristianesimo, che dal 18 ottobre aspetta ancora una revisione (comunitaria quanto più possibile), perché voce importante e quanto mai male organizzata. Saluti wikipediani. --Pequod76^(talk) 12:22, 27 dic 2007 (CET)

Per quanto riguarda la cronologia nella voce sulla storia del Cristianesimo, a mio avviso c'è "troppa roba" rispetto a quanto invece è riportato nella voce. Secondo il mio punto di vista la cronologia è molto bella ma eccessiva, dovrebbe riportare solamente gli eventi di cui si parla nell'articolo. Casomai, il mio consiglio è quella di "spezzarla" nelle varie voci di approfondimento visto che ognuna riporta gli eventi "di propria competenza", tenendo in questa voce principale solamente un "riassunto".

Spero di essermi spiegato.

--Achillu 13:19, 27 dic 2007 (CET)

Se ho capito bene, dici di spezzare la tabella e di distribuirla in voci diverse dedicate alla storia del cr. Ok, mi sembra ragionevole e opererò in tal senso. Solo, vorrei che qualcuno la sistemasse dal punto di vista della sintassi-tabella. Magari dopo faccio questo spezzettamento. Ciao e grazie. --Pequod76^(talk) 13:36, 27 dic 2007 (CET)

La pagina «Coerentismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Achillu 14:25, 27 dic 2007 (CET)

Segnalo, WIP --RR 10:20, 29 dic 2007 (CET)