Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 2

Vedi anche:

• Progetto:Letteratura/Questioni aperte

Bene. Partiamo! Ho preparato un progetto Letteratura che mi sembra bene articolato. Farò il possibile per mettere su questa pagina, entro Lunedì, quanto penso si possa realizzare.Sulla carta lo schema è perfetto, non so se riuscirò a renderlo sul computer.--Paola 16:13, Nov 6, 2004 (UTC)

Partendo dal Template attuale proporrei intanto di lasciare Letteratura e Generi Letterari, però nei Generi letterari metterei solamente i seguenti: Autobiografia -Poesia- Narrativa- Epica-Teatro-Saggistica-Epistolari-Fumetto-Critica Letteraria(qualche perplessità su Critica letteraria che collocherei in altro luogo)

Motivazione: Se distinguiamo tutti i generi, ad esempio quelli che vengono compresi sotto la voce Narrativa, dovremmo tutti conoscere il CDD, altrimenti faremmo dei grossi macelli.

Possibile Obiezione: Se si desidera mantenere tutte le distinzioni allora bisogna aggiungere altri generi che sono attualmente sfuggiti ed impegnarsi a conoscere il numero della Classe del Codice Decimale per quanto riguarda la letteratura e i suoi numeri progressivi (e questo non solo per la letteratura italiana, ma per tutte le altre letterature).

Un aiuto per chi aderisse a questa seconda soluzione: Posso mettere in Teknopedia (sotto forma di piccolo manuale) la parte riguardante il CDD aggiornato per la Classe Letteratura , ma ognuno si deve impegnare poi a collocarlo nella classe e poi sottoclasse giusta. ( credetimi è un grosso impegno e molti preferiranno ritornare in Biblioteca !) --Paola 17:24, Nov 6, 2004 (UTC)

A mio parere il problema poche grandi categorie / molte categorie più piccole dipende molto dalle dimensioni di quello che si vuole categorizzare. Poiché credo che il materiale su it.wiki sia ancora relativamente scarso, credo che l'opzione pochi grandi gruppi sia ancora preferibile ristetto all'altra. Poi magari tra uno-due anni se ne riparla.

Per quel che riguarda invece un'eventuale scelta diversa ho più osservazioni, non capisco perché si debba per forza usare il CDD e non un altro sistema esistente o inventato da noi oppure una nostra modifica del CDD o di un altro. Capisco che è più comodo prendere un modello già esistente, diffuso e che esteticamente soddisfa il nostro desiderio di simmetria, ma più volte mi è capitato - da profano - di leggere articoli non proprio benevoli sul CDD e, se non ricordo male, il punto più criticato era proprio questo fatto di dividere "sempre" in 10 sottocategorie (a volte insufficienti a volte eccessive). Senza tener conto che il CDD non è certo nato ieri e il mondo letterario da allora non si può certo dire che non sia cambiato. Direi quindi che semmai lo possiamo usare come una base di partenza (magari per la macro divisione iniziale) ma poi potremmo procedere sulle nostre gambe e secondo le nostre esigenze.

Ultima notazione: non ho ancora capito in cosa consiste il progetto. Non è mia intenzione polemizzare ma mi riesce difficile cercare di riflettere su una cosa che non c'è ancora (a meno che la riflessione non sia su come vogliamo fare il progetto). Spero che queste mie ultime righe non vengano fraintese TierrayLibertad 18:47, Nov 10, 2004 (UTC)

TierrayLibertad ha perfettamente ragione. Diciamo che il Progetto non c'è più e che ho solamente sollevato l'idea di fare un Nuovo Progetto Letteratura. Possiamo allora discutere su COME FARE IL PROGETTO? --Paola 20:21, Nov 11, 2004 (UTC)

Vediamo di iniziare una discussione più articolata

• a me non piace l'immagine attuale e proporrei di sostituirla
• eliminerei altresì il template verticale. Mi sembra che sia troppo grande: è invadente. Per il cinema è una scelta obbligata perché bisogna riportare tutti i dati compreso l'elenco degli attori. Per la letteratura, essendo un elenco di wikilinks, credo si possa tranquillamente usare un template orizzontale. Poi semmai va discusso se tenerne due o unificare tutto, che informazioni metterci/tenerci, ecc. --TierrayLibertad 05:52, Nov 8, 2004 (UTC)

Ciao. Mi inserisco anch'io negli interessati a sviluppare il progetto. Ambito preferito: critica letteraria e teoria. gianluca 21:17, Nov 8, 2004 (UTC)

Ermetis

Sono assolutamente d'accordo sulla necessità di mettere ordine tra categorie, portali et similia. Mi pare che proprio questo sia il Tallone d'Achille di wiki.it (non so le altre). A me... mi piace, per es., dare una struttura più formale alla presentazione dei testi (vedi il mio Divina Commedia - o La compagnia dell'anello); se può essere utile, proporrei allora un template (si dice così?) di riferimento per la schedatura dei classici (e anche dei non classici). Comunque ne riparliamo. Buon lavoro a tutti.

Ho fatto un primo intervento "scientifico": mi sono limitato a riorganizzare un po' il markup wiki sulla pagina che mi hai segnalato. È poco, ma pur sempre un inizio... MikyT 19:51, Nov 9, 2004 (UTC)

Ti ringrazio MikyT. Ho visto tardi questo tuo messaggio. Quella pagina non esiste più. Mi ero scoraggiata e l'ho cancellata.--Paola 20:55, Nov 11, 2004 (UTC)

Cara P.,
grazie per l'apprezzamento dell'opera mia.
Come già ho detto darei volentieri una mano ma dovrei prima capire bene in che cosa consiste esattamente la faccenda. Non mi pare di aver una gran visione sistemica della letteratura in quanto mi sono sempre occupato di nicchie specifiche: Austria, Giappone e altre. Comunque se mi spiegate un po' potrò esprimere forse dei pareri. L'attuale template mi sembra un po' affastellato, d'altronde effettivamente le branche letterarie sono un mare.
Saluti Adriano 12:19, Nov 11, 2004 (UTC)

Ciao carissima

fra i desiderata miei e di Tyl c'è il portale gialli/noir, che comunque vedevamo sviluppato e cogitato inizialmente come una riorganizzazione delle idee, delle categorie, degli articoli. visto che, se non ho capito male, siamo sula stessa linea d'onda, mi accoderei finalmente al progetto per questo ambito. sui tempi però non posso garantire, sia io che tyl siamo dei piccoli e laboriosi bradipi, ma quando partiamo partiamo... e non ci ferma nessuno, vero, diletto? (in ogni caso non posso risponjdere per Tyl, il quale avrà una sua idea in merito).

vero TierrayLibertad 00:39, Nov 12, 2004 (UTC)

quello che mi pare un po' mancare nel progetto è una specie di "linea guida" che aiuta i partecipanti a capire le azioni da fare e dà un'idea di come "aiutare" anche a chi non partecipa direttamente al progetto ma contribuisce in qualsiasi forma. se vuoi scambiamo un po' di idee assieme... ciao, Auro (parole e bacibici) 16:42, Nov 10, 2004 (UTC)

Io credo che il miglior modo di formulare il progetto sia che ci sia una persona che stila un abbozzo di progetto che serva da base di discussione. Poi la discussione può anche stravolgerlo del tutto, ma bisogna pur partire da qualcosa.

Mi chiedo dunque: c'è qualcuno (Paola/Margherita oppure un/a altro/a) che se la sente di buttare giù qualcosa?

Personalmente l'unico contributo che mi viene in mente ora è vedere cosa "metterci dentro!: biografie di scrittori, voci relative a singole opere, voci su generi (e sottogeneri) letterari, voci sulla letteratura nei vari paesi TierrayLibertad 00:39, Nov 12, 2004 (UTC)

In effetti un progetto a grosse linee l'avevo fatto(non so se hai fatto a tempo a vederlo, perchè l'ho cancellato) ma poi mi sono scoraggiata subito a causa del fatto che avevo trovato difficile spiegarmi chiaramente, ho avuto subito alcune contestazioni e non me la sentivo di discutere e così mi sono fermata. Se tu dici che sei pronto ad accettare un Progetto anche se al momento ti sembra assurdo ma poi ragionarci su con calma e rivedere tutto, a poco a poco, insieme, io ci sto.--Paola 11:17, Nov 12, 2004 (UTC)

No, non avevo fatto in tempo a vederlo. Comunque uno delle cose che apprezzo di più di wiki è la collaborazione per arrivare ad un obiettivo comune. Non sempre è facile, quasi sempre comporta osservazioni o critiche al nostro lavoro, non sempre riesce, ma credo valga la pena di provarci TierrayLibertad 11:26, Nov 12, 2004 (UTC)

Ciao Paola,

ho visto i tuoi post riguardo i poeti celebri. Hai ragione: sono liste antiche e scombiccherate. Andrebbe fatto un po' d'ordine. Considera tre cose:

1. Sull'argomento ci sono state diverse discussioni che sarebbe il caso di recuperare
2. Ci sono liste sparse sull'argomento, come poeti celebri scrittori e poeti italiani oltre che un piccolo elenco di poeti latini e greci nella voce, mi pare, letteratura latina. Una suddivisione come suggerisci tu non sarebbe male e, se te la senti, puoi tranquillamente metterci mano e predisporla. Dipende dal tempo e dalla voglia che hai da investirci.
3. L'intera sezione letteratura (inclusa storia della letteratura) andrebbe riorganizzata. Da tempo si parla di un possibile Progetto:Letteratura che però non è ancora decollato. Come link di servizio guardati anche questo: [[:Template:Letteratura]]: vi sono linkati gli argomenti in materia.

Se hai bisogno, fatti viva tranquillamente. A presto

[[Utente:Twice25|Tw.25 (talk) 10:10, Set 3, 2004 (UTC)

Certamente puoi mettere i wikilink ai vari autori citati. Non voglio prendermi comunque meriti non miei: l'articolo ci è pervenuto da una professoressa che lo aveva messo in forma non wikificata, io mi sono limitato a suddividerlo in sezioni e a scorporarne le parti che potevano essere messe in un articolo a se stante (ho creato almeno una trentina di articoli abbastanza corposi a partire da questo). L'attuale letteratura italiana effettivamente avrebbe bisogno di un po' di cure: sicuramente di wikilink nelle sezioni più "trascurate" e una rilettura attenta per scovare eventuali errori rimasti. --Sbisolo 10:24, Set 21, 2004 (UTC)

Per l'articolo sulla letteratura italiana, fai pure: non c'è pericolo di far danni, mal che vada si può tornare indietro alle versioni precedenti in pochi secondi. Se hai qualche proposta per la letteratura, potresti iniziare un nuovo progetto nella pagina Progetto:Letteratura (vedi per esempio Progetto:Filosofia) in cui proporre le cose da fare, cercare eventuali persone interessate ecc... Un messaggio al bar è utile per segnalarne la presenza. Per gli avvenimenti, c'è la pagina Attualità con il taccuino degli appuntamenti. Spero di esserti stato utile. --Sbisolo 00:09, Set 22, 2004 (UTC)

Cara Paola,
ecco qualche idea, sulle cose che mi chiedevi.

1. Rivista Letteratura: io lo chiamerei Letteratura (rivista), come facciamo abitualmente per le disambigua, inserendo una nota in testa all'attuale articolo Letteratura (per capire meglio cosa intendo, dai un occhio a Europa)
2. tuoi programmi: caspita! Hai in mente un sacco di cose.. Mi permetto due velocissimi appunti: valuta attentamente i titoli, molti andranno disambiguati (Leonardo sarà Leonardo (rivista), con nota in testa all'attuale Leonardo..); potresti pensare a un template da aggiungere sotto.. come la barra letteratura che c'è ora, ma che secondo me è troppo generale.. magari una specifica per la letteratura italiana del Novecento
3. manuale di html: uno generico credo ti servirebbe a poco, perché non tutto l'html è supportato da Teknopedia. Però potremmo pensare di costruirne uno "a domanda": tu chiedi, io o qualcun altro ti rispondiamo, e insieme costruiamo una bella pagina di servizio (Aiuto:HTML o simili) che rimanga a disposizione anche degli altri (ad esempio ho visto che ieri sera Twic25 faceva delle domande al bar..)

Fammi sapere cosa ne pensi dei miei spunti..
Ciao & buon lavoro,

Frieda (dillo a Ubi) 13:59, Ott 14, 2004 (UTC)

È proprio come dici: si possono categorizzare solo pagine esistenti. Se hai necessità di crearti qualche link su scrittori e poeti cerca nelle liste appropriate (es. scrittori e poeti italiani scrittori celebri biografie, ecc.). Una categoria sugli scrittori e/o poeti statunitensi non credo reggerebbe perché finora mi pare ve ne siano poche di schede in quel senso. Ma la si potrà sempre fare in futuro. Rina contraccambia i saluti ... :-)

ce l'hai tu una copia di questa tua lista in pectore? La dovevamo mica aggiornare sulla pagina Riviste letterarie italiane del XX secolo? - Se fai un elenco puntato con l'uso di asterischi non serve mettere il <BR> - ... Ciao ... Tw.

• Premessa alle riviste del Novecento
  
• Le riviste dell'estetismo decadente, sua premessa generale e all'interno una specie di elenco con appositi link a pagine singole per ogni rivista, dove scrivere il dettaglio della rivista(es.
  
  • La Critica
    
  • Leonardo
    
  • Hermes
    
  • Il Regno)
    
• I periodici del risveglio cattolico e del modernismo (es.
  
  • Rassegna Nazionale
    
  • Il Rinnovamento
    
  • La stampa socialista (es.
    
  • Critica sociale
    
  • L'Asino ecc)
    
• I fogli-manifesto del nazionalismo e del futurismo ( es.
  
  • Poesia
    
  • Lacerba
    
  • L'Italia futurista
    
• Le riviste vociane( es.
  
  • La critica
    
  • Voce
    
  • La Voce ecc,
    
• Le riviste di Gobetti e Gramsci(es.
  
  • La Ronda
    
  • Energie Nuove ecc)
    
• Le riviste ufficiali del fascismo (es.
  
  • "Gerarchia (rivista)
    
  • "Critica fascista
    
  • Primato ecc
    
• Le riviste durante il regime (es.
  
  • Vita e Pensiero
    
  • Solaria
    
  • Campo di Marte ecc
    
• Le riviste della "Nuova Cultura" (es.
  
  • Rinascita
    
  • Società ecc
    
• I fogli di tendenza e contestazione degli anni sessanta ( es.
  
  • Aut-Aut
    
  • Officina
  • Il menabò ecc

Ciao,
l'elenco a cui mi riferivo era quello delle riviste : non ho confrontato se le riviste elencate qui sopra sono già tutte inserite nell'articolo Riviste letterarie italiane del XX secolo. Invece, la lista dei poeti comprende schede già tutte preparate o che vuoi ancora preparare? Forse immagino quale sia il regalo che mi vuoi fare. W.W.?

Ciao Paola,

ho visto la bozza che hai preparato; al momento, effettivamente, mi sembra un po' criptica. Ma non ti sgomentare: non c'è premura e la potrai sviluppare meglio; i mezzi anche tecnici per fare qualcosa di ben fatto ci sono anche su it.wiki. Al momento guardati intanto come sono organizzati gli altri progetti. Ho messo dei link in Progetto:Letteratura. Considera che molti progetti affiancano al progetto base un portale (nel nostro caso potrebbe essere un Portale:Letteratura). Tu che ne pensi? Potrebbe essere necessario o ne possiamo fare anche a meno al momento?

Tutto bene. Ho visto quello che hai già preparato. Lavoraci su con calma: non ci corre dietro nessuno. Intanto vediamo se riusciamo a portare a bordo qualcuno pronto a dare una mano. Tieni conto che molto materiale sulla letteratura in wikipedia già c'è, ma molto altro ce ne sarebbe (ce n'è) ancora da scrivere. Secondo me tale materiale non ha bisogno di molto per essere (ri)organizzato. Cosicché il progetto può essere tenuto su un profilo relativamente basso. Eccetto che tu non abbia qualche idea differente o aggiuntiva. Intendimi: non voglio smorzare il tuo entusiasmo, cerco di essere semplicemente realista e concreto. Ti ricordo che se hai interesse che la tua pagina di bozza utente:Margherita/Bozza Progetto Letteratura abbia visibilità, ti conviene pubblicizzarla inserendone il link nel Progetto:Letteratura; in caso contrario, ovviamente, no.

Cara Paola,
ho letto con attenzione il tuo post. Come punto della situazione ti direi che a mio avviso una riorganizzazione dei generi letterari si impone. Con che sistema, però, non saprei dirti. La CDD è ampiamente illustrata anche su wiki (vedi Classificazione decimale Dewey e relative categoria:Classificazioni delle conoscenze e categoria:Gestione delle conoscenze).

Già al raduno fiorentino si era parlato di una possibile sua adozione per la organizzazione delle categorie, ma era finito che non se ne è fatto nulla. Temo che un progetto come Teknopedia non sia ancora pronto o quanto meno maturo - sebbene molti altri wikis potrebbero dire il contrario - per un approccio così scientifico nella classificazione del materiale esistente. Io resterei terra terra, magari ispirandomi sì al CDD ma a grandi linee (così se vuoi puoi parlarne nella pagina di discussione come dici puoi farlo senz'altro). In fondo, per il progetto letteratura c'è solo da scrivere, scrivere, scrivere voci su voci, rimpolpare (riorganizzare) il materiale già cospicuo (anche grazie a te) ora a disposizione; unificare eventualmente i due template attuali in uno unico di concezione diversa e bon.

Tieni conto che più manovre facessimo sul materiale esistente e l'organizzazione attuale del settore letteratura, più complicato potrebbe rivelarsi poi collezionare il tutto in un unicum organico (visto scrivere e riscrivere in pochi più e più liste per poi tornare ad una precedentemente esistente). Quindi: basso profilo, e concretezza. Piccolo lavoro di limatura organizzativa. Non ti sgomentare se non troveremo adesioni immediate e massicce al progetto: su wikipedia non è automatico che tutti si interessino a tutto; come me e te, altri possono trovarsi smarriti e non avere idee chiare in proposito al momento. Ci si sente. :) - Twice25 / ri-cyclati / "Wikilove" 23:52, Nov 8, 2004 (UTC)

Beh, puoi sempre sintetizzare il tuo progetto base Antologia di Letterature Comparate in 20 volumi in un paio di semplice tometti, quasi un bignamino (chissà quanti ne hai sequestrati a scuola ...) - :)) - Si può partire anche da una base bassa ma solida, le idee possono chiarirsi in seguito (ti reitero: sbircia negli altri progetti per vedere come sono articolati: vedrai che nessuno ha fatto alcun volo pindarico). 'notte - :)) Twice25 / ri-cyclati / "Wikilove" 00:13, Nov 9, 2004 (UTC)

Della questione scrittori e poeti italiani si era parlato già tantooo tempo fa: 6 mesi. Mi pare si fosse deciso di tenere la lista così poiché molti poeti hanno scritto anche in prosa, e viceversa, e si voleva evitare di trascrivere un nome (es. Pier Paolo Pasolini - ho sbagliato?) in entrambe le eventuali liste scrittori italiani - che attualmente rimanda a scrittori e poeti italiani - e poeti italiani.

In realtà non c'è molto: è tutto qui. - Twice25 / ri-cyclati / "Wikilove" 22:01, Nov 9, 2004 (UTC)

Comunque, le scelte prese precedentemente non sono irrevocabili: si possono sempre rivedere. Tutto sta a raggiungere quella famosa massa critica. Se pensi che sia più corretto distinguere le liste (poeti italiani e [[scrittori italiani]] e basta, lo si può sempre proporre nella discussione:Scrittori e poeti italiani. Se poi partecipiamo solo noi due alla discussione, e nessuno quindi si dimostra contrario, procediamo come meglio ci aggrada. Mi pare funzioni così. :) - Twice25 / ri-cyclati / "Wikilove" 23:45, Nov 9, 2004 (UTC)

Mo' aggio capito. L'uso degli indici che io sappia su wikipedia non è praticato (eccetto nella formula da te escogitata dal prospetto contenuto qui. Ho visto che hai infilato anche i filosofi: c'entrano? Quelli stanno nel Portale:Filosofia già e vabbè che scrittori e filosofi si sono scambiati spesso il ruolo o lo hanno interpretato in eguale misura, ma ... Ho visto che hai inserito anche diverse nuove liste. Adesso le liste - che da sempre sono discusse, o meglio è discussa la loro utilità - sembrano essere state un po' declassate dalle categorie (che però sono un'altra cosa poiché categorizzano solo articoli già esistenti). Avrai notato ad esempio che il progetto antroponimi è privo di una vera e propria lista di nomi cosicchè i nomi appaiono così all'improvviso e non creati sulla base di un link rosso esistente in una specifica lista. Dico questo per dirti che - a mio avviso - sarebbe preferibile seguire un'altra strada: articolare ed organizzare liste (o indici, se preferisci, ma non dirmi che non sono la stessa cosa ...) all'interno delle già numerose voci presenti sulla materia letteratura presenti. Torno a cogitare (no, non vomitare: cogitare ...) - :-)) Twice25 / ri-cyclati / "Wikilove" 00:02, Nov 10, 2004 (UTC)

Cara Paola,
ho dato nel tempo una sistemata alla Categoria:Fantascienza: per la suddivisione (numerose sotto-categorie) vedi lì. Non pretendo che l'ordinamento sia perfetto e altri punti di vista sono ben accetti (es. è corretto categoria:narrativa fantascientifica per i titoli dei libri o si può trovare un titolo migliore?). Ho apportato proprio ieri alcune correzioni (anche sulla scorta di quanto ho letto sul Progetto Letteratura) togliendo alcuni articoli sui generi di fantascienza dalla categoria:generi letterari. Li ho messi in una nuova categoria:Generi della fantascienza, mentre la stessa Categoria:Fantascienza è ora all'interno di Categoria:Narrativa. Ciao. Marcok 01:11, Nov 11, 2004 (UTC)

Ciao Paola, Io non credo di essere molto brava a scrivere articoli di mio pugno su argomenti specifici, però potrei tradurre biografie di scrittori e e poeti nord e latino americani per rimpolpare un po' la categoria..altrimenti, potrei fare...quello che tu pensi ci sia bisogno più urgente di fare. Tieni conto che devo ancora prendere familiarità con un po' di tecniche di editing (purtroppo non ho molto tempo), anche se vedo che le cose a volte appaiono più complicate di quanto siano in realtà. Per cui...dimmi pure cosa pensi sarebbe più utile fare. Ciao, buon resto di giornata! Shezarainbow 13:55, Nov 12, 2004 (UTC)

Sarai utilissima in qualunque modo. Sono partita anch'io dalle biografie, quelle dei poeti, e ho intenzione di continuare. L'idea di un Progetto più articolato mi è nata proprio mentre scrivevo gli articoli e non sapevo bene DOVE collocarli. Sono anch'io molto impreparata per quanto riguarda il linguaggio informatico e questo mi ha creato e mi sta ancora creando dei grossi problemi. Ho infatti preparato un Progetto Letteratura, ma quando si è trattato di scriverlo sul computer con l'editing giusto è stato un grosso guaio. Questo ha creato alcune incomprensioni di "linguaggio" e quindi di interpretazione su quanto intendevo proporre . Il fatto mi ha demoralizzato, così ho cancellato anche quella che era la bozza del Progetto. Vedo però che sono tanti gli wikipediani interessati alla letteratura e tanti disposti ad aiutare e allora, adagio adagio, vedrò di ri-tentare. Per ora sarebbe bellissimo se tu potessi tradurre qualche articolo di scrittori o poeti nord americani. Potresti iniziare da Emily Dickinson? Su Teknopedia inglese c'è un articolo con immagine. Io avevo provato a tradurlo. Ti dirò: non è un granchè ma andrebbe benissimo come base, io poi lo "rimpolpo" e lo localizzo. Poi, tutti quelli che vuoi . Ben vengano! E..GRAZIE.--Paola 16:01, Nov 12, 2004 (UTC)

Benissimo, Paola. Allora comincerò con Emily. Potrò farlo solo da lunedì, però. Questo fine settimana purtroppo non potrò fare niente o quasi. Grazie a te, ciao Shezarainbow 16:40, Nov 12, 2004 (UTC)

Benissimo. Intanto io provvederò a farti l'upload dell'immagine e ti preparo la pagina. Ciao--Paola 16:45, Nov 12, 2004 (UTC)

Ciao Gac, ho bisogno del tuo aiuto per il Progetto:Letteratura. Si tratta di Consigli contenutisctici ma soprattutto tecnici. Posso?--Paola 16:42, Nov 12, 2004 (UTC)

Un aiuto non si nega mai, ma sinceramente dubito di poter far meglio dei 12 (dodici) wikipediani che si sono segnati come interessati alla letteratura ! Tra l'altro la mia competenza di letteratura è vicina allo zero (ricordi di liceo e basta). Comunque se proprio hai bisogno ... sono qui. Ciao Gac 17:28, Nov 12, 2004 (UTC)

Grazie Gac, lo sapevo che non ti saresti tirato indietro. Non ho bisogno che tu conosca la letteratura, ho bisogno che tu mi insegni a trasferire una mappa delle idee e un diagramma che ho scritto su carta sul computer, altrimenti nessuno mi capisce. Avrei preferito mille volte conoscere l'informatica! I contenuti si aggiungono ma la base è l'informatica. E' come se io sapessi a memoria Tutta le Letteratura e poi non avessi la voce per parlare o non sapessi usare la penna per scrivere. Se mi dici di si ti mando al più presto tutto quanto. Pensavo di passare allo scanner quanto ho prodotto su carta e inviartelo. Come devo fare? Devo per forza fare l'upload della scansione?--Paola 17:36, Nov 12, 2004 (UTC)

Beh, mandami pure la scansione di quello che hai scritto in visione e ti posso dare qualche consiglio o vedere di capire qual'è il problema che hai. Tieni però presente che:

1. io uso il mac e potrei non riuscire a legger quelllo che mi mandi
2. ti posso dare volentieri consigli per risolvere i problemi che incontri su wikipedia, ma non posso sostituirmi a te nel fare le cose ! (se no mi chiamerei margherita :-)
3. non ti serve una conoscenza di informatica; ti serve conoscere la letteratura. Sei possiedi dei mezzi tecnici, bene usali; se non li possiedi, ne puoi fare tranquillamente a meno
4. nessuno ti chiede di preparare chart o grafi ad albero o diagrammi di flusso (per fortuna, dirai tu!). Scrivi pure le tue idee su carta e quando sono in bella copia, mettile sul progetto letteratura ! Passerà senz'altro qualche anima buona che ha tempo e che te le ridisegnerà (semprechè ce ne sia bisogno). Ciao Gac 17:50, Nov 12, 2004 (UTC)

Non è vero che non c'è problema. C'è e come. Io avevo scritto come dici tu, ma nessuno ha capito. Prova tu stesso: se io ti scrivo "Partiamo dalla voce Letteratura poi andiamo a Discipline Letterarie, a Storia della letteratura, a Opere letterarie,a Generi Letterari, a Critica letteraria, a Linguistica ecc; poi riprendiamo Discipline Letterarie e andiamo a Narratologia, Semiologia ecc; poi andiamo a riprendere Storia della letteratura e partiamo da li per ...ecc. Non sto a fartela lunga. SONO SICURA CHE SE NON PUOI FARE UNO SCHEMA A MAPPA O AD ALBERO, NESSUNO CAPISCE QUALCOSA. Ho provato! Sai che è successo? Nessuno ha capito, mi sono demoralizzata e ho cancellato la pagina.--Paola 18:06, Nov 12, 2004 (UTC)

1. Paola, se hai la possibilità di mandare una scansione a Gac, allora potresti uploadare quella su wiki!
2. in alternativa potresti fare qualcosa come l'albero genealogico che compare qui.. non serve nient'altro che wiki e molta pazienza ;-)

Ciao & buon weekend,

Frieda (dillo a Ubi) 18:14, Nov 12, 2004 (UTC)

Naturalmente sempre pronto a dare una mano. La pagina che menzioni forse è una di quelle su cui o lavorato di più. C'è un motivo per cui è diventata così: una certa utinam ci aveva donato alcuni suoi lavori ma non aveva voglia o possibilità di adattarli alla wiki allora li ha semplicemente depositati. Naturalmente uno di questi è l'articolo in oggetto. All'inizio era un articolone di oltre 1MB, puoi ancora andare a vederlo nella cronologia (clicca qui [1] se hai un modem veloce...). Naturalmente così era ingestibile allora ho cominciato a suddividerlo in paragrafi. C'erano molte parti che potevano costituire tranquillamente un articolo a se stante allora ho provveduto a scorporarle ed a renderle articoli autonomi (almeno una trentina). Quello che vedi ora, grosso modo è quello che è rimasto dal lavoro di alleggerimento che quindi soffre di mancanza di unitarietà.

Questo articolo io lo vedrei bene come una specie di punto d'ingresso per tutta la letteratura italiana, un volo d'uccello dalle origini (dal volgare all'italiano) fino ai giorni nostri con un rimando per gli approfondimenti alle voci specifiche, agli elenchi degli autori ecc... È importante renderlo comunque autocontenuto nel senso che se uno non vuole approfondire l'argomento, vi trova comunque il minimo indispensabile. Purtroppo la mia formazione non mi rende abbastanza competente dal farlo da solo ma se servono consigli, pareri, correzzione di bozze, sarò felice di aiutarti. Ora vado ad aggiungere il mio nome alla lista...

Sbisolo 11:59, Nov 13, 2004 (UTC)

Come dice giustamente Sbisolo, il file era lungo quasi un megabyte: adesso è solo una decima parte, circa 101Kb, ma molto potrebbe essere estratto e riordinato in una voce a parte, ad esempio la parte riguardante la questione della lingua (che potrebbe andare in una pagina intitolata Questione della lingua (letteratura italiana) o sottopagina Letteratura italiana/Questione della lingua. :-) Twice25 / ri-cyclati / "Wikilove" 12:30, Nov 13, 2004 (UTC)

Dell'articolo in questione vedrò cosa posso fare. Non sarà molto facile. Sarebbe stato meglio partire da un articolo vuoto. C'è un sacco di materiale perchè la letteratura è un campo ampissimo e quella italiana poi è "un mostro".

Vedrò se si può fare come dice Sbisolo e Twuice--Paola 00:19, Nov 14, 2004 (UTC)

Ciao Paola /Margherita,

Usa pure tutti i "tag" del Portale Filosofia che vuoi: qui tutto è GFDL! Inoltre il Portale Filosofia era basato sul portale della wiki tedesca ... :-) Se ti serve aiuto fammi pure sapere!

Cat 15:03, Nov 14, 2004 (UTC)

Noto che tra gli articoli segnalati come a posto, cioè ben sviluppati, vi è la voce manga, che - se non erro - rientra nel settore fumetto. Adesso, a mio avviso il problema se assimilare ed eventualmente in quale misura e modo il fumetto (che per definizione - leggo nella voce - è letteratura disegnata) nel progetto letteratura, penso sia un nodo da sciogliere il prima possibile. Ho la sensazione che gli amici che si occupano del Teknopedia:Progetto Fumetti - in un certo senso, allora, progetto parente di questo - abbiano finora preferito tenersi discosti dal discorso letteratura più generale ed inteso in senso stretto, quasi a volersi autorecludere in una sorta di riserva, quasi un ghetto. Potrei sbagliarmi e non vorrei sembrare indelicato con alcuno e se la mia sensazione fosse errata, son pronto a prenderne atto. Dico questo per sostenere la tesi che è necessario sgomberare il campo da possibili equivoci: il progetto letteratura di cui qui parliamo includerà oppure no riferimenti e materiali relativi al mondo dei cartoon? Va da sé che io sarei favorevole a che sì, però ho bisogno di saperlo. - Twice25 / ri-cyclati / "Wikilove" 01:32, Nov 14, 2004 (UTC)

Io sono d'accordo con Twice25. Per me in letteratura deve entrare il fumetto e tutti gli eventuali riferimenti al mondo dei cartoon--Paola 17:43, Nov 15, 2004 (UTC)

Shaza, ti volevo chiedere un parere: dovendo categorizzare la Dickinson tu scriveresti Poeti Statunitensi o Poeti nord-americani? --Paola 23:02, Nov

Per quanto riguarda la categoria...lo so che sarebbe più preciso scrivere poeti statunitensi,...però visto che per la letteratura la definizione più diffusa e convenzionale è quella di letteratura nord-americana, io metterei poeti nord-americani. Pur non amando io le convenzioni...:).. penso che forse, quando si tratta di categorie di un'enciclopedia, bisognerebbe cercare di rendere un articolo il più facilmente rintracciabile possibile...per cui, io propenderei per nord-americani. E dico solo 'propenderei'..:) Ciao! Shezarainbow 08:28, Nov 15, 2004 (UTC)

E per i poeti o narratori dell'America Latina che cosa ti sembrerebbe più corretto mettere? Categoria:Poeti Latino -americani o Poeti sud-americani?Paola 17:12, Nov 15, 2004 (UTC)

Se posso dire la mia, faccio notare che nelle categorie attuali la parola americani figura (probabilmente usata in maniera anche impropria) solo due volte; per il resto tutto quanto riguarda gli Stati Uniti è stato finora categorizzato come statunitensi (va tenuto conto che nordamericani potrebbe includere a rigore anche il Canada, che del continente nordamericano fa appunto parte). Quindi io sarei, per lasciare statunitensi. Magari aspettiamo qualche altro parere. Vogliamo? - Twice25 / ri-cyclati / "Wikilove" 18:10, Nov 15, 2004 (UTC)

P.S.: ugualmente, per gli scrittori e poeti sudamericani sarei per indicarli come latino-americani (categorizzandoli prima però con la differente nazionalità di ciascuno). Tw.

Ho risolto, Narratologia, facendo parte della Teoria e Storia delle forme narrative, viene classificata dal CDD in Letteratura tra l'808 e l'813.Pertanto Categoria:Letteratura In questo caso il Codice Decimale è di grande aiuto.--Paola 10:51, Nov 17, 2004 (UTC)

Visto che discuto da sola, vorrei dirmi che la letteratura sta navigando, se non altro per gli articoli che stanno ampliando la categoria, per gli articoli aggiustati, per gli articoli wikificati ecc.ecc.--Paola 23:34, Nov 21, 2004 (UTC)

La classificazione di un opera è una cosa che ci "intimidisce" tutti, ma dato che anche i critici non sono mai d'accordo direi di non farcene un grande problema. Il punto è secondo me rendere accessibili gli articoli in modo veloce. Propongo di fornire al lettore degli strumenti di ricerca una volta arrivato sulla pagina "Letteratura": 1. ricerca per genere / 2. ricerca per autore / 3. ricerca per paese. Cliccando su (1) il lettore troverà per es prosa / teatro / poesia e al di sotto di questi comparirebbero: romanticismo, decadentismo, formalismo etc. Su (2) gli autori sarebbero elencati in ordine alfabetico (tutte le nazionalità), su (3) avremmo i vari paesi in ordine alfabetico (es lettera G = Germania, Gran Bretagna ecc). Credo che l'importante sia restringere al massimo i criteri iniziali di ricerca.--Wikipedius 23:13, Dic 28, 2004 (UTC)