Segnalo Discussioni Teknopedia:Wikilink#Principi per l'uso dei piped links. -- Basilicofresco (msg) 10:00, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 15:40, 2 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, vorrei porvi una problematicità che ho spesso incontrato qui su Teknopedia. A volte, si usano i piped link senza l'uso dell'articolo determinativo quando spesso e volentieri è essenziale per garantire la trasparenza del wikilink. Ad esempio, in Superman II vi era scritto: «Ispirato all'omonimo [[Superman|personaggio]] dei [[fumetto|fumetti]]», quando al più sarebbe il personaggio, perché uno può pensare che quello sia un wikilink a personaggio. Posto che andrebbe scritto direttamente Superman come ho fatto nella modifica dopo. Ambiguità simili sono «l'[[Superman|omonimo personaggio]]», quando dovrebbe essere [[Superman|l'omonimo personaggio]] perché così è più chiaro che il wikilink è a quel personaggio nello specifico.

Altro esempio che mi sovviene è in X-Men (film) dove c'è un wilink ingannevole del tipo «[[X-Men|serie a fumetti]]», che potrebbe però sembrare un wikilink a serie a fumetti, che è una pagina realmente esistente.

Per risolvere, proporrei di scrivere un paio di righe in questa pagina in cui viene chiarito che andrebbe incluso l'articolo nel piped link per rimuovere qualunque tipo di ambiguità, questo ovviamente solo quando i usa il piped link per scrivere la "tipologia" del soggetto del wikilink (es: Superman -> il personaggio, X-Men -> la serie a fumetti, Film del Marvel Cinematic Universe -> i film del franchise, ecc...) --Redjedi23 T 14:48, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Aggiungo altro esempio: David Cornelius di eFilmCritic.com ha detto: «È sufficiente per tenere d'occhio i fan fino all'arrivo [[Iron Man (film)|del film live action]]».

Se il wikilink fosse stato solo a "film live action" qualcuno avrebbe potuto pensare ad una pagina sui film live action, invece il "del" rende chiaro si stia parlando di uno specifico film. --Redjedi23 T 16:22, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Imho, in una frase che comprende l'espressione "l'omonimo qualcosa", il riferimento è chiarito dal contesto. E' cioè il contesto che chiarisce cosa è omonimo di cosa e non è particolarmente necessario includere l'articolo. Questa con "omonimo qualcosa" dovrebbe essere l'unica forma ammessa di piped link non trasparente. Tutte le altre sono da rifiutare, con o senza il coinvolgimento dell'articolo o della preposizione articolata. Quindi imho anche forme come [[Iron Man (film)|del film live action]] vanno corrette, in quanto non sufficientemente trasparenti. Dove ti porta il link deve essere il più possibile prevedibile. Già in passato ho argomentato per l'opportunità di usare piuttosto formule come "(vedi NomeVoce)". --pequod^ø 21:29, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Però ad esempio -anche se non riguarda gli articoli, ma comunque la scelta di cosa e come linkare- trovo cose tipo "Rumoraccio è un singolo [[...]] , verrà poi incluso nell'album [[Rumoraccio (album)|omonimo]] oppure ...incluso nell'[[Rumoraccio (album)|album]] omonimo , quando a prendere il posto del nome dell'album è tutto il "album omonimo", quindi avrebbe più senso ...incluso nell'[[Rumoraccio (album)|album omonimo]]. --Meridiana solare (msg) 21:40, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Pequod76 no ma sono al 100% d'accordo, a me i wlink easter egg (come dicono su enwiki) non piacciono affatto e li correggo sempre quando li vedo. Infatti l'ultimo esempio che ho fatto è proprio al limite limite, imo dal contesto si capisce che si stia parlando di quel film (l'articolo è su un film animato di Iron Man) ma è appunto proprio al limite.

In generale comunque, non so ma linkare solo "omonimo personaggio" per qualche motivo mi fa davvero strano, è vero che articolo o non articolo cambia poco ma senza l'articolo mi aspetto di trovare un qualche wikilink a una pagina chiamata "omonimo personaggio" o avere un wikilink a "omonimo" e uno a "personaggio" concatenati. Magari è un problema mio, e capisco anche che si tratti di una minuzia totalmente trascurabile, ma non so, imo l'articolo rende il wikilink più trasparente. --Redjedi23 T 22:03, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Personalmente non amo questi wl "omonimo qualcosa" e cerco di evitarli con espedienti verbali. Però in genere non mi occupo di temi in cui è necessario usare queste formule (dischi, romanzi, film). --pequod^ø 23:02, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Infatti sto cercando di ridurli il più possibile, anche perché spesso sono sbagliati. Ad esempio vi era una simile formulazione in Superman Returns, il che è errato perché nemmeno esiste un "omonimo personaggio" (che si chiama SOLO Superman, ovviamente). Però quando "servono", imo andrebbe specificato che ci va l'articolo, a meno che la roba dei wikilink omonimo personaggio concatenati non sia esclusivamente un problema mio, e può essere. --Redjedi23 T 11:41, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Altro caso che ho trovato: "Iron Man è il primo film del Marvel Cinematic Universe". Il wikilink a solo "primo film" mi fa davvero strano, ho cambiato con "Iron Man è il primo film del Marvel Cinematic Universe" e mi sembra leggermente meglio, sebbene le parole e i link siano esattamente uguali. --Redjedi23 T 15:23, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Perdonami, ma continuo a non capire come il solo articolo redima un errore di fondo. Se il piped rende opaco il collegamento bisogna optare per una soluzione più radicale. In "il primo film" non va messo proprio alcun collegamento. --pequod^ø 17:41, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Anche perché io "il primo film" (con o senza articolo), mi aspetto che porti alla voce sul primo film. Ma presumo che siamo sia già nella voce sul primo film, giusto? --Meridiana solare (msg) 18:45, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Esatto. --pequod^ø 07:16, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo. --pequod^ø 19:06, 8 dic 2024 (CET)[rispondi]