Mi chiedo: forse il fatto che il campo sotto la casella di modifica si chiami "Oggetto" lo rende incomprensibile a molti nuovi contributori (che spesso semplicemente ripetono lì dentro il nome della voce)? Magari se invece di

Oggetto: [____________________________________________________]

ci fosse scritto qualcosa come

Che tipo di modifica hai fatto? ^(?) [_________________________________________]

Oggetto dell'intervento ^(?): [_________________________________________________]

Breve descrizione della modifica ^(?): [________________________________________]

Tipo di intervento ^(?): [________________________________________]

capirebbero tutti meglio?

· ··Quatar···^posta····· 16:42, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordo con Quatar. "Che tipo di modifica hai fatto?" IMHO è la migliore. Semplice, chiaro, diretto. --Formica rufa 18:01, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

però eviterei il punto interrogativo piccolo col link: semplicemente Che tipo di modifica hai fatto? [_________________________________________]--Formica rufa 18:03, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il fatto che la parola "oggetto" sia un wikilink secondo me e' sufficiente. Jalo 18:09, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

è vero, però se clicchi sul link cambi pagina e perdi la modifica che stai facendo (è vero, puoi aprirlo in un'altra scheda/finestra, ma è un passaggio in più). Insomma, se per capire cosa significa quel campo devo fare un gran giro alla fine rinuncio. Io, quand'ero un ip e non mi era ancora venuta voglia di leggere bene le pagine d'aiuto, rinunciavo. --Formica rufa 18:18, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non si potrebbe inserire una delle frasi qui sopra (a me la 3 sembra più corrispondente alle linee guida) "a scomparsa", cioè direttamente nella riga da riempire? Non appena si clicca sulla casella, la frasetta scompare e lascia spazio al cursore... e all'utente. Bé, facile a dirsi. Io non ho idea. Però mi sembra un bel risparmio di spazio. Avrete visto cose del genere, immagino. Un esempio: il servizio di e-mail del famoso motore di ricerca Ghugghol, nella sezione contatti, opera così (nella casella c'è qualcosa come Indirizzoemail, che scompare quando ci si clicca). --Pequod76^(talk) 18:52, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

L'ho visto anche nella pagina utente di qualcuno, nella casella di ricerca, ma non ricordo chi o quando. Jalo 19:26, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusate ma non è più semplice farlo diventare un wikilink come quello, sempre presente nella pagina di modifica, del "Guida (si apre in una nuova finestra)". Io non so come si fa ma basta copiare semplicemente il codice e il gioco è fatto.PersOnLine 19:33, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Come diceva Formica rufa una cosa è vedere scritta davanti a sé una breve e chiara indicazione della prassi da seguire, altra cosa è avere voglia veramente di capire la questione a fondo, e quindi capire che si tratta di un wikilink, capire che sarebbe bene aprire la pagina d'aiuto, e avere realmente voglia di leggere questa pagina... · ··Quatar···^posta····· 20:23, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

@Pol: per fare quello che dici tu basterebbe aggiungere qui questo codice HTML:

target="_blank"

Del resto gli inglesi fanno già così. Ma deve farlo un admin. Resto comunque dell'idea che cambiare anche il testo può essere utile. Piccola precisazione (non l'avevo notato perché ho il monobook e per vederlo ho dovuto sloggarmi): se lasciate il mouse fermo sulla parola oggetto, appare la frase "Descrivi brevemente le modifiche che hai fatto" --Formica rufa 20:39, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

E quindi il problema non si pone. Teniamo "oggetto" perché è il suo vero nome (con relativo wikilink) e per chi non capisce c'è il popup. Jalo 21:25, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

In en.wiki però «(Briefly describe the changes you have made)» è anche inserito come semplice testo. Potremmo anche impiegare una riga in piú per questo... --Nemo 22:21, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

@Jalo: no, in realtà il problema si pone ugualmente: chi non sa che oggetto si apre in un'altra pagina non ci cliccherà mai, appunto per paura di perdere tutte le modifiche. E poi, continuo a dire, il popup al momento non c'è. --Formica rufa 23:41, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il popup c'e', solo che se ti installi nel monobook i popup lo vai a sovrascrivere e non lo vedi. Resto dell'idea che se uno e' abbastanza capace da installarsi il monobook, sa benissimo cos'e' l'oggetto. Jalo 10:15, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Per piacere però non inserire altro testo e spazio tra la finestra di edit e il riquadro usato per inserire i caratteri speciali, abbiate pietà per chi li usa che è costretto a scrollare continuamente per vedere l'esito di che cosa inserire. PersOnLine 12:42, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ma davvero voi copiate "l'intero testo aggiunto nel campo Oggetto" se la modifica è < 200 caratteri? Righe su righe su come copiare il wikitesto nel campo oggetto... secondo me a un niubbo fa solo confusione. Inoltre se tutti seguissero questo consiglio le cronologie sarebbero illeggibili. Non si può semplicemente consigliare, come poi si fa nella migliore prassi, di dare una breve ma il più possibile precisa spiegazione di ciò che si è modificato o aggiunto? -- Basilicofresco (msg) 18:13, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

+1 --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:26, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

+1 --Azrael 10:39, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Ho scorso l'articolo pensando che prima o poi avrei trovato un'indicazione sul cosa non inserire nel campo oggetto, nel segnalare ad un autore di commenti "un po'" sarcastici. Non pensate che sarebbe opportuno riportare un riferimento alla wikiquette anche in questa sede? Grazie. --Harlock81 (msg) 01:13, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

È opportuno, sì. --Pequod76^(talk) 01:47, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Suggerire qualcosa del tipo:

Ricorda/ate che la compilazione del campo oggetto è finalizzata al miglioramento di Teknopedia. Evita/ate commenti sarcastici o denigratori nei confronti degli altri utenti, anche in presenza di errori palesi. Non dimenticare/ate che su Teknopedia vige una regola di comportamento ideata per permettere la collaborazione seria e rispettosa tra utenti.

Che ne dite? --Harlock81 (msg) 18:29, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Va bene. Adegua la forma (imperativo al singolare o al plurale) secondo la modalità già scelta dalla pagina. --Pequod76^(talk) 01:37, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto in Cosa inserire [1]. --Harlock81 (msg) 13:50, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Chiamiamo il campo oggetto in molti modi (come in oggetto indicato :P ). Perché non prendiamo una franca decisione e lo chiamiamo in un modo? Io propongo appunto "campo oggetto". Ci sarebbe cmq da spostare questa pagina di aiuto e fare in modo che accanto al testo da inserire, il campo venga chiamato con il nome scelto (allo stato sta scritto appunto Soggetto/intestazione. --Pequod76^(talk) 18:47, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]

• +1 per campo oggetto gli altri confondonoPierpao.lo (listening) 00:15, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Intanto ho corretto "soggetto" (che non usiamo da nessun'altra parte) con "oggetto", ma "intestazione" è un'altra cosa, si riferisce infatti al titolo della sezione. Quando si aggiunge una nuova sezione col tasto "+", la casella "Oggetto/intestazione" imposta sia l'oggetto della modifica, sia il titolo della nuova sezione --Bultro (m) 13:25, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, Bultro: grazie per la modifica. --Pequod76^(talk) 13:34, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Propongo di ampliare la sezione, specificando tutte le differenze con il markup della pagina. Ad esempio non funzionano neppure i Aiuto:Wikilink#Pipe_trick --79.8.48.89 (msg) 09:39, 26 gen 2012 (CET)[rispondi]

In caso di gravi errori o omissioni nell'oggetto della modifica, è possibile fare una modifica fittizia (o null edit), in modo da inserire la relativa correzione nell'oggetto. ---> a me non funziona. --Salvo da PALERMO 19:41, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Cioè se dai un colpo di invio alla fine del codice e salvi... che accade esattamente? --pequod ^..Ħƕ 02:02, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non ho mai capito nemmeno io cosa intende questa frase --Torque (scrivimi!) 12:39, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]

Se aggiungi solo degli a capo e/o spazi alla fine della voce, poi non viene salvato nulla. Se il software non salva nulla allora non appare in cronologia alcun edit. Un null edit che funzioni potrebbe essere aggiungere uno spazio alla fine di una riga che non sia l'ultima, ma... tutto questo discorso secondo me si potrebbe elimiare. Se proprio lo vogliamo tenere si potrebbe cambiare "modifica fittizia" in "modifica minore, possibilmente utile," in modo da chiarire. -- Basilicofresco (msg) 13:50, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]

IMHO il passaggio va tenuto. Ho cercato di renderlo più chiaro così; ho anche creato il redirect aiuto:Null edit. --pequod ^..Ħƕ 17:51, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]

Nella casella Oggetto non mi compare più il menù a tendina che comprendeva tutte le frasi da me scritte in precedenza e che mi era molto utile nel caso dovessi inserire ciclicamente la stessa frase.--Mauro Tozzi (msg) 09:58, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Credo che venga gestito dal browser: hai provato a vedere se ripartendo da zero ti ripropone gli ultimi utilizzati?

Piuttosto, rilancio: quanto meno "commento" (e certamente qualche altro caso) andrebbe proposto di default. --pequod ^..Ħƕ 15:09, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Vorrei cancellare un paio di frasi dal menù a tendina che comprendeva tutte le frasi da me scritte in precedenza dal Campo Oggetto c'è un modo? --Yacine Boussoufa (Contattami!) 20:56, 13 mar 2020 (CET)[rispondi]

Dipende dal tuo browser, non dal sito. -- Rojelio (dimmi tutto) 21:04, 13 mar 2020 (CET)[rispondi]

Utilizzo Firefox, sapresti dirmi come si fa? Grazie. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 21:22, 13 mar 2020 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Teknopedia:Officina#Problemi_con_il_campo_oggetto.
– Il cambusiere Pierpao (listening) 13:36, 25 ott 2020 (CET)[rispondi]