Quello che più mi sta a cuore definire (perché determina tutto il nostro wikilavoro) è normare una volta per tutte l'enciclopedicità delle voci riguardanti il calcio a 5. Con riferimento al campionato italiano io sarei per proporre il seguente schema (che in realtà ricalca la situazione già esistente):

• Serie A: Campionato + Coppa + Squadre + Giocatori
• Serie A2: Campionato + Coppa + Squadre
• Serie B: Campionato + Coppa

Con la possibilità di inserire il Campionato Under 21 e quello femminile di Serie A. Ho qualche dubbio in più sulla enciclopedicità dei giocatori: considerando che la presenza in campo o in panchina è conteggiata esattamente allo stesso modo, fissiamo un numero minimo di presenze? Con le presenze in nazionale come ci regoliamo? --martello di fiume 11:26, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Per me è enciclopedica anche una squadra con 8 anni di Serie B (nel calcio a 11 sono dieci gli anni necessari, ma a me sembra eccessivo, visti i continui fallimenti). Per la Serie C1 suggerirei anche di inserire una tabella con i vincitori della coppa nazionale e dei play-off. Per il C/5 femminile mi sto già attivando, ed è necessario. Proporrei: Campionato+Coppa+SuperCoppa+Play-off. Sarebbe buono inserire anche i partecipanti ai play-off di Serie C regionale e la vincitrice della coppa, proprio come con la Serie C1 maschile. Sono contrario ad inserire la pagina del campionato di C1 (corrisponde all'Eccellenza nel C/11), perchè saranno poche le squadre enciclopediche che ne prenderanno parte. Per la presenza in Nazionale: basta la chiamata (?), mentre per i giocatori dei club credo vadano bene 10 presenze in Serie A, e un centinaio in Serie A2. --Basilicata98 (msg) 15:30, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Mi ero completamente dimenticato, ovviamente per la Serie A ci sono anche i play-off (le cui voci sono tuttavia da spostare perché non seguono la nomenclatura delle voci sportive in wikipedia)! Per quanto riguarda la fase nazionale della Coppa Italia di Serie C l'albo d'oro esiste già poiché la vincente è automaticamente promossa in Serie B. Per lo stesso motivo si potrebbe creare anche l'albo d'oro delle vincitrici dei play-off nazionali, però personalmente non mi allargherei a tutte le partecipanti.. Per le squadre di serie B se ne può discutere però faccio presente che prima di queste ci sono tuttora diverse squadre di A2 che non hanno ancora la loro pagina. Serie A femminile: mi sembra un'ottima idea! L'unica cosa da considerare: non siamo tantissimi per cui cerchiamo di non fare il passo più lungo della gamba ovvero fare tante microvoci che poi rimangono così per anni! Futsal internazionale: Sepp.P ha detto che si occupa lui di quello asiatico, oltre ad "adottare" il Viagrande C5. :) --martello di fiume 16:06, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Io farei così:

• Serie A: Campionato + playoff + Coppa + supercoppa + winter cup + Squadre + Giocatori
• Serie A2: Campionato + playoff + Coppa + Squadre
• Serie B: Campionato + Coppa

Il problema è anche con i campionati esteri: teniamo gli stessi criteri anche se hanno meno categorie??--Ste81dime tuto

Ma anche per la A2 i play-off? Non rischiamo di avere un sacco di link rossi (tutti i giocatori che segnano)? Per i campionati esteri io terrei solo la prima serie, già adesso ci sono un sacco di campionati "congelati" a tre-quattro stagioni fa: al momento non credo che abbiamo le forze per coprire anche le serie minori degli altri paesi. Come ci regoliamo con i calciatori? Tutti quelli presenti nelle squadre di Serie A (a proposito: molte sono ancora da aggiornare al 2013-14)? Quelli convocati almeno una volta in nazionale? Oppure cosa? --martello di fiume 21:33, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Per i calciatori io sarei per tutti quelli che hanno almeno una presenza in serie A e/o in Nazionale!--Ste81dime tuto 16:21, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ma quindi in definitiva, per le squadre di Serie B si rendono enciclopediche quelle che hanno disputato minimo 8 campionati nella categoria?--Pasqualemole (msg) 09:50, 13 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Io mi fermerei alla serie A2!--Ste81dime tuto 11:30, 13 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Io sono favorevole a una parziale apertura alle squadre di serie B purché: 1-si creino le voci di tutte le squadre da noi definite enciclopediche e non solo quelle che ci interessano (a spanne: Basilicata, Calabria, Sicilia e Veneto) 2-prima siano complete quelle delle categorie superiori. Per quanto riguarda gli 8/10 anni, considerato che la stessa Serie A è dilettantistica (con tutto quello che ne deriva in fatto di enciclopedicità) io proporrei uno schema del genere: 1 stagione in Serie A= valore 10; 1 stagione in A2=5; 1 stagione in B=1. Sono enciclopediche le società che sommate le presenze nei tre campionati nazionali arrivano almeno a 10. Esempio: 5 stagioni in B+1 in A2=10 --> la società è enciclopedica. Ovviamente sarebbe da applicare d'ora in avanti, se già esistono voci di squadre che non soddisfano ancora i criteri non andiamo certo a cancellarle. Piuttosto che abbassare il limite a 8 stagioni in B, introdurrei un criterio di "storicità" delle società ovvero rendere enciclopediche squadre che abbiano partecipato ad almeno tot campionati di B (pensavo a 5 stagioni) purché abbiano almeno 15 anni di attività! Che ne pensate? È un buon compromesso? --martello di fiume 01:10, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Va bene sono daccordo anch'io, però sarebbe meglio creare una sottopagina che riasumesse tutto così per non fare confusione!--Ste81dime tuto 12:56, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

D'accordissimo anche io, sia con i criteri che con la sottopagina--Pasqualemole (msg) 14:14, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Concordo anch'io. Volevo avanzare un'ipotesi: 3 anni di B + 1 di A2 (cosa che probabilmente farà il Policoro, candidato a vincere la Serie B), non sarebbe enciclopedico? Credo che già l'entrata in A2 sia da eniclopedizzare, anche se spesso (come si è visto quest'anno) la squadre falliscono molto in fretta. Quindi direi:

• Serie A: Campionato + Playoff + Coppa + Supercoppa + Winter cup + Squadre + Giocatori con una presenza in ognuna di queste competizioni o in Nazionale
• Serie A2: Campionato + Coppa + Squadre
• Serie B: Campionato + Coppa + Squadre con almeno 10 anni (deroga per chi ha 15 anni di storia, a cui ne bastano solo 5) A tal proposito vorrei aggiungere che non bisogna enciclopedizzare le squadre che rispettano questo requisito ma che ora sono fallite.
• Serie C1: Tabella Finale Play-off e Coppa.
• Serie A Femminile: Campionato + Play-off + Coppa + Supercoppa + Squadre + Giocatrici con 20 presenze in Serie A o 5 in Nazionale + Tabella Finale Play-off e Coppa di C1. (Forse possiamo eliminare i play-off e le giocatrici).
• Campionati esteri: Fermiamoci al primo livello, dei più popolari.

Favorevoli tutti e quattro per questo schema? --Basilicata98 (msg) 17:10, 15 ott 2013 (CEST) Mi ero dimenticato di accedere :D[rispondi]

• +1 Ste81dime tuto 17:26, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ok i criteri per le voci delle varie categorie e per i campionati esteri. Per quanto riguarda i giocatori e le giocatrici: nemmeno nel calcio a 11 chi fa una partita in serie A è enciclopedico, secondo me bisogna mettere dei limiti: solo i nazionali? oppure per le voci nuove dei giocatori si aspetta fino a fine stagione e si guarda sul sito della divisione quelli che hanno fatto almeno tot presenze? Per le società sono un po' combattuto perché è vero che nella quasi totalità dei casi le squadre che hanno disputato una sola stagione in A2 hanno la loro voce, però 3 stagioni in B sono proprie pochine.. --martello di fiume 22:20, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

sono ripetitivo però ripeto: squadre di serie B ok solo con serie A e serie A2 complete ;)

Cosa intendi con complete? Quindi se il Policoro dovesse vincere quest'anno e raggiungere la A2 (disputandola, chiaramente) non sarà enciclopedico? (comunque ha sempre disputato i play-off in B). Per le presenze, a quanto vogliamo fermarci? --Basilicata98 (msg) 23:52, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Giocatori: visto che il numero di squadre della serie A (e quindi delle partite) ultimamente è cambiato, più che un numero proporrei una percentuale, anche se devo dire che pensandoci bene, considerare solo i giocatori "nazionali" non mi dispiace, ci risparmiamo un sacco di lavoro! :) Per complete intendo dire che non è credibile che esista la pagina di una squadra di serie B che non ha mai disputato campionati superiori, quando magari nella stessa stagione sportiva esistono squadre di A o di A2 che ancora non ce l'hanno! Enciclopedicità delle squadre: io ci sto andando cauto perché ricordo sempre che per wikipedia solo la nostra serie A è enciclopedica, se proponiamo dei criteri eccessivamente morbidi oppure difficili da capire c'è il rischio concreto che non ce li accettino oppure non li considerino proprio, mettendo in cancellazione magari le stesse squadre di A2. Ti capisco bene, io ho il CAME Dosson nella stessa identica posizione del Policoro :( --martello di fiume 01:09, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]

E se facessimo una cosa all'italiana? :) Ovvero proponiamo lo schema 10+5+1 (che secondo me è abbastanza robusto anche per i burocrati del C11) con la clausola delle squadre storiche e con la specifica che il criterio è da applicare solo alla creazione di nuove voci. se per caso la voce del Policoro esistesse già nessuno si romperebbe la testa immagino.. ;) --martello di fiume 19:28, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Che intendi con 10+5+1? 10 di Serie B, 5 di A2 e 1 di A? --Basilicata98 (msg) 16:18, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Considerando i soli campionati nazionali, ad ogni stagione disputata da una determinata società si assegna un valore stabilito:

Sono enciclopediche le società che sommando le competizioni disputate nella loro storia raggiungono almeno il valore 10. In questo modo:

• Le squadre di A sono automaticamente enciclopediche.
• Le squadre di A2 praticamente anche, se qualcuna non lo è si tratterebbe semplicemente di aspettare una stagione e al contempo si evita di creare voci su squadre meteora come il Ciriè o l'Adriatica Pescara.
• Si renderebbero enciclopediche anche alcune società "storiche" di serie B che non sono mai approdate in A2 (come il Barletta, la Poggibonsese, oppure lo stesso Forlì prima della promozione di quest'anno).
• Deroga delle 5 stagioni in serie B per società con più di 20 anni di storia.

Secondo me è un buon compromesso.. 10 stagione possono sembrare tante ma faccio presente che abbassare la soglia vuol dire dover creare le pagine di svariate squadre in più, non solo il Policoro o il Dosson, ma anche squadre di cui "teoricamente non ce ne importa nulla" ma che saremmo obbligati a fare. --martello di fiume 15:22, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

• +1 --Basilicata98 (msg) 14:06, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]

• +1 Ste81dime tuto 09:36, 19 nov 2013 (CET)[rispondi]

Dopo aver definito i criteri di enciclopedicità per le squadre italiane, direi di darci una regolata anche con le squadre straniere. Per iniziare, adotterei ad interim le fasce utilizzate dal Progetto:Calcio, prima di definire le fasce anche per le nazionali di futsal. La mai proposta è la seguente:

• Sono enciclopediche tutte le squadre che hanno vinto un titolo o una coppa nazionale, indipendentemente dalla fascia di appartenenza.
• Sono enciclopediche tutte le squadre che hanno partecipato ad almeno un edizione del massimo campionato nazionale delle nazioni di prima fascia
• Sono enciclopediche tutte le squadre che hanno partecipato ad almeno cinque edizioni del massimo campionato delle nazioni di seconda e terza fascia
• Sono enciclopediche tutte le squadre che hanno partecipato ad almeno dieci (io proporrei anche otto, dati i vari scioglimenti, fallimenti ecc.) edizioni del massimo campionato delle nazioni di quarta fascia.

Sto lavorando alle fasce qui, ogni consiglio è ben accetto --Sepp.P 15:15, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Favorevole, per me ok anche 10 anni per la terza e quarta fascia. Il problema maggiore sarà definire proprio le fasce perché il livello della "Serie A" di calcio a 5 (visto il predominio del C5 sul futsal in Europa direi di fare riferimento all'UEFA) può essere molto diverso dal calcio. Penso soprattutto al campionato della Germania che a spanne finirebbe in terza se non in quarta fascia. Non mi risulta esista un ranking ufficiale però potrei sbagliarmi --MARTELLO 15:26, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ma le fasce sono uguali a quelle del calcio? --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 19:26, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

In rete ho trovato il ranking delle nazionali aggiornato al febbraio 2014 (che noi peraltro non lo riportiamo da nessuna parte a differenza di en.wiki) ma purtoppo non quello per club. :( Secondo me non possiamo basarci completamente su quello del calcio perché ad esempio il campionato dell'Azerbaijan o del Kazakistan sono senza ombra di dubbio molto più competitivi di quello inglese o tedesco --MARTELLO 22:01, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Infatti per questo chiedevo dovreste fare delle modifiche IMO alle fasce --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 11:20, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Le fasce del progetto calcio le ho messe come modello da seguire , non come modello da adottare, in questi giorni farò delle modifiche alle fasce. Credo di non essere stato troppo esplicito prima. --Sepp.P 14:09, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Scusate, sono mona io perché un ranking per club non può esistere! Essendo i tornei internazionali vere e proprie "Coppe dei Campioni" a cui partecipano solamente le squadre vincitrici del proprio campionato, non ha senso stilare un ranking se tanto vi prende parte sempre e solo 1 formazione per stato! Secondo me non ci resta che fare riferimento al ranking per nazionali, altre opzioni temo si finirebbe nella ricerca originale. mi sa che con l'età perdo colpi :( --MARTELLO 14:18, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Perdonami, ma hai scritto quello che intendevo io: basarci sul rank delle nazionali. Oppure sono rincitrullito io --Sepp.P 14:21, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

In sintesi, le fasce ci servono a prescindere anche per le nazionali, ma il fatto è che abbiamo un caos per quanto riguarda i club stranieri. --Sepp.P 14:23, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho dato una riordinata, vedete se va bene --Sepp.P 14:31, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

[← Rientro]scrivo qua perché nella sandbox mi hai conflittato!

• 1a fascia (non credo ci siano dubbi): ARG, BRA, PAR
  ESP, ITA, RUS, UKR, POR
  JAP, IRN
• 2a fascia: AZE, ROM, SLO, CRO, CEC, SER, OLA, SVK, BIE, BEL, HUN, KAZ, BOS, POL, FRA, MAC
  COL, PER, URU, VEN
  ANG, EGI, LIB, MAR
  AUS, CHI, KWT, THA, UZB
  GUA, CRI, PAN, USA, CUB, MEX
• 3a fascia: TUR, GRE, GEO, LET, NOR, FIN, ISR, MOL, MNT, DAN, SVE, LIT, AND, ARM, ENG, CYP, BUL
  ECU, BOL, CHI, SUR, GUY
  MOZ, TUN, ZIM, SAF, ZAM
  VIE, KYR, LBN, TAJ, IND, JOR, IRAK, MAL, TRK, TWN, KOR, QAT, ARA, BAH, EMI
  CAN, SALV, T&T
  SAL, NZL, TAH, VAN, FIG
• 4a fascia: ALB, SVI, WAL, EIRE, EST, RSM, MLT, AUT, ISL, SCO, GIB
  ALG, GHA, NIG, CAM, DRCON, STOM, SOM
  HNK, FIL, CAM, LAO, MYA, PAL, SING, SIR, BRUN, MAC, TIM, MAL, OMA, MON, YEM, AFG, BHU
  HOND, CUR, GREN, SV&G, HAI, RDOM, PRIC, ARU, SAINT MARTIN
  NCAL, SAM, GUAM, TUV, PAP, KIR, TURKS&C, COOK
• 5a fascia: tutte le selezioni non citate (quindi compresa la Germania) :D . Cosa ne pensate? --MARTELLO 15:55, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ma in base a quale logica hai fatto le fasce? Tipo chi ha vinto il titolo mondiale e/o il titolo continentale in prima fascia cose così? --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 17:19, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Avevo provato la strada dei titoli ma includere in prima fascia le Isole Salomone (4 titoli oceanici) che al Mondiale pigliano 31 gol dalla Russia non mi sembrava corretto.. Ho pensato semplicemente di seguire il ranking visto che è l'unica fonte certa che abbiamo: 1-10 prima fascia, 11-50 seconda fascia, 51-100 terza fascia, 101-in poi quarta fascia (ma è possibile che abbia fatto errori). Non so quali siano stati i criteri per la definizione delle fasce del calcio però se ci sono altre idee sono solo che contento! --MARTELLO 18:43, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Puoi trovare le fasce qui. Si penso che hai fatto bene. --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 08:47, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho fatto come consigliato da martellodifiume, spero di non aver fatto cavolate --Sepp.P 14:57, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Mi sembra bene eccetto quelle Europee che sono ancora quelle del calcio? Bravo che hai riempito anche la quinta fascia! --martello 16:19, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

[← Rientro]Ho corretto alcuni errori in seconda fascia, prova a controllare anche le altre! PS so che l'ho proposto io però basandoci sul ranking significa che queste fasce sono abbastanza mobili --> criteri deboli. Idee per migliorare? --martello 16:46, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Dovete trovare un modo che le fasce siano stabili nel tempo altrimenti presto sarete di nuovo qua. Provate a vedere in base ai titoli vinti o ai campionati professionistici o cose così. --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 17:22, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Io direi di basarci anche alle qualificazioni o meno di una nazionale alla rassegna continentale , mondiali ecc. --Sepp.P 14:09, 14 mar 2014 (CET) P.S: martello, ma tu cambi una firma alla settimana? [rispondi]

Facciamo alcune prove e vediamo cosa salta fuori. Io tra qualche ora valico i patri confini quindi per un po' sarò in silenzio radio: mi raccomando c'è la Coppa Italia in corso, dateci un occhio!! Non ero pienamente soddisfatto di quella precedente, mentre questa mi piace assai e credo che la terrò a lungo :) --martello 16:56, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sepp.P hai linkato le nazionali ma IMO sarebbe più corretto linkare le voci tipo Campionato italiano di calcio a 5 --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 10:36, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Nuuoooooo devo rifare tutto da capo? :-((( --Sepp.P 14:12, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Bu vedi te come fare =) --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 15:17, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Con riferimento alle discussioni nate al Progetto Sport (le trovate qua) e in attesa che i criteri generali vengano rivisti (?), è meglio evitare la creazione di voci borderline. Inoltre, facendo tesoro di quanto emerso da utenti esterni, forse è il caso di rivedere le nostre linee guida interne almeno per quanto riguarda l'enciclopedicità delle squadre. In particolare sarebbero da stringere le maglie dell'automatica enciclopedicità per le squadre che non hanno mai disputato la Serie A. La mia proposta:

1. 10 stagioni nei campionati nazionali (attuali Serie A2+ Serie B) indipendentemente dalla categoria. Per le società che non si sono mai spinte oltre la Serie B non cambia nulla (calcolato che il campionato ha 19 anni, IMHO rimane una buona barriera per filtrare le società "storiche"), mentre alziamo la soglia minima per la Serie A2 dove con il sistema dei 5 anni rischiamo effettivamente di comprendere alcune squadre effimere.
2. Vincitrici della Coppa Italia di Serie A2 e di Serie B: rimuovere l'automatica enciclopedicità. Tuttavia, la vittoria del trofeo può aiutare al raggiungimento della soglia di enciclopedicità (esempio: 9 anni in Serie B + vittoria della Coppa Italia di categoria = società enciclopedica).

Cosa ne pensate? Essendo state proposte a stagione in corso, ovviamente le modifiche entrerebbero in vigore dalla stagione 2017-18. A margine: cosa ce ne facciamo delle Selezioni e campionati AMF? Teniamo per buone solo le competizioni FIFA e le cancelliamo? Non le aggiorna mai nessuno --Ombra 15:58, 16 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Alla luce di alcune proposte di cancellazione da me avanzate (1, 2, 3), volevo fare una valutazione e capire il consenso sui criteri che sono stati introdotti per le squadre di calcio a 5, ma forse il discorso può diventare più generale ed essere applicato anche a criteri per altri sport/squadre.

In particolare volevo capire se con il criterio "Sono automaticamente enciclopediche tutte le società che abbiano disputato almeno una stagione in Serie A e quelle che abbiano disputato almeno una volta la fase nazionale dei campionati italiani prima dell'istituzione della Serie A (1989-90)" si intenda iscritte al campionato italiano (quindi enciclopediche al momento della promozione nella serie A) o disputata e terminata la prima stagione (quindi enciclopediche al termine della prima stagione in serie A).

Personalmente ho proposto la cancellazione con la seconda interpretazione, ma alcuni utenti ([@ Ombra]) la vedono diversamente quindi si potrebbe rendere più chiara la frase se c'è il giusto consenso. --« Gliu » 14:07, 19 ago 2021 (CEST)[rispondi]

L'interpretazione che dà Ombra è in realtà l'interpretazione che da sempre diamo su Teknopedia anche per altri sport, le voci sulle squadre di "neo-enciclopedicità" vengono create al momento della certezza di partecipazione al campionato, di solito non appena escono i calendari, almeno per il calcio. Solo a titolo di esempio quest'anno è stato fatto così per Società Sportiva Lazio Women 2015, Calcio Pomigliano Femminile nel calcio femminile e Monterosi Tuscia Football Club in quello maschile.--Cicignanese (msg) 14:44, 19 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Confermo che l'interpretazione di Ombra è quella a cui si fa riferimento su Teknopedia in ambito sportivo. Cercando negli archivi delle discussioni del progetto calcio, ad esempio, si troveranno le discussioni nelle quali si fa riferimento alla pubblicazione dei calendari come "ulteriore conferma" delle iscrizioni ai campionati e quindi "via libera" alla creazione delle voci stagionali dei campionati. D'altronde, che senso ha aspettare l'ultima giornata di campionato quando sarebbe sufficiente la prima per poter dire "aver partecipato"? In base all'esperienza passata, con la pubblicazione dei calendari quasi sicuramente la società disputa il campionato (se si ritira, lo farà prima). --GC85 (msg) 16:22, 19 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Nessun problema con l'interpretazione, probabilmente va chiarita la frase però. Il senso è quello di chiarire cosa è enciclopedico, e stando così non è l'aver disputato un campionato in massima serie bensì aver guadagnato la qualificazione. Oltretutto, per mille motivi, l'anno sportivo potrebbe non andare a buon fine (sospensione del campionato, della squadra, fallimento ecc), questo è il problema che mi ponevo. --« Gliu » 16:55, 19 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Da assiduo frequentatore del progetto calcio (a 11) non posso che sottoscrivere quanto asserito già da GC85 e Cicignanese. Argomentando sulla questione, diciamo anche che capisco bene le perplessità di Gliu. In passato il regolamento interno voleva che per esempio le stagioni di squadra potessero essere scritte solo dopo la fine ufficiale dell'intera stagione sportiva perché di carattere più recentista, poi questo regolamento è stato ammorbidito nel tempo. E del resto, ormai l'uso di creare o gestire voci su eventi in corso è comune un po' a tutte le tematiche della it.wiki. Diciamo che fosse per me considererei la voce pienamente editabile allorquando la squadra abbia disputato almeno la prima giornata del campionato che la rende enciclopedica, proprio per essere sicuri, ma sarebbe più che altro una mia premura personale che non posso pretendere vogliano seguire anche gli altri. In quanto ai ritiri in costanza di campionato, sono cosa ormai rarissima, roba da anni 50, l'unico caso davvero recente che ricordi fu l'esclusione della Nocerina nel 2013 ma per fatti eccessivamente gravi, ma il più delle volte la squadra viene tenuta artificiosamente in vita fino a fine campionato, come si stava facendo col Parma alcuni anni fa. E peraltro quì si parla anche di sport abbastanza diversi (bontà loro!) dall'ormai folle calcio a 11. Insomma, in definitiva i casi di ritiro non devono far paura tanto da ritagliarci sopra un criterio, suvvia... piuttosto, semmai che si precisi meglio la frase che definisce il criterio stesso, evintando fraintesi. --Fidia 82 (msg) 08:44, 20 ago 2021 (CEST)[rispondi]

In un mondo ideale, la disputa della prima partita stagionale IMHO dovrebbe essere condizione necessaria e sufficiente: in questo modo, anche se nel corso del campionato la squadra dovesse ritirarsi, sarebbe impossibile affermare che non vi ha partecipato. Dal momento però che sono pragmatico, so bene che sia pressoché impossibile proteggere metà wikipedia per 2-3 mesi (il problema riguarda tutte le competizioni sportive, non solo il C5). Attendere l'iscrizione è già qualcosa --Ombra 14:34, 20 ago 2021 (CEST)[rispondi]

[fuori crono] e per carità, va bene anche a me aspettare "almeno" l'iscrizione, e di recente a qualcuno neanche andava sta cosa (1, 2), figurarsi.... --Fidia 82 (msg) 15:13, 20 ago 2021 (CEST)[rispondi]