Ciao. Volevo aggiungere al volo che il nome etrusco di Vulci è "Velch" ma non sono sicuro su come integrarlo. Quindi lo suggerisco qui, poi se qualcuno vuole aggiungerlo... Cato

Qualunque informazione rilevante e verificabile può essere inserita direttamente in voce. --Elitre 23:24, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

C'é un problema col la datazione : "Il mitreo di Vulci, in provincia di Viterbo, si trova addossato ad una domus risalente alla fine del II secolo a.C., con criptoportico sotterraneo; il Mitreo venne distrutto verso la fine del IV secolo a.C". Distrutto due secoli avanti la sua costruzione ? Ursus, da fr:wikipedia

Le coordinate sono sbagliate. La città vecchia di Vulci si trova qua: 42°25'8.13"N 11°37'53.52"E (vedi la mappa su www.vulci.it)

Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!

• http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiUno-Superquark%5E16%5E7110,00.html
  • In Vulci on 2012-01-12 15:13:03, 404 Not Found
  • In Vulci on 2012-01-14 18:33:02, 404 Not Found

--ArcheoBot (msg) 19:32, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

La voce "Vulci" è un autentico disastro, mischia assieme almeno 4 soggetti da voci diverse: "Vulci" dovrebbe essere dedicata all'antica città etrusca (con {{Città antica}}); un'altra voce dedicata al parco archeologico (con {{Sito archeologico}}); un'altra al castello (voce che già esiste); un'altra al museo nazionale archeologico (con relativo {{Museo}}), nel caso esso sia meritevole di voce propria (ma penso di sì se esso sia classificato come museo nazionale). -- Gi87 (msg) 16:22, 10 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Sicuramente. Ti quoto. pequod ^Ƿƿ 19:33, 10 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Se nessuno ci sta lavorando, posso occuparmene io :-) Il museo sicuramente merita; ho un dubbio circa la divisione tra città e parco, in quanto la descrizione urbanistica sarebbe la medesima: di fatto l'uno potrebbe essere un paragrafo dell'altra vicendevolmente (il parco come descrizione della città o la città come storia del sito); vedo che in Tomba_François il parco è descritto come anche naturalistico, questo potrebbe essere un elemento a favore della separazione tra le voci, ma {{Sito archeologico}} sarebbe allora quello giusto? Come confronto stavo vedendo le altre città etrusche, ma non seguono lo stesso schema (cf. a titolo di esempio Cerveteri e Populonia)... --Saverio.G ^scrivimi 23:25, 1 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie [@ Saverio.G], procedi pure. In giro non c'è omogeneità, ma dividere per soggetti diversi è utile, se n'era parlato tempo fa al progetto Antica Roma o Grecia in occasione delle voci sulle città antiche. Quindi ti proporrei di creare e riorganizzare se già esistenti le quattro voci:

1. "Vulci" (con tmp {{Città antica}}) - voce esistente
2. "Parco naturalistico e archeologico di Vulci" (con tmp {{Sito archeologico}}) - nuova voce
3. "Museo nazionale archeologico di Vulci" (con tmp {{Museo}}) - nuova voce
4. "Castello dell'Abbadia" (con tmp {{struttura militare}}) - voce esistente

-- Gi87 (msg) 12:35, 5 lug 2017 (CEST)[rispondi]