Noto che nella versione attuale (08/05/2007) ci sono diverse annotazioni molto brevi riguardanti alcuni dei giochi, che non mi sembrano molto "neutrali" ed "enciclopedici" nella forma (esempi: <<Abbastanza bello ma non molto longevo>> <<Bel gioco, un poco scarno per quanto riguarda la longevità>> <<Poco adatto a chi ama gli RPG giocabili e lunghi.>>), e che spesso non indicano il genere del gioco. So che è difficile scrivere qualcosa su un gioco senza esprimere commenti o comunque giudizi "da recensione"... ma credo che alcune di queste descrizioni andrebbero un po' riviste. --Gig (Interfacciami) 18:32, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

C'è qualche volenteroso che vuol cercare di wikificare un po' quelle descrizioni? --Gig (Interfacciami) 09:06, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Un utente anonimo (82.51.10.161) ha segnalato la voce come da controllare per copyright [1] il 3 agosto 2007.
Segnalo quindi che le sezioni

• Dragon Ball Z: Super Sonic Warriors
• Dragon Ball Z: Ultimate Battle 22
• Dragon Ball GT: Final Bout (eccetto la parte un trucco che vi farà...)
• Dragon Ball Z: Budokai 3
• Super Dragon Ball Z
• Bid For Power
• DoomZ
• Dragon Ball Z M.U.G.E.N. Edition

Sono state scritte da me "a memoria", senza alcun copyviol. Ridando ora uno sguardo veloce non mi sembra che a queste sezioni siano stati apportati da altri grandi cambiamenti rispetto a come le avevo scritte io, quindi quelle non dovrebbero avere particolari problemi di copyright.

Per quanto riguarda l'altro avviso, quello "Non neutrale - Recensione, più che mera voce"... bé, temo che alcune delle descrizioni siano "giudizi" (come Poco adatto a chi ama gli RPG giocabili e lunghi. oppure un bellissimo gioco di carte collezionabili semplice e divertente) che andrebbero quindi cambiate in cose più oggettive... il problema è che non è facile, anche perché chi può aver provato tutti questi giochi?. Per le descrizioni che ho scritto io (vedi elenco sopra), ho cercato di riportare le caratteristiche e le funzionalità del gioco senza giudizi, ma mi sono reso conto talvolta è difficile non usare parole quali "divertente" o "ben fatto"... Ciò non toglie che alcune di quelle piccole descrizioni scritte da non so chi sono decisamente da rivedere. Ciao! --Gig (Interfacciami) 17:40, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi ricordo dove ma alcune voci sono state copiate pari pari.--Diabolik3 22:47, 5 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mi pare che alcune fossero state copiate pari pari dai siti esterni ai nostri danni... roba da WP:Cloni...

Comunque, il discorso qui sopra si riferisce fino alla revisione 16048567 della pagina, visto che il 13/05/2008 tutte le descrizioni dei giochi sono state tolte dalla pagina, anche quelle che erano sicuramente legittime (non copyviol), forse perché in effetti erano un po' troppo "a recensione"... anche se un po' mi dispiace... --Gig (Interfacciami) 09:24, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

L'intera voce è una perfetta copia di un topic del forum di blendingmoon(non posso inserire il collegamento perchè sulla black list di wikipedia.) --Lord Ricki (msg) 19:33, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Il sito è nella blcaklist di wikipedia. L'url lo dovuto censurare per poterlo inserire. Il dominio è net quindi,per vedere la pagina, dovete copiare l'indirizzo e mettere net al posto degli asterischi dopo forumcommunity--Lord Ricki (msg) 19:52, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Calma! Ed attento, avevi aperto due sezioni separate sulla stessa cosa... Comunque scusa, spiegati meglio.. come è possibile che l'intera voce sia una copia perfetta di un unico topic sul su di un forum? Questa voce è stata scritta un poco alla volta, da autori diversi! Magari singole sezioni è possibile, ma tutta la voce è del tutto impossibile! Senza contare che se prendi i miei contributi nella cronologia della pagina, su quelli puoi metterci la mano sul fuoco che sono originali "di mio pugno" al 100%! E' molto più probabile che sia sia stato quel forum a copiare da noi! In che data è stato postato quel post? Probabilmente sarà successiva a quella in cui tali informazioni sono state inserite qui! Se sono stati loro a copiarci (cosa che mi pare la più probabile), forse andrebbero segnalati nella pagina Teknopedia:Cloni...

Fra l'altro, hai provato se per caso l'URL te lo facesse scrivere se lo inserissi fra i tag <nowiki> e </nowiki>? Ciao! --Gig (Interfacciami) 22:42, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Se non avessi avuto tanta fretta, avresti visto che quel post è del primo febbraio 2008 (molto posteriore alla scrittura della nostra -ammetto non perfetta- voce) ed in basso a quel post c'è scritto <<Da Teknopedia>>. Sono loro che hanno preso da noi, anche se non hanno rispettato completamente i termini della GFDL, almeno hanno scritto "da Teknopedia". Pensaci bene in futuro prima di utilizzare il {{cancelcopy}} (che richiede una cancellazione immediata!)... casomai usa prima {{controlcopy}}. Ciao! --Gig (Interfacciami) 22:51, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]

P.S.: Per chi vuole controllare, l'indirizzo era questo: http://bleedingmoon.forumcommunity.net/?t=12497764&view=getlastpost. Saluti. --Gig (Interfacciami) 22:52, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]

P.P.S. da Template:Cancelcopy: <<Utilizza questo template solo per segnalare violazioni integrali di copyright, cioè pagine che non presentano in cronologia nient'altro che la violazione di copyright>>. Chiaro, no? Ciao! --Gig (Interfacciami) 23:12, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]

non vedo cosa ci sia di enciclopedico nei giochi fan-made. --19:00, 30 dic 2011 (CET)

ma è normale che ci siano delle sezioni che si chiamano sega sono vandalismi? --Not_That_Kind I Can't be Defeated 18:25, 27 feb 2012 (CET)[rispondi]