Questo articolo ha lo stesso soggetto di Valdesi, per cui vanno uniti. Come titolo Chiesa valdese mi sembra migliore. Valdesi rimane naturalmente come redirect. Marcok 21:54, Ott 13, 2004 (UTC)

Che io sappia, e ho una formazione valdese, i valdesi stessi lo chiamano Valdo, perché rinominarlo in Valdesio?

Il sito stesso della Chiesa Valdese cita Valdo e anche altri testi...

Auro (parole e bacibici) Lug 5, 2005 11:12 (CEST)

Beh se hai una formazione valdese mi rimetto a te... ho modificato il nome perchè ho appena seguito un corso sulle eresie medievali dove il prof ci ha comunicato che secondo gli ultimi studi in materia il fondatore dei Valdesi doveva essere chiamato Valdesio e non Valdo. Cmq no problem, tolgo subito le mie modifiche --Ines Lug 5, 2005 11:22 (CEST)

puoi mettere l'annotazione in maniera magari meno marcata, lo spunto è interessante. storicamente si parla di Valdo, ma mettere la nota non è sbagliato. --Auro (parole e bacibici) Lug 5, 2005 11:29 (CEST)

ok, mi rimetto al tuo autorevole parere. Grazie. --Ines Lug 5, 2005 11:30 (CEST)

figurati ;O) non ci sono autorevoli pareri, eh... ma solo collaborazione per la cresicta della wiki ;O) buon lavoro! --Auro (parole e bacibici) Lug 5, 2005 11:32 (CEST)

Stò facendo una ricerca per scuola a riguardo (sui Valdesi e le eresie) e non devo descrivere la loro storia ma solo i caratteri generali... Secondo me sarebbe più utile creare una sottosezione con le caratteristiche, gli obbiettivi e ciò che sostengono i Valsesi, invece di doverli ricercare nel testo. --*Luna* (la mia posta...) 18:24, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ciao Luna. Il consiglio è duplice:

1. estrapolare dalla voce della wiki le parti che ti interessano ed elaborarle al fine di soddisfare la tua esigenza di redigere (tu, e non la wiki) una tesina sui valdesi e sulle eresie (che spero bene tu sappia sono due cose distinte)
2. se vuoi contribuirte alla crescita di wiki inserendo il testo che hai redatto come contributo alla voce (nella forma che più ti sembra opportuna: che ne so, introduzione oppure riepilogo...).

La wiki è un'enciclopedia che può aiutare ad avere informazioni, purtroppo non è l'oracolo di Delfi... anche se ci piacerebbe. la voce sui valdesi è molto ben curata, falla tua! esplorala, usala e smndruppala. poi se vuoi puoi contribuire a renderla ancora più completa. Grazie mille, a presto. --un'admin pigra ma irriducibile (parole e bacibici) 23:44, 24 ott 2006 (CEST) (nb. Sto, voce del verbo stare, non vuole l'accento ;-)... buon lavoro. Auro)[rispondi]

Io concordo con Luna, meglio mettere un paragrafo dedicato solo alla dottrina. Altrimenti la prima volta che si guarda il testo si ha l'impressione che abbiano più volte cambiato dottrina nel corso della storia. - Marcoddì

È proprio così. Il "fondatore" del valdismo era un cattolico che cercava l'autorizzazione del papa per predicare e componeva preghiere alla Madonna: cose che farebbero inorridire un valdese contemporaneo. --Talmid3 (msg) 00:02, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

Talmid3, tu hai aggiunto in voce che il valdismo è stato un'eresia medievale e poi è diventato una confessione protestante. Ciò è corretto, ma allora propongo di completare ancora meglio il percorso: prima è stato un movimento pauperistico, poi un'eresia. Non ti pare? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:01, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

Questa voce è attualmente un re-direct, ma penso che sarebbe molto utile farne una voce che parla della chiesa-istituzione: storia, struttura, diffusione... C'è un abbozzo in en.Wiki (en:Waldensian Evangelical Church), ma appunto meriterebbe qualcosa di più. --Checco 10:45, 7 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sono anch'io per la separazione delle "religioni" in senso stretto dai "corpi ecclesiastici". --Nyo ^annota 23:38, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho fatto qualcosa. --Checco 16:21, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho inserito la chiesa valdese tra le eresie non certo perché la considero tale, ma per denunciare una categoria intollerante (Categoria:Eresie) che andrebbe cancellata da wikipedia. Nel frattempo o ci si mettono tutti quelli considerati "eretici" dalla chiesa cattolica o nessuno. Peraltro va notato che alcune chiese e dottrine e fedi inserite in quella vergognosa categoria sono tutt'oggi praticate in diverse parti del mondo. --Xinstalker (msg) 18:48, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Cioè tu hai aggiunto una categoria per denunciare la presenza di una categoria a tuo dire intollerabile? --Airon^theHaikara☮ 16:16, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Esiste una categoria "Eresie" in WP dove sono segnalate le "eresie" così considerate dalla Chiesa cattolica. Se esiste, ed esiste da tempo, vuol dire che la comunità WP ritiene questa categoria enciclopedicamente accettabile. D'altronde se riportiamo la discussione in ambito Progetto:Religioni nessuno interviene. Allora questa categoria, che io ritengo inaccettabile, va usata per quello che è, senza raccomandati che vengono esclusi. O tutti o nessuno. :-) Potrai non essere d'accordo sull'utilizzo di una contraddizione. Ma la logica e la coerenza c'è, tutta. Cordialità --Xinstalker (msg) 17:40, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

allora anche la religione cattolica dovrebbe appartenere alla voce eresie!! Infatti e' una chiesa che e' nata dallo scisma da quella ortodossa!!! Per fortuna che son atea... 207.112.111.59 (msg) 20:59, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Questa è proprio buona , maledetta ignoranza e supponenza ! E' la Chiesa Ortodossa ad essere nata da quella Cattolica in seguito allo Scisma d'Oriente del 1054 , con la bolla papale di Papa Leone IX .

2:29, 23 mag 2010 (CET)

Oh maledetta ignoranza e supponenza... :) è la Chiesa cattolica ad essersi separata da quella 'ortodossa' con le eresie pronunciate dal vescovo di Roma, questo secondo il punto di vista degli ortodossi. Lo so... è difficile vedere le cose dal punto di vista degli altri, ma fa bene alla salute! :) e comunque qui non si riportano le opinioni degli uni o degli altri, ma tutte le posizioni contestualizzandole per benino. E' opportuno tenere bene in mente questo se si vuole collaborare qui. --Xinstalker (msg) 10:25, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Noto con rammarico che la sezione sull'omosessualità è vandalizzata più d'una volta dall'utente Star840. Io non sono molto esperto di wikipedia ma vengono dette cose inesatte e citata solo una associazione la REFO ed è stata cancellata di proposito l'altra associazione evangelica su fede e omosessualità Fiumi d'acqua viva (vi potete documentare su www.fiumidacquaviva.wordpress.com) queste sono meschinità e inesattezze che vanno a inficiare ciò che dovrebbe essere rappresentato da wikipedia. (msg)

non è così, semplicemente in voce, non ci vanno collegamenti esterni --ignis Fammi un fischio 09:34, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho reinserito il collegamento al REFO e a "Fiumi d'acqua viva" come fonte, in una nota a pié di pagina. Credo sia corretto, no? Altrimenti, provvedo a eliminarlo. Poi ho sistemato qua e là perché c'era un'inesattezza. Nei prossimi giorni, tempo permettendo, cercherò di lavorare un po' sulle fonti. Ciao!--Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:09, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho ripulito dal pov "cattolico" e inserito nei miei "osservati speciali".... ;-) --Xinstalker (msg) 12:06, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Stiamo lavorando in contemporanea ;-) --Anoixe^{(dimmi pure...)} 12:18, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Visto :) quando inserisci termine come ortodosso o eretico fallo sempre tra virgolette. L'espressione "Parola di Dio" va sostituita con una meno POV. Non tutti considerano "Parola di Dio" il messaggio dei cristiani. Ciao! :) --Xinstalker (msg) 12:21, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Forse dovreste ricontrollare in tutta la voce l'uso della maiuscola nella parola "Chiesa", che spesso appare usata nel senso di "edificio" (e in quel caso direi che non ci vuole, la maiuscola. Credo che al Progetto:Religione avessero stabilito una qualche linea guida su questo, ma non sono molto praticante - di quel progetto - diversamente da Xinstalker ;-)). --Guido (msg) 16:43, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Continua la edit war sul sito valdesi.eu, non riconosciuto dalla chiesa valdese, il cui cui unico organo deliberativo è il Sinodo Valdese ed il cui unico sito ufficiale è chiesavaldese.org. Le affermazioni aggiunte, riguardanti una "nutrita e militante opposizione" provengono dal sito valdesi.eu, che non ha alcuna autorità in quanto non appartiene alla chiesa valdese. Non è un organo di stampa autorevole, non è una pubblicazione le cui affermazioni siano degne di alcun credito. Tuttavia, si lascia un'affermazione che contraddice quanto scritto appena sopra, di cui la fonte è l'organo più alto della chiesa valdese. Sarebbe come se nella voce Chiesa cattolica venisse inserita una informazione tratta da un blog di provenienza dubbia che contraddice le parole del papa. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 20:33, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Stra-approvo. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:01, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]

Qui sopra si è discusso sull'opportunità o meno di inserire il Valdismo nella categoria:eresie, giungendo alla conclusione che la categoria stessa è inappropriata per WP; ma intanto l'incipit della voce recita tuttora:

«Il Valdismo, i cui fedeli sono chiamati Valdesi, è stata una eresia medievale, e dal 1532 è una confessione protestante di matrice calvinista.»

Perché "un'eresia medievale"? I valdesi sorsero come comunità di credenti, analogamente ai francescani. La comunità si identificò per una scelta di vita, non per una divergenza teologica dalla dottrina della chiesa di Roma; solo successivamente il papato scomunicò i valdesi per la loro "pretesa" di predicare il Vangelo senza aver ricevuto l'ordinazione sacerdotale. Almeno, questo è ciò che si legge nella voce. Credo che si dovrebbe quindi trovare una definizione più corretta (e meno POV di "eresia medievale"), ad esempio "movimento religioso cristiano", in linea con l'omonima voce della Treccani. Nella prima sezione della voce è appunto scritto "La corrente valdese del cristianesimo nasce nel Medioevo, precisamente nel XII secolo, come movimento religioso." --Guido (msg) 12:03, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]

Storicamente fu un pensiero religioso che i vertici del cristianesimo giudicarono in contrasto ai principi dell'ortodossia, cioè un'eresia. Ovviamente il termine può venire letto come dispregiativo, ma non è compito di Teknopedia entrare nel merito e credo che al giorno d'oggi la parola abbia perso gran parte del significato negativo. E poi, ricordo che è IMHO controproducente fare continui paragoni con altre enciclopedie e WP in altre lingue: cerchiamo di essere autonomi, oltre che neutrali.--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:14, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]

Beh, non è proprio così. I valdesi nacquero come comunità di credenti, esattamente come più tardi i francescani. Solo nel Concilio di Verona del 1184 vennero scomunicati. E Teknopedia non contiene ricerche originali, quindi come minimo questo incipit è senza fonte, ed in più è contraddetto da una fonte autorevole come la Treccani. E secondo il tuo criterio, perché dunque non definire "eresia" anche il Protestantesimo? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 20:15, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]

Vedo che è già stato modificato l'incipit e IMHO va anche bene così, mica volevo dire che sono "eretici" (cerco sempre un approccio laico). Però i Valdesi tra il 1184 ed il 1532 come li definiamo? Non certo "movimento pauperistico" e basta. Riguardo alla Treccani, ribadisco che non la uso per paragone o ispirazione, mi sembra di "scopiazzare" mandando al diavolo l'autonomia di Teknopedia. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:44, 10 nov 2013 (CET)[rispondi]

Le varie definizioni che trovo nei testi che ho a disposizione (oltre ad Agnoletto citato in voce) sono: "movimento religioso" (il classico Grundmann e Tourn, oltre che la già citata Treccani), movimento evangelico minoritario (Bouchard), movimento ereticale (Merlo 1977), mentre Merlo 2010 evita accuratamente di definirli, anche se a pag. 64 scrive "Valdo e i Valdesi sono collocati nell'area dei gruppi e delle chiese eterodosse della seconda metà del XII secolo". Nessuno di loro si preoccupa di definirli diversamente prima o dopo il 1184. Per quale motivo si dovrebbe farlo d'altronde? Se l'informazione è che la Chiesa Cattolica Romana li ha scomunicati, questo è scritto nell'incipit. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 19:00, 10 nov 2013 (CET)[rispondi]

La mia osservazione nasceva da questa considerazione: un'eresia è una "dottrina che si oppone a una verità rivelata e proposta come tale dalla Chiesa cattolica e, per estens., alla teologia di qualsiasi chiesa o sistema religioso, considerati come ortodossi". Per il diritto canonico (Can. 751) "Vien detta eresia l'ostinata negazione, dopo aver ricevuto il battesimo, di una qualche verità che si deve credere per fede divina e cattolica, o il dubbio ostinato su di essa". In molte altre fonti autorevoli l'eresia è sempre definita come la negazione di un dogma da parte di un individuo battezzato. Solo su it:wiki si definisce l'eresia come "un movimento religioso, segnalato come deviante da un altro movimento religioso". Per me questa è una confusione del tutto ingiustificata fra "eresia" e "movimento ereticale": e non credo che l'"autonomia di Teknopedia" consista nell'inventarsi definizioni contrastanti con quelle delle fonti autorevoli. Per quanto riguarda i Valdesi, poi, come si è detto non sono affatto nati sulla base della consapevole negazione di un dogma di fede (diversamente dai catari e da altri movimenti). Ecco perché la definizione di "movimento religioso" mi sembra corretta. A seguito dell'adesione alla Riforma, poi, dal punto di vista del diritto canonico i Valdesi dovrebbero essere definiti "scismatici", non "eretici". In sostanza, l'incipit attuale è sicuramente più preciso del precedente. Le comunità di beghine e begardi sorte in area fiamminga nel XIII secolo furono condannate e perseguitate a più riprese per ragioni del tutto simili, solo che in quel caso non avvenne mai un vero e proprio scisma, e a nessuno verrebbe in mente di definirle "un'eresia". --Guido (msg) 15:56, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

L'avviso sta lì dal 2009, allo stato attuale mi pare decisamente ingiustificato, data la mole di riferimenti bibliografici e nelle note, ricchi e puntuali. Non sarebbe il momento di rimuoverlo? --Riki62 (msg) 20:46, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Secondo me sì. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 22:58, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

Fatto --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:25, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

oh che bello, mi mettono a disagio gli avvisi messi da qualcuno che poi non si preoccupa minimamente di seguirli o ancor meno di migliorare i difetti del lemma in questione--Riki62 (msg) 19:43, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Vorrei segnalare qui, caso mai qualcuno volesse occuparsene, che le voci in inglese e in francese dedicate al valdismo e a Valdo, oltre ad essere assai meno complete (in particolare sulla storia di Valdo e degli inizi del valdismo) sostengono che Valdo negava la transustanziazione, e principalmente per questo fu scomunicato come eretico. Ora, non c'è dubbio che la teologia riformata neghi il dogma della transustanziazione (formulato come tale solo dal Concilio di Trento, peraltro), ma in questa voce e nella voce su Valdo non ci sono notizie su tesi di Valdo a questo proposito; da quanto vi si legge, anzi, sembra di poter dedurre che al di là della rivendicazione a poter predicare, Valdo e i suoi seguaci iniziali fossero ben attenti a non entrare in conflitto con i dogmi della chiesa romana, e la stessa condanna del 1184 (peraltro piuttosto ambigua per quanto riguarda i Valdesi) riguardasse la "predicazione non autorizzata". Se qualcuno potesse discutere di questo con i colleghi delle WP inglese e francese, penso che farebbe loro un favore. --93.38.174.37 (msg) 18:50, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho integrato testo rel. periodo XVI-XVII secolo che era molto scarno. Aggiunte ulteriori, bibliografia e note. Divise meglio sezioni storiche--Anthos (msg) 11:53, 5 set 2015 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Valdismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071015040016/http://www.ci.valdese.nc.us/ per http://www.ci.valdese.nc.us/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:13, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Valdismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110516213407/http://tv.repubblica.it/italia/al-testamento-biologico-ci-pensano-i-valdesi/68370?video per http://tv.repubblica.it/italia/al-testamento-biologico-ci-pensano-i-valdesi/68370?video
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150524135006/http://www.ottopermillevaldese.org/resoconto_progetti_otto_per_mille_valdese.php per http://www.ottopermillevaldese.org/resoconto_progetti_otto_per_mille_valdese.php
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060607012809/http://www.vallivaldesi.it/vallivaldesi/index.php per http://www.vallivaldesi.it/vallivaldesi/index.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:09, 26 giu 2019 (CEST)[rispondi]

In tutta la storia Valdese sulla pagina di WP non si trova alcuna citazione alla Val Pellice (TO), ove si trova, ancora oggi, a Pradeltorno, il Coulege dei Barba, dove gli stessi Barba andavano ad istruirsi prima di iniziare la propria predicazione in giro per l'Europa, e dove si trova la località di Chanforan. Il Coulege e Chanforan hanno un'importanza storica fondamentale per il mondo Valdese (sono un po' la loro Gerusalemme, storicamente parlando), ma anche per quello protestante. Il luogo è infatti visitato quotidianamente da centinaia di persone provenienti da ogni parte del mondo, e il tempio Valdese che vi si trova venne edificato per interessamento di Stefano Bonnet e di altri benefattori stranieri, fra i quali ha preminenza il pastore inglese John Napper Worsfold che, giunto sul luogo nel 1871, rimase stupito dal fatto che un luogo di tale importanza storica non avesse un tempio suo. La trovo una dimenticanza molto grave e priva di senso, anche perchè sono citate località prive di spessore storico e che nulla hanno più da offrire al Valdismo, mentre la Val Pellice è da sempre una Valle Valdese.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.62.99.89 (discussioni · contributi) 17:36, 17 nov 2020 (CET).[rispondi]

Sono stati inseriti da [@ IlPoncio], in questa voce e nella voce Torre Pellice, i template P e NN. Entrambi i template mi paiono del tutto privi di motivazione. Questa voce ha una bibliografia piuttosto ampia e 42 note puntuali. Quanto al template P, non può essere motivato genericamente con l'affermazione "Voce a tratti celebrativa. Serve un controllo delle fonti". Quali sono le frasi "celebrative"? Per quali affermazioni servirebbe un "controllo delle fonti"? In attesa di motivazioni più dettagliate che consentano di intervenire costruttivamente sulla voce, rimuovo gli avvisi. --93.36.164.199 (msg) 11:14, 19 dic 2021 (CET)[rispondi]