Per quale motivo questa voce non si intitola "Brexit" ma al contempo abbiamo Negoziati sulla Brexit, Brexit e confine irlandese e Brexit senza accordo? --Gambo7_{(discussioni)} 11:21, 16 feb 2021 (CET)[rispondi]

Perché il titolo descrive chiaramente questo processo storico. "Brexit" è un termine giornalistico, non ufficiale e potenzialmente poco chiaro (infatti in questa voce spieghiamo anche l'origine di questo termine). Io mi domanderei piuttosto perché le altre voci che citi hanno quei titoli così poco enciclopedici. In ogni caso ci sono i redirect opportuni per chi cercasse "Brexit". --Congolandia.g (msg) 12:26, 16 feb 2021 (CET)[rispondi]

Proprio questo intendo: per quale motivo per riferirsi allo stesso stesso concetto si utilizzano due termini differenti? Non c'è omogeneità nei titoli --Gambo7_{(discussioni)} 08:46, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]

Scusate, ma perché nella foto dei sei fondatori (indicati in blu) dell'Unione Europea c'è pure l'Algeria? è la prima foto del contesto storico.

Perché l'Algeria fu nel 1947 assimilata al territori metropolitano fino alla decolonizzazione nel 1962.--Bettylella (msg) 18:39, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Confermo quanto scritto da [@ Bettylella], che ringrazio, con una precisazione (che conviene non dare per scontata): l'Algeria fino all'indipendenza nel 1962 faceva formalmente parte del territorio metropolitano della Francia (non era quindi considerata una colonia).--Congolandia.g (msg) 19:20, 13 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Qui serve un chiarimento logico. Se noi affermiamo che "l'uscita del Regno Unito dall'Unione europea è il processo che ha posto fine all'adesione del Regno Unito all'UE [...] a fronte delle politiche economiche internazionali come la partecipazione all'Eurozona", stiamo affermando il falso: il Regno Unito non ha mai preso in considerazione di aderire all'Eurozona né vi era in alcun modo obbligato, quindi questo è stato del tutto ininfluente nella decisione dell'uscita dall'UE. Perché dovrei uscire da un'organizzazione internazionale a fronte del fatto che non partecipo a una sua politica? Se vuoi puoi aggiungere un capoverso (a mio avviso molto utile) nella sezione sul contesto storico in cui si descrivono le relazioni conflittuali tra UE e Regno Unito su questo punto (cioè l'opposizione del Regno Unito all'Unione monetaria); ma una volta ottenuto l'opt-out nel 1992 non c'è stato più motivo di conflitto: ciascuno gestiva la propria moneta e si condivideva il resto. I motivi dell'euroscetticismo britannico sono altri e sono spiegati altrove. L'uscita del Regno Unito è avvenuta solo ed esclusivamente come conseguenza del referendum (delle cause che hanno determinato quella scelta da parte degli elettori britannici) e delle scelte politiche successive del governo e del parlamento britannico. --Congolandia.g (msg) 13:00, 14 lug 2021 (CEST)[rispondi]

È vero che la mia modifica ha un senso "lato", cioè che parla di partecipazione all'Eurozona quando dovrebbe specificare esattamente la politica economica "protezionista" britannica. Purtroppo però la Gran Bretagna scegliendo il protezionismo che è opposto al libero scambio si é messa in una cattiva luce, cattiva persino per wikipedia. È per questo che ho scelto di menzionare l'opt-out sulla partecipazione all'Eurozona piuttosto che direttamente la politica protezionista. Tutto qua. In pratica, lo faccio malvolentieri di scrivere sul Brexit. Comunque contribuisco su altri temi con un account vero e proprio. Scusate. Aggiungo poi che il senso "lato" é quello che comprende la storia di questo protezionismo britannico, iniziato con l'opt-out, e sfociato nel 2015 affianco al referendum. Cioè, è chiaro che il protezionismo del 2015 è logicamente collegato all'opt-out del 92. 82.132.224.92 (msg) 15:49, 14 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Concordo con [@ Congolandia.g]: il Regno Unito non era comunque parte dell'Eurozona all'atto del referendum ed il quesito non verteva sulla partecipazione (neppure futura o ipotetica) all'Unione monetaria ma all'UE in quanto tale. Se si vuole riportare la scelta dell'opt-out monetario questa può andare più avanti nel testo o in altre voci, non nell'incipit di questa voce. Dopodiché non compete a Teknopedia esprimere giudizi di merito sulle politiche economiche di un paese, dobbiamo semmai riportare i fatti con la massima oggettività possibile.--TrinacrianGolem (msg) 16:07, 14 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[@ 82.132.224.92, 82.132.239.3] P.S.: argomenti in campo oggetto del tipo "ma allora tu non leggi assolutamente nulla?" non vanno bene e non credo ci sia bisogno di spiegare il perché... --TrinacrianGolem (msg) 16:10, 14 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[@ 82.132.224.92] Questo discorso sulla recente scelta britannica di muoversi verso un nuovo protezionismo (contro la sua tradizione del dopoguerra di essere assai favorevole al libero mercato in generale e al mercato unico in particolare) a mio parere può essere utile, se spiegata bene e corredata delle opportune fonti, proprio per arricchire la sezione sul contesto storico che sicuramente può essere ampliata. Non la metterei nella frase iniziale che deve introdurre il tema in maniera chiara e semplice; si tratta piuttosto di un approfondimento che specifica alcune delle motivazioni politico-economiche che stanno alle spalle della scelta di uscire dall'UE. Buon lavoro! [P.s.: se hai un account ti consiglierei di utilizzarlo quando partecipi alle discussioni, così è più semplice comunicare]. --Congolandia.g (msg) 18:42, 14 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Credo sia il caso, nella scheda introduttiva “Uscita del Regno Unito dall’Unione Europea”, inserire come prima riga, ovvero subito sopra “inizio negoziati”, la barra: “referendum: 23 giugno 2016”. Attualmente sembra che la Brexit abbia avuto inizio il 19 giugno 2017. Ma sappiamo bene che il processo della Brexit ha avuto inizio con l’inaspettata vittoria del “Leave” al Referendum del 23 giugno 2016. L’inserimento della riga relativa darebbe un’idea più consona alla realtà del lungo lasso temporale intercorso tra l’inizio e la fine del processo. Il quale è stato nella sostanza ancora più lungo di 3 anni e mezzo, visto che l’entrata in vigore della maggior parte degli effetti della Brexit sui cittadini britannici (ed europei nel Regno Unito) è stata prorogata al 1o gennaio 2021 Sir Joe MC (msg) 15:13, 7 feb 2023 (CET)[rispondi]

La questione è formalmente scorretta, nel senso che il referendum era formalmente consultivo e non vincolante e l'avvio del processo di uscita è stata una decisione del governo britannico notificata ai sensi dell'articolo 50 il 19 giugno 2017. Tuttavia capisco il punto sostanziale. Cerco di modificare il template e di reinserire la data del referendum; ma non possiamo togliere la data della notifica secondo l'art. 50 perché formalmente l'inizio del processo è quello, non il referendum. Grazie! --Congolandia.g (msg) 18:32, 7 feb 2023 (CET)[rispondi]