Credo che frasi del tipo: "questa università prepara per il mondo del lavoro" siano assolutamente inutili e abbiano evidente carattere promozionale. Analogamente, non c'è bisogno di mettere i link alle pagine di ciascun corso di laurea, dato che il sito web ufficiale è già chiaramente indicato più volte. È più che sufficiente l'elenco dei corsi di laurea attivi. Inoltre, non si capisce come mai venga rimossa la fonte (Milano Finanza) che documentava l'acquisizione da parte del CEPU. --Bianbum (msg) 12:56, 5 apr 2013 (CEST)[rispondi]

NELLA MIA INFINITA IGNORANZA CHE MI PORTA A ESSERE SEMPRE DIFFIDENTE SU TUTTO MI SONO ACCORTO CHE MANCA LA COSA PIU' IMPORTANTE CIOE' L'OFFETA FORMATIVA CHE CLASSI DI LAUREA SI POSSONO SEGUIRE?

Segnalo che nei giorni scorsi é stata presentata una interpellanza parlamentare da parte dell'On. Mannino (m5s) inerente la link campus e il mancato pagamento di suoi docenti o ex docenti [1] http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=4079&stile=7&highLight=1&paroleContenute=%27INTERROGAZIONE+A+RISPOSTA+SCRITTA%27

Ed è diventata italiana da neppure un paio d'anni (decreto Gelmini)... Qualcuno si ostina a rimuovere dalla pagina un pezzo di storia fondamentale. --79.47.195.205 (msg) 04:06, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Le informazioni contenute in questa pagina sono tutte veritiere e, quindi, facilmente verificabili. Non si comprende perché alcuni anonimi autori si ostinino a pubblicare solo alcune informazioni lesive sull'operato della Link Campus University.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vincenzo.esposito-c129 (discussioni • contributi) .

se ci sono cose che vanno corrette fallo presente ma non ha senso sostituire il contenuto con una cartella stampa --ignis scrivimi qui 22:31, 8 ago 2013 (CEST)[rispondi]

A decorrere dalla data del 21 settembre 2011 la Link Campus University, con sede in Roma, cessa l'attivita' come sede in Italia dell'Universita' di Malta ed e' riconosciuta quale Universita' non Statale dell'Ordinamento Universitario Italiano.

A decorrere dalla data del 30 marzo 2012, e' approvato lo statuto della "Link Campus University", trasmesso al Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca con nota n. 5/2012 del 20 febbraio 2012.

A decorrere dalla data del 21 settembre 2011 nasce, pertanto, un nuovo soggetto giuridico. Questa pagina descrive il soggetto giuridico esistente e non quello cessato. E' inesatto, dunque, collegare i due soggetti.

I Corsi di Laurea della Link Campus University sono presenti nell'offerta formativa del Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca. E', pertanto, estremamente chiaro che la Link Campus University ha docenti che insegnano. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vincenzo.esposito-c129 (discussioni • contributi) .

puoi allora scrivere il primo periodo in voce con fonte possibilmente e cortesemente firmati --ignis scrivimi qui 15:54, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

L'offerta formativa della Link Campus è conforme ai dettami del MIUR. Infatti:

- In data 14 giugno 2013, il Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca ha emanato il Decreto di accreditamento iniziale dei corsi di Studio e delle sedi di Link Campus University per l'anno accademico 2013-2014.

- Detto decreto è stato emesso previo parere favorevole dell'ANVUR che ha altresì approvato il Piano di raggiungimento dei requisiti minimi di docenza fissando la prima scadenza all'anno accademico 2014-2015.

- Si può consultare il sito del MIUR in collaborazione con CINECA per appurare che le persone elencate insegnino davvero e, quindi, i nomi non hanno nessuno scopo promozionale.

Vincenzo.esposito-c129 (msg) 18:24, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

appunto, consultalo: http://cercauniversita.cineca.it/php5/docenti/cerca.php Seleziona "LINK CAMPUS", e ti dirà a chiare lettere che non risulta nessun docente.--79.36.30.147 (msg) 19:07, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Credo che stiamo girando intorno al problema: ad oggi non ha docenti incardinati, ma questo non vuol dire che non ha docenti che insegnino. Quindi affermare che la sezione contiene dati fantasiosi è un'esagerazione. Vedi l'altra discussione inerente la struttura della pagina della LUISS e della Bocconi. Gentilmente, poi, visto che sei molto attivo nel controllare questa pagina perché non ti registri e firmi? Vincenzo.esposito-c129 (msg) 20:01, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

1. LUISS e Bocconi non c'entrano con Link Campus; 2. i loro docenti risultano eccome; 3. tu stesso hai chiesto poco fa di interpellare Cineca-MIUR, ed è stato fatto... peccato però che sia uscito l'esatto contrario di quello che dicevi. Il template quindi ha ragione: si tratta di dati di fantasia. Ovviamente, togliendo i dati stessi, può essere tolto anche il template.--79.36.30.147 (msg) 21:26, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Scusami consulta nuovamente il CINECA-MIUR e trovi l'offerta formativa della Link Campus, per comodità ti riporto qualche url. Credo che il template debba essere rimosso visto che si parla di offerta formativa così come riportato sul sito del CINECA-MIUR.

https://ateneo.cineca.it/off270/web/corso_2012.php?id_corso=1320005&anno=2012&ambiente=offf https://ateneo.cineca.it/off270/web/corso_2012.php?id_corso=1320006&anno=2012&ambiente=offf https://ateneo.cineca.it/off270/web/corso_2012.php?id_corso=1320004&anno=2012&ambiente=offf https://ateneo.cineca.it/off270/web/corso_2012.php?id_corso=1320009&anno=2012&ambiente=offf

Vincenzo.esposito-c129 (msg) 09:20, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

e che c'entra con l'elenco dei docenti? In tutta quella roba che hai postato, non ce n'è neppure mezzo.--79.53.234.148 (msg) 10:44, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

scusami ma tu sostieni che non c'è offerta formativa? La Link Campus ha docenti a contratto, ecco perché negli url che ho postato il MIUR certifica che c'è offerta formativa. Inoltre, in questi due url: http://bandi.miur.it/bandi.php/public/fellowship/id_fellow/60596 http://bandi.miur.it/bandi.php/public/fellowship/id_fellow/60598 si evince che sono in atto le azioni concordate con il MIUR in tema di docenti ordinari ed associati.

Vincenzo.esposito-c129 (msg) 10:54, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che l'elenco (completo?) dei docenti sia abbstanza promozionale. Se altri ritengono invece che debba esserci, lo rimetteremo :-) --Gac 18:33, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Mi scuso sono un novizio e, pertanto, sto costruendo questa pagina sulla scorta di quanto vedo per le pagine di altre istituzioni analoghe (ad esempio la LUISS e Bocconi). Avendo constatato che su tali pagine sono presenti i nominativi dei docenti e delle personalità ho provveduto ad inserirle anche io. Vincenzo.esposito-c129 (msg) 18:38, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Anche se sei un novizio (in questo non c'è niente di male), evita di fare affermazioni inesatte: nella voce sulla Bocconi non c'è nessun elenco di docenti: sono riportati i nomi dei rettori e delle personalità che si sono laureate in quell'università. E comunque paragonare la Bocconi col Cepu .... vedi analogia --Gac 07:27, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, gentilmente potresti dare un'occhiata al link di cui sotto e mi riconfermi che l'inserire l'elenco dei docenti della Link Campus nella pagina Teknopedia è equivalente a porre in atto un'iniziativa promozionale? https://it.wikipedia.org/wiki/Libera_Universit%C3%A0_Internazionale_degli_Studi_Sociali_%22Guido_Carli%22#Docenti 93.58.20.226 (msg) 09:09, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Prima di continuare, mi confermi gentilmente di aver letta la pagina che sconsiglia vivamente di ragionare per analogie? Grazie, --Gac 09:59, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho appena finito di leggere e, quindi, vorrei capire perché la pagina della Link Campus non può avere una sezione "personalità" e "docenti" così come le altre due Università. La cosa non è di secondaria importanza, perché alcuni sostengono che la Link Campus non può avere nessuna offerta formativa perché non ha docenti, ma i nomi che riporto insegnano alla Link Campus e l'offerta formativa è certificata dal MIUR come si evince dai vari url riportati. La Link Campus è di recentissima costituzione e sta rispettando i termini fissati dal MIUR per il conseguimento dei requisiti minimi in merito ai docenti. Infatti, ha già disposto due bandi di gara per assegni di ricerca:

http://bandi.miur.it/bandi.php/public/fellowship/id_fellow/60596 http://bandi.miur.it/bandi.php/public/fellowship/id_fellow/60598

Vincenzo.esposito-c129 (msg) 10:29, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

se c'è una cosa che il sito Miur "certifica" (uso il tuo termine) è proprio che i docenti di ruolo non ci sono, né ci sono mai stati. Nulla vieta che chiunque possa passare ad insegnarci, anche io stesso. I vari bandi/accordi che hai citato (alcuni dei quali finalizzati all'approvazione di contributi pubblici) rappresentano sicuramente una serie di buone intenzioni per il futuro, ma resta il fatto che nel frattempo la realtà è un'altra. Quando, e se, la loro attuazione sarà realmente conclusa, sicuramente se ne terrà conto.--79.25.197.176 (msg) 12:38, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Quanto dici sui docenti di ruolo alias incardinati è vero, ma io pongo l'accento su un altro tema occorre, innanzitutto, evidenziare che ha zero docenti di ruolo, ma ciò non significa che il commento inserito nel template di veridicità "Quindi non è chiaro se le persone elencate insegnino davvero, oppure se i nomi abbiano solo scopo promozionale." sia corretto. Di questo bisogna tener conto perché dalla pagina si evince che l'offerta formativa è inesistente. Vincenzo.esposito-c129 (msg) 12:59, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Scusa ma cosa c'entra l'offerta formativa? Il template, come tu stesso hai detto, si riferisce ai docenti in ruolo, non all'offerta formativa. Ciò vuol dire che nell'elenco puoi inserirci chi ti pare, ma era e resterà sempre un'informazione potenzialmente inventata (anche se magari, occasionalmente, non lo è, cosa che comunque non è verificabile perché l'unica fonte autorevole non lo riporta).--79.25.197.176 (msg) 13:11, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Forse ho capito mi stai dicendo che il template a tuo parere è stato posto a causa della seguente frase: "Sono docenti (oltre a Vincenzo Scotti): Franco Frattini, Mario Pescante, Marco Minniti, Carlo Jean." e che, quindi, eliminando tale frase il template non avrebbe più senso. Giusto? Vincenzo.esposito-c129 (msg) 13:20, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non capisco perché Vituzzu si ostina a cancellare dei riferimenti così importanti? Forse occorre chiarirsi le idee! Vincenzo.esposito-c129 (msg) 18:43, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Forse perché sono promozionali? Magari Vituzzu ha le idee chiare. --Gac 07:28, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Di seguito la frase rimossa da Vituzzu in voce, corredata da riferimenti funzionanti con la Gazzetta Ufficiale,

La Link Campus University è riconosciuta dal MIUR Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca quale Universita' non Statale dell'Ordinamento Universitario Italiano [1]. In data 21 settembre 2011 la sede in Italia dell'Universita' di Malta cessa, infatti, la sua attività.

Dovè il messaggio promozionale? 93.58.20.226 (msg) 09:13, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ulteriore affermazione errata: Vituzzo non ha affatto rimosso la frase citata qui sopra. Il suo intervento ha modificato la parola istituita con riconosciuta. È ben diverso. Fai attenzione. --Gac 10:04, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Scusami ancora non so leggere bene i log di Wiki, scusami soprattutto tu Vituzzu (sul serio faccio ammenda), ma chi e perché ha rimosso quella affermazione che evidenzia pienamente la discontinuità?

Vincenzo.esposito-c129 (msg) 10:18, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sai, parlare di squadre di calcio e pallavolo, di mirabolanti accordi con il mondo del lavoro ecc., secondo te non è promozionale? La squadra di calcetto ce l'ha pure l'oratorio dove va a giocare mio nipote, ma secondo te è una notizia rilevante?--79.25.197.176 (msg) 12:55, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Consulta la pagina della LUISS, ad esempio, ed avrai risposta. Tutti raccontano le poche o molte cose che fanno. Quali sono le notizie rilevanti per capire cosa svolge un soggetto? Vincenzo.esposito-c129 (msg) 13:03, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Continui a parlare di LUISS ecc. che non c'azzecca nulla con la voce in oggetto. Quanto alla questione del contenuto "promozionale" da te stesso sollevata, puoi aspettarti che in futuro appaia un avviso che chieda di controllare il malloppo che hai copia/incollato (troppo simile a una brochure pubblicitaria). Anche ammettendo che al suo interno ci sia del vero, toni trionfalistici e/o da sviolinata vanno evitati.--79.25.197.176 (msg) 13:16, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Stiamo facendo un passo avanti, siccome sono sereno circa il "malloppo" da me gestito perché contiene informazioni vere e documentabili, mi sembra di capire che non condividi la modalità e i toni con cui tali informazioni vengono pubblicate e su questo mi impegnerò affinché siano senza toni trionfalistici. Vincenzo.esposito-c129 (msg) 13:25, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

La Link Campus University non è il CEPU! Qualcuno confonde che la struttura universitaria del CEPU si chiama eCampus. Tra poco rendo disponibili le visure camerali della Link Campus University e fughiamo qualche altro dubbio. Questa struttura è nata nel 2011 (Vituzzu ha rimosso ieri dalla voce un periodo estratto dal Decreto del Ministro all'atto della nascita della Link Campus University da cui si capiva chiaramente che il Ministro nel 2011 ha disposto che la vecchia struttura legata all'Università di Malta cessasse le proprie attività).
http://www.maestroict.it/scambio/lcu/Visuragl.pdf
http://www.maestroict.it/scambio/lcu/camerale.pdf
http://www.maestroict.it/scambio/lcu/approvazionepianoraggiungimento.pdf

infatti è proprio lo stesso discorso che fa eCampus: chiedendo a loro, diranno che non hanno assolutamente nulla a che fare col CEPU. Tutta minestra già riscaldata...--79.25.197.176 (msg) 12:25, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Quindi i documenti e gli atti ufficiali non valgono nulla... qui stiamo scrivendo una voce di un'enciclopedia non il post di un forum di pettegolezzi

Vincenzo.esposito-c129 (msg) 12:32, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Il pettegolezzo viene alimentato da te... I documenti e gli atti riferiti a fatti realmente accaduti sono già allegati. Nulla vieta che se ne possano allegare di ulteriori per quanto riguarda eventi successivi. Ma ciò non significa che gli altri debbano essere cancellati solo perché non piacciono a te.--79.25.197.176 (msg) 12:42, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ottima considerazione quella di poter aggiungere documenti riguardanti eventi successivi, specie se tali eventi chiariscono la discontinuità netta con il passato. Forse le informazioni del passato a cui ti riferisci dovrebbero stare in una pagina dal titolo Link Campus University of Malta e non in questa. Che ne pensi? Poi non mi hai ancora risposto sulla domanda iniziale: hai documenti a me sconosciuti che certifichino che la Link Campus University è posseduta al 51% dal CEPU? Forse ignori che la Link Campus University è un ateneo italiano è, quindi, un ente di diritto pubblico e non può per legge essere controllato da una società per azioni.

L'articolo citato in fonte, risalente al 20 ottobre 2004, riporta che "La società che ha lanciato il business del recupero degli anni universitari ha infatti acquisito il 51% della spa che controlla la Link Campus University of Malta". Il Decreto ministeriale riporta che "A decorrere dalla data del 21 settembre 2011 la Link Campus University, con sede in Roma, cessa l'attivita' come sede in Italia dell'Universita' di Malta ed e' riconosciuta quale Universita' non Statale dell'Ordinamento Universitario Italiano." Infine, non desidero cancellare contributi ma solo che siano evidenziate tutte le fonti e, soprattutto, le date degli eventi, in fondo la storia si scrive così. Vincenzo.esposito-c129 (msg) 12:50, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sono due fatti molto semplici e ampiamente chiariti, sia quello del 2004 che quello del 2011. Entrambi sono già riportati in maniera chiara, semplice e lineare, completi di fonti. Continui ad agitarti e polemizzare per un problema che non esiste.--79.25.197.176 (msg) 12:59, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non sto polemizzando, ti riformulo la domanda : "Leggendo la pagina a te risulta chiaro che oggi CEPU non possiede il 51% della Link Campus University"? Se ti risulta chiaro, gentilmente, potresti inserirlo nella sezione storia? Così dai un tuo contributo alla discussione ed arricchisci la pagina. Vincenzo.esposito-c129 (msg) 13:01, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Vediamo di capire come stanno le cose:

• Nel 2004 CEPU compra il 51% di Link Campus SpA e ne diviene il proprietario/maggior azionista. Fatto certo ed assodato (fonte Milano Finanaza).
• Vincenzo.esposito-c129 afferma che oggi CEPU non possiede più il 51% di proprietà (presumibilmente perché nel periodo intercorso tra il 2004 ed oggi l'ha venduto). Bene. Ci puoi dire a chi l'ha venduto? E quando? E possibilmente una fonte (affidabile). A questo punto non abbiamo problemi ad inserirlo nella voce. Grazie.
• Fintanto che non arriva questa precisazione, nella voce rimane (correttamente, visto che non sappiamo altro) l'informazione che il CEPU è il proprietario (principale) del Link Campus SpA.

--Gac 19:07, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ok grazie a breve provvederò a fornire le fonti su quanto affermo.

Vincenzo.esposito-c129 (msg) 19:51, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Proseguendo nel tentativo di chiarire la questione ho recuperato questo http://www.unilink.it/wp-content/uploads/milanofinanza_21_10_2004.pdf. La smentita apparsa il 21 Ottobre 2004 chiarisce che un eventuale trattativa poteva esserci verso la società di gestione e non verso l'Università. Ho eliminato quindi il riferimento al CEPU. --Pius79 (msg) 12:37, 1 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Non è affatto una smentita ma un semplice chiarimento. Milano Finanza dice che CEPU ha comprato il 51% della spa che controlla la Link Campus University. Che MF dica questo è un fatto (a meno che il ritaglio non sia un falso...) e questo è quanto va riportato. Per favore, in futuro se ne discuta in fondo a questa pagina. --P_op O^p 22:35, 13 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Poiché si tratta di un'università nuova, come riferito nella discussione a più riprese, non si capisce come sia possibile che l'università nasca a fine 2011 ma tutti i link relativi ad accordi con università straniere siano di gran lunga antecedenti a quella data. Probabilmente andrebbe spiegata meglio la questione della successione anche perché il decreto di riconoscimento del novembre 2011 non parla dei istituzione di una nuova università ma del fatto che lo stesso soggetto cessa di operare come sede italiana dell'università di Malta e inizia ad operare quale università non statale dell'ordinamento italiano.

Ciao, nella sezione offerta formativa non vi sono più i riferimenti ai docenti presenti in precedenza, credo che il banner presente nella pagina possa essere rimosso. Grazie,

Vincenzo.esposito-c129 (msg) 19:47, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Giusto. Fatto. --Gac 22:25, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non mi pare che, di norma, le voci sulle università su wikipedia abbiano l'elenco dell'offerta formativa (anche perchè cambia di anno in anno, quindi non è enciclopedica). Non vedo perchè questa debba fare eccezione.--P_op O^p 22:01, 10 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Io concordo perfettamente con te, anche perché se si dovesse specificare tutta l'offerta formativa (includendo nel dettaglio master e corsi vari ecc.) di università come Bologna o Roma ne uscirebbe fuori un libro. E comunque sarebbe inutile, perché non siamo qui per scrivere un catalogo promozionale. In effetti, per queste grandi e importanti università nessuno ha mai scritto cataloghi promozionali su Teknopedia. Quindi non si capisce come mai si debba fare eccezione solo con certe università private molto piccole (il discorso riguarda anche Università Carlo Cattaneo), dove, tra l'altro, master e corsi di laurea (frequentati da poche persone, e quindi di rilevanza enciclopedica pari a zero) possono cambiare spesso. Al massimo gli si può mettere un link a una pagina web privata che descrive master ecc. senza bisogno di fare copia/incolla qui. La cosa buffa è che, certe volte, quando vengono rimossi gli elenchi dei corsi, queste piccole università private iniziano subito ad accusare di "vandalismo" o a minacciare "denunce". Mah…--150.145.95.205 (msg) 08:44, 19 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Parliamo chiaro, il nocciolo della questione è questo: si tratta sempre di università private poco frequentate, generalmente di recente istituzione e in qualche caso create con modalità abbastanza sospette (ma non dilunghiamoci…), che cercano visibilità attraverso Teknopedia, e probabilmente continueranno a farlo per sempre. Ad esempio, viene sistematicamente rimossa la notizia (riportata su giornali finanziari ed archiviata nel sito del Ministero, nonché confermata dal database della Camera di Commercio) di un accordo commerciale effettuato all'epoca con il CEPU. C'è poco da fare: prima o poi rispunta qualcuno che prova a cancellarla. Sempre a proposito di CEPU, nel caso dell'altra università citata qui sopra, ricordo un episodio in cui si diceva che Di Pietro, a suo tempo docente presso Giurisprudenza, era anche testimonial del CEPU. Questa informazione era di pubblico dominio: confermata dagli stessi Di Pietro e CEPU, riportata su giornali autorevoli, e comunicata a tutti negli enormi manifesti pubblicitari dell'epoca. Non è chiaro che rapporto ci fosse tra CEPU e l'università (nessuno se ne è occupato), ma il solo fatto di dire che in quel momento Di Pietro fosse un testimonial del CEPU aveva mandato in bestia gli attuali rappresentanti dell'università, che hanno rimosso la notizia. Io credo che, quando si riportano notizie vere e documentate, non ci si debba far impressionare da qualche bulletto dietro una tastiera.--79.3.224.180 (msg) 11:45, 19 ott 2014 (CEST)[rispondi]

infatti oggi è puntualmente tornato qualcuno che ha cancellato il CEPU, ahah.--79.42.232.92 (msg) 17:26, 18 nov 2014 (CET)[rispondi]

A quanto pare c'è un utente che come al solito non gradisce il fatto che nel 2004 arrivò CEPU. Ora, per dimostrare che non è vero, lui allega una lettera scritta dall'università. È vero che quella lettera fu pubblicata sul giornale, ma era un semplice diritto di replica, non un articolo scritto da una fonte terza. È un po' come chiedere all'oste se il suo vino è buono. Anch'io posso scrivere una lettera a un giornale, dicendo quello che voglio, ma non dimostra nulla. 5.170.111.6 (msg) 18:38, 11 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Lo stesso problema riguarda l'università E-campus: anche lì ti diranno che con l'ex CEPU non c'entrano nulla, mentre invece è noto che il proprietario è lo stesso, anche se sta dietro scatole cinesi (documentate) in Lussemburgo ecc.

Allo stesso tempo risulta poco credibile la spiegazione secondo cui la "società che gestiva l'università" non è l' "università"… Se io acquisisco una società creata appositamente solo per gestire un'università, è evidente che lo faccio per acquisire l'università. Insomma, si sente puzza di arrampicata sugli specchi. --Gmacar (msg) 18:51, 11 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Mi accingo a cancellare il secondo capoverso della sezione "Controversie" perché contiene un'affermazione errata e comunque documentata in modo erroneo.

Inoltre, secondo l'art. 2 del summenzionato decreto Gelmini, la trasformazione da università maltese a italiana sarebbe dovuta avvenire senza oneri a carico dei finanziamenti statali riservati alle università non statali.[1] La Ragioneria generale dello Stato rende noto che la Link Campus sta comunque ricevendo contributi pubblici.[2][3]

L'affermazione errata è che la trasformazione nel 2011 da Università privata a Università pubblica sia avvenuta con CONTRIBUTI PUBBLICI in spregio alla regola che lo impedisce. Si riportano come fonte i dati RGS (ma non sono neppure dati RGS, ma del Dipartimento delle Politiche di coesione della PCM) del sito OpenCoesione. Questi dati non riguardano il progetto di trasformazione da università privata a pubblica. Inoltre è esagerato affermare che "la Ragioneria Generale dello Stato rende noto che"... la RGS e il DPC della PCM non hanno reso noto proprio nulla! perché quelli sono dati presenti su un database open. Ora, infatti, tale sito non riporta i dati dei CONTRIBUTI agli Enti, ma dello stato dei progetti finanziati, dopo aver concorso a BANDI pubblici per la loro aggiudicazione e realizzazione. Inoltre i destinatari del finanziamento sono la Fondazione Link Campus e la Gestione Link SpA (hanno la stessa sede e dunque dovrebbero essere parte di un unico gruppo), ma non la Link Campus University. È pertanto improprio ed anche irrilevante, e comunque fuorviante, riportare nella sezione Controversie il fatto che l'Universita nelle sue articolazioni organizzative partecipi e vinca BANDI per fondi UE. Informazione errata che correggo, in assenza di altre fonti che sostengano l'affermazione relativa al finanziamento pubblico della trasformazione, altrimenti priva di fonte (e comunque errata da quanto sopra detto). --Carlo Dani (msg) 17:43, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Gelmini scrisse che questa università privata non doveva ricevere (mai) fondi pubblici. Ora viene fuori che li riceve eccome, e addirittura partecipa ai bandi statali, come tu stesso ammetti di fronte all'evidenza. Ti sfugge il fatto che pure i fondi UE sono pubblici: provengono dagli stati stessi. Vogliamo completare il discorso? Prende anche i contributi dell'INPS (più pubblico-italiota di così...) Vogliamo aggiungere le fonti? Non ci faresti una gran bella figura, ma se proprio insisti le aggiungiamo, dato ce ne sono a tonnellate. Quindi l'unico errore formale che si poteva rintracciare in quella frase era che al posto di "Ragioneria dello stato" bisognava scrivere "Dipartimento per le Politiche di Coesione della Presidenza del Consiglio dei Ministri", per il resto la sostanza è la stessa. --5.170.121.247 (msg) 10:51, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

mi sembra di cogliere un accanimento, fuori luogo qui, ma al momento, che "Gelmini scrisse che questa università privata non doveva ricevere (mai) fondi pubblici" lo leggiamo dalle tue parole e non da fonti, fermo restando che soggetti pubblici e privati possono legittimamente concorrere ai BANDI per fondi UE, non configurando quello che la GELMINI scrisse nel decreto (cerca e lo trovi), ovvero che il provvedimento non avrebbe comportato aumento dei fondi destinati all'Universita privata in Italia. Fatto che se vuoi, dovresti dimostrare diversamente, piuttosto che con l'assegnazione di Progetti UE (nulla a che fare con i fondi MIUR). --Carlo Dani (msg) 11:30, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

La fonte è il decreto che ha istituito l'università, e di sicuro non l'avevo scritto io. Dice testualmente, in maniera chiara e categorica, che l'università non comporta oneri a carico dei finanziamenti statali. (non si parla di "aumento"... che è un concetto diverso, inventato da te)

In ogni caso, pare quindi di capire che per te stia tutto in regola: benissimo, allora perché hai cancellato tutto? Di fonti ce ne sono a bizzeffe, e oltre a quelle già presenti (ufficiali) se proprio insisti se ne possono aggiungere altre senza alcun problema.

Il fatto che si chiamino "progetti per l'istruzione UE", "borse INPS" ecc. è irrilevante: i fondi pubblici devono essere distribuiti con qualche motivazione, ma sempre fondi pubblici restano. --5.170.121.247 (msg) 12:05, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Stai travisando il contenuto della norma che non parla di CONTRIBUTI PUBBLICI in generale, ma quelli di una specifica categoria. La cito testualmente,

art. 2: Il riconoscimento di cui all'articolo 1 non determina oneri a carico dei finanziamenti statali riservati alle Universita' non statali.

Concetto del tutto diverso da quello che riporti. E fino a prova contraria, di quei fondi non vi è stato aumento, certamente non nelle fonti che tu citi. Per questo motivo ripristino le modifiche effettuate ed ampiamente qui documentate. --Carlo Dani (msg) 13:24, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ 5.170.124.2], hai riposso dall'elenco dei docenti 9 degli 11 docenti che avevo inserito, con riferimento al fatto che non trovano riscontro nel database MIUR (che però elenca i soli docenti con vigenti incarichi di docenza, per anno). Avevo semplicemente riportato, tra le voci presenti in WP:IT, coloro che riportano docenze alla Link e non ho interrogato il DB riportandone l'intero elenco degli attuali docenti, poiché WP non è utile a tale scopo (basta il DB del MIUR...). Avevo invece elencato i nominativi di docenti enciclopedici, che sono o sono stati docenti Link, proprio per il valore enciclopedico di tale dato e non certo di annuario degli attuali docenti. Allora se interroghi il DB con riferimento dal 2014 in poi ritrovi nomi che hai cancellato, come Preziosi ed altri docenti enciclopedici non citati, come Franco Frattini, Carlo D'Orta, ecc. Con il ragionamento che hai usato, allora, dovremmo eliminare Enrico Fermi (e molti altri) dai docenti della Sapienza - Università di Roma, Vincenzo Visco (e molti altri) dall'elenco dei docenti della LUISS, ecc. Direi proprio di no. Inoltre, proprio la circostanza che la Link ha riconoscimento statale con decreto del 2011, rende di fatto impossibile che alcuni dei docenti indicati siano presenti nel database MIUR prima dell'applicazione del decreto del 2011. Per questi motivi annullo la modifica che avevi effettuato, ripristinando l'elenco che avevo inserito, e vi aggiungo (perlomeno) gli altri 2 nominativi di docenti enciclopedici. --Carlo Dani (msg) 08:28, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

E che c'entra La Sapienza? Non mi pare affatto che la voce de La Sapienza riporti tutti i docenti attuali o passati presenti in Teknopedia (sarebbe un elenco lunghissimo). Per la cronaca, l'Enrico Fermi che hai citato ha vinto il premio Nobel per la fisica... e vuoi paragonarlo ai personaggi che metti in lista tu? Siamo al ridicolo --5.170.121.247 (msg) 10:37, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Facevo solo un esempio per dimostrarti come non sia possibile usare il metro che tu applichi (presenza nel DB del MIUR per essere su WP) per tutti coloro che insegnavano prima del 2004, anno da cui parte quel DB. --Carlo Dani (msg) 11:25, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Non confondere le carte: una persona può stare su Teknopedia per mille motivi (ad esempio è un calciatore, un ex segretario di D'Alema, un giornalista di notorietà non ben chiara ecc.) e finora nessuno ha chiesto la cancellazione di quelle voci, che possono restare. Il punto invece è la tua lista di personaggi che "insegnano o hanno insegnato in passato alla Link Campus". Citi La Sapienza e altre università, che però non hanno quel genere di lista: se davvero dovessimo farla per quei posti, avrebbe una lunghezza enorme. Dici inoltre che il MIUR non conta, e io invece rispondo che conta, ed è pure ufficiale (altrimenti il Ministero che esiste a fare?) Su Enrico Fermi, trattandosi di un premio Nobel per la fisica, sarei perfettamente d'accordo: di sicuro i posti dove ha insegnato sono degni di essere menzionati, indipendentemente dal MIUR. Ma la tua è una lista lontana anni luce da quel livello. Mah --5.170.121.247 (msg) 11:48, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ti invito ad evitare WP:ATTACCHI e a mantenere la discussione sui contenuti. Non confondo nessuna carta, solo non è né logico e neppure corretto il testo che ho modificato. --Carlo Dani (msg) 13:25, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che con la modifica [2], [@ 5.170.124.2] (utente che ha editato solo la Link e la Cattaneo) ha inserito alla Università Carlo Cattaneo il riferimento a docenze (2001-2003) di Enrico Letta rinvenibili nella fonte URL citata, ma no presente nel DM MIUR nel 2001, 2002 e 2003. A riprova del fatto che insegnare è evidentemente possibile anche se assenti da DB MIUR, che anche lo stesso utente non ritiene necessario (correttamente) riferire l'elenco docenti al solo anno in corso, ma che inspiegabilmente sostiene questa tesi per la sola Link. Segno evidente di ingiustificato (e squilibrato) accanimento contro una voce. Una sola. --Carlo Dani (msg) 15:56, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Le tue liste sono inutili, anche prendendole per buone (di fatto ti stiamo credendo sulla parola). Dopo Enrico Fermi, il tuo nuovo paragone con Enrico Letta è fuori luogo, perché quest'ultimo è un ex presidente del consiglio. Quanti presidenti del consiglio ci sono nelle tue liste pubblicitarie? --5.170.125.34 (msg) 18:35, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

E non prenderla sul personale parlando di "attacchi", anche perché nessuno ti ha mai cancellato le liste varie.... Sembrano pubblicità (anche abbastanza buffa, sinceramente) perché basterebbe mettere un semplice link all'elenco dei corsi con i docenti (che tra l'altro già c'era) però teniamoci il polpettone di copia/incolla. Tu piuttosto evita di continuare a cancellare le fonti. --5.170.125.34 (msg) 18:49, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Non so perché parli al plurale (parli a nome di una pluralità di soggetti? Quali?), ma quanto finora detto è assolutamente chiaro, perché continui, con diversi indirizzi IP, a sostenere erronee tesi, difformi da quelle che sostieni sull'altra voce della Cattaneo. Non c'è infatti un buon motivo per cui Letta (chapeau) debba essere citato sulla Cattaneo (dove l'ho lasciato) e gli altri nominativi che - al pari di Letta - non figurano sul DB MIUR ma sono docenti delle università come altre fonti documentano non dovrebbero esserlo sulla Link. No, non credo più alla presunta buona fede. Ripristinerò il testo preesistente alle modifiche che hai nuovamente apportato, nonostante l'ampia dimostrazione dell'erronea interpretazione, al pari della reiterata polemica (già ampiamente discussa prima, con dimostrazione delle erronee modifiche che apporti) sui finanziamenti. Non trasformare, please, questa voce in un WP:BLOG o in un WP:COMIZIO, grazie. --Carlo Dani (msg) 20:44, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Non bisogna cancellare sempre le fonti. --Tadde0 (msg) 06:56, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Link Campus University. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160418234524/http://www.unilink.it/wp-content/uploads/milanofinanza_21_10_2004.pdf per http://www.unilink.it/wp-content/uploads/milanofinanza_21_10_2004.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141018032706/http://www.unilink.it/wp-content/uploads/2012/06/riconoscimento_link_campus.pdf per http://www.unilink.it/wp-content/uploads/2012/06/riconoscimento_link_campus.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151226125625/http://www.unilink.it/offerta-formativa/ per http://www.unilink.it/offerta-formativa/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:59, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La sezione "Controversie", dopo lunghe modifiche da parte di utenti con chiari interessi contrastanti, è stata eliminata da un ip e nessuno si è accorto di niente. E' chiaro che su questa pagina si siano concentrate diverse attenzione non in linea con lo scopo di un'enciclopedia, ed è chiaro che ciò non è ammissibile. Il discorso sui finanziamenti pubblici è stato rilevante, al centro dell'attenzione dei media, e merita quanto meno un accenno. Una possibile versione recuperabile è ad esempio questa. --Ripe (msg) 11:49, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

+1 --ignis scrivimi qui 14:07, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

D'accordo anch'io. --P_op O^p 17:41, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Link Campus University. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141019103811/http://rassegnastampa.crui.it/minirass/immagini/1201121/2012011232625.pdf per http://rassegnastampa.crui.it/minirass/immagini/1201121/2012011232625.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:34, 19 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Link Campus University. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131217015858/http://informazionecontro.blogspot.it/2012/01/link-campus-universita-privata.html per https://informazionecontro.blogspot.it/2012/01/link-campus-universita-privata.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:08, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Link Campus University. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150402161637/http://www.opencoesione.gov.it/soggetti/fondazione-link-campus-university-06160981004/ per http://www.opencoesione.gov.it/soggetti/fondazione-link-campus-university-06160981004/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:54, 16 dic 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Link Campus University. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111121154604/http://gazzettaufficiale.biz/atti/2007/20070173/07A06818.htm per http://www.gazzettaufficiale.biz/atti/2007/20070173/07A06818.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:52, 17 gen 2020 (CET)[rispondi]

https://www.nextquotidiano.it/le-tesi-di-laurea-copiate-alla-link-campus-university/

https://www.rainews.it/tgr/toscana/articoli/2020/05/tos-inchiesta-procura-firenze-link-campus-ateneo-online-esami-facili-71-indagati-poliziotti-ba9fc776-08b3-4750-8f34-86e347a6e602.html

https://firenze.repubblica.it/cronaca/2020/05/13/news/inchiesta_link_campus_per_gli_esami_facili_71_indagati_c_e_anche_l_ex_ministro_scotti-256539456/

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2020/05/15/lesamificio-della-link-nelle-carte-dei-magistrati/5802305/

https://www.lanazione.it/firenze/cronaca/lauree-facili-per-i-poliziotti-indagato-l-ex-ministro-scotti-1.5148308

--P_op O^p 18:25, 16 mag 2020 (CEST)[rispondi]

La Link Campus University, già Link Campus University of Malta,[2][3][4] è un'università privata legalmente riconosciuta[5], presieduta da Vincenzo Scotti[6][7] e dal 2020 interamente di proprietà di Cepu,[8] azionista di maggioranza sin dal 2004.[6][8].

L'incipit è fuorviante. Se si clicca sul nome CEPU, quest'ultima risulta fallita e giustamente se ne parla al passato. Scrivere così mi sembra fazioso e ingannevole. Attenderei chiarimenti o informazioni ufficiali sul nuovo passaggio di proprietà. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hypnos1986 (discussioni · contributi) 15:35, 3 dic 2020 (CET).[rispondi]

Dalla fonte: "Link è ora del tutto nelle mani di Francesco Polidori, patron della Cepu".
Inoltre Cepu non è mai "fallita", trattandosi di un marchio che nel tempo ha semplicemente cambiato proprietà (pur trattandosi sempre di società riconducibili alla famiglia Polidori). Mᵒdᵘlᵃtᵒ.📩 17:22, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]

Mᵒdᵘlᵃtᵒ. continuo a non capire. In primis non hai citato fonti e mi chiedo quanto attendibili gli articoli online, visto che non citano CEPU come società che acquisisce Link Campus, bensì il suo "patron". Non c'è alcuna traccia ufficiale (per ora) di un'acquisizione da parte di CEPU essendo società fallita. Un marchio, come ben sai, da solo, non acquisisce nulla. Attenderei che fonti ufficiali indichino Polidori (o una società a lui collegata) che indichino la Link Campus come acquisita da quest'ultimo (o quest'ultima in caso di società). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hypnos1986 (discussioni · contributi) 16:41, 6 dic 2020 (CET).[rispondi]

Ti invito a leggere meglio, perché la fonte è regolarmente citata nella voce, la quale non dice affatto che "il marchio ha acquisito Link Campus", ma semplicemente che l'ha acquisita in toto il fondatore/patron di quel marchio (quest'ultimo è attualmente di proprietà della figlia: affari di famiglia). La tua polemica è una battaglia contro i mulini a vento: il "gruppo Cepu" era già presente da tanti anni — dove per "Cepu" si intende implicitamente la holding che c'è dietro, quindi è inutile polemizzare — sebbene, da quanto leggo, in passato qualche utente si ostinasse ad arrampicarsi sugli specchi per sostenere fantasiosamente il contrario. Ora siamo arrivati alla cessione dell'intero pacchetto azionario.
Ti segnalo, inoltre, che la notizia era già stata anticipata mesi prima da Dagospia, sulla base dei contenuti delle intercettazioni della Guardia di Finanza all'interno dei procedimenti penali in cui è coinvolta una pletora di personaggi gravitanti attorno a questa università. Ma se ritieni non attendibili le intercettazioni, ci sono — oltre a Repubblica, citata nella voce — altre testate cartacee o online che riportano la notizia:

• La stampa: “La Link University passa di mano: Scotti cede a Mr Cepu. Il nuovo proprietario è Francesco Polidori, creatore di E-Campus„
• La verità: “La E-Campus salva la Link University di Scotti. Operazione da 50 milioni di euro„
• Affaritaliani: “Link Campus ceduta a mister Cepu. Polidori rileva l'università "grillina"„

In un successivo articolo, è sempre Affaritaliani a segnalare che Francesco Polidori si è presentato egli stesso come patron dell'ateneo appena acquisito:

Tutte queste fonti possono essere inserite nella voce, ma a mio parere è già sufficiente una.
Lasci intendere che gli articoli non sarebbero "attendibili". A questo proposito, ti faccio notare che tutte le testate sopracitate sono ben note per avere orientamenti editoriali e politici differenti. Stanno tutte quante inventando teorie del complotto contro Link Campus University? Non se ne ravvisa il motivo. Per la verità, in passato, qualcuna aveva perfino ospitato articoli promozionali sponsorizzati dalla Link Campus. Come mai in quel caso non hai protestato?
In conclusione, se non credi a nessun giornale, puoi farti dare la visura camerale dalla Camera di Commercio, perché frignare a vuoto qui dentro è inutile. Detto questo, non credo interverrò più, perché ho l'impressione che tu voglia perdere tempo, in particolare dicendo "di non capire". Mᵒdᵘlᵃtᵒ.📩 18:30, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Mᵒdᵘlᵃtᵒ. devi averla presa proprio a cuore per strutturare un intervento simile. Ti invito a non offendere, perché non era questo il senso della mia richiesta di chiarimento. Ripeto, la versione precedente della pagina, riportata all'inizio della discussione, era fuorviante (ti invito a rileggerla, sta qui sopra). Cliccando su "CEPU", si rimandava ad una pagina di una società fallita. Che senso aveva? Ciò posto, avevo risposto senza aver letto la nuova e ultima versione in cui si indica Polidori ad averla acquisita e la tua ricostruzione giornalistica è incontestabile. Non ho avuto possibilità di ottenere una visura camerale ma ti ringrazio in ogni caso per la tua risposta strutturata. Mi domando, come mai ci tieni così tanto ad esplicitare la proprietà come prima riga della pagina e a non metterla nella sezione "storia" dove si indicano fatti e date? Non credi sia più attinente?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hypnos1986 (discussioni · contributi) 23:08, 6 dic 2020 (CET).[rispondi]

"come mai ci tieni così tanto ad esplicitare la proprietà come prima riga della pagina" Evidentemente sei distratto, perché quando sono intervenuto io per la prima volta su questa voce, l'incipit sul CEPU già c'era. In ogni caso, l'incipit è cambiato, quindi puoi cessare con queste "richieste".
Tuttavia, sono tornato per far notare la tua rimozione in mala fede della richiesta di fallimento della Link Campus University, all'epoca regolarmente depositata dal creditore in tribunale (quindi si possono togliere i condizionali), in cui sostieni che "Dagospia non è autorevole". Ma infatti il sito di Dagospia non era la fonte: aveva semplicemente riportato per intero un articolo pubblicato altrove, che con il link attuale non è più leggibile perché presente nell'area riservata del sito. —Mᵒdᵘlᵃtᵒ.📩 17:55, 7 gen 2021 (CET)[rispondi]

La modifica è stata segnalata quando è stata apportata. Quindi quale malafede ci vedi? Aggiungo: l'istanza di fallimento è stata fatta in passato, ma non mi pare l'università sia fallita. Correggimi pure se sbaglio. Come mai vuoi lasciare la "controversia" con l'Agenzia delle Entrate (che probabilmente si è chiusa) nella sezione "storia" e non meglio nelle "controversie"?--Hypnos1986 (msg) 14:25, 11 gen 2021 (CET)[rispondi]

Innanzitutto perché è un fatto realmente accaduto (l'hai rimosso come se non fosse esistito). Se poi hai una fonte che conferma che il procedimento è chiuso, sicuramente si può aggiungere. —Mᵒdᵘlᵃtᵒ.📩 14:48, 11 gen 2021 (CET)[rispondi]

Un comunicato nel sito annuncia che ora il presidente è Polidori jr., e dopodomani cambia anche il rettore. Provvedo ad aggiornare. https://www.unilink.it/protocollo-dintesa-con-il-coni/ Mᵒdᵘlᵃtᵒ.📩 21:51, 30 dic 2020 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141015222137/http://www.iltempo.it/politica/2003/11/12/ottanta-laureati-alla-link-campus-university-1.798908 per http://www.iltempo.it/politica/2003/11/12/ottanta-laureati-alla-link-campus-university-1.798908
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20201122141121/https://opencoesione.gov.it/it/soggetti/universita-degli-studi-link-campus-university-11933781004-2/ per https://opencoesione.gov.it/it/soggetti/universita-degli-studi-link-campus-university-11933781004-2/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:40, 17 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Non condivido il dubbio di enciclopedicità messo da [@ Superspritz]: l'università esiste da 24 anni, ha ed ha avuto nel suo staff persone di spicco, ha fatto molto parlare di sé, e la voce è ben supportata da fonti. --Jaqen [...] 18:44, 11 dic 2023 (CET)[rispondi]

Concordo caro @Jaqen. Tra l'altro la pagina è online da anni, sembra strano che solo oggi che mi sono preso la briga di aggiornarla ne venga messa in dubbio l'enciclopedicità. La voce è inoltre importante, volente o nolente, anche per tutte le controversie sviluppatesi fino al 2020. --Elm0sc0ne (msg) 09:46, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]