Visionando la cronologia ho notato che un IP aveva, nuovamente sostituito la dicitura, da me inserita tempo fa, di università privata. Come già chiarito dall'utente Marcodb occore riprecisare, a scanzo di equivoci, che l'università in oggetto ( la Cusano) è un' università privata e che la definizione - università pubblica non statale- è estranea al nostro ordinamento giuridico il quale conosce solo due tipologie di università : privata o statale. Forse l'IP reinserendo quella definizione, non corretta, voleva far intendere che l'Università Cusano è una università riconosciuta dal Ministero dell'Istruzione e che quindi i titoli da essa rilasciati hanno valore legale ed eguale a quelli rilasciati dagli atenei statali. Al riguardo occorre dire che nella voce viene detto che l'ateneo in questione è legalmente riconosciuto (e ciò implica di conseguenza che i suoi titoli hanno valore legale). Detto questo la definizione corretta e che deve essere usata nella voce è quella di università privata. --DottMs (msg) 22:13, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sì hai ragione anche le altre pagine hanno questa definizione.--2.43.70.160 (msg) 21:26, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

però se consultate il documento ufficiale riporta la dicitura "università telematica non statale" www.unicusano.it/images/pdf/DocumentiUfficiali/01IstituzioneRiconoscimento.pdf

Perché non sono inserite le coordinate geografiche dell'università nella pagina? --2.43.70.160 (msg) 21:30, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Adesso risultano inserite. --87.19.63.117 (msg) 14:36, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ammazza quante traduzioni in altre lingue vi sono di questa università. Ben 24! E pensare che un'università come quella di Modena, che esiste dal 1175, ha interessato finora solo le wiki di una decina di lingue, non di più... No, non sto certo pensando che qualcuno abbia preso WP come una vetrina pubblicitaria.... Ma che dite!?! --Marcordb (msg) 08:14, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento: in ulteriori 11 giorni le lingue sono diventate 47... tra un po' raggiunge l'Università di Bologna che in fondo oltre al fatto di avere 9 secoli di vita non è che sia poi così enciclopedica... Quindi posso con buona probabilità affermare che non vi sia alcun intento pubblicitario dietro questa operazione! --Marcordb (msg) 01:05, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Il fatto che abbia tante traduzione non è sintomo promozionale. Mentre gli altri riferimenti da te citati (squadre..etc.. sì provvedo ad eliminazre riferimenti). I professori, da prassi di wikipedia, vengono, inseriti solo nomi noti. --87.19.63.117 (msg) 14:12, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Riferimenti non pertinenti eliminati. Avviso da rimuovere. --87.19.63.117 (msg) 14:15, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Aggiungo inoltre che tale voce è l'unica tra le univesità private e/o telematiche ad essere così imparziale, come giusto che sia. Le altre voci sulle università contemplano tutte i corsi di laurea per ogni facoltà trasformando così la voce in una vetrina promozionale.--87.19.63.117 (msg) 14:19, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Proponga la rimozione dell'avviso di non neutralità inserito nella voce sulla non neutralità della stessa. Ho provveduto a rimuovere le parti ritenute non neutrali. La voce allo stato si presenta più che neutrale. --87.19.63.117 (msg) 14:40, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho avvisato il progetto di riferimento, in modo da avere un'opinione il più consensuale possibile.--Marcordb (msg) 15:38, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Concordo con la rimozione avviso. Voce neutrale.--2.43.42.143 (msg) 22:10, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho letto l'intera pagina, nessun tono enfatico. L'avviso non ha più ragione d'esserci.--109.118.208.45 (msg) 10:51, 14 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi reputo d'accordo con chi mi ha preceduto, la presenza della pagina nelle interwiki non crea problemi di neutralità alla stesse. L'avviso peraltro è stato inserito impropriamente dall'utente. Ho contattato gli amministratori. --87.18.30.74 (msg) 14:39, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

I template sono uno strumento a disposizione di chiunque voglia contribuire per richiamare l'attenzione della comunità su una determinata pagina, in modo da arrivare ad una manifestazione di consenso. Ho apposto un template manifestando un mio dubbio alla comunità, avvisando anche il progetto di riferimento. Ovviamente posso avere torto, quindi per il consenso di cui sopra, il template può benissimo essere rimosso (possibilmente con qualche motivazione). Ovviamente anche un IP anonimo può farlo, ma una discussione tra IP anonimi non sembra esattamente il modo più franco e trasparente per affrontare un argomento. Oltretutto dietro ad un IP anonimo può esservi benissimo sempre la solita persona (questo e uno dei motivi per cui la gran parte dei contributori abituali preferisce registrarsi). Ben venga quindi il fatto che siano stati interessati degli admin i quali, in quanto utenti di WP, contribuiranno sicuramente a sciogliere il dubbio da me posto. --Marcordb (msg) 15:46, 15 ott 2012 (CEST) ps: magari faccio uno sbaglio nello sbaglio, ma per le motivazioni di cui sopra non penso che in questo caso si possa parlare di "'Abuso di avviso improprio'"[rispondi]

Le opinioni espresse dai 5 IP anonimi non sono da tenere in considerazione in quanto trattasi di sockpuppet che contribuiscono dal medesimo computer (forse 1 solo ma sicuramente al massimo 2) per alterare il consenso di questa pagina. Un CU ha confermato pertanto il (legittimo) dubbio di Marcordb. --Gac 16:33, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

L'apposizione dell'avviso è più che lecita; nel caso era anche corretta all'epoca in cui è stato inserito; attualmente, stante le condizioni della voce, ritengo che possa essere rimosso. --Gac 16:43, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato vari altri aspetti promozinonali, nella forma e nei contenuti. Tra questi la lista di personalità che sarebbero legate ma senza indicare alcuna fonte né ragione. Questo sia in base alle varie e lunghe discussioni riguardo il mantenimento delle "personalità legate" in questa forma, sia per l'effetto promozionale evidente, sia in base alle linee guida sull'uso delle fonti. Invito l'ip a non agire ulteriormente in modo promozionale (in virtù tra l'altro anche della storia di promozionalità e sockpupput cui questa voce è stata oggetto). Definire vandalismo la modifica altrui è infine un attacco personale. --Lucas ✉ 22:20, 9 dic 2012 (CET)[rispondi]

Inserisco (o meglio reinserisco) la sezione personalità legate all'ateneo con fonti e ruolo ricoperto all'interno dell'ateneo tenendo conto delle osservazioni, legittime, sollevate da Lucas. Penso di aver inserito la sezione in modo corretto (faccio menzione in discussione per chiedervi di verificarne la correttezza). Grazie. --87.18.29.229 (msg) 11:41, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Qualcuno mi spiegherà come mai su questa pagina e sulla voce contribuiscono solo IP anonimi... mah!!! Comunque, per rispondere al quesito, la sezione mi sembra fatta non bene: nella pagina dell'università non ha senso spiegare cosa fa maurizio costanzo nella vita, ma in che modo è legato all'università. Si è laureato? insegna? insegnava? insegnerà? cosa? fa il bidello? professore a contratto? preside? rettore? Qual'è la fonte dell'informazione?

Sicuramente non c'entra nulla inserire aspetti biografici, esiste la voce per quello.--Marcordb (msg) 14:02, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso il gen. Garofano: in quanto presidente dell’Accademia Italiana di Scienze Forensi ha tenuto qualche lezione ad un corso organizzato dall'unicusano... non mi sembra di poterlo definire legato all'ateneo.--Marcordb (msg) 14:09, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ok. Concordo con te. Ecco perché avevo chiesto nella discussione l'intervento di utenti esperti come te. Grazie. --87.18.30.28 (msg) 16:16, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Avviso: prendere visione procedura relativa a enti di formazione in senso lato (avviso standard)

Gentile utenti,

la sezione di cui a oggetto, è stata rimossa in quanto difforme con quanto mutualmente deciso dalla comunità in discussione, si invita a prendere atto delle procedure che hanno come oggetto – oltre all'adeguamento di talune sezioni – la rimozione di:

1. "Persone legate all'istituto"; "lauree honoris causa"; "docenti, alunni, personalità celebri/illustri" e varie altre o analoghe; le puoi ritrovare e visionare qui [1]; qui [2] e qui [3]. A siffatta procedura si giunse previo mutuo consenso con la discussione (a questo link);
2. classifiche, ranking, riconoscimenti, reputazione, graduatorie, valutazioni ed equivalenti (a questo link);
3. offerta formativa ed equivalenti (a questo link).

La questione concerne gli elementi sopra menzionati, sia che si trovino collocati in sezioni dedicate, sia altrove nel testo della voce (siano essi liste/elenchi puntati oppure testo disposto in maniera lineare non fa differenza).

Tale procedura coinvolge enti di formazione da intendersi in senso lato: scuole, istituti, collegi, seminari, università, College, accademie, conservatori, ecc.; siano essi: attivi, non più attivi, recenti o antichi,...; sia italiani che esteri; collocati sia in Italia e nel resto del mondo; di molteplice e varia natura: statali, privati, pareggiati, religiosi, telematici, militari, d'arte, musica, danza ecc.
Si prega pertanto di allinearsi a tali indicazioni per le creazioni di voci, traduzioni, apporti o modifiche,... in maniera da non vanificare l'operato sinora attuato. Ringrazio in anticipo per la cortese attenzione e collaborazione. Cordialità --BOSS.mattia (msg) 17:29, 5 apr 2019 (CEST)[rispondi]

E' stato inserito tale contributo "Al momento dell' istituzione dell'ateneo, vennero sollevate critiche per il fatto che lo stesso Bandecchi era già fondatore di un istituto di preparazione agli esami universitari, Universitalia, controllato da Edizioni Winner S.r.l., posseduta da Bandecchi al 50%: secondo alcuni ciò avrebbe potuto creare delle interferenze sull'ateneo da parte dell'istituto. Bandecchi ha però sostenuto la netta distinzione dei due enti e la non interferenza reciproca. A prescindere dal fatto che di ciò si parla già nella voce Stefano Bandecchi ed infatti c'è stato un copia-incolla ma mi chiedo da quando una polemica passeggera sulla stampa viene ritenuta enciclopedica?Alla luce del fatto anche che di ciò non si fa più menzione in nessun quotidiano, non essendoci stati riscontri e dunque parliamo di una cosa passata che di certo non è storia.Per di più non vi è stato nessun seguito giudiziario dato che non è nulla di illegale, altro punto che mi chiedo: ora facciamo della morale in wikipedia?Altro consiglio a marcodb:quando intervieni legittimamente a contribuire non usare nel campo oggetto toni da caccia alle streghe...tipo e tre comese avessi scovato qualcosa di illegale...era una semplice sezione dedicata al collegamento metro, sezione identica presente nella voce di altre università. Non mi spiego inoltre un'altra cosa:qui giustamentr hai modificato la sezione personalità legate all'ateneo eliminando il riferimento al ruolo svolto da tali personalità, intervento legittimo..ma come mai le sezioni simili degli altri atenei non sono stete moduficate o meglio di recente hai contribuito alla voce dell'Unimarconi ma non hai ritenuto di modificare...molto probabilmente trattasi di una svista.Come mai inoltre nelle voci degli altri atenei è ritenuto enciclopedico l'indicazione dei corsi di laurea, invece qui no.E' vero che tale voce in passato è stata oggetto di promozione, o meglio di inesperienza dato chesi evinceva che l'utente era inesperto ma oggi cio' non accade e lo dimostra la richiesta della sezione che precede questa. In wikipedia non si usa l'analogia ma se una cosa è enciclopedica lo è punto e basta a prescindere dalla voce in cui è inserita, un recentismo è tale sia se lo si inserisce nella voce A sia se lo si inserisce nella voce B. Detto questo non si accusa nessuno ma ti chiedo di fare più attenzione quando modifichi le voci, alle volte léinesperienza è presente anche in chi è iscritto a wiki da tanti anni, ed infatti si diventa amministratori non per il numero di anni passati in wiki per merito bravura che prescinde dal tempo. Ripeto non si attacca nessuno dato che anch'io ho sbagliato alle volte nel contribuire.tutti (o quasi) abbiamo possiamo sbagliare. Quando hai dei dubbi, fai come faccioio mirivolgo agli amministratori che di certo sonopiu' competenti di noi altrimenti non rivestirebbero quel ruolo. Ciao!--91.81.189.219 (msg) 17:54, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

La dura vita di chi fa promozione su Teknopedia. --Vito (msg) 18:05, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Corretta la sezione che citi sull'Unimarconi. Già che me lo hai fatto notare, vedrò nel tempo di sgrossare anche le altre università telematiche da informazioni non enciclopediche. Grazie per la segnalazione. I "toni da caccia alle streghe" mi scappano generalmente non prima della terza volta che una roba viene reinserita 2 minuti dopo averla cancellata. Non ricordo di aver mai scritto "e uno!"--Marcordb (msg) 18:23, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Vituzzu ha unito la voce Fondazione Niccolò Cusano per la ricerca medico - scientifica alla voce dell'ateneo. Reputo e propongo che la comunità si esprima su tale unione. La voce della fondazione è una voce ampia e completa ed è riduttivo menzionarla con una sola riga su tale pagina. La fondazione di cui parlo è una fondazione no profit dedita alla ricerca svientifica.Nel 2012 ha finanziato il primo, e ripeto primo, centro di ricerca in Italia sulla Sindrome di Rett presso l'ospedala Tor Vergata di Roma. Inoltre con l'ateneo sta finanziando la ricerca sul Qtlungo (patologia cardiaca). E' una fondazione che ha un patrimonio iniziale di 20 milioni di euro, fondazione esistente da 7 anni. Dunque non una fondazione qualunque. (Marcodb è stato un mio sbaglio e mi scuso nuovamente con te). --109.118.163.91 (msg) 23:50, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

La sezione Polemiche è recentismo. E non c'entra il fatto che sia corredata da fonti. Se prima la voce era sbilanciata a favore dell'ateneo ora è fortemente parziale in modo negativo dell'ateneo e tali contributi negativi provengono sempre dallo stesso utente. Ecco perché chiedo l'intervento di altri utenti e amministratori. Grazie. --37.183.151.86 (msg) 00:14, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho cambiato il titolo della sezione, e inserito informazioni tratte dai documenti CNVSU e ANVUR (organi ufficiali di valutazione) che vanno dal 2009 al 2012 (quindi non si può parlare di recentismo, visto che la Cusano è stata fondata nel 2006!). Fin dal primo contributo alla voce ho dato ampio spazio alle repliche del rettore dell'università, quindi non capisco come si possa chiamare "parziale e negativo" il mio contributo (naturalmente miglioramenti e aggiornamente sono possibili e benvenuti). In quanto alla sospensione della ricercatrice, sarei veramente felice di inserire il link ad un'eventuale smentita ufficiale.--P_op O^p 20:29, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non mi pare che la voce sia sbilanciata, a parlare delle critiche c'è un solo paragrafo nel quale si riportano - senza esprimere nemmeno un giudizio - affermazioni e fatti citati da fonti esterne. --Lucas ✉ 21:27, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Il contributo relativo alla radio dell'ateneo è enciclopedico.Non capisco perché è stato annullato. --83.224.71.40 (msg) 01:04, 4 set 2014 (CEST)[rispondi]

Da parte di più utenti viene sollevato il dubbio che la voce è denigratoria. Io sono tra questi.Mi chiedo se non fosse il caso di bilanciare un pò la voce. Appena si inserisce qualche contributo non negativo c'è qualche utente...pronto ad eliminarlo. Dal mio canto rinunciò ad intervenire da questo momento su questa voce dato che sinceramente sembra una voce contro l'ateneo.Ciao a tutti.--83.224.71.40 (msg) 01:27, 4 set 2014 (CEST)[rispondi]

Mi esprimo riguardo gli inserimenti sulla radio, una radio attiva da meno di 24 ore non è ancora enciclopedica. Sul resto non vedo alcunché di denigratorio: al contrario siamo di fronte a una voce modificata frequentemente da anni da utenti interessati alla sua cura agiografica, e inserita sistematicamente su tutte le wikipedie del mondo senza alcun tipo di ostruzionismo. --Lucas ✉ 03:04, 4 set 2014 (CEST)[rispondi]

E parte pure la sviolinata sulla caduta di qualità di Teknopedia. Il famoso parametro della qualità per gli inserzionisti. --Vito (msg) 13:59, 4 set 2014 (CEST)[rispondi]

si inserisce dappertutto telematica..ma questo non è il sito dell ateneo un sito promozionale. E inoltre la dicitura telematica alla inizio va tolta. L'ordinamento distingue tra università statali e.non statali. Chi vuole sapere i dettagli da volantino li va a trovare nel sito.

Una domanda per gli esperti: perché avete inserito Controllo autorità? vi ringrazio.

I controlli di autorità sono preziosissimi sistemi internazionali utili in archivistica e in tanti altri ambiti. Da tempo se ne stanno integrando vari con Teknopedia, perché sono fonti senza dubbio autorevoli. Quello citato qui è uno di quelli, spesso l'inserimento avviene in automatico o per mezzo di wikidata. --Lucas ✉ 02:32, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Di recente l'utente Nicolabel ha eliminato interi paragrafi alla pagina. Paragrafi che parlavano di sport (in tutte le pagine di ateneo si parla di sporta); inoltre aveva eliminato anche l'assetto organizzativo in Dipartimenti dell'ateneo (cosa presente in tutte le pagine). Si nota che tale pagina è oggetto ultimamente di atti vandalici di parte..volti a screditare l'ateneo. Teknopedia è una enciclopedia non deve essere né promozionale né denigratoria.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.47.75.134‎ (discussioni · contributi) 12:23, 14 ago 2015 (CEST).[rispondi]

Aiuto:POV non è di sicuro né senza motivo, né vandalismo. --M/ 14:25, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Le modifiche di Nicolabel mi sembrano perfettamente aderenti ale linee guida di wikipedia; e l'elenco dei dipartimenti è stato semplicemente spostato, non eliminato. Teknopedia è un'enciclopedia e... non deve fare pubblicità a nessuno. --P_op O^p 02:44, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Nostalgia nostalgia canaglia che mi prende quando torna a spammaaaaaaaar.--Vito (msg) 02:51, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La Cusano e` nata come telematica ma come chiaramente scritto sul suo sito, si e` trasformata in FRONTALE che offre ANCHE servizi in telematica. Del resto, la scuola superiore per le professioni legali e i dottorati sarebbe un poco difficili farli in telematica, no? Ho quindi AGGIORNATO la pagina. Grazie. --Lametropolitana (msg) 13:49, 15 mag 2016 (CEST)[rispondi]

La questione fu dibattuta lungamente anche a proposito della Marconi. Ti rimando per il momento a quella lunga discussione (da prendere unicamente come base di partenza, ovvio). Discussione:Università_telematica_"Guglielmo_Marconi"#Titolo_improprio.

--Marcordb (msg) 10:31, 16 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Come concordato con ::--Marcordb (msg), la voce e` stata aggiornata in base all`evoluzione dell`istituto che si e` sostanzialmente trasformato in universita` privata classica con lezioni frontali, dottorati, scuola di specializzazione per le professioni legali ed un campus. D`altro canto, presso il MIUR l`Istituto e` tuttora classificato con l`originario titolo d`ingresso di "universita' telematica", ed e` quindi corretto mantenere anche riferimento alla veste formale, fino ad eventuale futuro aggiornamento. Pertanto, nella voce e` stato lasciato il riferimento alla "nascita" ed alla veste istituzionale di universita` telematica, e il suo perdurante inquadramento come tale da parte del MIUR; d`altro canto, e` stata aggiunta la sua evoluzione in fornitore di servizi di didattica in presenza, come da delibere e programmi pubblicati dall`universita` stessa. --Lametropolitana (msg) 00:25, 18 mag 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Lametropolitana] Scusa, mi piacerebbe capire dove è scritto nel sito della Cusano (che comunque non è una fonte terza ed imparziale) che si e` sostanzialmente trasformato in università privata classica. Metà delle pagine che provo a consultare richiedono la compilazione di un modulo per inviare richieste di chiarimenti (cosa che non intendo fare perchè sarei già laureato... ;). Nella pagina che riesco a consultare [1] si parla di approfondimenti monotematici e argomenti integrativi al programma d’esame; non è così che funziona un'università "classica": tutto è compreso nei corsi "frontali" (sia chiaro che non mi interessa certo discutere dei pregi e difetti di telematico vs classico). Al di là di questo, su wikipedia i fatti vanno visti in prospettiva storica, quindi anche se il ministero dirà che si tratta di un'università "non telematica", cosa che mi pare non sia ancora successa, le origini devono essere lasciate. Ciao --P_op O^p 19:17, 19 mag 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Popop] Indubbiamente le origini (e lo status attuale che e` anche telematico) devono essere lasciate, infatti lo sono state. Dovrebbe esser chiaro che si tratta di un istituto nato telematico, ed attualmente sia telematico che frontale. Per quanto riguarda il livello degli studi di chi scrive, sinceramente lo trovo irrilevante, ma se per te conta come indice di terzieta`, allora, avendo io pure un dottorato ed un master, sono interessato ancor meno di te nella Cusano e nei suoi corsi. Che sono frontali lo scrive il suo sito e lo si comprende dalla sua didattica: ti posso garantire che e` difficilino frequentare la sspl o svolgere ricerca... senza andarci di persona. Del resto, chi altro dovrebbe farlo, di scrivere cosa fa...forse il sito della Bocconi? ;-) Ciao . --Lametropolitana (msg) 12:47, 20 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Sinceramente a me continua a sembrare un'università sostanzialmente telematica che offre eventuale ausilio "in presenza" ed eccezionalmente (forse) alcuni corsi totalmente "frontali", anche se dal sito io non ho trovato quali (ma sarà stata mia incapacità). La versione attuale della voce mi pare comunque corretta, salvo il nata come, che toglierei perchè lascia intendere che telematica non sarebbe più (e comunque, effettivamente la distinzione non ha più tutto questo senso, visto che le università classiche ormai offrono servizi telematici e viceversa). Detto questo, sarei stanco di consultare un sito che, ad ogni piè sospinto, anzichè dare informazioni, ti chiede un indirizzo e-mail al quale inviarti le informazioni che cercavi... --P_op O^p 16:37, 20 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Università degli Studi "Niccolò Cusano". Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120624061018/http://universando.com/Laureaonline_UNISU.htm per http://www.universando.com/Laureaonline_UNISU.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:28, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

La sezione, con particolare riferimento all'articolo de La Repubblica (esami copiati etc) è più da wikinotizie. A distanza di anni un solo giornale ne ha parlato, peraltro non viene citato il nome reale del presunto docente e nessuna conseguenza ufficale si è avuta. Nulla di enciclopedico.82.61.14.30 (msg) 15:39, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sì, ma il commento che hai inserito si riferisce solo al primo paragrafo, per il resto c'è più di un articolo di giornale, inclusi documenti ufficiali come una sentenza del TAR, il ché non mi pare affatto da wikinotizie. Ma anche per il primo paragrafo, intanto, se il rettore si è preso la briga di rispondere, vuol dire che la notizia un suo effetto l'ha avuto e, se devo dire la verità, mi pare di ricordare che sia stata riportata da parecchi quotidiani, ma dovrei cercare. Comunque si riportano correttamente tutti i punti di vista. Sicuramente il testo dell'avviso è da modificare, personalmente sarei comunque per lasciare tutto. --P_op O^p 16:29, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Il fondatore è Stefano Bandecchi come si ricava da numerose fonti nonché dal sito dello stesso ateneo. Non capisco perché invece la voce parla di tutt’altro. Cioè sappiamo meglio dell’ateneo stesso da chi è stato fondato. Questa voce è davvero da rivedere tutto perché non è una voce imparziale ma parziale però negativamente perché sono evidenziati unicamente gli aspetti negativi dell’ateneo mentre se qualcuno si azzarda a inserire aspetti positivi subito vengono rimossi. Noto per esempio che non sono inseriti i risultati ANVUR 2022 che affermano che ingegneria industriale UniCusano ha raggiunto il primo posto. 5.90.231.236 (msg) 11:54, 20 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Inserito avviso di non neutralità voce. Troppe notizie inserite come se fosse una voce di wikinotizie. Peraltro tutte notizie che non sappiamo se si sono rivelate solo meteore o meno. Ma il punto non è questo: sono notizie tutte negative. Vi prego manteniamo la neutralità non facendo agiografia ma nemmeno troppe “critiche”. @ --5.90.211.113 (msg) 18:29, 15 giu 2024 (CEST)[rispondi]