In data 26 gennaio 2012 la voce Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti è stata respinta per la rubrica Lo sapevi che. commento: la voce non è stata ritenuta curiosa. Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Consulta l'archivio per le passate discussioni:

• Discussione:Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti/Archivio1
• Discussione:Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti/Archivio2

A parte la presenza costante di Moroboshi in questa pagina, che è chiaramente simpatizzante dell'associazione, come testimoniano i suoi stessi commenti in questa discussione (si guardi ad esempio il suo scambio con Avemundi), per quali altri motivi questa voce è piena zeppa nei titoli di link al sito dell'UAAR, manco fosse un'appendice del loro sito?!? 18:39, 20 feb 2015 (CET)

si chiamano fonti. Per il resto, la dietrologia lasciala a casa. --ignis scrivimi qui 18:46, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Sperando di avere una discussione (come definizione e non come trollate a manetta) espongo la questione: letta più volte la voce non mi è chiara la rilevanza.
È un'associazione con degli scopi e si impegna nell'ottenimento di questi. Bene.
Ma quali di questi scopi sono rilevanti o hanno avuto una rilevanza nazionale? Leggo di audizioni parlamentari (due?) e di incontri con delle figure politiche, ma quali effetti hanno avuto questi incontri? Leggo di battaglie legali, ma quali di queste hanno avuto successo? Leggo di campagne pubblicitarie, ma non gli effetti di queste. Leggo di una pubblicazione che, al 2008, aveva una diffusione di 2767 copie; considerando che al 2016 c'erano 3643 associati, mi viene da stimare una copia ad associato ....
Tutta questa serie di elementi mi lasciano alquanto perprlesso sulla sua rilevanza e diffusione. In più, aggiungo che su 90 fonti, un buon 50% provengono da canali ufficiali dell'associazione. Non metto in dubbio che le cose scritte siano vere, sia chiaro, ma resto perplesso sul fatto che siano tali da avere una rilevanza così spinta --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 12:08, 14 lug 2017 (CEST)[rispondi]

fa parte del ristretto gruppo di APS nazionali (non locali) ed è equivalente a ente morale, rappresentante della categoria. Palesemente enciclopedico, al di là di pretestuose richieste di dubbio enciclopedicità che testé rimuovo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:46, 25 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Scusami Sergio, ma quanto affermi è tuo pensiero o linea guida condivisa? Perché ho provato a ricercare l'equivalenza e la "palesanza" enciclopedica, ma non trovo nulla in questa ottica--LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 09:32, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

L'enciclopedicità è palese in quanto APS e anche co-organizzatrice di grandi eventi ufficiali quali p.es. il Pride annuale. Ulteriori dubbi a dispetto della palese enciclopedicità verranno considerati problematici e trattati in una pagina di richiesta di pareri a tuo carico. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:10, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

A me palese non sembra proprio. Dubbio di enciclopedicità espresso e argomentato a metà luglio. Dopo una quindicina di giorni che nessuno si è espresso, su una pagina in osservazione da diversi utenti, tu arrivi e con un colpo di spugna cancelli tutto? Avevo chiesto in apertura una discussione e non una trollata e cosa ne ottengo? Una minaccia di problematicità. Io resto aperto al dialogo e al confronto, non restare arroccato su posizioni auto-concludenti. Magari hai anche ragione, ma non è questo il modo di discutere --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 10:24, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Se dopo 15 giorni il tuo, diciamo, dubbio, resta tale è perché è ormai consolidato da anni che la voce è enciclopedica, non ti pare? O non ti pare che stai sollevando una questione palesemente inesistente? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:41, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Assolutamente no, perché se è vero quel che dici, qualcuno avrebbe discusso riguardo quanto espresso in apertura di discussione. Cosa che nessuno ha fatto. E vorrei discutere sulle osservazioni poste, piuttosto che sulle osservazioni sulle osservazioni. O per lo meno è quello che mi auguravo in apertura.--LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 10:48, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Per favore, evitiamo edit war sulla voce. LEOSCHUMY non mi pare che il tuo dubbio sia condivisibile. Fosse solo per la campagna sullo sbattezzo, l'associazione ha raggiunto una notevole notorietà a livello nazionale. Inoltre, è stata presieduta da personalità d'indiscussa notorietà, che hanno scelto, evidentemente, di promuovere le iniziative dell'associazione stessa. Questo è imho già sufficiente per fugare il dubbio così come va inteso su Teknopedia.

Se ritieni che le fonti non siano adeguate, invece, è bene discutere di quelle, ma attraverso la pagina di discussione. C'è da considerare poi che se riporto di un evento promosso dall'associazione, la fonte "interna" ha il suo valore, purché non la utilizzi per misurarne la rilevanza. --Harlock81 (msg) 11:47, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Eh, mi pare evidente. Possiamo discutere dell'eventuale terzietà delle fonti e trovarne di nuove, ma un'associazione che ha Laura Balbo, Piergiorgio Odifreddi, Margherita Hack etc. come presidenti onorari non è esattamente pizza & fichi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:20, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Anche per me è palese che rientri nei parametri di wikipedia dell'encilopedicità, il problema delle fonti in parte esiste, ma è cmq un problema interno che può essere risolto aumentando e diversificando le fonti, non cancellando tutta la pagina.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Michele-sama (discussioni · contributi) 13:47, 31 lug 2017 (CEST).[rispondi]

[↓↑ fuori crono] nessuno ha parlato di cancellazione --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 16:23, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Le persone citate e famose sono stati presidenti onorari, va bene....ma l'associazione ha impatto sulla loro notorietà? Anche la mia associazione ha come presidente onorario un ex calciatore cui piace giocare tornei estivi in riva alle spiagge romagnole, ma di certo non ritengo rilevante l'associazione nè l'attivita della persona nota all'interno dell'associazione stessa (pur se l'associazione verte sullo stesso sport del personaggio in questione). Sullo sbattezzo (termine "licenzioso" della stampa, ma formalmente sbagliato), cercando di limitarmi al contenuto di questa pagina: sono i membri di questa associazione i maggiori promotori di questa rinuncia? Forse. Perché dalla voce si evince che hanno organizzato una (una prima, seguita da altre due) giornata nazionale alla quale hanno aderito 1000 persone; 1000 persone le si contano alla sagra della porchetta. Vabbè, si dirà, ha comunque avuto impatto nazionale. Ma questo non c'è affatto, non c'è nelle fonti riportate perché sono di parte (è l'annoso problema di certe manifestazioni per le quali secondo i dati della forza pubblica i partecipanti sono N e secondo le fonti di chi organizza l'evento sono N^2; chi ha ragione? Non lo sapremo mai, ma è lecito pensare che quelle di chi organizza l'evento sono di parte). Inoltre, se avete avuto la pazienza di leggere tutto, re-invito a leggere l'apertura sulle perplessità per quanto riguarda le pubblicazioni e gli eventi. Concludo, infine, con una parentesi sulle edit-war: se ci fosse volontà di discutere non partirebbero guerre di click dettate dalla motivazione "io ho ragione, tu hai torto e se non lo capisci, peggio per te" --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 14:03, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Leoschumy, parliamoci chiaro: il dubbio di enciclopedicità non esiste: tu sai com'è, tu sai dov'è, tu sai perché. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:10, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
P.S.: a margine la rilevanza culturale dell'associazione è palesemente fuori discussione perché è anche relatrice fissa su MicroMega. Capisco l'ideologia, ma sei fuori bersaglio, jamme, su....
PPSS L'uaar organizza anche un premio letterario, fa distribuzione cinematografica e ha anche tra l'altro una casa editrice.

Hai interpretato al contrario il concetto del presidente enciclopedico. Non è l'associazione che ha avuto influenza sulla carriera di Margherita Hack. È Margherita Hack che ha scelto, ad un certo punto, di promuovere le iniziative e le posizioni dell'associazione. Fosse stata sola, ci sarebbe forse ancora da discutere. Siccome sola non è stata però, anzi, è chiaro che un certo numero di persone di rilievo abbiano condiviso e scelto di promuovere le idee promosse dalla UAAR, e quindi la UAAR stessa.

Filosofare sullo sbattezzo ha poco senso. Il movimento che ne è derivato, ha avuto una certa notorietà, a prescindere dal numero dei partecipanti alla prima giornata. Se c'è del contenuto che secondo te non è enciclopedico, per favore, indica qual è e si discuterà di quello. --Harlock81 (msg) 15:50, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

enciclopedica come poche.. --79.55.140.203 (msg) 15:55, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Non colgo appieno la citazione di Sergio, perché non seguivo il programma linkato (ma credo sia analoga a: la riposta è dentro di te). Preciso che la mia non è ideologia, nè dietrologia. Quello che Sergio indica con A margine... sarebbe quello su cui vertere la discussione (se è sua intenzione). I miei dubbi erano argomentati (interrogativi...visto che son dubbi) nell'apertura della discussione --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 16:23, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

E' la più nota associazione atea italiana, in vita da trent'anni, promotrice di numerose campagne che hanno avuto risonanza nazionale e che sono riportate nella voce. Non ho in particolare simpatia l'UAAR, ma l'enciclopedicità è evidente e la discussione attuale è pretestuosa. --Andrea.gf - (parlami) 16:59, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Poi ripeto, su eventuali fonti o toni POV possiamo discutere e se si eliminano tanto meglio, per mia fortuna ritengo di non aver bisogno di scrivere POV in voci come queste (e in effetti vi ho contribuito pochissimo) per illustrare il soggetto, ma sull'enciclopedicità non ci piove. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:10, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Resto basito sui modi dell'intera discussione. "L'enciclopedicità è evidente...", ma nessuno si degna di commentare le osservazioni dell'apertura. Magari è davvero evidente ed io sono zuccone, ma magari no. Però fintanto che si resta arroccati sull'idea che per ideologie o partito preso si voglia arrivare alla cancellazione (o per posizioni diametralmente opposte, ma analoghe nei modi, al mantenimento) non si va da nessuna parte. Domandare è lecito, rispondere è cortesia. In qusto caso si ha l'evidenza come, in certe situazioni, lo scopo e i presupposti della Wiki si perdano in motivi personali. D'altronde siamo (fortunatamente) umani, non robot. --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 10:20, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

porta pazienza ma se in tanti ti diciamo che come ente nel suo campo è rilevante e ti diciamo il perché, più di questo non possiamo fare, non ti pare? Non sei convinto, amen (è il caso di dirlo..), qui però il consenso va sulla sua rilevanza.. --79.55.140.203 (msg) 11:00, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Il numero 2767 riferito al 2008 corrisponde al numero di iscrizioni all'associazione, come da fonte indicata: sì, direi una copia per associato. --Harlock81 (msg) 11:17, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Personalmente non ho capito perché il fatto che ci sia una copia per associato metterebbe in dubbio l'enciclopedicità. Andrea.gf - (parlami) 12:31, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

E in ogni caso ha senso discuterne dell'enciclopedicità solo se avesse una vooce sè. Nel contesto di una voce sull'associazione mi pare logico si citi la sua rivista.--Moroboshi ^scrivimi 12:52, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070930015329/http://www.alleanzacattolica.org/acs/rapporto_00/italia.htm per http://www.alleanzacattolica.org/acs/rapporto_00/italia.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:50, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120106065536/http://www.lavoro.gov.it/NR/rdonlyres/A308F66F-FA14-4CD0-87C6-5C6CD8C731A1/0/RegistroNazionaleAPS211111.pdf per http://www.lavoro.gov.it/NR/rdonlyres/A308F66F-FA14-4CD0-87C6-5C6CD8C731A1/0/RegistroNazionaleAPS211111.pdf
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.uaar.it/uaar/storia/Storia
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.iheu.org/node/2739
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141222195145/http://www.diocesipadova.it/ufficioscuola/ufficio_scuola/insegnamento_della_religione_cattolica__irc_/00002886_La_visita_del_vescovo_nelle_scuole_non_offende_nessuno.html per http://www.diocesipadova.it/ufficioscuola/ufficio_scuola/insegnamento_della_religione_cattolica__irc_/00002886_La_visita_del_vescovo_nelle_scuole_non_offende_nessuno.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141222202327/http://sito.asgi.it/home_asgi.php%3Fn%3D1887%26l%3Dit.html per http://sito.asgi.it/home_asgi.php%3Fn%3D1887%26l%3Dit.html
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.uaarmilano.it/iniziative/sbattezzo.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071211104124/http://spettacolo.excite.it/news/cinema/festival/venezia/362937 per http://spettacolo.excite.it/news/cinema/festival/venezia/362937

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:36, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120105221343/http://www.iheu.org/node/2739 per http://www.iheu.org/node/2739
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081228140014/http://www.uaarmilano.it/iniziative/sbattezzo.html per http://www.uaarmilano.it/iniziative/sbattezzo.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:25, 12 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131113222732/http://uaarroma.altervista.org/circolo/20101023.php per http://uaarroma.altervista.org/circolo/20101023.php
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100905011735/http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=41191&pageid=1 per http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=41191&pageid=1
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Unione-Sarda-Intervista-Carcano.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:32, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110523154457/http://www.torinolaica.it/index.php?option=com_content&view=article&id=46&Itemid=53 per http://www.torinolaica.it/index.php?option=com_content&view=article&id=46&Itemid=53

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:58, 22 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061023084728/http://www.adherents.com/adhloc/Wh_160.html per http://www.adherents.com/adhloc/Wh_160.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:45, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181220203407/https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2122.html per https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2122.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:17, 24 lug 2022 (CEST)[rispondi]