Dichiarazione conflitto d'interessi

---

Il/La sottoscritto/a Valerio Cuccaroni (msg) dichiara il proprio conflitto d'interessi nell'intervenire a questa voce per avere scelto l’autore, in ragione della sua chiara fama, come ospite al poesia festival La Punta della Lingua.

Umberto Fiori è considerato uno dei più noto poeti italiani contemporanei^{[senza fonte]}. MI sembra opportuno mantenere la voce — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ambretta (discussioni · contributi).

Concordo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.4.169.120 (discussioni · contributi).

Oltre a voi/te chi lo dice, di grazia? Soprano⁷¹ 09:57, 4 set 2010 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Umberto Fiori. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170209191408/http://insulaeuropea.eu/leinterviste/interviste/borio_fiori.html per http://insulaeuropea.eu/leinterviste/interviste/borio_fiori.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:16, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Questa voce era carente di fonti e di informazioni, oltre che caretterizzata da diversi refusi. Ho contribuito a migliorarla, insieme a un gruppo di studenti che ho coordinato, ma che hanno agito in autonomia, come singoli utenti di Teknopedia: le informazioni da loro inserite sono tratte da fonti primarie e secondarie, non è una ricerca originale, né un saggio. La sezione contestata è dedicata alla poetica dell'autore, sulla base di informazioni precise e verificabili nelle fonti citate: presentare la poetica è fondamentale per conoscere un poeta, non è un'elucubrazione critica fine a sé stessa. --Valerio Cuccaroni (msg) 09:29, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Io credo che gli avvisi si possano rimuovere. L'avviso F risale al 2010 e nel frattempo la voce è stata modificata radicalmente. Per quanto riguarda l'avviso P, credo che un'analisi critica corredata da fonti ci possa stare in un'enciclopedia, ma è opportuno chiedere un parere a [@ Fresh Blood] che ha inserito l'avviso poco tempo fa. --Agilix (msg) 19:23, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

In realtà no, perché le fonti non sono puntuali, come vedi @Agilix ci sono diverse parti di testo che non indicano la fonte puntuale, l'analisi critica o le deduzioni vanno fatte in classe, non su wikipedia. Ho scritto all'utente di aprire una discussione al progetto letteratura --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 10:10, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Fresh Blood Ho già aperto una discussione nel progetto letteratura. La troverai tra Avviso cancellazione (pagina di Paolo Brovelli) e Avviso E Breathless. --Valerio Cuccaroni (msg) 10:36, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

su questa specifica voce? è opportuno favorire i link nelle discussioni, grazie (e il tuo ping non mi è arrivato) --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 12:25, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Valerio Cuccaroni] per ragioni tecniche il ping non arriva se non lo inserisci nello stesso edit della firma. Dopodichè [@ Fresh Blood] sono stato io a continuare la discussione qui, perchè mi sembrava la sede più opportuna per discutere degli avvisi della specifica voce. Il link alla discussione al progetto è Discussioni_progetto:Letteratura#Pagina_Umberto_Fiori. --Agilix (msg) 12:57, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Spiacente per la contraddizione, non avevo visto la discussione al progetto, comunque qua non la vede nessuno, io l'ho vista solo perché ho la voce negli OS --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 13:03, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Agilix allora convieni con me che si possano togliere gli avvisi? Ci sono ben 8 note alla voce. Se @Fresh Blood mi segnala quali sono le affermazioni che a suo avviso vanno corredate da note, saranno corredate da note. Grazie --Valerio Cuccaroni (msg) 19:10, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Mi semabra che sia evidente: le parti sulla poetica dove non c'è la fonte alla fine della frase. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 19:19, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Proprio nella sezione poetica le fonti ci vogliono, e anche autorevoli, eh..--Kirk Dimmi! 20:38, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Fresh Blood In nessuna voce ogni frase ha una fonte. In questo caso, credo che i dubbi nascano dal termine tecnico "poetica", che indica la concezione della poesia e della letteratura che è propria di un singolo autore così come di un certo gruppo di autori, ecc. Per esempio la poetica del fanciullino in Pascoli, per capirci. Per stabilire la poetica di un autore le fonti sono in primis gli scritti dell'autore e le opere di cui si indica la poetica: le uniche obiezioni da prendere in considerazione, quindi, sono quelle di chi, letta l'opera, ritenesse errati gli specifici rilievi sulla poetica per quella specifica opera. --Valerio Cuccaroni (msg) 09:48, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

no, dissertare sulla poetica non spetta a noi, semmai a te per la tua figura professionale - ma in altri luoghi - ci sono affermazioni "pesanti" che vanno rimosse, non siamo qui per fare critica letteraria. Anche al progetto non ha risposto nessuno, quindi direi che insistere non cambierà le cose. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 12:21, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi pareva di averlo già scritto, forse era da un'altra parte ma non mi ritrovo: quella sezione messa com'è senza fonti se rimane tale è da togliere completamente. --Kirk Dimmi! 12:44, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ho tolto quella sezione, vista la cronologia gli studenti hanno agito in autonomia ed evidentemente non conoscono il significato di WP:RO, WP:E e WP:FONTI, non conta il numero delle note nell'intera voce, conta che in quella sezione non ce n'era nessuna quando invece proprio lì sarebbero importanti fonti autorevoli, così sembrano appunto ricerche originali e niente più, e queste non vanno su wikipedia. --Kirk Dimmi! 23:39, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]

Approvo. Al contrario di quanto afferma l'utente, proprio per la poetica servono di più le fonti secondarie, cioè la critica e la storia della letteratura. Le opere vanno bene come fonte di sé stesse per la pura e semplice trama, cosa che in poesia nemmeno ha senso --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 07:12, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39] Se guardi la versione precedente alla tua cancellazione, quasi ogni affermazione sulla Poetica rinvia a una nota che rimanda a una fonte secondaria, come quelle che richiama [@ Actormusicus]. La sezione Poetica non è una ricerca originale, ma contiene informazioni che gli studenti hanno tratto da testi che hanno letto e che hanno citato in nota. --Valerio Cuccaroni (msg) 12:45, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Valerio Cuccaroni] Kirk ha rimosso per inaffidabilità delle fonti, per favore leggi la linea guida e fallo presente agli studenti, servono pubblicazioni accademiche in genere.

Inoltre sopra hai scritto:

Per stabilire la poetica di un autore le fonti sono in primis gli scritti dell'autore e le opere di cui si indica la poetica: le uniche obiezioni da prendere in considerazione, quindi, sono quelle di chi, letta l'opera, ritenesse errati gli specifici rilievi sulla poetica per quella specifica opera

E non hai citato che cosa arriva in secundis. No, questa è proprio ricerca originale. Le fonti sono in primis le fonti critiche e in secundis anche --actor𝄡musicus 𝆓 espr. --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:52, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Actormusicus] Le fonti usate non sono accademiche ma gli autori sono critici riconosciuti e, in tutti i casi, rinviano a pubblicazioni autorevoli. Spiego meglio cosa volevo dire sul modo di determinare la poetica, con un esempio: la poetica di un autore emerge dai suoi scritti e dalle sue opere (fonti primarie per determinare la poetica), non da ciò che questo o quel critico dice sulla poetica (fonti secondarie). Quindi, se io scrivo che Pascoli considera il poeta un fanciullo, in base a ciò che l’autore scrive nel saggio omonimo, sto esplicitando la poetica dell’autore. Può contestare solo chi dimostra che Pascoli, in base a ciò che scrive nel Fanciullino, non considera il poeta un fanciullino. Dopodiché la fonte secondaria consente a chi non conosce l’autore di capire quale sia la poetica, ma per sapere se un’affermazione sulla poetica è errata va controllata la fonte primaria. Faccio un esempio: si dice che Leopardi sia pessimista, ma se io vado a ricercare nello Zibaldone, trovo che Leopardi nega di essere pessimista (il pessimismo, dice Leopardi, è un sistema a cui non si riduce il suo pensiero), ma uno scettico.--Valerio Cuccaroni (msg) 13:01, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Valerio Cuccaroni]:

• il Pascoli è un caso singolo, non tutti scrivono saggi sulla propria poetica (anzi); qui non mi pare di vedere per fonte saggi di Fiori, ma direttamente un'opera, e resta comunque che la trattazione potrebbe non essere bilanciata sul piano della terzietà delle fonti (sempre astraendo dal Pascoli);
• delle fonti io vedo due autori che non hanno pubblicazioni, un terzo usato solo per un'affermazione marginale e lo stesso Fiori (fonte non terza);
• se rinviano a pubblicazioni autorevoli, no, mi spiace, non funziona lo stesso, per favore leggi, si citano direttamente le fonti autorevoli.

Per favore studiamo bene la politica delle fonti di Teknopedia, altrimenti dichiarazione o non dichiarazione, progetto o non progetto, finiamo per incappare in errori che, come sai, determinano contribuzioni problematiche e pericoli di danno, con conseguenti sanzioni --13:30, 4 nov 2024 (CET) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:30, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Mi sa che non si sia capito cosa va o non va in un'enciclopedia, @Valerio Cuccaroni ciò che ho tolto era senza fonti e si configurava come palese WP:RO. Anzi era da togliere prima è rimasta per mesi quella sezione, me n'ero scordato. Ripeto, riguardarsi WP:RO, la linko ancora e ancora, magari spero che sia l'ultima volta. --Kirk Dimmi! 13:49, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]