Non conosco bene le politiche di wikipedia sul contenuto generato dalle AI, ma penso che la sezione sia stata interamente generata da una intelligenza artificiale, nello specifico sospetto sia stata usata Gemini (l'ho usata molto assieme a ChatGPT ed ho imparato a riconoscere le differenze tra le due). Qualunque siano le politiche sull'uso delle intelligenze artificiali nella creazione di contenuti, ritengo che la sezione stoni con il resto della pagina e con le etichette di una buona enciclopedia. Nello specifico:

- Il titolo della pagina è in inglese, è tradotto immediatamente e per tutto l'articolo il nome italiano e quello inglese sono usati in maniera equivalente, mentre all'inizio della sezione "Critiche" è tradotto nuovamente (come se la sezione fosse stata scritta da una IA ignara del resto dell'articolo dove la sua produzione sarebbe stata inserita);

- Vengono ripetuti molti concetti già adeguatamente approfonditi nelle altre sezioni;

- La formattazione, quelle parole chiave in grassetto e la successiva spiegazione, cozza con lo stile adottato globalmente da wikipedia (ed inoltre è il principale elemento che mi fa protendere verso Gemini piuttosto che altre IA, ho notato che è una sua "scelta stilistica" piuttosto comune);

- Quell' "in concludione" e il breve recap di tutto l'articolo è semplicemente... meh. Comprensibile e necessario in caso di una risposta data da una IA, superflua e soluzione non globalmente adottata dalla wiki nel caso dell'articolo.

In generale, è come se un tema da liceo fosse stato incollato pari pari nell'articolo. Per carità, dice cose corrette, ma è palesemente generata da una IA, cozza con tutto il resto dell'articolo e adotta convenzioni stilistiche diverse dal resto della wiki. Ho notato che la sezione è stata scritta interamente da un solo utente in una sola sessione, e tale utente ha in carriera solo questa modifica. Per essere la prima modifica, una sezione intera è una scelta audace, ma non siamo qui a fare i processi alle persone.

Sul da farsi, fosse per me cancellerei l'intera sezione, ma sarebbe alquanto arrogante da parte mia, spero che qualcuno di più competente possa dargli un'occhiata, magari è possibile bonificare la sezione e trarne qualcosa di buono. --Quarommi (msg) 02:21, 25 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Quarommi] ciao e grazie per il tuo intervento. Ho rimosso la sezione perché non supportata da fonti e perché a mio avviso si trattava di una palese ricerca originale, inserita da [@ Federicorozzo] che, se vorrà, potrà intervenire qui. Se la teoria è stata "oggetto di numerose critiche" servono, comunque, fonti puntuali a supporto di queste affermazioni. --Mtarch11 (msg) 02:36, 25 dic 2024 (CET)[rispondi]