Rispondo qui al commento dell'IP nel campo oggetto della modifica 47519641:

Spostare la frase a due righe sotto non mi sembra che faccia guadagnare in chiarezza il testo (si perde infatti il collegamento tra la datazione del Nigra dei De Plantata nella torre nel XII secolo e quella invece che li vuole lì nel XIV secolo, a conferma che c'è molto ancora da studiare e non se ne sa molto), comunque l'ho lasciata lì dove l'ha messa l'IP.

Per quel che mi riguarda, invece, non sono affatto affezionato all'"ipotesi della torre romana" né più né meno dell'IP che ha messo il commento, né credo di essere portatore di POV, mi spiace soprattutto che mi si tacci di campanilismo (ma come, io che neanche sono valdostano e fino a poco tempo fa su wiki mi occupavo solo di aree protette e Lazio! :-))) ).

Esplicito il motivo che mi ha spinto a mettere nella voce tale ipotesi non confermata: prima di tutto, il fatto che su wikipedia non si facciano ricerche originali, ma si cerchi solo di dar conto delle fonti. Per cui, la ricerca originale è di Lange, non mia, sarà lui a sembrare molto o poco credibile. Che sia romana o meno "ad occhio nudo" non conta che io lo veda o meno: non può il mio occhio essere fonte primaria. Perché ne ho parlato nella voce? Dato che sia lo stesso sito ufficiale del comune (quello su cui va a vedere un turista che voglia passare da Gressan) che un libro specifico sulle fortificazioni in Valle d'Aosta (in teoria curato da esperti) citano entrambi questa ipotesi, ho ritenuto giusto metterla.

Personalmente non importerebbe neanche cosa creda, ma tranquillizzo l'IP: in RL stavo appunto ridendo ieri sera di questo svarionare di almeno 1000 anni per l'edificazione... mettere delle ipotesi così diverse, far trasparire dal testo le incongruenze anche tra i vari storici permette secondo me di trarre *solo* una conclusione: tale torre è mal studiata, non ci si può fidare in maniera definitiva di nessuna ipotesi (né sulla presenza dei De Plantata in un secolo piuttosto che un altro, né sulle costruzioni aggiunte alla torre, dato che si vede in Valle d'Aosta che dove sono state aggiunte costruzioni al corpo principale nei secoli esse ne porta i segni, come aperture di porte ecc, mentre questa torre è perfettamente integra nelle sue feritoie e ha solo le due porte: come facevano gli altri corpi aggiunti a inserirsi su questa costruzione senza integrare muri, inserire travi ecc? Mistero. Ma questo non posso scriverlo, perché è solo la mia opinione, il mio occhio, non una fonte citabile. Non ci sono studi, questo traspare nella voce.)

Spero che l'IP dopo questa lunga spiegazione capisca meglio il mio agire. La cosa che più per me conta è non essere POV in quello che scrivo, e davvero non credevo di esserlo stato. Non è che la malizia (e il POV) in questo caso sia negli occhi di chi guarda? :-) --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 13:15, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Torre de la Plantaz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304185246/http://www.cortelazzomauro.it/pubblicazioni/castelli/simbologia_torri_valdostane.pdf per http://www.cortelazzomauro.it/pubblicazioni/castelli/simbologia_torri_valdostane.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120228160726/http://www.prolocovda.it/G/gressan.htm per http://www.prolocovda.it/G/gressan.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:29, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]