In data 30 settembre 2020 la voce Stefanina Moro è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a decisione consensuale. Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Rispondo al dubbio E: non parliamo di una qualunque staffetta partigiana, ma di una morta, in seguito a torture. Contesto anche l'affermazione secondo cui l'intitolazione di una strada nella propria città sia ordinaria amministrazione. In WP:BIO si legge:

A volte, per capire se e quanto importante sia una persona o un gruppo di persone e se - dunque - possa (o possano) essere oggetto di una voce su di un'enciclopedia, si può cercare se vi sia una strada ...

Parliamo oltretutto di un comune grande (Genova): se è ordinaria amministrazione imho lo è solo in caso di personaggi enciclopedici. Dubbio E per me da togliere. --Jaqen [...] 09:02, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

L'attività di staffetta è quella più diffusa tra i diversi ruoli svolti dai partigiani (fonte AMPI). Una fonte riportata proprio in questa voce elenca alcuni numeri: "Arrestate, torturate, condannate dai tribunali fascisti: 4.633", Fucilate o cadute in combattimento: 683" e tali cifre comprendono solo donne, ovviamente i numeri complessivi saranno ben più alti. L'intitolazione di una strada, o di una scuola, assume una rilevanza marginale e locale, se è l'unico riconoscimento pubblico. La grandezza del comune non mi pare faccia differenza: anche nel mio comune "medio" ci sono alcune strade intitolate a caduti in guerra a cui è stata conferita la medaglia d'oro, e ne abbiamo la voce, e molte altre intitolate a medaglie d'argento o di bronzo, e ovviamente non ne abbiamo la voce. --Euphydryas (msg) 10:13, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

Con il dovuto rispetto, ma non si può ragionevolmente sostenere che una staffetta partigiana morta in seguito a torture sia enciclopedica per questo solo fatto (almeno, non senza violare il punto di vista neutrale); l'intitolazione di una via nel suo comune di nascita testimonia più una rilevanza locale che nazionale, il che non è sufficiente. --Franz van Lanzee (msg) 19:01, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]

Il problema è che la sua figura è ricordata da un paio fonti, edite da Mondadori e Mazzotta, quindi non proprio robetta locale, e a decenni di distanza. Altre considerazioni sul merito e sui numeri le vedo un po' pov. Anche io rimuoverei il dubbio. In più c'è la via a Genova, di per sè non determinante ma comunque significativa. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:05, 13 ago 2018 (CEST)[rispondi]

La rilevanza enciclopedica non può essere data dal solo fatto che il soggetto è citato in una fonte; altrimenti tutti coloro che sono citati nelle pagine di cronaca del giornale di oggi risulterebbero enciclopedici... --Franz van Lanzee (msg) 18:45, 13 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Con me apri una porta spalancata, ma qui non c'è un giornale, ci sono due libri pubblicati da Mondadori e da Mazzotta a decenni dalla morte. Mi rendo conto che non sia tantissimo, se la voce venisse cancellata non mi auto-flagellerei di certo eh, però non è proprio un giornale :) --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:00, 13 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ritengo che conservare la memoria di una persona che ha dato la vita a sedici anni per l'Italia sia perlomeno educativo. Una persona la cui storia merita rispetto. Una ragazza che preferì morire piuttosto che tradire altri nell'Italia di oggi dove la trovi. Una storia importante di questo paese. Poi come ricorda carlomartini è una persona la cui memoria si è conservata, su cui si è scritto molto. Una grande donna di questo paese. Quindi quale è il motivo della proposta della sua rimozione da wikipedia. --Perticau (msg) 05:47, 14 ago 2018 (CEST)--Perticau (msg) 05:47, 14 ago 2018 (CEST)--Perticau (msg) 05:47, 14 ago 2018 (CEST)[rispondi]

@Perticau: le tue sono considerazioni vere e condivisibili, ma sono basate su una valutazione politica (o quantomento morale) del soggetto, e per tale ragione non sono accettabili su Teknopedia dove siamo tutti vincolati al più rigido punto di vista neutrale riguardo ai temi che trattiamo. Per noi wikipediani, personaggi "morali" e personaggi "immorali" pari sono, nel senso che li trattiamo tutti alla stessa maniera. Teknopedia non è il posto giusto dove additare alle nuove generazioni fulgidi esempi di vita (se non altro, perché abbiamo migliaia di biografie di emeriti farabutti). Teknopedia non è l'altare della patria, e non solo perché non ha patria (le considerazioni sul "nostro paese" è meglio metterle da parte).

Poi, anche per rispondere a Carlomartini, mi ripeto: "ricordato in fonti" non è di suo un motivo di rilevanza enciclopedia, quale che sia l'autorevolezza delle fonti. Il sito internet del Quirinale, fonte di massima autorevolezza, alla sezione "Onorificenze" contiene una citazione di tutti coloro che hanno ricevuto una qualsiasi onorificenza statale italiana; non per questo, tutti coloro che hanno ricevuto una qualsiasi onorificenza statale italiana sono consideraibili come "enciclopedici". --Franz van Lanzee (msg) 13:03, 14 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Sulla risposta che hai dato a Perticau sono con te, ma sulle fonti un po' meno! Essere ricordato dalle fonti, se queste sono autorevoli e storicizzate, è la quintessenza dell'enciclopedicità, a mio modestissimo avviso. Cioè, se un personaggio o una vicenda storica è ricordato dai libri di storia, cosa dovremmo chiedere di più?! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:40, 14 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Se fosse vero questo principio, la linea guida Teknopedia:Enciclopedicità conterrebbe un'unica frase: "è enciclopedico tutto cò che è riportato da fonti autorevoli"; e non esisterebbero le molte pagine relative a criteri di enciclopedicità. Visto che non è così, io credo che il discorso sia un po' più complesso.

Si possono fare diversi esempi di libri di storia, editi da case editrici prestigiose, che riportano vicende accadute a personaggi che non sono enciclopedici: i libri di Ambrose Banda di fratelli e en:Citizen Soldiers, che riportano le vicende personali di diversi soldati semplici o di basso grado statunitensi nella seconda guerra mondiale, sono i primi che mi vengono in mente. --Franz van Lanzee (msg) 18:01, 14 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ma infatti i criteri sono sufficienti e mai necessari! Ossia, i criteri possono rendere enciclopedico un soggetto su cui non si trovano fonti, mai togliere enciclopedicità a un soggetto su cui ci sono fonti. Comunque, a parte questa digressione, a me la voce sembra mantenibile ma riconosco si tratta comunque di una figura cd. borderline. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:02, 14 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Idem, a favore del mantenimento della voce.--Ettorre (msg) 17:40, 15 ago 2018 (CEST)[rispondi]

IMHO, dopo quasi due anni e mezzo in cui nessuno si è espresso esplicitamente per la cancellazione della voce, sarebbe opportuno eliminare il dubbio di enciclopedicità da questa voce. Segnalo al bar con la speranza che arrivino ulteriori pareri che possano risolvere la questione. --151.26.132.5 (msg) 08:47, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

D'accordo con la rimozione del dubbio E, una via a Genova significa enciclopedicità per chiunque, in questo caso rilevanza nella storia della Resistenza italiana, come prevede WP:E. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 11:22, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

In WP:E non vedo scritto " una via a Genova significa enciclopedicità per chiunque", puoi precisare meglio ?--Moroboshi ^scrivimi 11:46, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Certo, WP:E parla della rilevanza nel proprio ambito ottenuta già prima della pubblicazione della voce su Teknopedia. Dunque, se una persona riceve come riconoscimento una via, per me questo significa enciclopedicità - il corollario è che qualcuno potrebbe cercare la biografia della persona a cui la via è stata intitolata. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 12:08, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Forse bisognerebbe fare delle considerazioni più generali sull'enciclopedicità dei partigiani, visto che su di loro ci sono ben 113 voci che sono addirittura orfane. --Lo Scaligero 12:12, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Lemure, che una via della città natale significhi al massimo rilevanza locale l'hanno già scritto in diversi sopra. Perlomeno leggere la discussione prima di intervenire.--Moroboshi ^scrivimi 12:30, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Infatti l'ho letta e sono d'accordo con il primo intervento di Jaqen.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 12:52, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]@Carlomartini86 ma quanto viene citata nelle due fonti librarie ? Tutta la sua vicenda, compare in un elenco di altre staffette ? La voce non ha alcuna nota che faccia riferimento ai testi.--Moroboshi ^scrivimi 12:34, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Il ragionamento da fare in merito all'intitolazione di vie, piazze eccetera è il seguente (IMHO, ovviamente): Giuseppe Garibaldi non è enciclopedico perché gli hanno intitolato vie e piazze, ma il fatto che numerose (Sic!) città di tutta Italia hanno vie e piazze dedicate a Giuseppe Garibaldi è un chiaro indizio del fatto che il personaggio ha un rilievo nazionale, e quindi è enciclopedico per via di questo rilievo nazionale.

Se, come nel caso di Stefanina Moro, l'intitolazione della via avviene nella sua città natale e basta, a me pare che questo sia un indizio del fatto che il suo rilievo è confinato alla sua città natale, cioé che è un personaggio di rilevanza locale; come si concilia questo con il fatto che richiediamo come criterio minimo il possedere un rilievo di livello nazionale? --Franz van Lanzee (msg) 17:04, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Per me da rimuovere, le fonti citate in bibliografia sono veramente minimali, in Memorie della pietra è citata come una dei caduti ricordati su una lapide [1], in Volontarie per la libertà la citazione è minmale "Stefanina Moro teneva i collegamenti tra diverse formazioni partigiane, ma durante uno di questi spostamenti fu arrestata e prima segregata nella casa del fascio di Cornigliano, poi nella Casa dello studente dove fu torturata; morì per le ...".[2].--Moroboshi ^scrivimi 17:45, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Garibaldi è morto a quasi 75 anni, questa ragazza solo a 17 - IMHO si deve anche contestualizzare: quante vie bisogna vedersi attribuiti a 17 anni per vedersi riconosciuta rilevanza storica nazionale in un periodo molto difficile, composto da numerosi eventi bellici locali come la Guerra di Liberazione? --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 18:02, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Mi pare estremamente difficile sostenere che un soggetto ha rilevanza nazionale se in tutta la nazione vi è un'unica via intitolata a lui e oltretutto nel suo comune di nascita; all'opposto, mi pare un chiaro indizio del fatto che il soggetto sia ritenuto rilevante solo nel suo ristretto ambito locale, appunto il comune di nascita. Posto che, come detto, il numero di intitolazioni è un indizio circa la rilevanza (o la non rilevanza), ma non è la rilevanza in sè per sè. --Franz van Lanzee (msg) 18:27, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ci sono casi in cui mi domando che cosa cambierebbe (in peggio) nella wikipedia in italiano se una pagina venisse mantenuta. Questo è uno di quei casi. --CoolJazz5 (msg) 23:19, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Nel metodo, dopo due anni e mezzo chi si oppone alla rimozione dell'avviso imho dovrebbe prendersi la briga di proporre la voce per la cancellazione, dato che è evidente che qui il consenso non verrà trovato. --Jaqen [...] 13:36, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Proviamo ad aggiungere un dubbio di enciclopedicità in cima alla voce di Norma Cossetto, vediamo che putiferio scatenerebbero gli stessi utenti che qui propongono la cancellazione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.117.27.218 (discussioni · contributi) 16:28, 16 lug 2020‎ (CEST).[rispondi]

@ CoolJazz5: vedi Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione#Che male fa?

@ 80.117.27.218: Norma Cossetto è stata insignita della Medaglia d'oro al merito civile, il che la rende automaticamente enciclopedica. --Franz van Lanzee (msg) 16:45, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] @ Franz van Lanzee: ti rispondo qui. 1) Questa voce non è una raccolta indiscriminata di informazioni 2) le fonti sono adeguatamente attendibili 3) la voce non è costituita da ricerche originali o promozioni. -ps: quante volte sei intervenuto in questa discussione? --CoolJazz5 (msg) 20:07, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo io sul post scriptum: è così che funziona il revisionismo, ripetere un concetto (anche inventato) fino allo sfinimento dell'interlocutore. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.117.27.218 (discussioni · contributi) 22:50, 16 lug 2020‎ (CEST).[rispondi]

[← Rientro] ragazzi, trattandosi di Genova sarà stata senz'altro ricordata in molti più libri, se è enciclopedica, posso parlarne con i wikipediani genovesi senza venire accusato di fare propaganda elettorale, alterazione del consenso eccetera? --2.226.12.134 (msg) 18:18, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ma sì, certo che puoi parlarne! Questa non è una procedura di cancellazione, è una semplice pagina di discussione, quindi si possono tranquillamente coinvolgere altri utenti. Anzi, adesso scrivo nella talk privata dell'utente che aveva inizialmente inserito il dubbio di enciclopedicità due anni e mezzo fa, per informarla che la discussione sta continuando tutt'ora e per invitarla a intervenire. --151.26.149.76 (msg) 08:28, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ho inserito una fonte e ricorderei a tutti la giovanissima età della vittima, che venne torturata invano e il cui stoicismo dovrebbe ancor più far riflettere. --CoolJazz5 (msg) 12:09, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ma hai assolutamente ragione, CoolJazz5, su tutta la linea. Dovremmo tutti riflettere anche sul fatto che, senza il sacrificio della giovanissima Stefanina e di tanti altri giovani e meno giovani eroi, il nazifascismo avrebbe vinto la seconda guerra mondiale e oggi Franz van Lanzee e Moroboshi non avrebbero nessun diritto di esprimere liberamente la loro opinione. Anzi, a quest'ora Teknopedia non esisterebbe nemmeno e vivremmo in una distopia in cui la libera conoscenza è tassativamente vietata. E ora spero che non mi si risponda con un asettico collegamento alla pagina WP:MOTIVAZIONI. Qui non siamo in una procedura di cancellazione, e anche io voglio affermare che il mantenimento di questa voce non farebbe nessun danno a Teknopedia in italiano. Anzi, la cancellazione sarebbe un danno, e farebbe felici i tanti sostenitori dei movimenti di estrema destra che ogni giorno diffondono il loro disprezzo, il loro odio e le loro calunnie contro i partigiani. Le mie sono motivazioni non valide? Va bene, ma qui stiamo parlando di una ragazzina di 17 anni che non ha esitato a sacrificarsi per un bene superiore. Io tremo di paura se vedo un'ape o una vespa, e questa eroina non ha avuto paura dei peggiori criminali di tutta la storia dell'umanità. Franz van Lanzee e Moroboshi, rifletteteci un attimo, e pensate bene se è davvero opportuno valutare questa voce come se stessimo valutando una qualsiasi voce su una qualsiasi normale persona. --151.26.149.76 (msg) 13:07, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

<caustic mode on>Guai a voi se salvate la voce di una ragazzina che ha dato la vita per la libertà dei posteri nei giorni in cui tutto il popolo sacrifica la libertà dei figli per la vita dei nonni (e canta pure l'inno di Mameli).<caustic mode on/> Fine cattiveria.

Sulla voce non ho un'idea definita. Concordo però con Jaqen con la necessità che, a ritenere la voce non enciclopedica, si vada ormai in cancellazione. Un dubbio per definizione dev'essere sciolto, in un senso o nell'altro; o perlomeno i dubbi attualmente insolubili come l'esistenza di dio e l'origine dell'universo non ci competono --Actormusicus (msg) 15:32, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Per quanto io non debba giustificare con nessuno quelle che sono le mie idee politiche o i miei standard morali, mi permetto di dire questo: io non ho nessuna difificoltà, e sottolineo nessuna difficoltà, a sottoscrivere i giudizi morali e politici formulati qui dentro nei confronti di Stefanina Moro. Il problema, se vogliamo chiamarlo così, è che lo posso fare solo stando fuori da Teknopedia; quando sono dentro a Teknopedia sono obbligato a sottostare al più rigido punto di vista neutrale quando mi occupo di questioni inerenti il namespace principale. Questa, è una condizione non negoziabile nè derogabile, mai. È il prezzo da pagare per avere un'enciclopedia libera e neutrale; non si può avere tutto dalla vita, e tutto sommato mi pare un prezzo accettabile pur di avere Teknopedia.

A mio modestissimo parere, più che insistere sul valore morale della figura di Stefanina Moro (che nulla risolve circa la discussione sulla sua rilevanza enciclopedica per Teknopedia) sarebbe il caso di insistere piuttosto su aspetti oggettivi della sua figura, o quantomeno formulare considerazioni legate alle fonti. Considerazioni tipo il fatto che il sito dell'ANPI, fonte penso autorevole in materia di partigiani italiani, non sembra fare menzione alcuna di Stefanina Moro ([3]) nè pare abbia una scheda biografia su di lei nella pur ampia sezione dedicata alle biografie dei partigiani più illustri ([4]). Altro elemento su cui è opportuno ragionare. --Franz van Lanzee (msg) 17:53, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

guardate che davanti a lei qui tutti si levano il cappello, su questo non c'è nemmeno da discuterne, il punto è invece se è stata ricordata o no, wikipedia non può permettersi di riscoprire persone che non sono mai stati ricordati altrove pena la perdita della neutralità e quindi rischio di essere strumentalizzati. --2.226.12.134 (msg) 18:26, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sinceramente anch'io non capisco perché sarebbe enciclopedica: per una via a Genova (ovviamente sua città natale)? Perché è citata in una fonte? Mi pare troppo poco, se poi si vuol ricordare tutti i partigiani dei quali si trova un nome nelle fonti che non si dica poi che su wiki per starci bisogna essersi distinti nel proprio campo.. e diventerebbe così, infine, una WP:RACCOLTA.--Kirk Dimmi! 18:46, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Intervengo perché contattata in talk dall'IP, che si è poi espresso qui con alcune considerazioni che trovo francamente fuori luogo. Non ho molto da aggiungere a quanto già egregiamente ha scritto [@ Franz van Lanzee]. --Euphydryas (msg) 22:35, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Analogia no analogia sì. È stata mantenuta la pagina di una rapper diciassettenne con un singolo alle spalle perchè aveva raggiunto la prima posizione della classifica Fimi in giovanissima età ed era stata, soprattutto per questo motivo, ritenuta enciclopedica. E qui mi fermo. --CoolJazz5 (msg) 22:24, 18 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Le analogie si fanno tra soggetti omogenei, tipo un rapper e un altro rapper; partigiani e rapper non sono soggetti omogenei. Altrimenti potrei dire che Stefanina Moro non ha la stessa rilevanza di un Barack Obama e mandarla in cancellazione per questo: non avrebbe molto senso logico... --Franz van Lanzee (msg) 11:38, 19 lug 2020 (CEST)[rispondi]

E si può e si deve andare oltre: qui l'analogia sta nell'età delle due biografate. In una si dà rilevanza alla giovane età, in questa non mi pare che sia stato dato il risalto dovuto. -Obama??? --CoolJazz5 (msg) 13:59, 19 lug 2020 (CEST)[rispondi]

@ CoolJazz5: le analogie è difficile farle quando si rimane nello stesso campo, figurati quando si passa da argomenti così diversi come questi, troppo complicato farle. Che poi per me si possa fare a meno dei diciasettenni con un solo singolo in classifica con me sfondi un portone aperto (imo: le classifiche come motivazione se sono casi isolatissimi non contano nulla, e l'ho fatto presente a chi spesso esce con questa motivazione, ma questo è un problema del progetto musica e degli utenti assidui che vi partecipano). La realtà, rimanendo su questa voce, è che la rilevanza non va al di la dei confini locali.--Kirk Dimmi! 15:42, 20 lug 2020 (CEST)[rispondi]

@Kirk39: su wiki per starci bisogna essersi distinti nel proprio campo, affermazione in teoria giustissima ma in pratica un po' meno. Sarei curioso di sapere in che maniera si sono distinti nel proprio campo i migliaia di deputati e senatori che non hanno fatto in nessun modo parlare di sé, né in positivo né in negativo. Con tutto il dovuto rispetto, io davvero non riesco a comprendere in che modo si siano distinti nel proprio campo questi signori: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Niente di personale contro queste dieci persone: li ho menzionati solo come esempio, giacché abbiamo centinaia di voci di Teknopedia con questo schema: incipit minimale, un template sinottico che riassume i dati già liberamente disponibili sul sito della Camera o del Senato, e nessun testo biografico in quanto non c'è nulla da scrivere. Perché i deputati e i senatori che non hanno fatto assolutamente niente di rilevante devono essere ricordati su Teknopedia? Nel loro caso dove sta la distinzione nel proprio campo? È una situazione alquanto paradossale: per chi ha versato il proprio sangue per consentirci di vivere in una Repubblica democratica, si richiedono chissà quali monografie, e invece per chi si è limitato a sedersi per un po' di tempo su uno scranno della Repubblica democratica, si concede l'enciclopedicità automatica. E non sto dando una valutazione morale, ma sto facendo una riflessione sul rilievo enciclopedico. Se mi trovo a Genova, leggo il nome di Stefanina Moro e vorrei sapere di chi si tratta, Teknopedia non potrà soddisfare la mia curiosità, perché non ci sono altre vie omonime in altre città. Ma in compenso Teknopedia mi propone centinaia di mini-schede come quelle dieci schede su persone che non hanno fatto concretamente nulla di importante.

@Moroboshi: Per me da rimuovere, le fonti citate in bibliografia sono veramente minimali... cortesemente potresti indicarmi sulla base di quale autorevole bibliografia si è deciso di dedicare 100.000 byte ai personaggi di Tekken, 110.000 byte ai personaggi di Una vita, 150.000 byte ai personaggi di The Vampire Diaries, altri 150.000 byte ai personaggi di Un medico in famiglia, 180.000 byte ai personaggi di Fairy Tail e addirittura 240.000 byte ai personaggi di Supernatural?

@Franz van Lanzee: sono molto contento che tu riconosca il valore del sacrificio di Stefanina. Ma IMHO il tuo discorso è più realista del re. Il più rigido punto di vista neutrale, di cui tu parli, non ha impedito a Teknopedia in italiano di creare dei criteri ufficiali per i WP:CALCIATORI, criteri che però si basano solo ed esclusivamente sul POV (peraltro rispettabilissimo) degli utenti esperti di calcio, che hanno arbitrariamente e liberamente stabilito il numero di presenze e il tipo di fasce su cui deve basarsi l'enciclopedicità automatica dei calciatori. Il più rigido punto di vista neutrale, di cui tu parli, non impedisce a Teknopedia in italiano di ospitare 841 schede su attori pornografici, peraltro nemmeno sulla base di criteri ufficiali ma soltanto sulla base di una presunta rilevanza intrinseca del settore della pornografia e di coloro che vi lavorano. Faccio fatica a pensare che per tutti gli 841 attori pornografici esista una bibliografia solida e autorevole, ed esistano vie o piazze a loro intitolate in diverse città. Il più rigido punto di vista neutrale, di cui tu parli, non ha impedito a Teknopedia in italiano di decidere arbitrariamente che qualsiasi brano musicale pubblicato come singolo deve essere automaticamente enciclopedico a prescindere dal rilievo che gli viene dato dalle fonti terze. Il più rigido punto di vista neutrale non deve a maggior ragione impedirci di ritenere che una ragazza di 17 anni, ricordata da fonti autorevoli per l'incredibile sacrificio compiuto a 17 anni, possa essere enciclopedica. Non ci sono altre vie all'infuori di Genova? Pazienza, ma Genova non è un piccolo paesello, e se qualcuno legge il suo nome in quella via può benissimo cercare la sua biografia in un'enciclopedia. --151.26.150.104 (msg) 14:48, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

(rientro) Stefanina Moro è stata una deputata, un personaggio di videogioco, una calciatrice o un'attrice pornografica? Direi di no, quindi tutti i paragoni che hai fatto sono fuori luogo; come sarebbe fuori luogo se paragonassi Stefanina Moro a Barack Obama, concludendo che non ha senso che i due siano entrambi ospitati su Teknopedia perché la rilevanza della prima svanisce in confronto alla rilevanza del secondo: come vedi, chi di analogia ferisce di analogia perisce. Se proprio si vogliono fare dei paragoni, li si facciano con personaggi analoghi; come una Carla Capponi: le due si trovano sullo stesso piano della rilevanza? Io direi di no.

Che altrove i criteri di enciclopedicità siano POV o troppo laschi è un problema di altrove, da segnalare altrove e risolvere altrove, e di certo non giustifica nulla nella questione che stiamo trattando qui; "tutti colpevoli nessun colpevole" è un principio abbietto sia fuori che dentro Teknopedia, e in ogni caso l'esistenza di voci non enciclopediche non è una scusa per tenere altre voci non enciclopediche (che poi è il motivo per cui IMHO bisogna essere inflessibili con le voci non enciclopediche: la presenza di una di esse viene irrimediabilmente presa a pretesto per inserirne altre).

Il riferimento ai criteri di enciclopedicità dei singoli musicali è senza senso logico, non essendo Stefanina Moro un singolo musicale; avrebbe molto più senso fare riferimento invece ai criteri di enciclopedicità dei militari: Stefanina Moro vi rientra? Non mi pare. Per il resto siamo sempre fermi a "enciclopedica perché è stata una ragazza di 17 anni morta da eroe": che è un giudizio morale formulato dagli stessi wikipediani, quindi non accettabile. --Franz van Lanzee (msg) 15:59, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

In realtà un senso logico c'è. Sulla base di che cosa si è deciso che ogni singolo discografico, come scritto in WP:SINGOLI, deve essere automaticamente enciclopedico, anche senza fonti di terze parti? Lo si è deciso sulla base delle valutazioni POV degli wikipediani esperti di musica che hanno approvato quel criterio. Stessa cosa vale per WP:CALCIATORI: quei criteri sono basati sulle valutazioni POV degli wikipediani esperti di calcio, i quali hanno arbitrariamente deciso che con N presenze nel campionato Beta un calciatore è automaticamente enciclopedico, mentre invece con N presenze nel campionato Gamma un calciatore non è automaticamente enciclopedico. Il senso logico del mio intervento era quello di dimostrare che le decisioni editoriali della comunità di Teknopedia possono anche essere basati sul POV degli utenti che approvano i criteri. Poi è ovvio che Stefanina Moro non era una calciatrice, né una deputata e nemmeno un singolo discografico... ma non era nemmeno una soldatessa, quindi perché applicare i criteri per i militari??? Ribadisco la mia domanda: per quale motivo se riesco a sedermi su uno scranno della Camera o del Senato, senza fare nessun atto rilevante né in bene né in male, ho diritto ad un mini-abbozzo su Teknopedia che non verrà mai ampliato? E invece se compio un gesto eroico, fuori dal comune, per il quale vengo ricordato in libri autorevoli e mi viene intitolata una via, Teknopedia non deve dedicarmi una voce? Tu dici che si tratta di un giudizio morale formulato dagli stessi wikipediani, io invece insisto che essere ricordati in libri e in una via a Genova non è un giudizio morale, ma è un elemento di rilevanza. IMHO non possiamo trascurare l'incredibile doppiopesismo tra l'enciclopedicità dei parlamentari e l'enciclopedicità dei partigiani, e non possiamo dire che le due cose non c'entrano nulla. Si tratta di due settori diversi, ok, ma non diversissimi: la storia e la politica sono spesso collegate tra loro. Molti partigiani divennero parlamentari dopo la guerra, avendo avuto la fortuna di non essere assassinati. Ma se si viene assassinati in quel modo, e ricordati nel modo in cui abbiamo discusso, allora si può decidere che Stefanina Moro è enciclopedica, esattamente come si è deciso per i calciatori, per i singoli e per altro. --151.26.150.104 (msg) 16:20, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Una valutazione POV è "questo calciatore è bravo"; una valutazione NPOV è "questo calciatore svetta sulla massa dei suoi simili, perché a dispetto di centinaia di migliaia di essi appartiene alla piccola élite che ha esordito nel massimo capionato nazionale, il livello più alto che un calciatore può raggiungere". Lo "svettare sulla massa dei suoi simili" (che poi è la definizione di "rilevanza nel suo ambito") in Stefanina Moro dove sarebbe? Posso suggerire, per dare un contesto, la lettura di Bambini e adolescenti durante la seconda guerra mondiale?

L'essere rilevante, poi, non è nemmeno sufficiente di suo per stare su Teknopedia, visto che si richiede una rilevanza di livello almeno nazionale. Il che spiega come mai anche anonimi deputati del parlamento della Repubblica siano enciclopedici: è oggettivo (secondo un'analisi obiettiva del sistema di governo dello Stato, e non secondo il sentire personale dei wikipediani che leggono la biografia in questione) che la carica che ricoprono abbia un rilievo di livello nazionale nel loro settore generale di appartenenza (i politici). (Che poi "rilevante enciclopedicamente" non significhi che è obbligatorio avere una voce singola a lui dedicata è altra questione, purtroppo ancora non sufficientemente sviscerata). --Franz van Lanzee (msg) 17:54, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Condivido pienamente le argomentazioni ad ampio spettro ed esaustive di 151.26.150.104. --CoolJazz5 (msg) 18:32, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Il problema dell'ip è che sta andando avanti di analogie che contano ben poco, purtroppo su altre attività in qualche caso (es. musica) i criteri sono troppo larghi, ma questo non giustifica l'inclusione di altri tipi di attività o di biografie tipo questa. Poi se va in pdc e rimane pazienza..--Kirk Dimmi! 23:54, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Condivido anche io le argomentazioni di 151.26, trovo in particolare molto opportuna la sua osservazione in merito al fatto che per i partigiani si tende ad utilizzare, per la valutazione, in maniera IMO scorretta, i criteri di WP:MILITARI. Se da una parte ha senso non creare per ogni categoria criteri sufficienti e non necessari, che potrebbero portarci a divenire WP:RACCOLTA, si osserva come in assenza di questi si finisce con il dire tutto e il contrario di tutto. Secondo me l'intitolazione di una via significa enciclopedicità come suggerisce l'esempio di WP:BIO. Si è detto che una via è esempio di localismo, ma una via, seppur di un luogo specifico, può essere cercata da qualsiasi parte del mondo - quindi la rilevanza che assume può considerarsi tranquillamente nazionale o più.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 14:03, 22 lug 2020 (CEST)[rispondi]

L'intitolazione di un via che da quel che ho visto si biforca in 2 vicoli ciechi di 1 km circa in tutto, come detto, è cosa comunissima in grandi e piccoli comuni, e se è una via della sua città, come in questo caso, è totalmente irrilevante, altro che rilevanza nazionale. Se vedessi una via Stefanina Moro a Roma, Milano, Pisa o Vattelapesca, forse forse almeno un po' cambierebbe. Nazionale o più.. si vabbè, mondiale ora :-PPP --Kirk Dimmi! 19:39, 22 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] concordo con quanto scritto da 151.26.150.104 . Io andrei anche oltre e direi che andrebbe cancellato solo quello che non fornisce alcuna conoscenza senza stare a chiedersi se questa conoscenza descrive i massimi sistemi generali o abbia un substrato meramente locale (ma non è questo il caso viste le fonti citate). Per usare l'esempio dei deputati: di quelli privi di rilevanza enciclopedica farei una semplice lista con dati anagrafici e professione. --ignis scrivimi qui 11:03, 23 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Come principio mi pare il viatico a torme di voci biografiche sul bisnonno alpino, sullo zio scrittore incompreso e sul cugino rapper, oltre che per tonnellate di voci su calciatori di serie parrocchiali fontati con il gazzettino della provincia. Teknopedia:Enciclopedicità e WP:RACCOLTA esistono per una ragione....

L'esempio che fai mi suggerisce però una possibile soluzione per uscire dallo stallo qui: uniamo la voce su Stefanina Moro (che come contenuti, comunque, è abbastanza ridotta) a Storia del movimento partigiano a Genova. Mi pare una via di mezzo accettabile tra "teniamola così come è" e "cancellare". --Franz van Lanzee (msg) 17:02, 23 lug 2020 (CEST)[rispondi]

no, nessun viatico a meno che non si pensi che dire bravo a qualcuno sia il viatico di un successivo bacio sulle labbra. Una voce va valutata ex se, io credo che questa, senza unione, possa avere dignità enciclopedicità già solo per gli editori che se ne sono occupati. --ignis scrivimi qui 15:34, 24 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Quelli citati in voce non sono libri dedicati a Stefanina Moro, sono libri dedicati ad altro in cui Stefanina Moro viene citata, pare anche piuttosto marginalmente; vedi l'intervento di Moroboshi del 15 luglio. --Franz van Lanzee (msg) 18:21, 24 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Beh, se ci fossero interi volumi (!) dedicati a lei credo che questa discussione e soprattutto il dubbio E non sarebbero mai apparsi all'orizzonte. Quanti sono i biografati appertenenti ai più diversi campi che possono contare di tale previlegio nell'enciclopedia? --CoolJazz5 (msg) 14:35, 25 lug 2020 (CEST)[rispondi]