Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Bene, mi sembra fatta. Aspetto critiche e correzioni! Ciao... --Mv 11:24, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Anche a me sembra ben fatta, considerato che si confrontava con un oggetto così rilevante, come è per le sorti del proletariato universale "falce martello". Rimane forse da approfondire l'aspetto epistemologico. Ciò, nel senso proprio di Bachelard. Come è ben noto ai più (direi che è oggetto di chiacchiera quotidiana nei bar), questo pensatore parlava di "rottura epistemologica". Con ciò voleva intendere che in una forma di conoscenza (ad esempio, il marxismo) vi era una fase in cui l'aspetto ideologico veniva finalmente meno, prendendo invece il sopravvento quello scientifico. Ora, Falce Martello ha il suo eccellente teorico in Ted Grant che, di contro ai facili umanesimi, ha rilanciato la centralità della scienza in un progetto marxista. Una scienza, quella di Ted Grant, che non è mero scientismo, sempre risultando ancorata ad un progetto di liberazione sociale. Evaristo

Haha, molto divertente. :-|

Il fatto è che un'enciclopedia ha la tendenza ad essere enciclopedica, non ad occuparsi solo di ciò che è oggetto di chiacchiera quotidiana nei bar. --Mv 12:30, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

perché progetto comunista non era all'epoca una cosa ben strutturata, tanto è vero che falce e martello era nel cwi mentre all'epoca Ferrando era nella corrente di sinistra dell'USFI, dunque sarebbe meglio dire si separano

ti faccio presente che c'è tanto di fonte, che è un documento della stessa falce e martello se poi ritiene che per il resto di progetto non c'è stata espulsione porta un loro documento a riguardo e la voce sarà modificata --Francomemoria (msg) 12:07, 28 lug 2008 (CEST)[rispondi]

http://isole.ecn.org/reds/prc/dissenso/prc0103procom.html

la modifica che hai fatto mi pare buona e maggiormente equidistante. ciao

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina FalceMartello. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080913185227/http://www.rifondazioneinmovimento.org/ per http://www.rifondazioneinmovimento.org/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:39, 24 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Sinistra Classe Rivoluzione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051027185935/http://www.marxist.com/Europe/ted_grant_on_militant.htm per http://www.marxist.com/Europe/ted_grant_on_militant.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.rifondazioneinmovimento.org/wp-content/uploads/2008/07/ricominciamo_una_svolta_a_sinistra.pdf
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.marxismo.net/materiali-8/al-via-lviii-congresso-del-prc
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111020063838/http://www.marxismo.net/materiali-8/le-sottoscrizioni-per-il-secondo-documento per http://www.marxismo.net/materiali-8/le-sottoscrizioni-per-il-secondo-documento

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:42, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Se il partito ha soltanto cambiato nome, sistemate per bene l'incipit e rinominate la voce con un rimando dal vecchio titolo alla nuova voce, se viceversa è cambiato da essere un altro create una nuova voce e lasciate quella dello storico.. --Bramfab (msg) 11:56, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non serve una nuova voce, si tratta della stessa formazione che ha cambiato nome.--Janik (msg) 10:30, 3 dic 2024 (CET)[rispondi]

Avrei preferito, per fare un po' di pulizia, creare una nuova pagina ma è vero che è opinabile che si tratti di una "nuova" organizzazione. Per ora comunque procederei come detto qua sopra trasformando la voce in "Partito Comunista Rivoluzionario".--Mv (msg) 19:09, 3 dic 2024 (CET)[rispondi]

@Janik98@Mv però delle due l'una: o è un partito fondato a ottobre 2024 (come dice la voce), oppure è la vecchia formazione che ha cambiato nome... ----Friniate ✉ 19:25, 4 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Friniate] È la stessa identica formazione precedente, si tratta a tutti gli effetti di un semplice cambio di nome che segue quello dell'organizzazione internazionale di cui sono membri.--Janik (msg) 21:50, 4 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Friniate] Questione sottile, quando una cosa cambia identità è una nuova cosa o è la stessa cosa di prima? La scelta di dichiararsi partito è sia un cambio di nome che una decisione sul proprio assetto (nel contesto delle tattiche trotskiste, di solito vuol dire ritenere plausibile che per tutta una fase non si formi un altro partito in cui confluire). Direi che la soluzione più semplice e NPOV sia mettere la data di fondazione dichiarata e spiegare la storia nella voce. Del resto anche la precedente data di fondazione di SCR poteva ritenersi arbitraria, visto che l'organizzazione esisteva già da diversi decenni; e questo potrebbe essere detto di quasi qualsiasi organizzazione politica che solitamente non nasce dal nulla il giorno della fondazione ma deriva da qualche gruppo meno formalizzato o non pubblico precedente.--Mv (msg) 09:39, 6 dic 2024 (CET)[rispondi]

@Mv@Janik98 ragazzi, state dicendo due cose diverse. Janik dice che è un semplice cambio di nome, Mv dice che è una nuova organizzazione nata da un gruppo precedente. Mi ripeto, delle due l'una... Dalle fonti del partito ([1]) mi pare di poter concludere che abbia ragione Mv. Il problema però a questo punto è ovviamente che il PCR da solo non è enciclopedico (manco SCR in realtà, l'"entità" più rilevante tra quelle che si sono susseguite è probabilmente FalceMartello). ----Friniate ✉ 14:32, 10 dic 2024 (CET)[rispondi]

[← Rientro] La formazione politica è esattamente la stessa con un nuovo nome a causa di un rebranding fatto dal gruppo internazionale di cui fa parte, e la voce deve essere modificata in tal senso. Non è un caso che persino il giornale di partito sia lo stesso. Sulla limitata rilevanza della formazione sono anche d'accordo, soprattutto tenendo conto che praticamente non ci sono fonti terze in voce se non per l'effimera esperienza elettorale con il PcL.--Janik (msg) 14:37, 10 dic 2024 (CET)[rispondi]

Non credo che concentrarsi su un dibattito ontologico sia molto proficuo. La Lega per Salvini Premier è un partito diverso dalla Lega Nord? Abbiamo due voci diverse dedicate ai "due partiti" e la cosa più strana è che la voce sulla Lega Nord continua a parlare di ciò che ha fatto la Lega di Salvini anche dopo la fondazione del nuovo partito. Viceversa la voce sul Partito Comunista Italiano include anche le informazioni sul Partito Comunista d'Italia, ma non quelle sul Partito Democratico della Sinistra.

Secondo me, per un semplice motivo di senso delle proporzioni (qui addirittura si mette in dubbio che una voce sia necessaria, figuriamoci due o addirittura tre), una voce è sufficiente. Se vogliamo metterne due, non ho niente in contrario, ma la vedo più come una scelta editoriale che sostanziale. Ci sono entità chiaramente separabili che hanno una voce unica e viceversa, come ho appena esemplificato parlando di partiti italiani, ma potrei anche far notare voci come queste: Gemelle Kessler e Leggi di Keplero o viceversa Gorilla beringei beringei e USB-C. Non vedo nessun criterio profondo all'opera. --Mv (msg) 15:26, 10 dic 2024 (CET)[rispondi]

@Mv Non sto sostenendo che si debbano creare più voci, ma se non c'è continuità formale tra FalceMartello-SCR-PCR, allora la voce andrebbe dedicata all'entità enciclopedica, ossia FalceMartello, l'unica su cui vi siano fonti terze a sufficienza (cfr). Poi che vi sia una continuità informale tra le tre entità siamo tutti d'accordo, mi pare però difficile sostenere che una corrente di Rifondazione Comunista e un partito che afferma di essere nato nel 2024 siano formalmente la stessa cosa... ----Friniate ✉ 15:36, 10 dic 2024 (CET)[rispondi]

Poi, questo non significa che verrebbero cancellati tutti i paragrafi relativi alla storia successiva ovviamente. Ma l'infobox per esempio andrebbe stravolto, e certi paragrafi sulla storia recente andrebbe sicuramente riassunti. ----Friniate ✉ 15:38, 10 dic 2024 (CET)[rispondi]

Sto per procedere a trasformare la voce puntando a due obiettivi:

• In primo luogo, farla diventare un riferimento al Partito Comunista Rivoluzionario, che è la nuova identità di questa organizzazione (è un po' più di un cambio di nome ma può avere senso tenere una sola pagina vista la discussione subito qua sopra).

• In secondo luogo, ottenere una voce molto più sintetica e per ciò stesso senza grossi problemi di neutralità.

Se qualcuno vuole dare una mano, mi faccia sapere. Non edito molto da parecchio tempo quindi sono rimasto indietro sul piano tecnico anche se ho un nickname di due lettere, quindi per favore aiutatemi se sbaglio qualcosa, sono un po' arrugginito.

Sto contattando i responsabili delle grafiche dell'organizzazione per avere le liberatorie per il logo e tutto quanto. --Mv (msg) 19:15, 3 dic 2024 (CET)[rispondi]

Mi sembra che la sezione "posizioni politiche" sia più pensata per differenziare il gruppo da altri gruppi simili che per enunciare il programma politico di un partito. Non è una critica, anche perché è del tutto possibile che l'abbia scritta io. :-) Mi sembra però che sarebbe più logico mettere una sezione "programma politico" dove in maniera supersintetica si espongano le rivendicazioni di questa formazione. Forse si possono anche tenere entrambe le sezioni. --Mv (msg) 11:07, 4 dic 2024 (CET)[rispondi]