La voce non è da controllare (la nota è inutile) perché quello che esposto rispecchia la doppia realtà dell'epoca ed è tutto giusto:

• Prima della Carta di Viareggio ci sarebbe stata una riduzione della Prima Divisione con istituzione della divisione d'onore (come l'hanno chiamata prima) e quindi una parte di queste squadre sarebbe stata retrocessa senza il normale ricambio delle promosse dalla Seconda Divisione;
• Dopo la carta di Viareggio la Prima Divisione (Nord + Sud) fu ridotta da 44 a 20 squadre limitando a 2 i gironi nazionali e ancora una volta nessuna delle promovende dalla Seconda Divisione fece il passo per entrare in Divisione Nazionale ma neanche ammessa alla compilazione dei quadri 1926-27.

A che cosa serve la nota da controllare se la formula spiega bene anche l'intervento successivo del Direttorio Federale attuando la riforma stabilita dalla Carta di Viareggio ?. Spazio sprecato da chi non sa leggere le note che comunque non sono giustificabili da giornali online perché questi passaggi sono desumibili solo dalla Gazzetta dello Sport e dal Corriere dello Sport andandolo a leggere in biblioteca Universitaria a Bologna oppure (se c'è, ma c'è ? dopo che l'Arno nel suo passaggio ha distrutto tutti i giornali non rilegati conservati nei sotterranei ?) in Biblioteca Nazionale Centrale a Firenze.
E perciò è perfettamente inutile porre una domanda che non ha senso (già giustificata) a nessuno che potrebbe dare una risposta perché la risposta è solo sui giornali dell'epoca (sempre che riesca a capire il senso di quello che hanno correttamente scritto altri utenti nella "formula", ma soprattutto se riesce a leggere e capire i giornali andandoli a cercare in biblioteca).--Nipas (msg) 15:18, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

Io le voci le leggo e le comprendo benissimo.

• "Sennonché la Carta di Viareggio rimescolò le carte in tavola: dalla stagione successiva si sarebbe creata una Divisione Nazionale con le migliori società dell'intero paese, mentre le altre divisioni sarebbero scalate di conseguenza." Rimescolò le carte in tavola? Le altre divisioni sarebbero state scalate di conseguenza anche senza la Carta di Viareggio! La differenza fu che la Divisione d'Onore cambiò nome in Divisione Nazionale e fu allargata a 20 squadre, ammettendo anche tre squadre del Sud. La voce prosegue affermando "Fu così che a nessuna squadra cadetta fu permessa a fine stagione l'ascesa nella riducenda massima categoria" mettendola come conseguenza della Carta di Viareggio (Fu così=Fu a causa della Carta di Viareggio) quando fin dall'inizio era stata prevista la formazione della Divisione d'onore a cui a nessuna squadra di Seconda Divisione avrebbe avuto diritto ad accedervi. Per questo avevo messo la voce da controllare: la voce suggerisce un nesso causa-effetto tra la Carta di Viareggio e lo scalamento delle divisioni con conseguente mancata promozione in massima serie delle squadre di Seconda Divisione quando lo scalamento delle divisioni era già previsto prima!
• Poi chi lo dice che le promosse all'inizio sarebbero state due? E che era previsto un girone finale? Dato che è un fatto controverso (trovami un sito che non abbia copiato da Teknopedia che parli di un girone finale) non avrebbe bisogno di fonti in modo da garantire che non sia una ricerca originale? Non credo che Lochness, l'autore del paragrafo in questione, abbia mai fatto accurate ricerche bibliografiche come fai tu e quindi potrebbe aver cannato, e in ogni caso per questa notizia controversa avrebbe dovuto fornire la fonte.--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 20:16, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
• Aggiungo a conferma che Lochness intendeva dire che all'inizio due squadre di Seconda Divisione sarebbero state promosse in Prima Divisione=Massima Serie e poi la carta di Viareggio bloccò le promozioni in Massima Serie:
  • "Il regolamento avrebbe dovuto essere simile a quello della precedente edizione, mettendo a disposizione due posti per la Prima Divisione,"
    • non ha storpiato Prima Divisione in Prima Divisione Cadetta o Divisione Cadetta quindi per Prima Divisione intendeva la massima serie
    • se dice "Il regolamento avrebbe dovuto essere simile a quello della precedente edizione" vuol dire che secondo Lochness due squadre sarebbero state promosse in massima serie, come nella stagione precedente. Conoscendo Lochness (da una lettura delle vostre discussioni) se avesse voluto dire che due squadre sarebbero state ammesse nella "Prima Divisione" (campionato cadetto) non avrebbe scritto che "Il regolamento avrebbe dovuto essere simile a quello della precedente edizione" bensì che solo due squadre sarebbero rimaste nella divisione cadetta mentre le altre sarebbero state retrocesse nella nuova Divisione Nord (oppure Direttorio Divisioni Inferiori o come li storpiava lui i nomi). E non avrebbe certo scritto che la carta di Viareggio rimescolò le carte in tavola.--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 20:44, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
  • Inoltre nessun edit di Lochness cita la "Divisione d'Onore" quindi ignorava che con l'assemblea del 1925 la Prima Divisione a partire dal 1926-27 avrebbe cambiato nome in Divisione d'Onore e le altre divisioni sarebbero state scalate di conseguenza (Seconda Divisione -> Prima Divisione e così via).
• Se i tuoi libri (come Fontanelli) o i giornali d'epoca che hai consultato dicono che:
  • le promozioni in Prima Divisione erano inizialmente due.
  • che le finali erano previste ma per la Carta di Viareggio non si disputarono.
• Hai fatto bene a togliere l'avviso (anche se avresti dovuto modificare la formula perché così si capisce che vi erano due promozioni in massima serie però la Carta di Viareggio le bloccò). Altrimenti hai fatto male.
• Inoltre dare dello scemo agli altri ("sempre che riesca a capire il senso di quello che hanno correttamente scritto altri utenti nella "formula", ma soprattutto se riesce a leggere e capire i giornali andandoli a cercare in biblioteca") non è proprio carino ed è contrario al WikiLove. Anche perché spero di averti appena dimostrato con solide argomentazioni che proprio scemo non sono.--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 21:36, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]