Archivio

---

• Archivio discussioni

---

come archiviare

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Global warming» tratta da Teknopedia in inglese.
La versione tradotta è del gennaio 2011. Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Questa voce è stata creata o ampliata all'interno del progetto Da Novi ai poli e ritorno nell'ambito della collaborazione fra istituti di istruzione e Teknopedia.

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20201002221647/https://junkscience.com/ per http://www.junkscience.com/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200418122202/http://www.sinanet.isprambiente.it/it/sia-ispra/serie-storiche-emissioni/ per http://www.sinanet.isprambiente.it/it/sinanet/serie_storiche_emissioni/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:27, 13 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071114144734/http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf per https://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170407151057/https://www.youtube.com/watch?v=5f5TcGs0jas&feature=PlayList&p=28705074E388F0D4&index=0&playnext=1 per https://www.youtube.com/watch?v=5f5TcGs0jas&feature=PlayList&p=28705074E388F0D4&index=0&playnext=1

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:27, 16 mag 2021 (CEST)[rispondi]

(MI SCUSI, mi ne parol'as ITALIAN'o'n, mi'a ag'ad'o pri plur'a'j tem'o'j (inkluziv'e la tut'mond'a varm'iĝ'o) est'as inter'naci'a, do mi skrib'as en Esperanto)

Mi ŝat'us ke est'us / est'u la ar'o de la original'a'j font'o'j, mi dir'is «original'a'j», pri la tut'mond'a varm'iĝ'o, est'us / est'u en la artikol'o, (la ar'o de la original'a'j font'o'j dev'ant'a est'i rigor'a per re'ir'o'j je la font'o'j) tiu ĉi por ke la klimat'skeptik'o'j kiu'j ne'as la tut'mond'a'n varm'iĝ'o'n est'us / est'u inform'at'a'j / inform'it'a'j, objektiv'e, pri tiu ĉi disput'a tem'o. 195.216.219.17 (msg) 01:07, 11 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190306150402/https://www.unenvironment.org/resources/frontiers-201819-emerging-issues-environmental-concern per http://www.unenvironment.org/resources/frontiers-201819-emerging-issues-environmental-concern

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:21, 16 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Sorry for the message in English. A group of editors is doing a large review of climate denial and errors accross Teknopedia. Some minor issues were found in this article. I was wondering if anybody here would be willing to help out

• Fatto The section sanitari is mostly about Lomborg. At best, he reflects a minority opinion. At worst, he's not a reliable source. Maybe this can be replaced with a citation to the recent Lancet review on the effects of climate change on health. This states that
  • Climate change is indirectly affecting health by its negative effect on food
  • Rise in extreme weather has an effect on health
  • People working outside (agriculture and construction) are particularly vulnerable
• Fatto The article now says there is some doubt on the human influence: "Un rapporto del Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico conclude che ...". In the last report, it was said with certainty that humans are the cause.

  Utente:K.Weise, why did you revert this? It's just an updated version of the same source.. Femkemilene (msg) 09:55, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

• Fatto The clathrate gun hypothesis is mostly disproven. Consider removing it
• Fatto Queste misurazioni sono molto sensibili agli errori, rendendo difficile stabilire se i modelli climatici aderiscono alle osservazioni -> Those problems have been resolved. Consider removing sentence
• Fatto Gli effetti sul clima dei cambiamenti delle emissioni solari negli ultimi decenni sono incerti -> Not true anymore. See page 7 of the IPCC report. Uncertainties are small
• Finally, the figures I recently added are easily translatable (less than a minute work with the SVG Translate tool.

Thank you! Femkemilene (msg) 10:52, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]

And additionally, I removed a climate denial blog (junk science) from the last part of the article. Utente:K.Weise, why did you place it back? It is full of misinformation. Femkemilene (msg) 14:43, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]

Thanks for re-removing the junk science. The health section seems a little dated but I don't know whether you prefer to wait for https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-ii/ due in February to get the latest info Chidgk1 (msg) 13:43, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Upon request, some more comments

• Fatto The article often says "secondo l'IPCC". The IPCC summarises the scientific literature. By attributing all of those statements to the IPCC (rather than using the IPCC simply as a source), you're implying that they may be one of the only ones supporting that statement. More neutral is to leave it out, and to use an explicit source.
• The article says that cold waves may become more frequent. That contradicts the latest IPCC report, page 8
• Fatto The IPCC does not say that there are more tropical cyclones. It says it's likely they have become more intense, and have more rainfall IPCC Summary, page 9
• Sea level projections have gone up since 2007: IPCC summary, page 21.
• Consider removing the Svensmark hypothesis paragraph. It's quite insignificant. Femkemilene (msg) 12:23, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
• Fatto The Kyoto Protocol was adopted in 1997 (https://unfccc.int/kyoto_protocol). The 2009 date probably refers to an extension by a limited set of countries. Femkemilene (msg) 16:08, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]

Thanks for all of your work here :). If the Svensmark comment is addressed, and the IPCC statement on the cause updated, I'll mark this as fully resolved in the meta:Climate change portal/climate denial review. From the technical summary of the IPCC report, I quote:

"Human influence on the climate system is now an established fact: The Fourth Assessment Report (AR4) stated in 2007 that ‘warming of the climate system is unequivocal’, and the AR5 stated in 2013 that ‘human influence on the climate system is clear’. Combined evidence from across the climate system strengthens this finding. It is unequivocal that the increase of CO2, methane (CH4) and nitrous oxide (N2O) in the atmosphere over the industrial era is the result of human activities and that human influence is the principal driver of many changes observed across the atmosphere, ocean, cryosphere and biosphere. (TS.1.2, TS.2.1)" Femkemilene (msg) 21:15, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

As this article gets quite a few views a day, I took the liberty of trying to update it myself. Please do correct the Italian if necessary. Femkemilene (msg) 13:21, 22 gen 2022 (CET)[rispondi]

@Femkemilene thanks for your work. If we want to update the knowledge, should we not eliminate references to IPCC's reports earlier than the latest ones? The rb introduced by @K.Weise which you are questioning is in a paragraph which still refers to a 2007 report. I initially edited your language without realizing this. At a closer look, I do not see much point arguing about that para: I would rather replace it as a whole and introduce language from AR5 or the one from 2021 quoted in the Bibliography. --Tytire (msg) 11:56, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

That would be even better. I chose this sentence to update because it has the largest difference between the 2007 and 2021 report. :) --Femkemilene (msg) 14:18, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

OK then but it takes quite some effort. Yet it is inescapable: as you may see @K.Weise tried to adhere to the language of that 2007 report referred to, which is understandable (as much as one may ask what that 5% refers to exactly). Arguing about this would be a waste of time, it is an old report. I count 19 notes in this page sourced to old IPCC reports, some dating to 2001 ! Since you seem to have the sources and the text @WP:EN at your fingertips, I would find it very efficient if you would put forward some specific translation of an updated WP:EN text (or text to be translated). We should not reinvent the wheel, these are internationally established issues. Thank you! --Tytire (msg) 14:40, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070211002613/http://science.hq.nasa.gov/oceans/system/carbon.html per http://science.hq.nasa.gov/oceans/system/carbon.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070606075758/http://www.agu.org/pubs/crossref/2005/2004JC002671.shtml per http://www.agu.org/pubs/crossref/2005/2004JC002671.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20040103133514/http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/006.htm per http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/006.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130113142303/http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/pdf/WG1_TAR-FRONT.pdf per http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/pdf/WG1_TAR-FRONT.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091207172617/http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/096.htm per http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/096.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111213210836/http://americasclimatechoices.org/climate_change_2008_final.pdf per http://americasclimatechoices.org/climate_change_2008_final.pdf
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.thisislondon.co.uk/news/article-23416151-details/Judge+attacks+nine+errors+in+Al+Gore%27s+%27alarmist%27+climate+change+film/article.do

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:16, 1 feb 2022 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080624223904/http://www.pnas.org/cgi/reprint/104/10/3713.pdf per http://www.pnas.org/cgi/reprint/104/10/3713.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140226155600/http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_SPM_FINAL.pdf per http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_SPM_FINAL.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:50, 23 mar 2022 (CET)[rispondi]

@K.Weise che Zichichi la pensi diversamente è cosa assolutamente irrilevante visto che la mole di prove a favore delle cause antropiche fanno sì che la comunità scientifica non abbia dubbi. E quando si parla di comunità scientifica non significa "tutti" --ignis scrivimi qui 11:20, 25 gen 2023 (CET)[rispondi]

Beh occorre applicate le regole di wp. K.Weise che mi pare sia assiduo in questi temi, e quindi li studia, dovrebbe apportare lo studio sul cambiamento climatico prodotto da Zichichi. Discutiamo su quella base. Tytire (msg) 14:01, 25 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Ignisdelavega grazie per il tuo intervento, anch'io avevo intenzione di aprire una nuova discussione dopo il contro-rollback del 25 mattina. @Tytire Credo sia ottimistico pensare che siccome K.Weise è assiduo su questi temi allora li studi... Se noti la discussione più sopra di un annetto fa, non intervenne nemmeno per spiegare alcuni suoi edit già allora messi in discussione su buone basi. Peraltro, come ricordavi in quell'occasione, in effetti sarebbero da aggiornare le fonti in questa pagina con i nuovi report dell'IPCC. Per quanto riguarda le regole di Teknopedia, se guardiamo al secondo pilastro il punto di vista neutrale deve andare a braccetto con l'utilizzo di fonti il più attendibili possibile; allo stato attuale, tutte le fonti più attendibili ci dicono che il riscaldamento globale sia dovuto alle attività umane. Tra le altre fonti: [1] Non mi risulta poi che esista un vero e proprio studio condotto da Zichichi sul cambiamento climatico, solo opinioni esternate su quotidiani; inoltre Zichichi è fisico di formazione ma specializzato sulla fisica delle particelle, non su modelli climatici. Comunque grazie per il tuo contributo.--Tormund99 (msg) 23:08, 26 gen 2023 (CET)[rispondi]

L'onere della prova sta a chi propone una modifica. Tytire (msg) 08:49, 27 gen 2023 (CET)[rispondi]