più correttamente dawkins è un etologo, lo correggerei io ma non riesco a farlo...

All'attenzione dei Teknopediani, ho pensato di aggiungere una sezione dedicata al rapporto tra Dawkins e la filosofia (che io trovo per nulla marginale)e alcune citazione a titolo esemplificativo. Inoltre ho cambia il passato remoto col trapassato prossimo ( alcune persone che conosco leggendo la voce hanno creduto che Dawkins fosse morto...). Spero il mio contributo sia gradito, --Lukiskywalker 14:15, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]

In realtà, già per l'evoluzionismo classico l'unità di selezione è costituita dall'individuo, non dalla specie o dal gruppo. Il vedere la specie come unità di selezione costituisce un'estensione dell'evoluzionismo – non presente in Darwin e negli evoluzionisti ortodossi – che a molti è parsa naturale, ma che si fonda, come Dawkins argomenta, su un errore logico. Erik

Concordo con Erik, chi ha letto L'Origine delle specie si rende conto che Darwin non ha mai parlato di selezione di specie né tantomeno di selezione a livello superiore. La selezione naturale può riguardare al massimo l'individuo (e Dawkins stesso, per citarlo di nuovo, parla del gene come unità di selezione nel libro Fenotipo esteso). --Gfpaleorna (msg) 21:15, 14 lug 2017 (CEST)[rispondi]

" ma ne propone l'abolizione" non sono d'accordo con questa frase: il link infatti linka semplicemente a uno che dice che dawkins dice che vuole abolire la religione, e quindi non va bene: wikipedia non è un pettegolezzo! (non è detto che occorra togliere la frase, basta mettere un lin più adeguato)--82.56.44.68 21:09, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

ho eliminato il periodo in questione perché il link non esiste più, quindi tale frase non ha più ragione di esistere. --Gfpaleorna (msg) 22:16, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

Salve. Ho aggiunto un chiarimento nella sezione "Critiche" riportando i pareri estesi e approfonditi di dawkins sugli arogmenti in causa. -Spiegel85-

Durante la puntata 05x12 La terra rubata della serie Doctor Who (minuto 6:11), il dott. Dawkins e' intervistato riguardo gli accadimenti della puntata, nella trasmissione Universally Speaking, in cui afferma:

«Ma e' un dato empirio molto chiaro, i pianeti non sono venuti da noi, siamo andati noi da loro. Basta guardare le stelle: siamo in un quadrante dello spazio completamente diverso. Noi abbiamo viaggiato.»

Non sono sicurissimo sia lui, quindi prima di inserire questa informazione nella pagina sarebbe meglio che qualcuno confermasse.

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Richard Dawkins. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150118143540/http://www.uaer.it/2013/05/21/la-scala-di-dawkins-e-l-incoerenza-dei-credenti/ per http://www.uaer.it/2013/05/21/la-scala-di-dawkins-e-l-incoerenza-dei-credenti/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150204193627/http://old.richarddawkins.net/articles/122-gerin-oil per http://old.richarddawkins.net/articles/122-gerin-oil
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.eroicifurori.com/modules.php?name=News&file=print&sid=2012
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070616012920/http://www.bbcactive.com/BroadCastLearning/asp/catalogue/productdetail.asp?productcode=207 per http://www.bbcactive.com/BroadCastLearning/asp/catalogue/productdetail.asp?productcode=207

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:15, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]

questa voce su Dawkins non va bene. Si cerca il sensazionalismo su argomenti sociali, filosofici e politici, e la produzione scientifica, enormemente più importante, non ha uno spazio comparabile. A breve farò una revisione completa della voce, eliminando e drasticamente riducendo ciò che è scritto con intento provocatorio. Inoltre non capisco perché debbano esserci in bibliografia uno dei tanti scritti critici creazionisti che non potendo confutare le prove scientifiche, sono da classificare come opere di fantasia. Non mi sembra che altri importanti scienziati abbiamo una sezione chiamata "Libri critici su [nome]" --Gfpaleorna (msg) 22:21, 28 lug 2018 (CEST)[rispondi]

come avevo detto quasi un mese fa, ho rivisto la voce radicalmente. Ho eliminato il paragrafo sul pensiero politico perché era diventato un gossip, con affermazioni di Dawkins, critiche dai media, e rettificazione di Dawkins. Inoltre era diventato un capitolo apologetico. Dawkins ha contribuito in modo importante in due soggetti: biologia e religione. Tutto il resto è solo pettegolezzo e polemica. La sezione in questione potrebbe essere riscritta, ma in modo enciclopedico e breve. Rivedrò meglio la voce per migliorarla ulteriormente. --Gfpaleorna (msg) 13:08, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Richard Dawkins. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20041227051521/http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/dawkins.htm per http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/dawkins.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:20, 18 giu 2019 (CEST)[rispondi]