(diff) 14:26, 8 ott 2008 . . Grigio60  (discussione | contributi | blocca) (3.457 byte)
(diff) 14:02, 8 ott 2008 . . Rago  (discussione | contributi | blocca)   (ha spostato Carta di Peters a Proiezione di Peters: Denominazione standard)
(diff) 14:01, 8 ott 2008 . . Rago  (discussione | contributi | blocca) (3.256 byte)  (Collegamenti esterni)
(diff) 14:00, 8 ott 2008 . . Rago  (discussione | contributi | blocca) (3.291 byte)
(diff) 13:59, 8 ott 2008 . . Rago  (discussione | contributi | blocca) (3.269 byte)
(diff) 13:58, 8 ott 2008 . . Rago  (discussione | contributi | blocca) (3.232 byte)
(diff) 13:58, 8 ott 2008 . . Rago  (discussione | contributi | blocca) (3.196 byte)
(diff) 13:56, 8 ott 2008 . . Rago  (discussione | contributi | blocca) (3.166 byte)
(diff) 13:53, 8 ott 2008 . . Rago  (discussione | contributi | blocca) (3.154 byte)
(diff) 13:52, 8 ott 2008 . . Rago  (discussione | contributi | blocca) (3.177 byte)
(diff) 13:52, 8 ott 2008 . . Rago  (discussione | contributi | blocca) (2.951 byte)  (←Nuova pagina: Il mondo nella Proiezione di Peters ==La Carta di Peters== {{S sezione|geografia}} Peters divenne famoso per la [[ca...)

Mi rendo conto che forse non e' il posto giusto per una critica del genere, ma osservando un mappamondo (che essendo sferico non introduce grandi distorsioni, al contrario delle proiezioni piane) le forme e le proporzioni dei vari continenti mi sembrano molto piu' simili a quelle della carta di mercatore che non a quella di peters. Ci hanno falsificato anche i mappamondi? Comunque credo che questo tipo di considerazioni non siano molto "neutre" e mi sembrano in disaccordo con le linee guida di wikipedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎ Galaxia (discussioni · contributi) 21:36, 24 lug 2014 (CEST).[rispondi]

Mi sembra, il commento di Galaxia, assolutamente privo di fondamento e fuori luogo per Teknopedia, nel senso di *non cognizione* di causa.

Una sfera (un geoide, ma non è rilevante) non può essere *mai* rappresentata fedelmente su una carta in piano. *È questione di geometria*, e, come la matematica, di cui fa parte, *non è un'opinione*.

La proiezione di Peters e Gall ha i suoi difetti come *TUTTE* le possibili ed immaginabili proiezioni (che altrimenti non si chiamerebbero in questo modo), ma almeno ha riportato un po' di giustizia sociale, tutto qui.

Ho inserito la fonte visto che sto leggendo il libro di Bianucci, ma piuttosto Galaxia mi pare retrogrado e poco neutro, mah. O si è espresso male veramente. Poi, di preciso, se la voce sulla proiezione debba includere o meno la sua storia sta agli admin deciderlo. Per me può starci anche la sola descrizione scientifica. --Naqern85 (msg) 13:17, 2 set 2023 (CEST)[rispondi]

Suggerisco solo di guardare meglio.

Sulle forme, potrebbe essere abbastanza vero, la proiezione di Mercatore è fatta per rispettare gli angoli e quindi appunto le forme. Sulle proporzioni, invece, proprio no, la proiezione di Mercatore le distorce in maniera piuttosto evidente, mentre la proiezione di Galls-Peters è fedele nel rappresentare le superfici. Ovviamente non è un "complotto", nessuno ha falsificato nulla, semplicemente dipende da come matematica-geometrica-mente sono definite le due proiezioni. Ma soprattutto, non è che esistano solo due proiezioni: una "tradizionale" e una "trasgressiva", ne esistono decine e qualunque buon atlante ne usa diverse in base ai contesti. --Pare (☮&♥) 12:58, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100401234353/http://www.petersmap.com/ per http://www.petersmap.com/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:31, 13 dic 2022 (CET)[rispondi]