Chi mi dice che le date sono quelle? Quali sono le fonti? --Akyil grande 20:09, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

se le tue fonti contrastano con ciò che c'è scritto, modifica pure. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:12, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

le date possono essere confrontate con un sito qualsiasi che conserva i tabellini delle grandi squadre, come ad esempio [1] che riporta giornata per giornata. --Buzz ^msg _done? 20:17, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Infatti mi sto basando con questo criterio per le altre datazioni. --Akyil grande 20:28, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Premetto che io, che ho fatto quel campionato dell'Atalanta per il libro "Cent'anni di Atalanta", ho compilato quel calendario con quelle date (girone A), citando tutti i giornali a cui ho attinto nella Bibliografia da me scritta alla fine del libro. Ma questa è Teknopedia; così come io mi comporto da autore su un libro anche gli utenti sono obbligati a citare le fonti. Per me il problema è un altro. Se con questa discussione Utenza problematica riguardante Pinerecar si è proceduto alla condanna per ripetuta vandalizzazione delle pagine, adesso, ancora una volta in mancanza di fonti, di incontri e risultati scritti nei calendari, così come Pinerecar ha fatto con tutte quelle pagine, vorrei sapere con che metro dovete giudicare quell'IP che le ha inserite.--Nipas (msg) 23:23, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

eventuale cartellino giallo per chi modifica senza fonti + richiesta di protezione della voce dopo che è statamessa tra gli osservati speciali? 93.32.242.102 (msg) 23:50, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non è solo da cartellino giallo: si è comportato come Pinerecar sbagliando l'ordine dell'inserimento dei dati - come Pinerecar ha inserito i calendari prima dei verdetti, mentre tutti i calendari dei campionati di Serie A hanno i calendari al di sotto dei verdetti. Va segnato come evasione e reiterazione a utente che ha già avuto una puntizione di un mese o sbaglio ? (vedi pagina discussione della punizione).--Nipas (msg) 00:16, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

è evasione se lo provi; io però consiglio prima di vedere se la modifica viene ripetuta, se sì richiedi la protezione spiegando che forse è si tratta di evasione.. 93.32.242.102 (msg) 00:23, 29 ott 2010 (CEST) Ma è mai possibile che dobbiamo fare tutti gli sceriffi ogni 3x2?[rispondi]

Pinerecar ha talmente tante volte reiterato i propri inserimenti di calendari vuoti che è stato bannato all'infinito. E' rientrato più di venti volte sempre con IP diversi e io adesso dovrei dimostrare che è lui quando ha già riempito di spazzatura più di 20 pagine che non devono essere corrette ?. Devono essere revertate di sana pianta perché sono vuote e adesso che va a inserire le date lasciandole senza risultati (ottbre che mese è ?) e senza squadre le vuoi tenere finché qualcuno non dimostra che sono farina del suo sacco ?. Io di tempo da perdere con voi non ne ho più: voi avete delle policies, gli utenti registrati le rispettano e fanno gli edit, se gli utenti non registrati non si dimostrano collaborativi e rispettosi del progetto, mi sai dire che fine fa il progetto calcio di wikipedia ?.

Siete già a rischio di denuncia per vilipendio a persona deceduta per quella frase senza fonte su Valentino Mazzola e nessun admin va a rollbackarla ?. Siete troppo vulnerabili perché sulle vostre pagine si possa scrivere qualcosa di giusto che può essere scambiato per un vandalismo. Dovete fare delle scelte o la credibilità o la spazzatura.--Nipas (msg) 12:06, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Vi ringrazio tutti del lavoro svolto, ma cerchiamo di trovare una soluzione con calma:

• Eliminata la frase in Valentino Mazzola, inserire del testo con richiesta fonti non ha senso;
• Si tratta di Pinecar, non dobbiamo provarlo ad ogni singolo edit, prima di tutto viene il buon senso;
• Ora il problema è un altro: dovremmo proteggere tutte le pagine? (Di quante pagine parliamo? Se solo quella in oggetto, si.) Inserirle negli osservati speciali e procedere a RB ogni singola volta?--AnjaManix (msg) 12:31, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

1) sulla voce di Mazzola non ci vedo niente di offensivo: Nipas, a cosa ti riferisci? Per quanto riguarda le modifiche che poi sono state tolte perchè senza fonti, quella sulla sua origine pugliese (che di certo non è offensivo, è solo al limite un falso) è l'unica che secondo me a questo punto andava tolto, il fatto che fosse fortissimo, rispettato, il quarto d'ora, la tromba e non so che altro l'ho letto più volte su più libri che adesso ovviamente non ricordo più manco quali fossero. 2) Se poi c'è violazione di blocco allora va bloccato, semplicissimo; AnjaManix, puoi per favore pensare tu a farlo eventualmente bloccare? 3) Io sarei per proteggere le pagine ma al limite il rollback di ogni edit senza fonte va imho bene. 93.32.232.181 (msg) 13:39, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

@IP: c'è stato un rollback di AnjaManix e poi uno mio più corposo. ora è ritornato tutto con fonti--Salvo da Palermo dimmelo qui 13:44, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ho notato ;).. mah, imho io avrei spostato la parte senza fonti nella pagina di discussione, magari qualcuno in futuro trovi le fonti.. 93.32.232.181 (msg) 13:51, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Faccio osservare che i dati delle classifiche non collimano con i risultati descritti nel calendario della pagina del campionato 1927-1928.

In particolare: (si indicano per le squadre coinvolte i dati della classifica di wikipedia ed i dati risultati dalle partite in calendario)

• Girone A
  • Treviso
    • punti 19 - 8 3 7 - 29 30 (classifica wikipedia) / punti 17 - 7 3 8 - 27 32 (classifica risultati)
  • Monfalconese
    • punti 5 - 2 1 15 - 14 44 (classifica wikipedia) / punti 7 - 3 1 14 - 15 42 (classifica risultati)
  • Ancona
    • Gol Subiti 49 (classifica wikipedia) / Gol Subiti 48 (classifica risultati)

Possibile partita coinvolta ai fini della differenza: Monfalconese-Treviso 2-0 (10.). Dovrebbe essere in realtà 0-2.
Cambiando il risultato di questa partita la classifica è allineata con i risultati espressi nel calendario.

• Girone B
  • Biellese
    • punti 24 - 11 2 5 - 39 26 (classifica wikipedia) / punti 22 - 10 2 6 - 38 29 (classifica risultati)
  • US Milanese
    • punti 22 - 10 2 6 35 26 (classifica wikipedia) / punti 24 - 11 2 5 37 25 (classifica risultati)
  • Astigiani
    • Gol Fatti 15 (classifica wikipedia) / Gol Fatti 16 (classifica risultati)

Possibile partita coinvolta: Biellese-US Milanese 0-2 (18.)
Dovrebbe essere in realtà 1-0.
Cambiando il risultato di questa partita la classifica è allineata con i risultati espressi nel calendario. Permane una differenza sui gol subiti dalla Biellese: 26 (classifica wikipedia) 27 (risultati del calendario). Inoltre c'è anche una differenza con i gol fatti dalla Astigiani.

• Girone C: unica differenza è nei gol fatti dal Savona: 33 e 34
• Girone D
  • Fiorentina
    • punti 18 - 7 4 3 - 31 14 (classifica wikipedia) / punti 20 - 8 4 2 - 35 13 (classifica risultati)
  • Savoia
    • punti 3 - 1 4 9 17 33 (classifica wikipedia) / punti 5 - 2 4 8 - 13 33 (classifica risultati)

Qui non è stato possibile riallineare la classifica con i risultati in calendario.

MI CHIEDO: Quale è la ragione di questa differenza? I dati certamente corretti devono essere considerati quelli della classifica oppure nella trascrizione dei risultati ci sono stati dei refusi?--Fenderiko (msg) 03:09, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]

• La risposta è molto semplice: le classifiche sono state fatte da una persona che ha fatto il lavoro con i controcoglioni. Ha preso più di 10 giornali fra settimanali e quotidiani sportivi nazionali e regionali e i comunicati ufficiali pubblicati da "Il Paese Sportivo" e "Il Corriere dello Sport" di Torino e Bologna che esistono solo in cartaceo e non più consultabili perché la BNCF di Firenze ha chiuso la sala dell'emeroteca al Forte Belvedere e la BUB di Bologna ha mandato al restauro i volumi tutti rotti e danneggiati.
• Se si considera che gli utenti hanno avuto a disposizione la sola La Stampa di Torino (unico giornale online) il gioco è fatto : risultati sbagliati e mancanti delle delibere che assegnano 0-2 a tavolino. Una sola fonte messa a confronto con circa 12 fonti riunite. Praticamente un lavoro inutile. Rovinati tutti i calendari da utenti che non possono minimamente capire che l'informazione dell'epoca non è né univoca né coerente (mentre lo è ai giorni nostri) e quindi va verificata con altre fonti, ma soprattutto in mancanza dei tabellini (che non esistono neanche sulla Gazzetta dello Sport, visto che aveva dei problemi suoi con il CONI fascista che l'aveva esclusa dall'informazione ufficiale a vantaggio del Littoriale - organo ufficiale della FIGC e di tutte le altre federazioni sportive, è incompleta anche lei). Le classifiche sono giuste e sono state pubblicate con i quadratoni con tutti i risultati giusti e verificati (comprensivi degli 0-2 a tavolino) sui libri messi in elenco.--Nipas2 (msg) 10:44, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Prima Divisione 1927-1928. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131104055219/http://www.tarantosupporters.com/sta_dbrb_calciatori.asp per http://www.tarantosupporters.com/sta_dbrb_calciatori.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:09, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Prima Divisione 1927-1928. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111103000332/http://www.firenze1926.it/ per http://www.firenze1926.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:46, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110919042029/http://www.usfoggia.it/storia/curriculum.asp per http://www.usfoggia.it/storia/curriculum.asp

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:39, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Si parla di questi ultimi miei edit, che sostanzialmente hanno ripristinato al 90% la situazione precedente. Vado per punti.

• L'Ideale di Bari segnalata come sciolta in classifica: no, in primis perché da modello* portò a conclusione il suo girone. Immagino che si sia ricondotta la situazione al girone laziale del 1925-26, dove valutammo un'eccezione. Non c'entra perché lì c'era la necessità di segnalare che a fine campionato le squadre non furono retrocesse (come avrebbero dovuto), perché in dismissione; ma l'Ideale non sarebbe retrocessa. E peraltro la fusione è comunque indicata in nota.
• La radiazione del Savoia: anche quì, abbiamo le pagine del Savoia bombardate di fonti dettagliatissime, e di radiazioni non leggo; nel caso si chieda a Paskwiki. Risulta che il club fallì.
• Il Camp. Meridionale: si è capito che fu un'ammucchiata di gironi locali comprendenti le migliori squadre della Seconda Divisione (che non fu disputata) e le meridionali superstiti della Prima Divsione, ma eqauipararla alla Seconda Divisione anche no, pur con tutti gli annessi e i connessi. Se la FIGC e i direttori erano incasinati e facevano campionati particolari chiamandoli informalmente "Prima Divisone Sud" (Prima^^?? Ah, ok), che si sarebbero rivelati peraltro campionati di transizione, non è un problema nostro. E conosco le varie differenze, non mi si deve spiegare nulla. Ergo, diventa improprio indicare Taranto, Terni e Foggia come retrocesse, che fra l'altro due anni dopo si ritrovarono sempre in Prima Divisione assieme alle settentrionali, dopo aver giocato i gironi del meridionale praticamente da sole o quasi. --Fidia 82 (msg) 22:34, 22 set 2021 (CEST)[rispondi]